То что касается Шивы, здесь, действительно есть некоторый момент, за что критикуют перевод Шрилы Прабхупады. Дело в том, что английский язык не достаточно богат в плане духовных терминов, поэтому, для того чтобы разделить между словами Дев, и Бхагаван, использовали "полубог" и "Бог" соответственно. Шрила Прабхупада, никогда не говорил "боги" (что звучит правильнее на русском), потому что это создало бы хаос в понимании других людей религии ИСККОН как монотеизма. На самом деле, троицу богов, так и называют тридева, то есть и Вишну, и Шива и Брахма названы здесь "полубогами", и ничего оскорбительного здесь нет, всё зависит от контекста. Так как Шримад Бхагаватам сосредоточен на Кришне/Вишну, и рекомендует поставить Его в центр, то Шрила Прабхупада, был вынужден, в этом контексте разделить между Шивой и Кришной. На самом деле, Шива, не является полубогом, и в ИСККОН это многие знают. Сада Шива, является полной экспансией Верховной Личности Бога Шри Кришны, но, находящийся в соединении с Внешней Энергией (Маха-Маей). Таким образом, Шива, хотя и неотличен от самого Господа Кришны, имеет определённую вечную функцию, которая имеет смысл только при существовании материального мира. То есть Шива отвечает за материальный мир, и является его неотъемлемой частью, и не имеет сам по себе, отдельного определения как такового, поэтому иногда, Шиву сравнивают с йогуртом, а Кришну, с молоком. Где Кришна, там нету Маха-майи, там уже Его внутренняя энергия. С другой стороны Вишну, является полноценным/прямым представителем Кришны, между ними нет никакой разницы. Шива и Вишну, однако, это разные таттвы, и действуют они по разному, потому, иногда даже "воюют" между собой. Поклонение Шиве, и поклонение Кришне, не одно и тоже, хотя они тождественно в определённом смысле. Таким образом, это лингвистическое недразумение, которого никого не должно смущать, поскольку сам Шива всегда трансцендентен по отношению в любым оскорблениям. И какой смысл критиковать перевод святого, на которого сам Кришна надел гирлянду?