В общем, так.

Вот вам моё авторитетное дойловедческое мнение: в литературе конца века крайне мало произведений той же силы жизнеутверждения, что "Пустой дом". В то время, когда земля уходит из-под ног, вдруг внезапно выясняется, что есть дом 221b по Бейкер-стрит, что там есть камин в гостиной, что перед камином сидит джентльмен с трубкой и с таким культурным кодом, и с такими жизненными принципами, и с такими друзьями, что.... В общем, всё по-старому, говорит Дойл. Мол, дорогой читатель, верь: взойдёт она стабильность существует. 

Более того. Моё авторитетное дойловедческое мнение также гласит, что с тех пор, как сэр Артур в 1893 году уронил Холмса в водопад и затем в 1903 восстановил его среди живых, холмсомир не знал такого ажиотажа, пока.... да, пока не появился "Шерлок". Я серьёзно. Во всех прочих экранизациях было понятно, что будет и как будет. А тут - вдруг - непонятно. А сердце-то помнит 1903 год и жаждет стабильности....

Поэтому есть такая страшная, смертельная и очень заразная болезнь: холмсофрустрация. Инкубационный период у неё достаточно короткий, симптомы практически не купируются, полностью её излечить нельзя, кроме как стволовыми холмсоклетками, то бишь новым сезоном. Да и то велика вероятность рецидива через несколько лет или даже месяцев.

*здесь была сентиментальная фраза, которой тут больше нет, ибо зачем врагам знать про наши слабые места?*

*дорогие враги, если что, я совершенно не укаваивание над "Шерлоком" имел в виду, честное слово*

Ну и наконец, согласно моему авторитетному дойловедческому мнению, нет никакого смысла гадать, что готовят зрителям Гэттис и Моффат в третьем сезоне. То есть вообще никакого. Интрига будет проста, как всё гениальное. Так что выдвигать версии - очень самонадеянно. Гораздо безопасней и приятней развлекаться фан-артом.

Вот эта картинка, к примеру, согреет даже самое чёрствое филологическое сердце.

Конфетку тому, кто скажет, что это за мизансцена такая :)

*this too shall pass

Я прекрасно понимаю, что публика скоро будет хватать меня за грудки и силой выколачивать из меня мнение о втором фильме Гая Ричи - вынь да положь им рецензию, видите ли. Но, видимо, мне придётся сначала где-то найти пару добровольцев из числа адекватных людей, чтобы они сходили со мной в кино и я ещё раз посмотрел этот кошмар, а они будут не давать мне слишком громко фыркать.

Вот опять: не слушал некоторых, кхм, умных людей, которые говорили, что нельзя всерьёз заниматься тем, что искренне любишь - сойдёшь с ума, когда предмет твоей любви пропустят через жернова литературной критики, анализа, миллион экранизаций, комиксов, а потом с тебя же, невинного, скромного историка искусства потребуют что-то конструктивное обо всём этом сказать. Кошмарный сон.

Я люблю английскую литературу. Я занимаюсь ей каждый день на протяжении уже достаточно долгого времени, чтобы приобрести почти интуитивное уже чувство присущности - стиля, времени, возможного и невозможного. Обмануть меня вообще-то реально, конечно, и это периодически происходит с тем же Шекспиром (думал - метафора, оказалось - просто архаичная идиома), но не на таком же примитивном материале, как экранизация викторианского детектива! 

Это не Дойл. Это вообще не Холмс. Это просто фанфик, причём с явными чертами эпохи, которая его породила - это читается и в стиле, и в "оговорках".

Пока я не разошёлся на полноценную многостраничную рецензию, полную яда, могу только высказаться касательно тех вопросов, которые волнуют весь шерлокианский мир (или хотя бы его мыслящую часть) а также некоторых моих знакомых, которым довелось это видеть.

Итак.

Глазные линзы были в конце 19 века. Непрямой массаж сердца тоже был, но делался он совсем не так, как показано в фильме. Простим, так и быть. Это ерунда. Пластическая хирургия, к слову, тоже была, но двумя шрамами на нижней челюсти после полной реконструкции лица человек бы не отделался, а маскировать швы тогда ещё не умели. Ну хорошо, хорошо, спишем всё на гениальность врача, так и быть. Опередил своё время, ага.

А вот двух мужчин, танцующих на приёме международного масштаба  - не простим ни за что. Их бы освистали и выгнали. Это вам не кабачок в Ист-Энде, где всем плевать. Не было такого и быть не могло. И политкорректности в её современном виде тоже, разумеется, не было, даже не надейтесь. Да, кстати, и о приёме - слово "саммит" не употреблялось, разумеется, до середины 20 века, и, соответственно, атмосфера там была совсем не саммитовская. update. Оказалось, в оригинале этого слова и нет, это чудесные авторы перевода постарались. В таком случае - Холмс им судья, а к делу это не относится.

Затем, уважающий себя джентельмен, каким бы эксцентриком он ни был, никогда бы не вышел полностью голым к жене своего друга. Да и вообще к любой леди. Ну и что, что Стивен Фрай? Эпатаж это был, родные мои. Обычный. Голливудский. Для них эпатажем было надеть фиолетовые брюки, как это делал изредка Оскар Уайлд (кстати, отсидевший два года в тюрьме за свои activities). Надо просто понимать менталитет. Нереально. У себя в спальне все ходили как хотели, но только у себя в спальне, в том и суть чопорной эпохи - и чопорность эта сидела у них в кости. У всех. И это не преувеличение. Ровно то же самое касается ведения беседы. Да, даже с другом. Да, даже в неформальной обстановке. Это вам не Дикий Запад. Викторианцы были как раз теми людьми, кто умел выбирать выражения.

А вот мальчишник имел место быть. Именно в викторианскую эпоху он превратился в произнесение "последнего прощай" холостяцкой жизни, и организовывали его именно друзья жениха, чтобы несчастный успел сделать всё предосудительное, что хотел, до того, как окончательно стать приличным человеком. Но, опять же, это чаще проводилось за закрытыми дверями, а не в каком-то пафосном вертепе.

К свадьбе претензий вроде бы нет, кроме того, что свидетель, конечно, не мог так быстро смыться после церемонии. На нём ещё висело обязательное присутствие на свадебном обеде. В фильме намерение понятно - нужно было сделать на этом акцент, но уж слишком наивно получается. update: кстати, где были свидетели со стороны невесты и посажённый отец??

Про немецкое оружие я вообще молчу. Они бы ещё атомную подлодку в Ла-Манш запустили. Не было, не было таких торпед, и немцев таких активных тоже не было, это же преддверие Первой Мировой, а не Второй.

Кажется, из исторических ляпов - всё. Точнее, всё основное.

Сходите, сходите, посмотрите))

Прикинул, как выглядит мой дневник для неавторизированных. Никаких тебе прочувствованных постов, ни слёз, ни радости, ни аллаверды, ни стихов, только общественно полезные ссылки, кое-какие картинки и всякие несерьёзные вещи. Ах, ах, вот она, мирская слава - что-то люди обо мне, великом, подумают?

Но вот Сенека (будь он неладен в полчетвёртого ночи, а экзамен уже через два дня) пишет, что истинный философ избегает признания, что нельзя уходить от самого себя к толпе, что мудрому никто не нужен, что всеобщих любимцев (кхе-кхе!) можно только пожалеть, и вообще, что "только низким путём можно сыскать любовь низких".

Очень хорошо, но насчёт низких у меня теперь возникает ещё одна мысль. Куда уж ниже можно пасть, если великий диктатор, хозяин двух третей всей Европы, которые сутки кровавыми слезами рыдает над философами, которые жили после него?

А на засыпочку и чтобы не забыть - http://www.victorianlondon.org/   Карта метро 1899 года поистине шикарна!