Фильм, извините, так себе.
Штампы, клише и передёргивания.
Особенно умилил "психолог", который постфактум "объяснил" поведение сбежавшего жениха, опираясь на красное пятнышко на его шее. Сам являюсь дипломированным психологом и могу сказать, что это не наука вовсе.... Воображение на воображении... и не более того.
Лет примерно эдак с пятнадцати, я с упоением смотрел американские фильмы, где красавчик-психолог, поблёскивая умным взглядом через линзы очков, манипулирует влиятельными людьми, вертит как хочет разными красотками, и время от времени вставляет фразу "вы хотите поговорить об этом". Это так на меня подействовало, что тоже решил стать психологом. Даже психоаналитиком - во как! В представлении большинства, психолог, это такой дико умный парень, которому стоит только взглянуть на человека проницательным взглядом и ему он тут же становится ясен до донышка. А ещё психолог очень ловко располагает к себе людей, в момент может убедить их в чём угодно и играючи влюбляет в себя самых ярких и красивых девушек. Я может быть слегка иронизирую, но большинству в нашем обществе именно таким и рисуется "настоящий психолог". А психология выглядит сводом каких-то невероятных знаний и методик по "манипулёжу" чужим сознанием. И мне очень хотелось стать психологом... И, как поётся в песенке: "стоит только захотеть...", я им и стал. Сначала пять лет в университете в России, потом три года в магистратуре в Корее, а параллельно куча разнообразной специализированной литературы, практика в психологическом центре при университете Ёнсе и среди знакомых. Я даже очки нацепил на нос, чтобы больше соответствовать имиджу (шутка, совершенно не поэтому). И всё такое-прочее...
И что же я узнал? А очень много неожиданного. Во-первых, по определению, психология, это не наука, а научная дисциплина. Что в переводе на нормальный язык означает, что это вообще непонятно что. Нечто околонаучное. Во-вторых, сама в себе психология делится на десятки разных школ и направлений. То есть одни утверждают одно, а другие соответственно, другое. Есть фрейдисты, есть неофрейдисты, есть бихевиористы, есть гештальт-психология, есть ещё всякие другие-прочие. И все психологи, а как вы думали... Базовые теории у всех разные, методы исследований тоже, про результаты я уже и не говорю - каждый открывает и доказывает то, что лично ему нравится. Всё это ещё бы ничего, как говориться, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось... но на все эти темы (повторяю, подчас в корне противоречащие друг другу), пишутся научные доклады, статьи, защищаются диссертации и... получаются деньги. Ловите фишку? - И то и другое наука, и противоречивые утверждения разных школ возведены в ранг открытий. И те и другие НАУЧНО ДОКАЗАНЫ.
Ну не чудо ли?
А ещё я вам немножко расскажу о том, как пишутся научные работы в психологии. Допустим надо доказать какое либо утверждение... такое, чтобы звучало, как новое слово в науке. Вот например: "Женщины-демократки быстрее справляются со стрессом после развода, чем мужчины-коммунисты". Под это дело надо забабахать исследование звучащее по научному. Ну там, допустим... "Факторы влияющие на индивидуальную переносимость стрессов у мужчин и женщин, состоящих в разводе по причине взаимной несовместимости в политической ориентации". Вот... как-нибудь так... Дальше начинается поиск теоретического обоснования подобного исследования. Наш учёный-диссертант начинает копаться в других, уже защищённых работах и исследованиях где есть схожие постановки проблемы. При этом (!) он отбирает себе только те работы, которые подтверждают его рабочую гипотезу и отшвыривает те, которые ей противоречат. Среди уже доказанных. Накопав таким образом необходимый массив, он располагает всё это в нужном ему порядке, потом проводит какое-то собственное исследование (а может и без оного обойтись), и красиво оформив всё вот это, он... защищается. Делает новый вклад в науку. Смешно ещё то, что тема исследования не раз может вильнуть в сторону, по причине найденности или не найденности тех или иных теоретических обоснований (работ других авторов). У многих в процессе написания, тема диссертации изменяется до десяти, а то и больше раз. Сам подобным образом писал и наблюдал как другие пишут. Вот такие грусные реалии. Причём никто (ну или почти никто) из психологов в этом не признается. Они будут сыпать терминами, умными словами, говорить что-то вроде: "да это у вас когнитивный диссонанс на почве неотреагированности детских эмоций и перманентного, хотя и латентного, синдрома конфликта с отцом". И в таком духе далее страниц на десять, пока не устанет. Признаваться, что собственная профессия, мягко говоря, нечто виртуальное, не всякому по силам. И психологи в этом сообществе "гуманитариев" далек-о-о-о-о не единственные.

Дело в том, что в психологии, кроме некоторых очень общих и расплывчатых закономерностей, убедительно доказать что-либо просто НЕВОЗМОЖНО. Уж очень мы все разные. И ничего тут не попишешь. Но (!) именно психологи очень часто делают утверждения в корне противоречащие Библии. А бедный верующий, полагая, что психологи знают о чём говорят начинает разрываться не зная, как совместить совершенно противоположные утверждения. Я сам неоднократно испытывал подобные терзания, но полагаю, что на сегодняшний день я многое понял, что даёт мне право открыто заявить: БОГ ЗНАЕТ О ЧЁМ ГОВОРИТ, а психологи не знают, что говорят. Но, вот беда, простые люди свято верят, что психология это нечто удивительное и непостижимое, зато верное, как дважды два четыре. Само слово "психология" действует на них магически.
- О-о-о-о - с томным выражением на лице, важно пуча глаза, выдыхают они, - психологи это доказали... Оо-о-о, наука...
В данном случае работает, конечно не их знание психологии, а их художественное воображение, что психология, это нечто такое... Ну просто, обалдеть, что. Помню у меня, ещё в университете в России был примечательный случай. Один из родителей наших студентов, вдруг узнал в деканате, что оценки решили ставить не в бумажную ведомость, а сразу в компьютер, грузил своё чадо.
- Ты пойми-и-и-и, - важно пуча глаза (а как же!) выговаривал он. - Оценки теперь не на бумажке пишут а ЗАНОСЯТ В КОМПЬЮТЕР! (Да, именно так, большими буквами он и выговаривал). - В КОМПЬЮТЕР. - Всё те же выпученные глаза, палец в потолок...
Его сынуля, даром, что лоботряс, в компьютерах, тем не менее кое-что понимал, и резонно возразил папане.
- Это с бумажки написанное трудно стереть, а в компьютере можно менять, что и когда тебе угодно, и никаких следов не останется.
На что отец ответил лишь одно.
- Дурак! - выкрикнул он, - Ты ничего не понимаешь!
- Что конкретно я не понимаю? - попытался расставить акценты сын, но отец ещё раз крикнув - Дурак! - развернулся и ушёл.

О чём был этот рассказ? Да всё о том же. У родителя не было никаких знаний о компьютере. Абсолютно. Но вот художественное воображение нарисовало ему какую-то несусветную картину: оценки заносят (выпученные глаза) в КОМПЬЮТЕР. Как говориться, неизвестное пугает больше всего. А принцип тут один и тот же: КОГДА НЕТ КОНКРЕТНЫХ ЗНАНИЙ, НАЧИНАЕТ РАБОТАТЬ НАШЕ ВООБРАЖЕНИЕ. Ловите фишку? С науками, всякими психологиями, историями, антропологиями и т.д. и т.п. обстоит точно также. Эти "учёные" говорят умные слова, а обыватель важно пуча глаза говорит - психология, компьютер. Во-о-о! Это ж Наука! А всё начинает меняться, когда ты сам начинаешь копаться в той или иной области. Первое, что тебя начинает удивлять, что всё обстоит не так, как ты себе это представлял. Гораздо проще и обыденнее.... а то и вовсе никак не обстоит. Да-да, бывает и так. Потому что на место ВООБРАЖЕНИЮ, приходит ЗНАНИЕ. Вот и всё.
Я не хочу сказать, что гуманитарные науки бесполезны вообще, в принципе. Во многом бесполезна теория, а практика, наоборот, приносит пользу. Возьмём то же изучение иностранных языков и психологию.
Иностранный язык. Нужная вещь, как вы думаете? Ещё бы. Когда ты можешь свободно общаться на другом языке это даёт массу преимуществ, особенно среди того народа, чьим языком ты владеешь, и особенно на фоне тех, которые этим языком не владеют. А ещё, наоборот, какой бы ты ни был умный, начитанный и весь из себя отличник, если ты не говоришь на языке той страны, где ты находишься, от всех твоих знаний толку ноль целых, ноль десятых. То есть тупому со знанием языка, не в пример лучше и легче, чем умному без оного. Реальное знание конкретного языка - это ПРАКТИКА, которая имеет массу конкретных плюсов и достоинств, но (!) ещё есть теория. Филология, лингвистика - это теории, причём описательного характера. Они не открывают ничего нового, они не направляют развитие языка, не управляют им, и даже не могут точно предсказать варианты его возможного видоизменение, они лишь постфактум ОПИСЫВАЮТ язык, при этом претендуя называться наукой. Причём описывают они язык наблюдая уже сложившуюся речь и сформировавшиеся законы для неё. Но (!) что самое смешное, язык-то развивается по своим принципам, совершенно не спрашивая господ теоретиков-лингвистов, как ему это надо делать. А те начинают возмущаться и твердить - "вы неправильно говорите, говорить надо так, потому что именно так вот записано в учебнике. Теория языка не допускает таких выражений" и проч.
Ага, теория-то может быть и не допускает, но практика живёт по своим законам: входят в обиход новые слова, меняется мир вокруг нас, сленг со временем становится литературным языком или наоборот, какие-то слова исчезают из обихода, ну и так далее. А что лингвисты-теоретики? А они побухтят немного, потом почешутся, да переделают свою теорию под вновь сложившуюся практику. А куда им деваться-то? Ведь в языке нет вопроса, что первично - теория или практика. Однозначно, практика! Это вам не яйцо или курица. Хотя и это дилема только для неверующего человека. Христиане же точно знают, что Библия в книге "Бытие" нам чётко говорит, как всё произошло - Бог сотворил животных и птиц уже взрослыми и готовыми к жизни и размножению. Так что курочка была сначала, и только потом она снесла яичко, и не золотое а простое...

Где-то с годик назад я в кафе случайно познакомился с одним американцем. Разговорились, то да сё, "как живёте, как животик", и про себя он важно заявил: "Я эксперт по Корее". Я с уважением посмотрел на него (эксперт, это звучит гордо!) и перешёл на корейский, приготовясь впасть в изумление от его владения языком. И впал. Правда, по другому поводу... Догадайтесь. Правильно! Этот "эксперт" не говорил по-корейски. Вообще. То есть он не в состоянии прочитать ни одного первоисточника по своей профессии, распросить местного жителя, местного политика или ещё кого... Всё, что он может, это прочитать на английском языке книжки написанные другими людьми и не более того. Зато он называет себя экспертом. Кому вот только такой "эксперт" нужен... И зачем нужны профессора-лингвисты, которые не могут внятно изложить свои мысли ни на одном языке, кроме родного? Ах, да - это ж наука.




*****


Теперь пара слов о психологии. Точнее о практике в психологии, с теорией-то мы уже разобрались. Практика, это когда к умному парню с проницательным взглядом из-под очков, приходит человек с комплексами и страхами, парень с ним беседует и того "отпускает". Без фразы "вы хотите поговорить об этом", конечно не обходится, куда ж без неё-то? Но вот, сеанс или серия сеансов окончена, психолог разрулил все нестыкухи в голове у посетителя и тот, полностью свободный от тревог земных воспаряет себе куда хочет. Так ведь?
Не спешите. Практика в психологии, это тоже штука порой весьма неоднозначная. Опять-таки потому что там очень трудно, а порой просто невозможно проверить, прав психолог или нет. Хотя бы потому что даже в теории нет ни намёка на какое-либо единство. Да и психолог, работая с клиентом всеми силами снимает с себя всяческую ответственность. Всё то, что он говорит (и он постоянно продчёркивает это), носит исключительно... (как бы сказать-то) ОБОЗРИТЕЛЬНЫЙ характер. То есть, вместе с клиентом, он обозревает с высоты своего полёта, ситуацию и выдаёт возможные варианты поведения или отношения к ней. Не настаивая и не подталкивая клиента к тому или иному решению. Психолог раз за разом повторяет - решать должны вы, а я могу вам только помочь разложить ситуацию по винтикам и шпунтикам. - Психолог никогда не скажет вам, сделайте так, или сделайте вот так. Никогда. Просто, потому что, он понятия не имеет, как это может потом повернуться. А вдруг клиент покончит с собой? А вдруг убьёт кого-нибудь? Кто виноват будет? Вот он и умывает заранее руки...

Расскажу-ка я вам один любопытный случай из моей практики. Я тогда должен был отработать один год при том университете, где я учился в магистратуре по специальности "консультационная психология". Дело было в той же Корее. И вот ко мне пришёл такой вот любопытный клиент... Это был парень двадцати трёх-пяти лет. Он войдя в кабинет сначала недоумённо поморгал глядя на моё белое лицо, а когда я ему на корейском предложил сесть и "облегчить душеньку" чистосердечным признанием, он радостно вздохнул и успокоился. Сперва он юлил, как это часто бывает с теми, кто пришёл к психологу в первый раз и не знает, как подступиться к больной теме. Разнообразные расплывчатые выражения типа: да вот что-то ничего не получается... да настроение плохое... да что-то никак в коллектив не вольюсь, да в Сеуле никак не приживусь. Короче, куда ни плюнь, всё как-то не так.
Ну, это в общем-то типичное поведение. Начал я с ним разговор, что да как, да поконкретнее, туда-сюда. Он ещё какое-то время обходился обтекаемыми фразами, но так или иначе на больную тему мы с ним вышли. Я забегу вперёд и вкраце расскажу саму суть: у парня ни в какую не ладилось с девушками. Ну вот хоть ты тресни. А молодость, жажда любви, да ещё и одиночество в новом для него городе. Попытки как-то завязать отношения начались ещё давно, лет этдак с восемнадцати, но дальше первого свидания ни разу не заходило. Парень добивался простой возможности любить и быть любимым, но... у него решительным образом ничего не ладилось, как он ни старался. На этой почве возникли комплексы, переживания, которые варились у него в голове не один год, и со временем так причудливо сложились в сознании, что наш парень стал считать - раз с девушками у меня не получается, значит я им не подхожу, соответственно можно полагать, что и они мне не подходят, значит мне подходят... парни. - Такая вот идея. И тут между прочим совершенно ничего удивительного нет. Когда человек сосредоточен вокруг своей навязчивой идеи или горя, с отчаяния можно надумать такого... Что, впрочем и произошло. Ещё следует добавить, что в странах Азии отношение к гомосексуализму гораздо мягче, да и вообще, какое-то другое. К тому же парень был неверующий и того твёрдого стержня веры, который есть в душе у христиан, и который не даёт нам сильно отклоняться в сторону, у него просто не было... Вот и надумал он себе невесть что.
Но всё это я узнал потом, а сперва (после того как отъюлил положенное время) он мне признался, что он гомосексуалист и переживает по поводу того, что общество плохо отнесётся к нему, да и у самого в душе как-то неспокойно в связи с этим. И вот тут, как говориться - "внимание, вопрос!" - Как должен в этом случае поступить обычный психолог, чей клиент рассказал ему такое?
А я вам скажу. Задача любого психолога - снять стресс, убрать переживание и поэтому он должен начать уверять клиента, что то, что с ним происходит это абсолютно нормально и естественно. Это, дескать, его неповторимая натура познаёт этот мир во всём его многообразии и многогранности. В том числе и через .... других мужиков.
Да, смешно наверное, но именно так и должен себя повести психолог-консультант. Прикольно, правда? А я человек верующий и сказать ему такого просто не мог. Что мне оставалось делать? Начинать копать, а что же ещё... И я начал, вследствии чего и узнал, всю ту историю, что уже изложил выше, на что и сказал парню, что если его с самого начала всё-таки тянуло на женщин, то никакой он не гомосексуалист, а нормальный парень, просто сильно переживал по этому поводу, вот и надумал невесть что. И вы знаете, что произошло? Он дико обрадовался услышав это! В глубине души он испытывал стресс не потому что он "голубой", а потому что он совсем "не голубой". Но вот надумал... А с девушками у него не ладилось (как мы впоследствии с ним выяснили) по той причине, что на первой же встрече он принимался заваливать их цветами, подарками, признаваться в неземной любви и тому подобное. Девушки просто пугались и начинали обходить такого "любвеобильного" десятой дорогой.
Ладно, тут дело далеко не в этом парне, а в том что вам может наговорить умный-преумный психолог по поводу вашей проблемы. Всё в конечном итоге упрётся в то, во что психолог верит сам. Если он считает, что гомосексуализим, это нормально, и более того, хорошо, то он и вам начнёт очень убедительно объяснять это. А вот теперь давайте представим, что верующий человек, у которого есть проблемы в духовной сфере (возможно по поводу греха) пришёл к неверующему психологу... Что будет делать психолог? Убирать стресс, а как же. А чтобы его убрать, надо разрушить ту основу на которой он держится. А держится он в нашем случае на вере в Слово Божье, которое говорит, что грех - это плохо. И психолог начнёт разрушать именно эту убеждённость в правоте Библии. Умными и красивыми словами, доходчивыми примерами и так далее. Понимаете к чему это может привести?
Как вам такая психологическая практика?

Я далёк от утверждения, что все психологи бесполезны. Есть действительно талантливые люди с богатым опытом, но... каждый конкреный случай всегда выявляет эти маленькие и большие "но". Поэтому, дорогие верующие, не обращайтесь вы к мирским психологам, да и верующих психологов надо сначала под микроскопом рассмотреть, прежде чем принимать решение идти к ним. А к кому тогда идти? Не знаю. К человеку отзывчивому и искренне верующему, пусть даже у него не будет громкого звания "психолог" или "пастор".

Хотите немного развлечься? Возьмите любой откровенный "свинобред", облеките его в умные научные выражения, и в разговоре скажите кому-нибудь (употребляя эти самые научные термины, ясное дело), как о неком открытии учёных или как об общеизвестной истине. В подавляющем большинстве случаев, ваши собеседники посмотрят на вас с уважением - какой у них начитанный знакомый - хотя сами возможно ничего и не поймут, но с важным видом головой покивают. Только потом не забудьте сказать, что это была шутка, а то они так и остануться уверенными, что это правда.