Существует ли реальность?

Этой статьей я хотел бы выразить свои мысли по поводу нашего восприятия мира и связи этого восприятия с реальностью. Мы разберем мысленный эксперимент, который даст нам основные варианты мироустройства и позволит выяснить, что можно назвать реальностью. Далее мы разберем методы объективизации восприятия и традиционные методы познания мира, а напоследок коснемся магии, в том числе и так называемых "чудес".
Мысли о реальности

Какая у нас есть информация об окружающем мире? В сущности, только та, которая поступает на наши органы чувств, и затем (возможно, в искаженном виде), достигает нашего мозга и каким-то образом интерпретируется - мозгом ли, или неким неизученным объектом (духом). Этот воспринимающий и интерпретирующий объект можно назвать нашим "Я", чем-то неотделимым от нас самих - и потому, я думаю, здесь будет достаточно интуитивного определения этого "Я". В конечном итоге, каждый сам может решить, что является "Им", а что не является. То, что не является "Я", определим как "не-Я". При этом я пока не утверждаю, что в "не-Я" что-то есть.

Помимо информации, которая обрабатывается "Я", мы ничего не имеем в своем распоряжении. Мы не знаем, идет ли эта информация изнутри нас или извне, имеет ли какой-то прототип для себя и так далее. Поэтому мне придется оперировать только этой информацией, и ничем более.

Определим несколько понятий. Первое - разговор. Если Алиса разговаривает с Бобом, и Боб говорит Алисе что-то, я подразумеваю под этим следующее: Алиса получает информацию, причем полагает, что эта информация исходит от Боба. Сам Боб для Алисы - неопределенный объект, неизвестно, существует ли он вообще, или, может быть, он всего лишь галлюцинация Алисы, но Алиса полагает, что Боб - это существо подобное ей самой, способное воспринимать информацию.

Затем понятия "объективно" и "субъективно". Договоримся считать, что "нечто" объективно для Алисы, если оно находится в Алисином "не-Я", и субъективно в противном случае. Подчеркну, что сама Алиса ни в коем случае не может сказать, является ли "нечто" объективным для нее или нет, поскольку сама Алиса имеет дело только со своим восприятием, которое субъективно по определению.

Теперь можно начинать мысленный эксперимент (с точки зрения Алисы). Алиса и Боб оказались на необитаемом острове (т.е. Алиса воспринимает информацию и интерпретирует ее так: "Я на необитаемом острове"). Соответственно, Алиса ни с кем не разговаривает (и не может), кроме Боба. И вдруг однажды Алиса увидела на небе комету. Она сказала Бобу: "Я вижу комету". Боб посмотрел вверх, и сказал: "Я тоже вижу комету" (по крайней мере, так все увидела Алиса). Какие же выводы может сделать Алиса, если сядет и хорошенько подумает?

Алиса сразу же поймет, что если Боб - объективен, то объективна и комета: в самом деле, как мог бы Боб, являясь Алисиным "не-Я", получить информацию из Алисиного "Я" (телепатию в расчет не берем, здесь все-таки достаточно простая ситуация).

Таким образом, у Алисы возникает вопрос: "А объективен ли Боб?". Но решить этот вопрос как он есть, Алиса не может, поскольку имеет дело лишь со своим восприятием. И здесь Алиса может лишь предполагать.

Если Алиса предположит, что Боб субъективен, то на этом можно закончить эту статью, ибо как работать в таких условиях, я не представляю. Действительно, Боб - субъективен, все вокруг тоже может оказаться субъективным, то есть лишь Алисиной "галлюцинацией". Является ли такой подход конструктивным? Мне кажется, нет. Однако опровергнуть этот подход невозможно.

Если же Алиса признает, что Боб объективен, то она может сразу же сделать важный вывод - все совместные наблюдения с Бобом (в том числе и комета) являются объективными также. Однако таковыми могут являться только совместные наблюдения, потому что если Алиса увидела нечто такое, чего не увидел Боб, это может быть Алисиной "галлюцинацией", ровно как и нечто, наблюдаемое только Бобом может оказаться "галлюцинацией Боба".

Естественно, никто не страхует и Боба, и Алису от одновременной одинаковой галлюцинации (ну мало ли что бывает!), поэтому и в этом случае методика определения объективности не полна.

Далее, если Боб объективен, то все те же самые рассуждения можно провести от его лица. Таким образом, комета не входит в "Я" Боба и в "Я" Алисы, то есть образует нечто особенное. Такое "нечто", который является объективным ко всем возможным наблюдателям, назовем "реальностью". Как мне кажется, мои определения понятий "объективный", "субъективный" и "реальность" вполне совпадают с интуитивными.

Дальше Алиса и Боб могут обозвать эту реальность "материальным миром" (не все ли равно, как ее назвать?) и заниматься ее изучением, производя какие-то эксперименты, пытаясь объяснить явления и т.д. Они могут изобрести закон сохранения энергии, могут догадаться, что земля - шарообразная и так далее. Эти законы будут иметь реальную природу (в моем понятии реальности), поскольку будут проверяться практикой (совместными наблюдениями). Однако говорить об "истинности" этих законов достаточно сложно. И понятно, что в этом контексте невозможно говорить о "материальности" таких законов.

Однако! Алиса и Боб смогут пронаблюдать, что Солнце обычно поднимается на востоке и садится на западе (то есть встает во-он за той пальмой, а садится за вон той горой). И если Боб когда ни будь скажет Алисе, что солнце встает из-за горы, а не из-за пальмы, как обычно, то Алиса, вероятно, выразительно покрутит пальцем у виска. И будет крутить им до тех пор, пока сама это не увидит.

Кроме того, со временем Алиса привыкнет, что все, что воспринимает она, воспринимает и Боб, поэтому в итоге Алиса перестанет каждый раз спрашивать у Боба, видит ли он это, и будет полагать так: "то что вижу я - реально, пока это не является противоречием с тем, что я уже знаю, или противоречием с восприятием Боба".

И вот фактически именно таким образом и происходит обучение стандартному восприятию мира. Ребенок, рождаясь, не может еще отличить свои вымыслы (например, "бяка под кроватью") от того, что называют реальностью. Ребенок здесь выступает в роли Алисы, а его родители, которые подтверждают (или не подтверждают) наблюдения ребенка, выступают в роли Боба, "верификатора". При это врожденное чувство доверия к родителям помогает проводить "верификацию" без опасений со стороны ребенка о том, что родители, например, врут.
Познание в "большом мире"

При переходе к более глобальной ситуации, однако, дело осложняется. Во-первых, у нас тут не Алиса и Боб, а восемь миллиардов человек, и у каждого из них есть свои (хотя и небольшие) особенности восприятия. Кроме того, некоторые из этих людей могут лгать. Поэтому проблема установления реальности становится значительно сложнее. И установить ее можно на основании статистического большинства. То есть если 99% различают синий и красный цвет, а 1% не различает, но делается вывод, что вот у 1% восприятие происходит как-то ненормально. В принципе, это совершенно естественно, потому как совместная деятельность, совместное проживание людей на планете требует некой общности восприятия. Опять же, это лишь предложение, которое можно принять или не принять, однако, как и в первом случае его, удобно принять для того, чтобы обеспечить нормальную деятельность человеческого общества.

Но не сгонять же каждый раз при обнаружении нового эффекта всех людей скопом к нему и потом проводить опрос: "а что вы там увидели?". Для того, чтобы решить эту проблему, используют измерительные приборы и эффект построения эталона.

Философия измерительных приборов может быть продемонстрирована следующим образом. На форуме был такой пример (спасибо LuckyFlea) - некое племя какого-то народа с детства обучалось так, что все цвета от розового до бордового обозначались одинаково, и между этими цветами не делалось различий. И когда человека из этого племени спросили, различаются ли два цвета (продемонстрировав ему, как я понял, нечто алое и нечто бордовое) он справедливо ответил, что нет, не отличаются.

Проблема здесь глубже, чем может показаться на первый взгляд, потому что она демонстрирует именно различие восприятий. Большинство людей скажут, что эти цвета неодинаковы, однако этот человек воспринимал их как одинаковые. И возникает вопрос - а является ли это различие цветов реальным?

Ответить можно следующим образом. Изучая свет как таковой, люди заметили, что он имеет электромагнитную природу. Можно очень долго говорить, как именно это было замечено, сначала было наблюдение эффекта электризации, потом наблюдения за молнией, потом опыты Ампера по связи электрического тока и магнетизма - и вот так, постепенно, выяснилось, что свет - электромагнитная волна. Вернее будет сказать так: свет воспринимается нами и ведет себя (в нашем восприятии) так, что он в наших глазах неотличим от волны. Потом люди научились измерять длину волны, частоту волны и пришли к выводу, что свет с некой частотой обычно воспринимается как красный, а вот с другими частотами - как зеленый. На основании этого можно сделать прибор, который будет указывать нам, отличаются длины волн (и, соответственно, цвета) или нет. И проблема аборигена будет разрешена - за счет перевода восприятия из цветового в некое общевизуальное - цифровое.

Можно ли говорить об истинности такого измерения? Разумеется, нельзя, поскольку мы не можем знать о том, существуют ли электромагнитные волны вообще, что такое длина и частота - ведь мы воспринимаем их просто как цветное пятно. Но! В большинстве случаев это работало, и почему мы, собственно, должны сомневаться в работе этого механизма после стольких лет проверки?

Конечно, может оказаться, что свет с длиной волны, который должен по идее восприниматься как красный, будет воспринят как синий. Если это сделал один человек, можно все списать на то, что свет, который он увидел, был субъективен по отношению к нему. Но если это увидели сто человек, уже имеет смысл задуматься - либо неправильно работает прибор, либо ложна сама его идея.

Но есть ли смысл сомневаться в работоспособности прибора до того, как "парадокс" был обнаружен? Вообще говоря, нет. Если у нас нет способа проверить нашу догадку о неправильности работы прибора, нет этого самого "парадокса", то все суждения на эту тему являются пустословием - поскольку они не могут быть объективно подтверждены. Как только парадокс возник - возникло и опровержение теории. А пока большинство людей воспринимают мир примерно так, как показывает прибор, и на основании "подхода большинства" прибор можно использовать как независимый верификатор. Фактически прибор - это верификатор, проверенный многими людьми, и призывая его на помощь, мы тем самым призываем на помощь опыт этих людей.

Этот опыт, конечно, может оказаться ложным, и история прекрасно знает моменты, когда теории были низвергнуты со своих позиций. Так, исследование скорости света показало, что классическая механика Ньютона не полна, и появилась другая, релятивистская механика. Когда поняли, что гипотезы Птолемея не убедительны, возникла гелиоцентрическая система Коперника и так далее. Таким образом, развитие происходит, новые факты и новые противоречия ширят наши представления о реальности.

Однако хочется заметить вот что. Эффекты, которые окружают нас в повседневной жизни, довольно долгое время пребывают без изменений. Камень падает на землю. Открыть дверь проще, если приложить руку к ручке, а не к косяку. Кипяток горячий, можно обжечься. И так далее. Классическая механика, открытая Ньютоном, безусловно, неполна. Однако для земных, "маленьких" целей она почти всегда более чем достаточна. И обобщение опыта, накопленного людьми за тысячи лет настолько убедительно, что нет никакого смысла отказываться от него без убедительных, объективных доказательств наличия противоречия.
Магия и чудеса

Теперь у "чудесах" и магии. Маги часто работают в сферах, которые не изучены, по которым не накоплено достаточного опыта и не построено его обобщение. Никто до сих пор не знает, каким образом работает мозг, как именно происходит сновидение. Есть опыты, которые подтверждают наличие "пограничных эффектов" - случаи внезапного исцеления, когда медики только разводили руками. Случаи, когда исполнялось заветное желание. Случаи, когда два человека видели один и тот же сон. И маги пытаются работать с этими эффектами, поскольку они есть, и они не объяснены.

Но что касается "реальной магии" - левитации, материализации, оборотничества и так далее - тут можно серьезно спорить о том, есть ли этот эффект в принципе. Наблюдается ли он объективно, или это только наше воображение? Проще говоря, если человек способен превратится в волка, может ли он сделать это так, чтобы все люди восприняли это как превращение в волка? И, говоря о сложностях с восприятием, может ли человек сделать это так, чтобы фотопленка засвидетельствовала превращение? Является ли оборотничество объективным или субъективным фактом? Ответ на эти вопросы по большому счету отрицательны. До сих пор мы не имеем документальных свидетельств о наличии этого феномена. Иногда, правда, нас отсылают в глубины веков или в глубины джунглей, где живут всякие-разные нагвали, которые это умеют. Почему-то мне всегда в этом месте приходит на ум ситуация с таблетками от похудания. Чтобы убедить нас всех в том. что таблетки помогают, нам непременно скажут, что в таблетках экстракты какого-то дерева матьтвоютак из Южного Занзибара, а сами таблетки сделаны по технологии занзибарцев, которая дошла до нас аж с 14 века. Нам обещают нечто необычное, экзотическое - и потому мы верим, но правильно ли делаем? Почему с теми же таблетками нам показывают не графики исследований эффективности, а фотографии стройных занзибарцев на фоне дерева матьтвоютак? Не является ли это просто игрой на публику?

Иногда возражают, что, дескать, оборотням проявлять себя небезопасно. В Интернете такие заявления вызывают, вообще говоря, громкий смех. Давно известно, что писать по электронной почте - все равно, что писать на заборе, и люди из компетентных служб могут выяснить автора письма (или форумного сообщения) очень даже просто. При желании докопаться можно до любого человека в сети. Какие тут могут быть разговоры о безопасности, я не понимаю...

Опять же, я не говорю, что оборотничества вообще не может быть - отнюдь. Да, этот эффект находится в серьезном противоречии с нашим опытом. Да, этот эффект необычен и его наличие заставило бы нас пересмотреть свои взгляды на природу и реальность под совершенно новым углом. Но почему мы занимаемся этим пересмотром до того, как оборотни предъявлены широкой публике? Что это нам дает? Нам это дает некую красивую теорию, не подтвержденную фактами, и смутное ощущение каких-то необычных возможностей. Не является ли это бегством от того, что нас окружает - в мир оборотней, ведьм, летающих на метлах и трехметровых монстров? Не попытка ли это выдать идеальный, субъективный мир за реальный.
(с)

ЗЫ весьма интересненькА... разделяю мнение автора.

И опять...

Овен Бах, Рафаэль Декарт, Гойя, Гайдн, Бисмарк. Медичи Екатерина и Золя. Жизнь на пределе, жизнь на взлете. Не остановите его, не повернете. Он - через все препоны - только лбом. Честолюбив. Упрям. В нём кровь с огнем. Задорен. Раздражителен. Неистов. Он - в крестоносцах, он же - в атеистах. Завоеватель. Пионер, Герой. Он - деспот. Грубый. Смелый. Злой. Леонардо да Винчи, Гитлер и Чаплин, В нём всего - чересчур. В нём всего не по капле. Всё - через край. Всё - до предела. Чтоб всё играло и кипело. Не спорьте с Овном - он убить посмеет, Потом об этом, правда, пожалеет. Не виноват он в этом. Просто - это в нём. Сначала - действия. Анализы - потом. Из всех "огней"- он самый огневой. Нетерпеливый. Страшный. И - Взрывной. Телец Венера и Луна вошли в его ментальность. Чувствительность и вкус, чуть-чуть сентиментальность. Да он упрям, да лезет на пролом. Зато дилетантизм - вот это не о нем. Трудолюбив и терпелив, Настойчив, Постоянен, Справедлив. Однако и консервативен, и, к сожалению, ревнив. Советов умных ему можно не давать, Он их не слушает, и, вряд ли, будет выполнять. Но, присмотритесь, - вот они Тельцы: Воители, Вожди и Мудрецы. Шекспир, Мария Медичи, и Робеспьер, и Кромвель, Бальзак, Брамс, Фрейд, про Ленина мы помним, Делакруа и Трумен, и Екатерина. Довольно странная наметилась картина. Здесь всё смешалось, и через века Идёт Телец с упрямостью быка. Нет-нет, он, в общем-то, миролюбив. По пустякам не вздорен. Не гневлив. Но бойтесь если рядом друг Телец, Когда терпению его придет конец. Он двести раз попробует на зуб, Совсем не потому , что туп Телец и глуп, А потому,что перед каждым шагом, Ему себя сто раз проверить надо. И с памятью Тельцу чертовски повезло, Он помнит долго и добро, и зло. Ах ! Милый, Честно признаюсь, Люблю тебя и чуточку боюсь. Близнецы Переменчив, как ветер, как ветер обманчив, Знак воров, знак пиратов, бродяг и каманчей. Знак поэтов - влюбленных в свой дар роковой. Знак несущий в себе - то отлив, то прибой. Близнецы - как умны, как тонки. двутональны. Бисексуальны. Интеллектуальны. Так легко потерять, так легко всё найти. Всё простить и понять, но уйти с пол-пути. Никогда до конца Близнецу не дойти. Не догнать! Не помочь! Не поднять! Не спасти! Уж такая судьба! Уж такая печаль! Им любовь не важна, и других им не жаль. "Их Высочество Флирт" - их по жизни ведет. Он им руки целует и из губ воду пьет. Григ, ШумАн, Оффенбах, Вагнер или Гоген. Страстный ветер измен, жуткий ветер измен. Им подвластны все музы, науки и пушки. Блез Паскаль и Андропов, блистательный Пушкин. В них тревога о доме - почти не слышна. Им в душе напевает своё тишина. Вот такие они Близнецы. Если строго судить - хитрецы, Если дальше глядеть - молодцы. Если взять и понять - не вина, а беда. Это Воздух - текущий от нас в никуда. Рак Рак - верен. Предан. Чувственен. Раним. В работе честен. Трудно заменим. Предпочитает больше отдавать. Не любит новшеств, ему трудно стиль менять. Их интуиция на грани мистицизма. Он - скрытен, такова его харизма. Не любит выделяться из толпы. Невероятно памятлив. Он - с техникой на "Ты", Но новшества его не восхищают. Консервативен. И традиции ревниво соблюдает. Петрарка, Лафонтен, Глюк, Рубенс, и Рембрант, Вы видите каков у них талант. Жан-Жак Руссо, и Кафка, и Шагал, Вот и сюрреализм по Ракам пробежал. Но, честно говоря, не лезет Рак вперёд, Чуть - что не так он пятится, и в сторону сдает. Он - ласков. Ах , как Рак игрив. Он обожает подпустить "наив". Он - эмоционален на пределе. Он любит нежные тона, и трепетно заботится о теле. Тоскует он по Родине, по дому. И ностальгия для него понятна и знакома. Есть - есть в нем мелодраматичность. Есть бесхарактерность. Есть лень и непрактичность. Рак - это пар. Он любит уклоняться, Но , всё же , всюду проникать, всё заполнять - и продвигаться. У них отличный дом. Примерная семья. Живет спокойно он, Без ссор. И без вранья. Лев Они пришли сюда повелевать. Задача главная - всем миром управлять. Он - добр. Он - искренен. Он - очень благороден. Но , к сожаленью , не всегда и всем удобен. Мир - театр для Льва. Свет рампы. Жизнь кулис. Руководить. Вести. Учить актрис. Быть центром мирозданья и вселенной. Звездой пленительной и необыкновенной. Да ,внешне, часто, он не царь зверей, Зато амбиции их - больше чем царей. Он - Первый. Он не может быть вторым. Он - Солнце. Он - тепло. Сияет нимб над ним. Вся сила в вере, в высшей правде сила, И темнота для них опасна, как могила. При первой тени и дымке сомнений - Лев требует мгновенных обьяснений. Он - храбр безумно. В ярости и страстности, В нем нет и капли страха пред опасностью. Клод де.Бюсси, Дюма, Рокфеллер, Форд, Ах, как любой из них и величав, и горд. Наполеон дал комплекс им ужасный, Им авантюрным, резким, страстным. В любом из них есть горе и излом, Видна дорога в сумашедший дом. Их знак - Огонь. Он - сексуален и горяч. Карьера. Карты. Поиски удач. Как следствие провалы и банкротства. Ещё одна примета - первородства. Не совместим с Землею и Водой. Он до смерти - Любовник и Герой. Дева Знак - Творец, и знак - Бездельник. Знак - Миллион, и знак - Без Денег. Знак - Чистоты, и - Грязи знак. Вот , как все карты спутал Зодиак. Он - противоречив. Он - очень-очень разный. Он и Работник, и - Гуляка Праздный. Он - Плюшкин, гвозди подбирающий. И - Коллекционер, картины собирающий. Он может быть - посредственность, Зануда. А может Гений быть! Мыслитель!! Чудо! Он может быть умен, а может быть глупцом. Но главное у Дев, у всех, один симптом. Он - Аналитик! Он - Педант! Он - Реалист! Практичен. Скромен. Не речист. Он много делает и мало говорит. При этом - Логик он! Системщик! Эрудит! Он может Рисовать, Творить, Ваять, Писать, Играть, всех обаять! Девиз его - из самых настоящих: "Уж если делать что-то, то блестяще". Толстой и Левитан, Софи Лорен, Готье, Диктатор Франко, Драйзер, Ришелье, Грета Гарбо, тончайший лирик oте. И всё-таки для Дев поэзия - в Работе. Он твердо на Земле , и сам он знак - Земли. Он с вами рядом, но чуть-чуть вдали. Он отстранен от всех. Он - индивидуален. Он мыслями и планами завален. И платят им, обычно, не богатством, А - Славой, Орденами, Лауреатством. Но выпив всё до капельки, до дна, Гарбо сказала,- ?Я мечтаю быть одна!?. Таков итог у Дев достаточно обычный, Знак - непонятный и эгоистичный. Весы Весы - сентиментальны и нежны. Покладисты. Со многими дружны. Тактичны и уравновешены. Поступки их продуманы и взвешены. Великодушны, Очень деловы. Живут, почти всегда , "от головы". Нет - сердце есть,но главное не в нём, Он чувствам подчиняется с трудом. Весы есть мост от Девы к Скорпиону. А образно от буйства до закона. Ведь Дева - разум, Скорпион - желанья, Весы - вот совершенство мирозданья. Он - компромиссен. Часто нет врагов. Он - легкий воздух, из тяжёлых облаков. Он - убедителен. Он всеми обожаем. Но переборчив и с трудом сгибаем. Болтлив и своеволен. Жуткий сплетник. Зато великолепный собеседник. Вергилий, Ференц Лист, Дидро, Уайльд, Джордж Гершвин и Бриджит Бардо, Эйзенхауэр, Лермонтов, Ницше, О.Нил, Мастрояни - который весь мир покорил. Из слабостей его - короткое дыханье, Физически он слаб, Недомоганье. Отсутствие энергий, и под старость, Его ждёт сплин и жуткая усталость. Но жизнь легко проходит у Весов - Сплошной завесой из прекрасных снов. Скорпион Из знаков Зодиака - Скорпион Особо буен, энергичен и силён. Он - президентский знак. Безжалостен и страстен. Натура крайностей. Он - вспыльчив и опасен. Изменчив. Противоречив и драматичен. Бунтарь. Доволен сам собой. Решителен. И, часто, неприличен. Он - индивидуален. Анархист. Он презирает всех. Он не пойдёт на свист. Его решения всегда бесповоротны. Легко читает в душах он, а сам всегда закрыт завесой плотной. Активен. Любопытен. Горд. По ясновидцам этот знак побил рекорд. Не любит лёгкий флирт. И все до одного Несут девиз - "Нам всё, иль ничего". Он под Плутоном - самой новой из планет. Мари Антуаннета, Клод Моне, Вальтер, Кюри, Тургенев, Пикассо. (Напомню, он желает только всё!) Добавлю, Хлебников и Достоевский, Ломоносов. Препятствий нет для них и трудных нет вопросов. Сопротивляемость его - ему под стать, Он, словно Феникс, может воскресать. Но есть в нём минусы. Есть лень и непрактичность, Уклончивость и мелодраматичность. Он склонен к переменам настроений. Он - пессимизма Чёрный Гений. В нём раздражительность внезапная искриста. Он - мститель , типа графа Монте-Кристо. Стрелец О, этот знак! Огонь! Вокруг так много света! Мари Стюарт, Императрица Лисавета, Де Голь и Черчилль, Разин и Плеханов. Различные века у них. Народы. Страны. Кропоткин, Луначарский, Карамзин. Но присмотритесь, путь для них один. Мюссе, Тулуз-Лотрек и Берлиоз, Путь дум высоких. Путь идей и слёз. Гораций, Жуков, Гарибальди, Твен. Путь самых чистых и высоких перемен. Бетховен, Штраус, Свифт, Мильтон. Смех саркастический, переходящий в стон. Cтрелец - знак Путешествий и Побед. Мечтает на Земле оставить след. Очарователен он. Искренен и прям. Не рвётся он к наживе и деньгам. Жизнь для него - Комфорт и Чистота. Его влекут Гармония, Практичность, Красота. Он - молния! Изменчивый огонь! Он - быстр , ведь у него есть конь. Опасен он - ведь у него есть лук. Он очень верный и хороший друг. Оптимистичен и нетерпелив. Упрям он. Динамичен. Не болтлив. Умеет точно принимать решенья. Умеет ждать. Переносить лишенья. Умеет флиртовать и любит это. Азартен и готов бежать до края Света. Нам не дано переменить своих натур. Жизнь для Стрельца - цепочка авантюр. Они - неутомимы. Непреклонны. Жизнелюбивы и Неугомонны. Козерог Они не любят свет - их манит полумрак. Девиз ,- "Не надо перемен всё очень хорошо и так". Практичны. Пунктуальны и верны. Надёжны, как Земля, Просты, Честны. Да, с виду, холодны, но любят глубоко, И чувства выразить им очень не легко. В любой работе у него успехи. Он может рисовать, носить доспехи. Как Жанна д.Арк, как Шишкин, как Перов. Он может составлять цепочки слов. Жуковский, Киплинг, Грибоедов, Мольер, Мицкевич. Всё изведав, Как Помпадур или Мария де.Плесси, Он может так интригу заплести, Что не распутает её и Дьявол сам, Он - знак Судьбы. Ему не нужен шарм. Его наружность не волнует, не влечёт. В нём чистая энергия течёт. Богами вложена в них стойкость, как в машину, Которая должна подняться на вершину. Судьба им главное достоинство дала - они неколебимы, как скала. Он будет рыть хоть до скончанья Света, Пока не выкопает верного ответа. Пока он в золото не превратит свинец, Он никогда не скажет, - "Всё ! Конец !". Аскет. Упорен и трудолюбив. Стабилен. Скрытен. Незлобив. Однако минусов в нём тьма . Жестокость. Скупость. Упрямство. Чёрствость, Скучность. Тупость. И всё же у него успех - везде: В земле и под землёй, И в небе, И в воде. Рыбы В них интуиция по самой высшей мере, Живут одновременно в них и Моцарт, и Сальери. Они честны. Трудолюбивы. Методичны. И в то же время - впечатлительны, мечтательны, и очень романтичны. Идеалисты. Жизнь их - поиски Познаний. Гармоний, Красоты, Цепь разочарований, Что мир не совершенен и реальности - Не Дух, а Золото - в вульгарной материальности. Предпочитают всё известное. Не любят изменений. Рождаются усталыми и полными сомнений. Вода - но более похожая на газ. В них истина не видная для глаз. Они живут своей - особой жизнью, Далекой от людей, от мира реализма. Однако не всегда в ладах с собой, Между Сумой и Троном, Троном и Тюрьмой. Он жизнь пройдёт - всего одну любя. Он понимает всех - но только не себя. И всё же минусы: Раздвоенность и Лень. Уклончивость. Уход из жизни в тень. Налёт угрюмости. Безумной трагедийности. И радость детская - Восторга и Наивности. Россини, Микельанджелло, Шопен, Гюго, Карузо, Гендель и Эйнштейн, И Вашингтон, и Горбачёв, Стейнбек. Богам подвластно всё - и Червь, и Человек. И создавая Рыб , они решили так - Пусть будет самый постоянный и упорный знак, Их не возможно Ни уговорить, Ни укротить, Их можно только силой победить   Водолей В них Ангел пополам замешан с Бесом. Знак - Гениев. Знак разных интересов. В них очень острый ум. Не любит театральность, Но всех шокирует, их тянет на скандальность. Борцы за Правду, Справедливость. Слуги - ВЕРЫ. Но пошловаты и прескверные манеры. Доверчивы. Религиозны и мистичны. Весьма терпимы и не деспотичны. Непроницательны. Порой весьма наивны. И лозунг им под стать, такой же детски дивный - "Не делайте, как я, а делайте, как говорю я вам!". В них очень зрима разница поступкам и словам. Однако - Воздух. Разговорчивый. Весёлый и живой. Упрямый и болтливый, но не злой. Распущенность. Холодность и расчёт. Но обьективность и коллективизм, как балл в зачёт. Вот Галилей, вот Бернс, вот Байрон, Эдисон, Жюль-Верн, Моэм, Чарльз Дарвин и Линкольн. Нет ревности в них - это явный плюс. Зато двуличен он, порвёт любой союз. И вот ещё - он очень неудобен, Поскольку должен быть всегда Свободен.

Без заголовка

ДНЕВНИК ТОМА КАУЛИЦа



ВТОРНИК
15.00 ПРОСНУЛСЯ,ТЕМНО…

15.30 ПРИШЛА МАМА,УБРАЛА С ЛИЦА ДРЭДЫ СТАЛО ГОРАЗДО СВЕТЛЕЕ…

16.00 ПОШЕЛ В ДУШ,ДРЭДЫ НАМОКЛИ,ПЕРЕВЕРНУЛО ВНИЗ ГОЛОВОЙ,ПОКА ШЕЛ ЗАВТРАКАТЬ-ПОМЫЛ ПОЛ…

17.00 СПУСТИЛСЯ БИЛЛ,СТАЛ ИСКАТЬ СВОЙ ЛАК ДЛЯ ВОЛОС…Я НЕ СТАЛ ЕМУ ГОВОРИТЬ,ЧТО ВЧЕРА ПОДКЛЕИЛ ИМ ОБОИ В ГОСТИННОЙ.ЗАЧЕМ ЕГО РАССТРАИВАТЬ…

18.00 ПОЕХАЛИ С БРАТОМ ПОКУПАТЬ ШМОТКИ…

19.00 Я КУПИЛ СЕБЕ НЕСКОЛЬКО ФУТБОЛОК И ПАРУ КРОССОВОК С РОЗОВЫМИ ШНУРКАМИ,БИЛЛ СКАЗАЛ,ЧТО ОНИ ОЧЕНЬ ПОДХОДЯТ К ЦВЕТУ МОИХ ГЛАЗ…

20.00 ЗАШЛИ В МАГАЗИН,ГДЕ БИЛЛ БЕРЕТ СЕБЕ ВЕЩИ…

20.09 К БИЛЛУ ПОДОШЛА ПОЖИЛАЯ ФРАУ ХЕЛЬГА, СКАЗАЛА,ЧТО ОН ПОХОЖ НА ЕЕ ВНУЧКУ ГЕРТРУДУ,И НЕ СМОЖЕТ ЛИ ОН,ПОМЕРИТЬ ПАРУ ПЛАТЬЕВ,ЧТОБЫ ОНА СМОГЛА ВЫБРАТЬ ПОДАРОК ВНУЧКЕ…

20.20 БИЛЛ ПОМЕРИЛ СИНЕЕ С КОРСЕТОМ,ПОДКОРСЕТОМ У СЕБЯ НЕ НАШЕЛ ГРУДЬ.Я НЕ СТАЛ ГОВОРИТЬ,ЧТО ОН ЕЕ ТАМ ВООБЩЕ ВРЯДЛИ КОГДА-НИБУДЬ НАЙДЕТ.ЗАЧЕМ ЕГО РАССТРАИВАТЬ…

20.30 БИЛЛ ПРИМЕРИЛ ЧЕРНОЕ СО СТРАЗАМИ…

21.10 БИЛЛ УВЛЕКСЯ…

21.30 …

22.00 СТАРУЮ ФРАУ ХЕЛЬГУ УВЕЗЛИ НА СКОРОЙ С НЕРВНЫМ СРЫВОМ…

22.40 БИЛЛ СКАЗАЛ,ЧТО БЕРЕТ ВСЕ И ЕЩЕ ВОН ТО С ВИТРИНЫ С ГОЛУБЫМ БАНТОМ НА ЖОПЕ…

23.00 ОХРАНА ПОПРОСИЛА УДАЛИТЬСЯ ИЗ МАГАЗИНА…

24.00 ПРИЕХАЛИ ДОМОЙ БИЛЛ НАПИСАЛ КОМУ-ТО ЭЛЕКТРОННОЕ ПИСЬМО,ПОСТАВИЛ ДИСК ЭЛТОНА ДЖОНА ,СЛУШАЛ И ПЛАКАЛ…

24.40 Я ПОШЕЛ НА КУХНЮ.БИЛЛ ПЛАКАЛ…

24.50 НОВАЯ ПЕСНЯ У БИЛЛА ГОТОВА…

01.00 ЛЕГ СПАТЬ…НЕ СМОГ ЗАСНУТЬ … НА УЛИЦЕ ВИЗЖАЛИ КОШКИ И БИЛЛ…

02.00 СОСЕД ШУГАНУЛ КОШЕК ИЗ РУЖЬЯ.БИЛЛ ПОЧЕМУ-ТО ОБИДЕЛСЯ,ЗАПЛАКАЛ И ПОШЕЛ ПИСАТЬ ПЕСНЮ…

02.20 Я СПЛЮ,ЗАВТРА БУДЕТ ТРУДНЫЙ ДЕНЬ…

СРЕДА

09.00 БУДИЛЬНИК…

09.01 ПОШЕЛ БУДИЛЬНИК В ЖОПУ… гаи

15.00 СЕГОДНЯ ЛЕТИМ НА ГАСТРОЛИ,РЕШИЛ ВЗЯТЬ ПОБОЛЬШЕ ВЕЩЕЙ,НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ.ЧЕМОДАН ПОЛУЧИЛСЯ ТЯЖЕЛЫЙ,ПРИШЛОСЬ ПОПРОСИТЬ ОТЧИМА ДОНЕСТИ ЛО МАШИНЫ…

15.30 В МАШИНУ ЗАЛЕЗ БИЛЛ,ОН НАШЕЛ МАМИН ГЕЛЬ ДЛЯ ВОЛОС.СДЕЛАЛ УКЛАДКУ,ЧУТЬ НЕ ОСТАВИЛ ГЕОРГА БЕЗ ГЛАЗА!!!...

15.40 ОТЧИМ ПОШЕЛ ЗА ВЕЩАМИ БИЛЛА...

16.30 ПЯТНАДЦАТЫЙ ЧЕМОДАН ОКАЗАЛСЯ ОСОБЕННО ТЯЖЕЛЫМ. НЕСЛИ ВСЕ ВМЕСТЕ…

17.00 ОТЧИМ УСТРОИЛ ПЕРЕКУР…

17.40. НАКОНЕЦ-ТО ОСТАЛСЯ ПОСЛЕДНИЙ ЧЕМОДАН…

17.45 ОТЧИМА УВЕЗЛИ В БОЛЬНИЦУ С ГРЫЖЕЙ…

17.50 ЧЕРТ,БИЛЛ ЗАБЫЛ КОСМЕТИЧКУ-ПРИШЛОСЬ СРОЧНО НАНИМАТЬ ГРУЗЧИКОВ И ПОДГОНЯТЬ ГРУЗОВИК…

18.00 ЕДЕМ В АЭРОПОРТ.БИЛЛ КОВЫРЯЛ В НОСУ ПАЛЬЦЕМ,СЛОМАЛ НОГОТЬ-ПЛАКАЛ…

18.10 ГУСТАВ КОВЫРЯЛ В НОСУ У ГЕОРГА-СЛОМАЛ БАРАБАННУЮ ПАЛОЧКУ-МЫ ПОРЖАЛИ, БИЛЛ ПЛАКАЛ…

18.20 У БИЛЛА ГОТОВА НОВАЯ ПЕСНЯ,ПРО ПРОПАВШИЕ НОГТИ…

18.40 ГЕОРГ ПОШУТИЛ НАД БИЛЛОМ,СКАЗАЛ,ЧТО БОРИС МОИСЕЕВ ВЫШЕЛ ЗА МУЖ- БИЛЛ ПЛАКАЛ,ЗАТО МЫ ПОРЖАЛИ…

19.00 У БИЛЛА НОВАЯ ПЕСНЯ ПРО НЕ ВЗАИМНОЕ ЧУВСТВО…

19.30 СЕЛИ В САМОЛЕТ.Я СХВАТИЛ СТЮАРДЕССУ ЗА ЗАДНИЦУ,ОНА УЛЫБНУЛАСЬ,БИЛЛ-ЗАПЛАКАЛ

20.40 У БИЛЛА ПОТЕКЛА ТУШЬ,СТЮАРДЕССА СТАЛА ЕЕ ВЫТИРАТЬ..

21.00 ЛЕТИМ.Я СМОТРЮ ПОРНО ПО КОМПАКТ-DVD,ГУСТАВ СТУЧИТ,УЖЕ И ПРОДЮССЕРУ НАСТУЧАЛ ПРО ПОРНО,И КАПИТАНУ ЭКИПАЖА ПРО СТЮАРДЕССУ… гаи

21.30 СТЮАРДЕССА ПОЧТИ ОТТЕРЛА ТУШЬ БИЛЛА С ПОЛА,ОСТАЛОСЬ НЕМНОГО НА КРЕСЛАХ И ВОЗЛЕ ТУАЛЕТА…

ЛЕТИМ.ВНИЗУ-ОБЛАКА.КРАСИВООО…ГЕОРГ С+ИЗДИЛ У БИЛЛА ЧЕРНЫЙ КАРАНДАШ ДЛЯ ГЛАЗ,ПОШЕЛ В ТУАЛЕТ,ЗАКРЫЛСЯ…Я ЗАДУМАЛСЯ…

21.50 ГЕОРГ ВЕРНУЛСЯ ИЗ ТУАЛЕТА С НАКРАШЕННЫМИ ГЛАЗАМИ.МЫ ДОЛГО РЖАЛИ… БИЛЛ,КАЖЕТСЯ, ВЛЮБИЛСЯ….
21.51

22.00 У БИЛЛА НОВАЯ ПЕСНЯ ПРО ЛЮБОВЬ…

22.15 БИЛЛ ПЫТАЛСЯ ПРИСТАВАТЬ К ГЕОРГУ,ГЕОРГ СКАЗАЛ,ЧТО ЕМУ НРАВЯТСЯ ПОЛНЕНЬКИЕ ДЕВУШКИ. ГУСТАВ ИСПУГАЛСЯ,С+ИЗДИЛ У ГЕОРГА ЧЕРНЫЙ КАРАНДАШ БИЛЛА И ЗАПЕРСЯ В СОРТИРЕ…

22.30 ГУСТАВ ВЕРНУЛСЯ С НАКРАШЕННЫМИ ГЛАЗАМИ.
КАЖЕТСЯ ГЕОРГ ВЛЮБИЛСЯ…
БИЛЛ ПЛАЧЕТ…

23.00 ПОПАЛИ В ВОЗДУШНУЮ ЯМУ-ВПАЛИ В КОМУ…


ЧЕТВЕРГ

06.00 САМОЛЕТ ПРИЗЕМЛИЛСЯ-МЫ ВЫШЛИ ИЗ КОМЫ…

09.00 ПРИЕХАЛИ В ГОСТИНИЦУ.Я ПОШЕЛ ЖРАТЬ.ГУСТАВ С ГЕОРГОВ ЗАПЕРЛИСЬ В ВАННОЙ,ЗАБРАВ С СОБОЙ ЧЕРНЫЙ КАРАНДАШ БИЛЛА.
ЧТО-ТО ОНИ ТАМ ПРИТИХЛИ…
БИЛЛ ПЛАЧЕТ…

09.10 У БИЛЛА НОВАЯ ПЕСНЯ ОБ ИЗМЕНЕ…

10.00 БИЛЛ ПЛАЧЕТ ВОЗЛЕ КОМПЬЮТЕРА-ЭЛТОН ДЖОН НАЗВАЛ ЕГО ГОМОСЕКОМ,А БОРЯ МОИСЕЕВ ВООБЩЕ ПЕРЕСТАЛ ОТВЕЧАТЬ НА ЭЛЕКТРОННЫЕ ПИСЬМА…

11.00 НОЧЬЮ КОНЦЕРТ.НАДО ИДТИ СПАТЬ.ГЕОРГ И ГУСТАВ ЗАПЕРЛИСЬ В ВАННОЙ И НЕ ВЕРНУЛИ БИЛЛУ ЕГО ЧЕРНЫЙ КАРАНДАШ.
А БИЛЛ УЖЕ НЕ ПЛАЧЕТ,ОН РЕЖЕТ КАКИЕ-ТО ПРОВОДКИ И ЦЕПЛЯЕТ К НИМ ТАЙМЕР…
Я ЗАДУМАЛСЯ… гаи

11.30 БИЛЛ ЗАКАЗАЛ ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ 500 ГРАММ НАПАЛЛУМА.
ЖДЕТ,НЕ ПЛАЧЕТ. Я ЗАДУМАЛСЯ….

12.00 ПРИВЕЗЛИ НАПАЛЛУМ И БУМАЖКУ С АДРЕСОМ ЭЛТОНА ДЖОНА… Я ЗАДУМАЛСЯ…

12.03 БЛИН,ЧЕ-ТО Я ЧАСТО СТАЛ ЗАДУМЫВАТЬСЯ…

13.00 БИЛЛ ОТОСЛАЛ ЧЕРЕЗ ПОРТЬЕ ПОСЫЛКУ В КОРОБОЧКЕ,ТАМ ЧТО-ТО ТИКАЛО…
МНЕ НИЧЕГО НЕ ОСТАВАЛОСЬ КРОМЕ КАК ЗАДУМАТЬСЯ….

13.10 ЛЕГЛИ СПАТЬ,СПАТЬ ОСТАЛОСЬ ПЯТЬ ЧАСОВ.

13.20 НЕ МОГУ ЗАСНУТЬ-ЗА ОКНОМ ВИЗЖАТ КОШКИ,БИЛЛ МОЛЧИТ-Я ЗАДУМАЛСЯ…СТРАННО КАК-ТО… гаи

13.40 ЗАВИЗЖАЛ БИЛЛ,КОШКИ ОБОСРАЛИСЬ И ЗАТКНУЛИСЬ…
ЗНАЧИТ ВСЕ НОРМАЛЬНО.СПОКОЙНОЙ НОЧИ.ИЛИ ДНЯ? СЕГОДНЯ БУДЕТ ТЯЖЕЛАЯ НОЧЬ