Помни, что ты – всесильный бог,
Но не забывай, что ты – всего лишь человек…



Чувство контроля над собственной благополучной жизнью – одно из самых приятных. Оно наполняет силой и уверенностью. Оно дает ощущение определенной власти и свободы. И в этом состоянии может показаться, что твое могущество (от «могу») – нерушимо. Оно воспринимается как само собой разумеющееся, закономерное и справедливое. А беспомощность других на этом фоне видится как следствие их пассивности, слабости и трусости. Но далеко не всегда это так…

Любое состояние, в котором мы находимся, дает возможность проявлять и исследовать какую-то часть себя. Но у нее есть противоположность, которую в этот момент очень удобно не замечать, отрицать и проецировать на других. Она есть, независимо от того, насколько ты готов ее осознать.

С позиции могущества очень сложно принимать чью-то помощь, понимать чью-то слабость и воспринимать другого равным себе – коллегой по бытию в этом мире. Который точно так же проживает свою жизнь, получает опыт, решает собственные личностные задачи.

Попадая в состояние беспомощности, человек получает возможность увидеть обратную сторону своей силы. Зачем? Чтобы принять и ее, как равноправную часть себя. Чтобы вспомнить и собственную слабость.

И нередко именно в ситуациях беспомощности человек получает тот бесценный опыт, который меняет все. У каждого он свой. Кому-то нужно дойти до предела и осознать, что он не так уж и слаб, и обнаружить свою силу. Кому-то – научиться принимать помощь, получить опыт того, что тебе не дадут упасть. Кому-то такая ситуация перекрывает возможность продолжать двигаться «не туда». А для кого-то это шанс встретиться лицом к лицу со своим самым большим страхом и понять, что и это можно пережить.

Тот, кто был в состоянии слабости, кто имел силу осознать и принять ее как часть себя, принимает ее и в других. А значит, готов увидеть и почувствовать, какой опыт стремится получить другой человек через свою тяжелую ситуацию. Нужно ли ему помочь или, наоборот, нельзя мешать. Просто подхватить в критический момент или дать «волшебный пинок» под зад. Спасти от катастрофы или впервые позволить спастись самостоятельно…

Мы всегда имеем отношение к сюжетам тех историй, которые развиваются рядом с нашими. Даже если заняты исключительно собой и не замечаем никого вокруг. Мы получаем опыт друг через друга, и в этом абсолютно равноценны. А те обстоятельства, в которых каждый из нас оказывается по собственной воле или вопреки ей – лишь декорации, условия для появления на сцене разных сторон Себя…

Твоя сила, как и твоя слабость – части целого.

Оксана Токарева (статья для http://synderesis.ru/)

Что откуда видно

Наше отношение к ситуации напрямую зависит от того, как мы ее видим. И, конечно, совсем не случайно, озвучивая и обосновывая это отношение, мы говорим о «точке зрения». Потому что именно из места наблюдения она и происходит. Чем лучше освоены все возможные позиции восприятия, тем осознаннее отношение к тому, что мы видим. Основных позиций шесть. И я думаю, что доступность каждой из них связана с готовностью человека ее освоить, а значит, с уровнем его развития как личности.

Нулевая позиция

Здесь человек видит исключительно шаблоны: то, что должен, привык и ожидает. Реальную ситуацию он даже не видит, чувства по поводу нее основаны на бессознательных стереотипных реакциях, а действия автоматичны и предсказуемы. Нулевая позиция – это позиция робота, действующего строго по программе. Он чувствует, думает и делает только то, что «записано».

Человек, который находится в нулевой позиции и не желает с нее «слезать» - практически непробиваем. Говоря языком НЛП-ров, он смотрит на «карту», принимая ее за реальность, и совершенно не замечает самой «местности». Поэтому если вы пытаетесь показать ему что-то, чего на ней не нарисовано – он вас не понимает и не верит.

Источник нулевой позиции – всегда внешний. Находясь в ней, человек действует по внушенному предписанию. Это жизнь «чужим умом». И пока нет готовности жить своим – такое руководство необходимо. Так нам прививают привычки, за многие из которых можно сказать спасибо.

По мере своего развития личность осваивает следующую «колокольню», с которой открывается уже совершенно другой вид.

Первая позиция

Это позиция «Я». Здесь уже есть четкое осознание своих личных интересов, чувств, желаний. Находясь в первой позиции, человек может себе позволить видеть происходящее не так, как видят другие, отстаивать свое мнение и совершать собственный выбор. Конечно, и отсюда многое видится сквозь призму стереотипов и шаблонов. Но уже есть возможность их формировать самостоятельно, исходя из своего опыта, а не просто принимая на веру извне.

Когда мы обращаемся внутрь себя, чтобы понять, что хотим, сосредоточиться на своих мыслях и ощущениях, - мы это делаем с первой позиции. И действуем с учетом своих потребностей, ценностей и переживаний.

Эта позиция нагружена большей ответственностью, но и дает больше возможностей. Одна из них – возможность самопознания. Но это, конечно, далеко не верх личностного развития.

Если первая позиция, основанная на собственных эгоистических интересах, предлагает относительно осознанные и однозначные выборы (в свою пользу), то следующая позиция обнаруживает присутствие других.

Вторая позиция

Это «место другого»: его интересы, цели, эмоции. Находясь на месте другого человека, можно увидеть ситуацию с совершенно иной стороны. Именно умение входить в чужое положение является основой эмпатии (со-чувствования) и позволяет иногда ставить чужие интересы выше своих. Видя ситуацию с этой позиции, мы воспринимаем мир сквозь призму чужого опыта и личностных качеств. И учитываем это.

Кроме того, это умение дает возможность лучше понимать другие картины мира и предвидеть возможные реакции человека. Такой контакт с другими может быть использован как во благо им, так и во вред. Если, например, это понимание используется для манипуляций ими в своих интересах.

Глядя со второй позиции на себя самого, можно увидеть то, что было «слепым пятном» ранее. Так можно обнаружить, как вы поступаете по отношению к другим неосознанно, «не подумав». С первой позиции этого просто не видно.

Третья позиция

Это позиция «стороннего наблюдателя». Она позволяет отойти в сторону, «подняться» над ситуацией и оценить ее с точки зрения здравого смысла, логики и объективности. С этой позиции мы подходим к делу очень практично. Именно в ней можно увидеть происходящее объективно, найти компромисс между своими и чужими интересами.

В третьей позиции вы – стратег, который, подобно шахматисту видит картину в целом, учитывая частности. Взгляд отсюда покажет нюансы, которые не видны ни с позиции другого человека, ни с личной. Он возвращает «в реальность», уводя от лишних эмоций, дает возможность глубже понять ситуацию и выбрать правильную стратегию.

Умение видеть как минимум с этих трех сторон очень важно для создания эффективных партнерских – да и любых других – отношений. Если вы не только отстаиваете собственные интересы, а еще и понимаете чужие и видите ситуацию со стороны, ваше отношение к ней будет совсем другим.

Еще больше все меняется, когда человек обладает развитым системным мышлением. Что это дает?

Четвертая позиция

С четвертой позиции человек видит ситуацию объемно. Он видит себя, другого, окружение, причины и следствия, ресурсы и перспективы. Он учитывает те взаимосвязи, которые собирают все элементы картины в единую систему. Каждый из них – часть целого. Именно с этой позиции мы можем осознать себя звеном своего рода: неотъемлемой частью цепи поколений, которые были до нас и будут после. И отсюда можем увидеть то, что делаем, как часть глобального процесса.

Видение с четвертой позиции пробуждает более высокий уровень социальной ответственности. То, что с позиции эгоизма выглядело как личное благо, системный взгляд освещает с иной стороны: вредить целому, частью которого являешься – все равно, что рубить сук, на котором сидишь. Здесь появляется забота не только о конкретном общем деле определенной группы людей, но и о том, как это локальное дело повлияет на целое.

Что-то мне подсказывает, что освоить эту позицию восприятия все-таки придется всем человечеством – во имя собственного же выживания.)

Пятая позиция

Она покажется знакомой и понятной еще меньшему количеству людей, чем четвертая. Это «позиция Ангела», уровень осознанного принятия своей миссии. Человек не просто понимает умом, что он часть глобального целого, он себя так чувствует. И не просто чувствует, а радостно принимает данную ему роль как возможность быть со-творцом происходящего.

Здесь уже не правит балом потребность брать, поглощать и наполнять себя. На этом уровне человек настолько переполнен внутри, что на первый план выходит потребность давать. И в процессе самоотдачи он чувствует себя максимально реализованным. Его «хочу» и «должен» не конфликтуют между собой, потому что это одно и то же. И здесь нет никаких жертв собственными интересами. Просто эти «собственные интересы» уже совершенно другого порядка. Он, словно источник, выплескивается наружу, потому что не может этого не делать. Ему не нужны специальные условия для самореализации: где бы он ни оказался, он найдет себе Дело и будет делать его с радостью. Он всегда «там, где нужен».

Ситуативно мы можем оказываться на разных позициях восприятия даже в течение одного дня. И это нормально. Главное – не забывать, что кроме того, что вы видите сейчас, есть другие грани. И уметь их видеть очень важно. Ведь от вашего видения ситуации зависит отношение к ней и тот выбор, который вы сделаете. А судьба человека, как известно, – это череда выборов.

Оксана Токарева (статья для synderesis.ru)

«Если пациент не хочет жить – медицина бессильна. Если хочет – тоже бессильна» (с)



Плацебо — один из самых удивительных эффектов, связанных с возможностями человеческого организма. Благодаря ему лекарства-«пустышки» поднимают больных людей на ноги не хуже сильнодействующих препаратов. Это явление обычно объясняют силой самовнушения человека, его верой в «волшебную таблетку» и волшебника-врача.

Отрицательный же эффект плацебо способен свести на нет действие самых эффективных препаратов. Организм больного на физическом уровне «игнорирует» лекарство и словно блокирует его действие.

К интересному результату привели исследования доктора Мозли (Хьюстон, США). В рамках эксперимента он делал хирургические операции на колене. Целью было выявить, какая из двух процедур – промывание коленного сустава или разравнивание хрящей – более действенно и приводит к положительному результату. Для чистоты эксперимента была сформирована и «плацебо-группа». Во время имитации хирургической операции пациентов вводили в наркоз, делали три надреза на колене и… через 40 минут зашивали разрезы. Врачи воспроизвели всю обстановку реальной хирургической операции: специальная одежда, освещение, диалоги, звон инструментов и т.д.

В итоге все три группы испытуемых получили одинаковый результат. Коленные суставы пациентов после плацебо-операции восстановились ничуть не хуже, чем после реального хирургического вмешательства. И результат был устойчив: даже узнав правду, излеченные не испытывали ухудшения состояния здоровья и ведут активный образ жизни.

После столь неожиданного открытия Брюс Мозли по-новому взглянул на свою профессию. «Я уверен, — сказал он, — что большая часть нашей работы заключается в создании атмосферы операции. Если не вся наша работа…»

К подобным результатам привели и исследования эффекта плацебо при лечении онкологических больных. Имитация химиотерапии в отдельных случаях приводила даже к проявлению всех известных побочных симптомов: выпадению волос, рвоте и т.д.

Согласно исследованиям, разница между действием лекарств и плацебо очень мала. Это приводит к мысли, что дело вовсе не в таблетке, а в том значении, которое ей придает человек. Наделяя ее чудодейственной силой и выполняя определенный ритуал, сопровождающий процесс лечения, человек сам запускает процесс исцеления.

Колоссальное влияние на успех лечения оказывает врач, поскольку он сам является мощным источником плацебо. Назначая лекарство, он делает его чудодейственным, если сам искренне верит в его эффективность. Почему? Потому что в глазах пациента он имеет власть остановить болезнь. Почти полномочия бога. И пациент склонен оправдывать ожидания врача, потому что верит в них.

Но даже если доктор намерено дает под видом лекарства плацебо – это часто срабатывает во благо. По результатам анонимного опроса, две трети опрошенных врачей регулярно осознанно выписывают пациентам плацебо.

Исцеления больных происходили задолго до того, как появилась медицина в ее современном понимании – с огромным арсеналом средств, сложными инструментами для исследований и операций, с внушительной базой опыта и знаний.

Все, что было доступно лекарям, знахарям и шаманам далекого прошлого – это ритуал. С особой атмосферой, «зельями», определенными действиями и рекомендациями. Иногда для этого требовалось специальное место, одежда и «священные ритуальные предметы». Сейчас они другие, но тоже есть.

Может быть, меняются только ритуалы, в которые мы верим?..

Автор: Оксана Токарева (статья для http://synderesis.ru)

«Источнику не нужно спрашивать пути» (с)

Когда-то мы все в нем жили. Когда были детьми, и существовало только здесь-и-сейчас - наполненное, целостное, бесконечное. Еще не омраченное переживаниями прошлого и ожиданиями будущего. Когда все наше существо резонировало с единственно существующей реальностью здесь-и-сейчас…

Состояние потока – это естественное психическое состояние полной включенности в происходящее. Деятельность в состоянии потока – это всегда самореализация. Потому что она является продолжением вас, а вы – продолжением ее. Вы просто делаете, просто знаете как, и каждое действие является актом творчества.

Ясное сознание без «посторонних помех» в виде внутренних диалогов, страхов и сомнений; сосредоточенность на процессе; вдохновленность; прилив сил и удовольствие от деятельности – все это испытывает человек, пребывая в состоянии потока.

Почему же все мы не живем в нем постоянно?.. Если вы вспомните себя в состоянии потока, вы вспомните и то особое чувство полного доверия, которое неизменно сопровождает его. Доверия происходящему и себе, своим внутренним импульсам.

Как только вы ставите их под сомнение, впуская в процесс проекции прошлого – все, вы «выскакиваете» из потока. И полагаетесь на стереотипы, страхи и ожидания, пытаясь подстраховаться от возможного провала. И, например, вместо алхимического процесса стихо-творения, в котором слова происходят из вашего внутреннего состояния, вы начинаете вспоминать, как нужно «писать правильно». То есть как это общепринято и общепризнано. И с этого момента вы сосредоточены на технологии, а не на творчестве.

То, что вы напишете, может быть безупречно с точки зрения технологии, оно может быть абсолютно правильно. И, тем не менее, вызывать чувство внутренней нереализованности: как будто вы сказали то, что от вас хотели услышать, а не то, что хотелось сказать вам…

И эта «нечестность» приводит к тому, что энергия, затраченная на действия, не возвращается с результатом. Неизбежное внутреннее сопротивление деятельности, в которой вы не реализуетесь, не становитесь потоком, делает ее изнурительной. Ведь если смотреть на это состояние именно как на естественное, а не какое-то особое, постоянное пребывание вне его губительно для человека.

Потеря доверия к тому, что исходит изнутри, – это «побочное действие» социализации. Из страха быть непринятыми мы жертвуем какими-то частями себя. Иногда эти жертвы бывают слишком щедрыми. И тогда вместо того, чтобы адаптировать свое «Я» к окружающей среде, найти адекватные способы самопроявления, человек становится олицетворением отвергающего социума для самого себя. Он не допускает состояния потока, и со временем отвыкает от него.

Когда потеряна связь с источником творчества в самом себе, человек переключается на обслуживание собственной неудовлетворенности и тревоги. Другими словами – на компенсацию ущерба самому себе. Бесконечную, потому что продолжает его наносить…

Представьте себе реальный водный поток. Он доверяет силе, которая задает направление и скорость его течения. Он доверяет местности, на которой находит свой путь. Он исходит из своей внутренней потребности течь. И даже если это приводит его к пропасти – он становится водопадом…

Наши воображаемые пропасти часто не имеют ничего общего с реальным «ландшафтом», стены на пути – это всего лишь камни, а искусственные русла, которые мы сознательно роем, ведут в противоположную от океана сторону. Но знание, куда нам действительно нужно, – всегда есть внутри.

Автор: Оксана Токарева (статья для http://synderesis.ru)

«Самый тупой карандаш лучше
самой острой памяти» (с)

Наверное, каждому хоть раз случалось быть свидетелем или даже участником такой ситуации. Два человека обговаривают какое-либо событие. И каждый помнит его по-своему. В какой-то момент беседа перерастает в спор, где оба пытаются доказать, что «все было именно так», как сохранено в их воспоминаниях. Собеседники возмущаются, приводят веские доказательства, вспоминают новые детали, подтверждающие их версию. Иногда даже дело доходит до взаимных обвинений во лжи, склерозе и т.д. И при этом оба могут ошибаться!

Человеческая память избирательна и необъективна. Если бы можно было просмотреть в записи реальные события прошлого, мы были бы немало удивлены, насколько они отличаются от того, что мы о них помним…

Все начинается еще на уровне восприятия. Уже здесь реальное событие проходит через определенные фильтры, теряя одни детали и приобретая другие. Это нужно для того, чтобы новая информация вписалась в уже существующий контекст, согласно которому потом происходит оценка происходящего. Такими фильтрами служат предубеждения, установки, ожидания и стереотипы мышления. В значительной степени реальность воспринимается через их призму. Поэтому в ситуации мы чего-то в упор не видим, а на чем-то фокусируемся чрезмерно и воспринимаем как будто сквозь увеличительное стекло.

После такой первичной фильтрации начинается настоящий творческий процесс! Как обработка снимка в фотошопе. Но если для освоения фотошопа требуются сознательные усилия, то использование имеющихся у нас механизмов обработки информации происходит бессознательно.

Например, с помощью механизма вытеснения мы можем «удалить выделенный объект». И забыть, что он был. Используя функцию замещенных воспоминаний можем «заменить фон». И помнить то, чего вообще не было. Умеем «ретушировать», подгоняя определенные детали под свои представления. Если нужно, «сгущаем краски», подливая в запись события собственные эмоции.

В итоге в том, что человек помнит о произошедшем, может оказаться гораздо больше его творчества, чем самой этой ситуации. Но знать об этом он не будет. Картинка, которую выдает память, для него правда, документальная запись реальных фактов.

Этим объясняются значительные отличия в том, как разные люди описывают одно и то же событие. Человек помнит не столько его, сколько свою трактовку этого события. Для него происходящее – это палитра, где смешиваются краски: личное отношение, субъективное восприятие, собственные эмоции и т.д. То, что он рисует на холсте памяти – его версия объективной реальности. Иногда достаточно близкая к оригиналу, иногда не имеющая с ним почти ничего общего.

(статья для http://synderesis.ru/)

В поисках корня зла человечество прошло большой путь. Вопрос о том, что заставляет людей совершать бесчеловечные поступки, никогда не терял своей актуальности. История практически каждого государства хранит имена своих тиранов, а современные криминальные сводки ежедневно «освежают иллюстрации» к этой теме.

Скандальная история об истязании иракских заключенных в тюрьме Абу Грейб была обнародована в 2003 году. Молодые американские солдаты сами фотографировали процесс своих «подвигов». Собственно, это и привело к выявлению преступления и громкому судебному процессу. Акты насилия и издевательств совершались во время ночных дежурств. Руководство тюрьмы, а впоследствии и суд возложили вину на непосредственных участников преступления. Никто из них до этого инцидента не давал поводов к подозрениям в садизме. Все они были нормальными людьми, со здоровой психикой. Так что же случилось?

Искать причины этого явления можно в трех местах:

• В «плохом яблоке», т.е. в самом человеке/людях, совершающих зверства. Акцент здесь будет делаться на личностных особенностях и предрасположенностях, проявленных в деянии.
• В «плохой бочке», которая испортила хорошее яблоко. Речь идет о поиске причин в самой ситуации, которая заставила адекватных людей вести себя неадекватно.
• В «производстве плохих бочек», т.е. в системе, создающей такие провоцирующие ситуации. Сюда относятся политические, идеологические и культурные аспекты, сама структура общества. Встроенная в нее личность становится «винтиком», делающим свое маленькое дело в большом сложном механизме.

В случае с делом по тюрьме Абу Грейб ответственность была полностью возложена на «яблоки». Такая же тенденция прослеживается и в попытках найти виноватых в событиях более масштабных: геноцидах, войнах и т.д.

Эксперимент Стэнли Милгрэма

Озадаченный зверствами нацистов в концлагерях во время Великой Отечественной войны, Милгрэм искал причину в склонности немцев к повиновению авторитету. Первый этап эксперимента был произведен в Америке, после чего планировалось основное исследование – в самой Германии. Однако необходимость в нем отпала уже после первых результатов. «Я обнаружил столько повиновения, – заявил Милгрэм, – что не вижу необходимости проводить его в Германии». Повторенное впоследствии в ряде стран, в том числе и в Германии, исследование подтвердило результаты Милгрэма.

Суть эксперимента состояла в следующем. Обыкновенные, рядовые граждане были отобраны якобы для изучения процессов памяти. Роль их сводилась к тому, чтобы наказывать испытуемого-ученика за каждый неверный ответ ударом тока. С каждой следующей ошибкой напряжение возрастало (от 15 до 450 В). Переключатели с напряжением, опасным для жизни, были обособлены и помечены.

При каждом ударе тока «ученики» выражали боль и страх, кричали, просили о прекращении опыта. Но экспериментатор (авторитетное лицо) настаивал на продолжении.
Естественно, «учениками» были актеры, а «пыточный прибор» - бутафорией.) Целью эксперимента было выявить, какой процент участников дойдет до конца и нажмет на последний переключатель.

Перед началом эксперимента 40 ведущих экспертов в области психологии и психиатрии дали свой прогноз: до конца дойдет примерно 1% испытуемых (склонные к садизму). Реальный результат был неожиданным даже для самого Милгрэма. 65% участников дошли до финальной отметки…

Результаты, не менее поразительные, чем исследование Милгрэма, дал знаменитый эксперимент Филиппа Зимбардо.

Стэнфордский тюремный эксперимент

Импровизированная тюрьма была устроена в подвале Стенфордского университета. Участники также были отобраны «с улицы», через газетное объявление. На основе тестирований в экспериментальную группу были приняты самые адекватные и здоровые люди. По итогам жеребьевки часть из них стала «тюремщиками», остальные – «заключенными».

Участникам пришлось пройти через арест в реальной ситуации: дома, на глазах у настоящих соседей, просто на улице (без предупреждения). С соблюдением всех традиций заключенных привезли в тюрьму, раздели и обыскали, выдали спец.одежду с номерами вместо имен. Наблюдать за происходящими в тюрьме событиями планировалось две недели.

В первый день тюремщики были относительно безобидны, и в качестве наказаний применялись лишь физические нагрузки (отжимание и т.п.). Но с каждым днем они заходили все дальше, и вскоре ситуация стала напоминать Абу Грейб. Заключенных заставляли мыть унитазы голыми руками, морально и физически унижали. Возникший бунт был оперативно подавлен надзирателями (без вмешательства экспериментаторов). После попытки сопротивления отношение к заключенным ужесточилось. Самые откровенные издевательства происходили ночью, когда (по предположению тюремщиков) камеры были выключены.

Эксперимент продлился 6 дней и был остановлен, так как ситуация выходила из-под контроля.

Когда было объявлено о досрочном прекращении исследования, надзиратели расстроились (!). За это время каждый третий из них проявил признаки садизма, хотя предварительный отбор исключал попадание в группу людей, склонных к насилию.

Позже Зимбардо написал книгу «Эффект Люцифера», где подробно рассказал о своих исследованиях в области социальной психологии. Сам же Стэнфордский эксперимент стал основой для художественного фильма («Эксперимент», Германия, 2007г.).

Так что же позволяет человеку отбросить свою мораль и совершать акты насилия по отношению к ближним?

Например, снятие индивидуальной ответственности. Когда есть Главный (преподаватель, командир, президент, экспериментатор), человек не чувствует себя автором собственных действий. Он придает им совершенно другой смысл.

Акцент с единичного действия смещается на глобальное Дело, в которое это действие встроено. Он не причиняет боль ударами тока (плохое действие), а участвует в важном эксперименте (хорошее дело). Не пытает и убивает людей, а защищает Родину (мир, идею и т.п.). Ответственность же за методы этого Дела лежит на Главном или на всех. А «все» – это никто.

«Кто будет нести ответственность за последствия эксперимента?» (участник)
«Я отвечаю за все» (экспериментатор)
Участник нажимает на тумблер подачи тока…
(фрагмент стенограммы эксперимента)

Кроме того, гуманность человека напрямую зависит от восприятия другого как себе подобного. Чем больше другой похож на тебя, тем легче его понять, поставить себя на его место. И тем легче объединиться против «чужих» (иноземцев, иноверцев, инопланетян).

Колоссальное влияние на трансформацию личности оказывает роль. Перевоплощаясь в спец.одежду, обозначая свою принадлежность к определенной группе, люди автоматически начинают играть роль. С полной самоотдачей проявляя все, что ею предписано…

Эксперименты ученых и сама жизнь каждый день дают повод задуматься о том, что скрытое от человеческого осознания – может быть чем угодно. Ослепительным светом и ужасающей тьмой. Вне зависимости от того, что обнаруживает фонарик нашего сознания в данный момент – там может быть все.

И поэтому в каждый момент нужно быть готовым остановиться и обратить внимание на маленькое действие, которое ты сейчас делаешь. И перестать объяснять его через смысл большого Дела, оправдывать ролью и кивать на Главного…

ЧТО ТЫ СЕЙЧАС ДЕЛАЕШЬ?..

(Статья написана мной несколько лет назад для проекта synderesis.ru)