Опять речь пойдёт о двух фильмах, европейском и американском. Первый - это "Хануссен" (1988) Иштвана Сабо; второй - "Искатели" (1956) Джона Форда.

Примерно месяц назад я пытался читать роман "Братья Лаутензак" Фейхтвангера. Он написан на сюжет схожий с фильмом Сабо. Но только прочитать я смог не много, трактовка показалась какой-то плоской. В фильме ясновидец и предсказатель будущего Хануссен в исполнении Клауса Марии Брандауэра выглядит куда интереснее. По-своему фильм познавателен. Атмосфера Веймарской Республики показана довольно наглядно. Хотя не уверен, что роль реального Хануссена в становлении нацизма, поджоге Рейхстага и проч. была именно такой, как показано в фильме.

Фильм "Искатели" имеет статус культового. Такое название взяла себе одна из наиболее успешных и известных бит-групп "британского вторжения". Для человека, более знакомого с темой по гедеэровским вестернам, многое было в новинку (а ведь фильму более 60 лет, у себя на родине он давно стал хрестоматийным!). Долина Монументов, в которой происходят многие эпизоды, это правда не Техас, однако нравы первых поселенцев тех краёв создатели фильма, думаю, старались воспроизвести верно. Все эти рейнджеры, фермеры и их домочадцы выглядят куда более неотёсанными, чем персонажи даже "Золота Маккенны". Они грубы (особенно главный герой, Итан Эвардс в исполнении Джона Уэйна), порой комичны. Хотя тема фильма не слишком-то смешна. Как ни странно, но речь идет не о золоте или же других материальных ценностях. Искатели ищут девочку, похищенную воинственными команчами.

Фильм не слишком-то политкорректный, и, думаю, не за горами то время, когда минорити населения США, превратившись-таки в мажорити, не только не захочет его смотреть, но и потребует полного запрета.

Посмотрел сей отечественный блокбастер - впечатлён. Масштабно, драматично, хотя временами и несколько сумбурно.

Не понял, почему в византийском храме надписи на латинице.

Не пересматривал, кажется, с того момента, как они шли в кинотеатрах. Некоторые сцены, особенно массовые, в первой серии "Юности Петра" вызвали какие-то сомнения - подумалось, нынешние киношники научились снимать такие скопления народа лучше, в том числе дорисовывая то, что надо, компьютерно. Но потом пошло вроде получше. Более камерные эпизоды неплохи. Актёры вполне на уровне, в том числе и Дмитрий Золотухин, играющий Петра. Костюмы, интерьеры, сцены на кораблях - недурны. 

А второй фильм, "В начале славных дел", произвел ещё более сильное впечатление. Закралась даже мысль, что вся съёмочная группа вошла во вкус в процессе работы. 

Жаль только, что незавершенный роман Толстого получил ещё более незавершённое экранное воплощение. Северная кампания в фильм вообще не попала. А ведь в романе она очень драматична - сначала русские войска разбиты, Пётр фактически бежит из-под стен Нарвы, чтобы собрать новую армию.

Эпизод разоблачения Кёнигсека в фильме решили совсем по-другому, нежели в книге. Там это происходит как раз во время военной кампании, в одну из передышек между баталиями. В картине же правда о связи посланника с Анной Монс раскрывается в её доме (кстати, интерьер весьма симпатичный, жили же люди!). 

В целом могу сказать, что, наверно, дилогия входит в число лучших отечественных исторических картин и лучших экранизаций. 

Этот фильм попал у меня сразу как бы в две "ретроспективки" - одну по Кубрику, другую - по Кирку Дугласу; обе собирал уже давненько. 

В общем, сейчас впечатление такое, что картина была хороша для своего времени. В кинотеатре смотрелась очень даже (кстати, в киношке я посмотрел её не меньше, чем три раза: будучи ещё дошкольником, потом школьником младших классов и - уже в армии, во время патрулирования по городу Кременчугу Полтавской области). Но сейчас видно, что это именно - голливудчина. Физии не римские, американские да британские. Гракх (Чарлз Лаутон) похож на этакого здравомыслящего адвоката, которому ничто человеческое не чуждо, но который ведёт себя всё же как человек. Т.е. не скотина, если выразить мысль словами аксёновского героя. 

Хозяин гладиаторской школы Батиат (Питер Устинов) забавен. Но почему-то уже не так забавен, как раньше...

Ну а Лоуренс Оливье - здесь настоящий генерал, как и говорил о нём герой Сэлинджера. Красс, командующий значительной частью римского войска.

Интересно, что все они говорят о Риме как о женщине (she, her, etc). Что бы на это сказал Лев Николаевич Толстой? У него-то так только Наполеон про Москву рассуждает... 

Вообще, давным-давно знаю, что фильм основан на книге Говарда Фаста, но прочитать всё как-то не удосуживаюсь. 

Фильм показывает одно из самых важнейших событий ХХ века: запуск первого в истории человечества космического корабля с пилотом на борту. Человеком этим, как известно, стал наш человек - Юрий Алексеевич Гагарин.

Собственно, именно этот полёт и является в картине неким стержнем, вокруг которого, если можно так выразиться, вращается всё остальное. Ретроспективно даны и подготовка в отряде космонавтов; и то, как  происходил выбор кандидатов; и факты из биографии Гагарина -  как его чуть не отчислили из лётного училища; в каких условиях жила его семья во время немецкой оккупации; то, какими непростыми были его отношения с дублёром - Германом Титовым.

Показана, хотя может, и не так подробно, обычная наша дурь - как вели работы на ракете перед стартом поначалу в полной темноте (боялись, что стартовую площадку увидят с американского самолёта-шпиона). Как Сергей Королёв, узнав о неполадках в работе систем корабля, в сердцах бросил, что не хотел бы, чтоб аппарат приземлился на территории вероятного противника - тогда ведь узнают, на чём мы летаем...

И тем не менее полёт прошёл успешно!

Не показали только, как Гагарин выходил из автобуса, на котором космонавтов везли к стартовой площадке, к колесу. И касательно пения Юрия Алексеевича на орбите повторили старый советский миф. Где-то читал у Михаила Кураева, что на самом деле Гагарин от полноты чувств во весь голос пел "Ландыши". Но наверху песенку сочли аполитичной, и с тех пор во всех описаниях полёта фигурирует "Родина слышит, Родина знает..."

Понимаю также, что фильм может быть интересен только тем, кто уже считает первый орбитальный полёт с человеком на борту, эпохальным событием. Ну а тех, кто увязывает это свершение с ГУЛАГом, со строительством берлинской стены и проч., никакие фильмы, конечно, не переубедят...

 

Продолжаю оставаться таковым, хотя и не в столь интенсивной фазе, как рассчитывал.

Вчера посмотрел премированный фильм Прошкина "Орда" (кстати, не в трансляции Первого, поскольку в это время педагогикой занят был и вообще угорал, глядя на кульбиты младшего поколения...). Разочарован. Прекрасно показана звериная сущность монголо-татар. Даже животная. Ну... и всё... Остальное мутное какое-то. Митрополит совершил исцеления матери хана, но как-то очень невыигрышно, с большой задержкой. Сами монголы-то почему решили, что это именно он исцелил? Ведь и до митрополита целая толпа разных кудесников и колдунов старалась... Не убедил и результат. Мать тирана прозрела не только физически, но и духовно... И в конечном итоге это подкосило всю Орду. Только времени на то ушло значительно больше! Добрых лет сто... Лично мне на эти события импонирует точка зрения в духе Льва Толстого, без всякой мистики. Русские, как народ, оказались сильнее монголов, крепче. И физически, и духовно. Потому и победили... Но очень не сразу...

А сегодня до похода к стоматологу посмотрел английский фильм "Get Carter" 1971 года с Майлом Кейном в главной роли. Замечательное кино про бандитов! Совершенно не гламурное, что называется, нуар. Подкупает своей всамделишностью. Понравилось то, что в поезде по дороге в родной Ньюкасл Джек Картер читает "Farewell, my lovely" (Чандлер). А ещё то, что в начале 2000-х (до так называемого кризиса) в этот самый Ньюкасл наладились ездить манагеры и топ-манагеры нашей компании - учились там бизнес-администрированию. Такой бандитский город!

После возвращения от стоматолога (правда, в два приёма, да и возвращений было два!) заценил экранизацию "Превращения" Кафки (2003 год; режиссёр Валерий Фокин). Очень тонкая работа! Картинка такая эстетически правильная (правда, полустанок "Praha" - "Prag" на пражский вокзал как-то не тянет...), и актёры работают прекрасно. Евгений Миронов в роли Георга Замзы. Игорь Кваша - в качестве его деспотичного папаши. В жука Миронов не превращался, он это актёрскими средствами передал. Очень даже убедительно... Трепетал пальцами рук, будто это действительно конечности насекомого...

Вот на этом пока всё.