Ну если всё и всех обходить, то понятно, что только Голышков читать останется.

На основе каких фактов сделан этот столь решительный вывод?
Можно ведь нажать на любую метку в моём дневнике и посмотреть, какие посты по ней написаны. Только надо обязательно делать выбор "в этом дневнике".

Ну да ну да...просто удивилась, хотя сама переводила с немецкого привезенные из Германии книги по искусству для наших авангардистов, у нас тогда ничего этого не было. Но это легче, чем художественные. Уважуха.

Спасибо. Белль не самый трудный - по языку - автор. Есть не в пример более заковыристые. Томас Манн, скажем, или Деблин.

Откуда все эти войны как не от игрового аспекта системы? С позиций человечества этого никак не объяснить. Если бы наш мир имел бесконечность измерений, то нас не нужно было бы периодически сокращать войнами и катаклизмами. Не верьте словам, даже авторитетных людей, думайте сами кому это нужно и зачем...

Войны - от природы человека. Он - во многом животное. А животное борется за территорию, за выживание и т.п. Но человек ещё и разумное животное. Потому у него ещё есть идеи, идеология.

Игровой аспект? Я ещё раз убеждаюсь, что он не лучшим образом отразился на ноосфере - в последние десятилетия.

И даже если сделать допущение, что мир - всего лишь "игра", надо сказать и "Б". Эта игра ведется по определённым правилам. И если США и СССР были врагами во Вьетнаме, то не могли они совместно жульничать в космосе. Война и туда распространялась на самом деле. Неслучайно космические корабли - именно корабли. В русском языке корабль - всегда военный. А гражданские - суда.

За лютым стебом могут оказаться большие откровения. Если оседлал критическое мышление, то никакой стеб не страшен.

Так он и не страшен. Тому, кто прочитал Лема, не страшен Пелевин и Быков.
И я не понимаю такие термины, как "критическое мышление", "игровой аспект" и тп. Вернее, я, конечно, прекрасно их понимаю. Но я в контексте дискуссии я вижу в них лишь своего рода заклинания. В области познания нет никакого "критического мышления". То, что сегодня можно назвать таковым, завтра может оказаться лютым ретроградством. Нужно мышление вообще, без него нельзя.
То же самое с "игровым аспектом". Если мы хотим смоделировать некую ситуацию, пожалуйста, можно рассматривать её в разрезе игрового. Только не надо потом удивляться, что на каком-то этапе "игра" пошла не так. Потому что жизнь на самом деле не игра, а мир - не компьютерная реальность. Мне больше не хочется ничего читать у Пелевина после Gеneration, поскольку в финале он всё свёл именно к этой идее.