Один из лидеров "Союза правых сил" Борис Немцов заявил о приостановке своего членства в этой партии, сообщает "Интерфакс". От каких-либо комментариев на счет своего ухода из партии политик отказался.

Борис Немцов заявил об этом на презентации своего доклада "Путин. Итоги", в котором он утверждает, что итоги 8-летнего правления президента России "удручающи", ближайшее окружение президента подвержено коррупции, вооруженные силы деградировали, а населения вымирает.

- Выдержки из доклада "Путин. Итоги"

Председатель Федерального политсовета СПС Никита Белых подтвердил журналистам, что такое заявление в партию поступило и по сути удовлетворено. Белых отметил, что никакой "личной конфронтации" с Немцовым у партии не было. "Это один из самых ярких и талантливых политиков в партии, и его вклад в создание и развитие партии трудно переоценить", - добавил он.

В декабре 2007 года один из лидеров СПС Борис Немцов был выдвинут кандидатом на пост президента, но отказался от участия в президентской гонке в пользу другого демократического кандидата - экс-премьера РФ Михаила Касьянова, снятого позднее с президентских выборов Центризбиркомом.

7 февраля 2008 года Борис Немцов предложил "активный бойкот" президентских выборов. "Моя позиция - бойкот, хотя никогда в жизни я ее не занимал", - отметил Немцов.

После этого Цетризбирком России предостерег партию "Союз правых сил" (СПС) от призывов к бойкоту выборов, поскольку подобные инициативы на практике зачастую переходят в действия, противоречащие законодательству.

Выдержки из доклада "Путин. Итоги"


Владимир Путин и его окружение упустили колоссальные возможности, когда цена российской нефти составила около 40 долларов за баррель, говорится в совместном докладе Бориса Немцова и бывшего замминистра энергетики Владимира Милова. По их мнению, средства от торговли нефтью должны были пойти на модернизацию страны, проведение экономических реформ, создание современной армии, медицинской и пенсионной систем. "Несколько олигархов были отправлены в тюрьму, остальные продолжали богатеть", - говорится в докладе.

При этом, возражая официальной государственной риторике, его авторы напомнили, что рост экономики в стране начался еще до того, как Путин стал президентом. В 1999 году ВВП вырос на 6,4 %, промышленное производство – на 11%. Во второй половине 90-х удалось остановить рост преступности, смертности и падение рождаемости.

С самого начала деятельности Путина все говорило о возврате к авторитаризму: возвращение советского гимна, разгром независимого телевидения, фактическое упразднение Совета Федерации и федерализма как такового, говорится в докладе. Когда в 2003 году началось беспрецедентное давление на ЮКОС, стало окончательно понятно, что Россия свернула с правильного пути.

Доклад Немцова и Милова состоит из нескольких разделов. В одном упоминается, что по уровню коррупции Россия официально признана одной из "передовых" стран в мире. В 90-е годы коррупция тоже процветала, с той лишь разницей, что она была у всех на виду, благодаря свободной прессе. "Сегодня воровство чиновников исчисляется миллиардами", но оно скрыто от глаз людей: владельцы крупных активов прячут за своими спинами десятки тайных бенефициаров: могущественных "друзей президента Путина".

Нормой на всех уровнях власти является слияние чиновничества и бизнеса. В частности, "Газпром" передал в собственность таинственных посторонних лиц три важнейших финансовых актива, обслуживающих денежные потоки компании. Сначала это была дочерняя страховая компания "Согаз", в 2005 году ее передали в собственность структурам петербургского банка "Россия". В 2006 году под управление структур этого же небольшого банка перешли пенсионные резервы пенсионного фонда "Газфонд" общим объемом около 6 миллиардов долларов. Затем на эти деньги были выкуплены более 50% акций "Газпромбанка", ставшего впоследствии вторым банком страны после "Сбербанка" по размеру активов. Крупнейшим акционером банка "Россия" является друг Путина Юрий Ковальчук.

"Газпром – не единственная структура, разворованная при Путине", - продолжает документ. В 2004 году в результате дополнительно эмиссии акций "Связь-Банка", созданного в 1990-е специально для обслуживания государственных предприятий связи, более половины акций банка оказались в собственности некоей компании "РТК-Лизинг". После этого отраслевые компании, ранее обслуживающиеся в других банках, стали переводить свои счета в "Связь-банк". В начале 2005 года Общество защиты прав потребителей обратилось в правоохранительные органы с просьбой провести проверку, однако дело было спущено на тормозах. А владельцем "РТК-Лизинг" считается датский юрист Джеффри Галомонд, чье имя связывают с министром информационных технологий и связи Леонидом Рейманом.


Еще одной исторической аферой стал выкуп в сентябре 2005 года 75% акций "Сибнефти" у друга Путина олигарха Романа Абрамовича за 13,7 миллиардов долларов. Как считают эксперты, государство вообще могло не покупать "Сибнефть" – на момент продажи это была самая маленькая из российских вертикально интегрированных нефтяных компаний с падающей добычей. Но "Сибнефть" купили по максимально возможной, искусственно взвинченной цене, причем половина покупки была проиндексирована напрямую государством.

В июне-июле 2005 года государство через специально учрежденную компанию "Роснефтегаз" заплатило "Газпрому" 7,2 миллиарда долларов, получив взамен 10,7% акций самого "Газпрома". Это были те самые акции, которые за 12 лет до этого распоряжением президента Ельцина "Газпрому" разрешили выкупить за ваучеры. Свой пакет в "Газпроме" государство могло увеличить совершенно бесплатно, погасив эти акции. Зачем было платить Абрамовичу более 7 миллиардов долларов государственных денег? Зачем было платить за "Сибнефть" 13,7 миллиардов долларов, когда можно было заплатить гораздо меньше? – такими вопросами задаются Немцов и Милов. Абрамович считается владельцем компании Milhouse, продавшей "Сибнефть" "Газпрому", однако имен подлинных владельцев Milhouse никто не знает. Неизвестно, кто есть влиятельный партнер Абрамовича, совладелец Milhouse.


Отмечается, что все описанные аферы вокруг "Газпрома" проводились, когда совет директоров возглавлял преемник Путина Дмитрий Медведев.

В качестве борьбы с подобными явлениями Немцов и Милов предлагают, чтобы к власти приходили люди "с чистыми руками". По их мнению, необходимо резко уменьшить власть чиновников над страной, сократить их полномочия. Государство должно избавиться от несвойственных ему функций контроля над предприятиями и их денежными потоками, говорится в докладе. Необходимо возродить практику открытой и честной приватизации. Сроки пребывания всех чиновников у власти должны быть ограничены.


В докладе отмечаются и другие факторы, затрудняющие развитие страны: деградация армии, упадок дорожного хозяйства. Проблеме демографии посвящена отдельная глава "Вымирание России". Там говорится, что рождаемость в 2006 году составила 10,4 человека на 1000 человек населения, тогда как смертность – 15,2 человека, при том, что власти отчитываются о повышении рождаемости. Население России сокращается вдвое быстрее, чем 90-е годы: с 2000-го по 20006-й – на 3,5 миллиона человек в год. Ключевая причина – катастрофически высокая смертность, "бороться с которой Путин даже не пытается".

"Диктатура беспредела"

Время Путина принесло людям полную утрату надежды на правовую и судебную защиту, говорится в докладе. Россия стала чемпионом мира по избирательному применению права в интересах власти. Суды оказались полностью подчинены ею, рассмотрение дел приобрело характер массового нарушения прав. Россия завоевала сомнительное первенство по обращениям в Страсбургский суд. Торжеством же беззакония, уверены Немцов и Милов, стало дело ЮКОСа в 2003 году. В ходе этого дела в стране сформировался особый тип правосудия – "Басманное правосудие" в честь суда, продемонстрировавшего чудеса беззакония и покорности перед властью


Как только активы ЮКОСа меняли собственников, суды сразу же пересматривали прежние решения о взыскании "налоговых долгов" нефтяного гиганта, напоминает доклад.

"Дело ЮКОСа развязало руки пресловутому "налоговому террору" – массовому произвольному дочислению налогов с предприятия в зависимости от того, как заблагорассудится налоговой инспекции", - утверждает документ. Такая система душит развитие бизнеса в стране.


Попрание Конституции


Россия не является больше ни демократическим, ни федеративным, ни правовым государством, как гласит первая статья ее Конституции. Путин, по мнению докладчиков, лишил граждан свободы слова и права на получение информации. Речь идет в том числе о том, что Путин установил цензуру во всех крупнейших СМИ. "На граждан с утра до ночи льется лживая пропаганда и панегирики власти, уже сформировавшие серьезные перекосы в общественном мнении".

В качестве прямого нарушения Конституции приводятся и другие примеры: отмена выборов губернаторов, не говоря уже о принципе разделения властей. "Парламент превратился в филиал Администрации президента", - говорится в тексте.


Крах "национальных проектов"

Систему нацпроектов авторы называют "подачкой от власти" за проваленные реформы в социальной сфере, которые обсуждались еще в 2000 году, но так и не получили должного развития.

Сами по себе нацпроекты небесполезны: хорошо, когда власть что-то дает на развитие медицины, образования, жилищной сферы и сельского хозяйства. Но в сравнении с реальными возможностями государства эти подачки – "жалкие крохи", - говорится в докладе. Так, например, в 2006 году на реализацию всех нацпроектов выделено всего 6 миллиардов долларов, а в 2007 – 10 миллиардов. При этом за "Сибнефть" Абрамовичу заплатили больше, чем ежегодно выделяется на финансирование всех нацпроектов.

Параллельно доля расхода бюджета на здравоохранение, образование, социальную сферу, в последние годы снизилась. Зато к 2009 году до 16% от общих расходов бюджета должны вырасти затраты на госуправление и безопасность. "Спецслужбы и Абрамович" – вот настоящие "нацпроекты Путина", - констатирует доклад.


Странная внешняя политика: кругом враги

За время правления Путина Россия смогла на ровном месте испортить отношения с большинством окружающих стран. У нее не осталось ни друзей, ни союзников. Абсолютно неоправданно ухудшились отношения со странами Запада: а ведь это единственный партнер, открытый для сотрудничества.


При этом, отмечают эксперты, западные демократии представляют наименьшую угрозу для России, - они никогда не нападали на другие демократические страны. Главным противником, по всей видимости, считаются США, хотя они вообще никогда не нападали на Россию и во всех войнах были ее союзниками.

Как уверяет доклад, неудачи на дипломатическом поприще Путин умудряется прикрыть провокациями – энергетическим шантажом, провокационными полетам бомбардировщиков к границам НАТО, пропагандистской антизападной истерикой.

Охлаждение отношений и медленное сползание к изоляции препятствует возможности россиян свободно ездить за границу – им сложнее всего получать шенгенские визы. При этом антизападная риторика руководителей не мешает их семьям жить и учиться во "враждебных" государствах. Например, дочь главы МИД Лаврова учится в Лондонском институте экономики.

Из путинских "интеграционных проектов" – Единого экономического пространства, Таможенного союза – ничего не получилось. Постсоветские страны, опережая Россию, вступают в ВТО. А политику по отношению, например, к Китаю, следует и вовсе назвать "капитулянтской". Российских ВПК в годы правления Путина вооружал прежде всего китайскую армию.


Кроме того, Путин допустил китайские воинские соединения для учений на российской территории – в 2007 году на учения в Челябинской области прибыли 1600 китайских военнослужащих. Также в пользу Китая Путин совершил крупные территориальные уступки – впервые со времен Никиты Хрущева. Китай получил два крупных пограничных российских острова – Большой Уссурийский и Тарабарова. Это почти 340 квадратных километров.


Как можно все исправить

Вместо построенного при Путине коррумпированного государственно-монополистического капитализма латиноамериканского типа, который привел к процветанию только близких к Путину олигархов, "мы заслуживаем совершенно другой страны – современной, с устойчивой экономикой, развитой инфраструктурой, состоятельными гражданами, активно участвующими в предпринимательстве", - говорится в заключении доклада.

Его авторы предлагают демонтировать "полицейский режим" и вернуть людям человеческое достоинство. Нужно реанимировать системные реформы, начатые в 1997 году, часть из которых была продолжена в 2000-м.

Деньги, по замыслу авторов, нужно тратить не на госаппарат, а на здравоохранение, образование, армию и дороги. Важнейшее дело – пенсионная реформа. Прежде всего нужно создать российский Глобальный пенсионный фонд, куда будут переданы госпакеты акций крупных компаний, сверхдоходы от экспорта нефти и средства от приватизации госимущества. Также необходима реформа госуправления, свободного от коррупции.


В докладе также подчеркивается, насколько важно расследовать аферы путинского времени и добиться наказания виновных в беспрецедентном разворовывании страны.

Никаких следов акции "Я не голосовал" в Ингушетии найти не удалось, заявил глава ЦИК России Владимир Чуров. "Ни в одном государственном органе, ни в Генпрокуратуре, ни в ЦИК нет ни одного юридического документа, связанного с этой акцией", - приводит ИТАР-ТАСС слова руководителя Центризбиркома.

Ранее сообщалось, что в середине января в Москву доставлены около 300 томов с заявлениями от жителей Ингушетии, которые в рамках акции "Я не голосовал" подтверждали, что не участвовали в парламентских выборах 2 декабря 2007 года. Напомним, организаторы этой акции через Генпрокуратуру стремятся доказать, что на выборы пришли вовсе не 98% избирателей, как то заявляют в местном избиркоме. По их подсчетам, реально на выборы пришли менее половины электората.

Однако Чуров утверждает, что нет никаких документов, свидетельствующих об этом, не обнаружено. "Никто не видел этих коробок, ни одного листа с заявлениями", - цитирует главу ЦИК сайт "Каспаров.ru".

Более того, по словам Чурова, "вызывают большие сомнения утверждения, будто бы на думских выборах не голосовала половина жителей" (Ингушетии). Глава ЦИК напомнил, что в Ингушетии и ряде других республик явка на выборы традиционно является очень высокой. "Кроме провокации, прозвучавшей в СМИ и интернете, никаких доказательств никто не видел", - сказал Чуров. Он также предложил посмотреть, как проголосуют граждане Ингушетии на президентских выборах 2 марта. "Думаю, показатели явки будут идентичными", - отметил глава ЦИК.

Чуров назвал "баснями" все заявления о массовых фальсификациях на прошедших выборах в Госдуму. По его словам, подтвердить наличие массовых фальсификаций может только суд, а из поступивших 600 жалоб подтвердились менее 10%. Чуров отметил, что за подобные заявления о массовых фальсификациях можно понести уголовную ответственность.

Напомним, что разительное несоответствие между реальной картиной и данными властей на выборах общественные деятели Ингушетии заметили практически сразу же. На выборы депутатов там пришли, по примерным подсчетам местных наблюдателей, не более 8% избирателей. Однако после закрытия участков Избирком республики сообщил, что в выборах приняли участие 98%. Заявлялось, что процент якобы принявших участие в голосовании специально "подогнан" под заявление президента Мурата Зязикова, который утром в день выборов называл именно цифру 98%.

Путем простого опроса соседей многие пришли к выводам, что официальные отчеты о поголовной явке необъективны. Тогда активисты пошли по дворам с бланками заявлений: "Я, имярек, не принимал участия в выборах. Но мне стало известно, что кто-то на избирательном участке расписался за меня в получении бюллетеня. Прошу разобраться". К 10 января было собрано около 90 тысяч заявлений - это более 50% от всего ингушского электората. Затем сообщалось, что тома с документами тайно перевезли в столицу, но о дальнейшей их судьбе информации не поступало.

В 2000 году многие возлагали на его президентство большие надежды, рассчитывая, что начатые в 1997 году системные реформы, направленные на превращение России в современное демократическое государство, конкурентоспособную рыночную экономику, будут продолжены. Сначала казалось, что это возможно: в начале путинского президентства в России стал расти спрос на правовые институты, в обществе начало формироваться адекватное восприятие рыночной экономики, которая к тому же стала демонстрировать первые серьезные успехи, проявилась тенденция выхода социальной политики современного типа на первый план среди приоритетов государства. К тому же для страны открылись фантастически благоприятные возможности благодаря сверхвысоким мировым ценам на нефть.

Все эти благоприятные обстоятельства Путин обязан был использовать в целях модернизации страны – проведения экономических реформ, создания современной армии, медицинской и пенсионной систем, других важных преобразований. Но, к сожалению, ничего этого в целом не произошло. Наши армия, пенсионная система, системы здравоохранения и начального образования, дороги при Путине деградировали. С экономикой тоже не все здорово: благополучное время в основном позволило привести в порядок финансы и раздуло пузыри на рынках акций и недвижимости, а инвестиции в развитие реального сектора росли весьма сдержанно, модернизации производственного сектора за это время не произошло. Возможности, образовавшиеся благодаря внезапному «нефтяному дождю», были упущены. Как и при Брежневе, сверхдоходы от экспорта нефти и газа были в значительной степени проедены, а необходимые преобразования не проведены. Надежды тех, кто готов был простить авторитарные замашки власти ради модернизации страны, не оправдались: при Путине в России наступил авторитаризм без модернизации.

Самое важное, что этого как будто никто не замечает. Внятных попыток комплексно оценить итоги путинского правления, его политического наследия мы не видим. На фоне реальных накапливающихся проблем, о которых молчит официальная пропаганда, мы слышим лишь панегирики и расхожие штампы в стиле отчетного доклада Брежнева XXVI съезду КПСС («Сильнее, богаче, краше стала наша великая Родина!»), который мыслился как подведение итогов относительно сытых и спокойных 1970-х, однако на деле стал провозвестником широкомасштабного кризиса и краха советской системы.

У нас есть полное ощущение, что нечто похожее мы переживаем сегодня, в период пика восхваления президента Путина, и что славословие в адрес Путина может оказаться прелюдией к серьезным социально-экономическим проблемам в стране.

Именно поэтому мы решили предпринять первую попытку системно оценить итоги путинского президентства. Наш доклад «Путин. Итоги» – трезвый и реалистичный взгляд на то, как изменилась наша жизнь за годы правления действующего российского президента. Один из нас по этому поводу уже высказался: жить стало лучше, но противнее. Мы хотим раскрыть россиянам глаза на то, какую Россию оставляют нам Путин и его «преемники». Хотим, чтобы люди задумались о тех серьезнейших проблемах, которые скрываются за патокой официальной пропаганды и позорным очковтирательством. О том, что эти проблемы никуда не уходят – уходят только годы нефтяного благополучия. Решать все равно придется.

Прежде всего, нам нужно понять, насколько глубоко погрузилась Россия при Путине в беспросветную пучину коррупции. Коррупция – важнейшее препятствие для проведения ответственной внутренней и внешней политики в России. Коррумпированное государство, являясь заложником корыстных интересов чиновников, не в состоянии проводить политику в интересах своих граждан.

По уровню воровства среди чиновников Россия при Путине откатилась на одно из худших мест в мире – в рейтинге Transparency International за годы президентства Путина мы опустились на 143-ю позицию. В 1990-е коррупция была тоже сильна, но она была на виду – пресса была свободна и могла беспрепятственно сообщать о фактах коррупции. В 1997 году ряд членов правительства были уволены из-за того, что получили аванс в 90 тыс. долларов каждый за написанную ими книжку о приватизации. У нынешних коррупционеров эта цифра вызывает смех.

Сегодня воровство чиновников исчисляется многими миллиардами, но оно скрыто за десятками тайных бенефициаров крупных активов, за которыми стоят могущественные «друзья президента Путина». Информация об истинных владельцах тщательно охраняется спецслужбами, тема коррупции в высших эшелонах власти – табу для обсуждения в подконтрольных Кремлю СМИ. Мы попытались систематизировать все темные истории путинского времени типа вывода активов «Газпрома» в пользу структур банка «Россия» или покупки «Сибнефти» у Р. Абрамовича по завышенной цене, которые дадут фору любым «залоговым аукционам». Мы рассчитываем, что требования о расследовании коррупции в путинский период будут раздаваться все громче и в конце концов это время получит справедливую оценку как один из самых коррумпированных периодов российской истории, коррупционные сделки путинского времени будут расследованы, а их результаты отменены судом.

Путин просто обязан был использовать пролившийся на страну «нефтяной дождь» на нужды модернизации российской армии. Но эта возможность была полностью упущена. При бешеном росте расходов на оборонный заказ поставки вооружений были смехотворно малы, кратно ниже уровня 1990-х годов. По данным экспертов Института политического и военного анализа, в 2000–2006 годах в Вооруженные силы было поставлено всего 27 межконтинентальных баллистических ракет (27 боевых частей) при списании 294 МБР (1779 боевых частей), тогда как в 1992–1999 годах в войска были поставлены 92 МБР (92 боевые части). В период с 2000 года армии были поставлены всего 3 новых самолета, один Ту-160 и два СУ-34, в 1990-е – до 100 самолетов. Основные вооружения уходили на экспорт. Тенденция к монополизации оборонного производства уничтожает конкуренцию между КБ и заводами, что способно еще более ускорить технологическое отставание наших вооружений и понизить цены. Реформа комплектования ВС провалилась, переход на годичный срок службы по призыву лишь увеличивает потребность в призывниках: уже в ближайшее время Генштаб неизбежно выступит с отменой всех отсрочек от призыва, что приведет к развалу системы высшего образования. Переход на контрактную армию превратился в профанацию – зарплата солдата-контрактника сегодня вдвое ниже средней зарплаты по стране.

Самое главное, что под болтовню о «суверенитете» главный источник суверенитета страны – стратегические ядерные силы – сокращались фантастическими темпами. По данным Совета по национальной стратегии, за период с 2000 г. по 2007 г. СЯС утратили 405 носителей и 2498 зарядов. Если в 1990-е России в целом удалось удерживать ядерный потенциал на уровне, унаследованном от СССР, то при Путине его сокращение приняло обвальный характер.

Нам рассказывают, что якобы в результате «усилий» властей в стране растет рождаемость. На самом деле при Путине россияне продолжали вымирать: например, в 2006 году родилось примерно полтора миллиона россиян, а умерло 2 миллиона 166 тысяч. Население России сокращается почти вдвое быстрее, чем в 1990-е: если с 1992-го по 2000 годы население страны сократилось на 2 миллиона человек, то с 2000-го по 2006-й – на 3,5 миллиона. Ключевая причина – катастрофически высокая смертность, бороться с которой Путин даже не попытался.

Среди причин высокой смертности - высокий уровень заболеваемости населения, вызываемый чрезмерным употреблением алкоголя, курением и нездоровый образ жизни. При этом пить и курить при Путине в России стали намного больше. Если в 2000 году продажи алкогольных напитков составляли 8 литров абсолютного алкоголя на человека в год, то под конец его правления – почти 10 литров (выше, чем в 1990-е годы). По данным Роспотребнадзора, реальное душевое потребление алкоголя в России составляет 15 литров в год. Между тем Всемирная организация здравоохранения рассматривает уровень потребления алкоголя выше 8 литров на человека в год как критический, за которым следует резкий рост смертности от причин, вызванных употреблением алкоголя. Продажи сигарет населению выросли как в абсолютном (почти 400 млрд штук в год против 355 млрд штук в 2000 году), так и в относительном выражении (2700 штук на душу населения в год против 2400 в 2000 году). Это существенно выше уровня 1990-х, когда средний уровень продаж сигарет составлял 1500 штук на душу населения в год (всего более 200 млрд штук). В России курение является причиной 27% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний среди мужского населения, 90% смертности от рака легкого, 75% – от болезней органов дыхания, 25% – от болезней сердца. Кстати, наибольшая часть смертей в России – почти 60% – происходит от болезней системы кровообращения. От этой причины ежегодно умирают примерно 1 миллион 300 тысяч человек, что на 200 тысяч человек в год выше, чем в среднем в 1990-е годы.

Что сделал Путин для исправления этой ситуации, реальной борьбы с курением и алкоголизмом? Ничего. Россияне продолжают умирать от нездорового образа жизни.

Другая важная причина высокой смертности – низкое качество медицинских услуг. Невзирая на очковтирательские «нацпроекты», для развития инфраструктуры системы медицинского обеспечения граждан ничего не сделано, а на фоне огромных трат на сомнительные сделки, госаппарат и спецслужбы (рост расходов на госуправление, правоохранительную деятельность и безопасность при Путине побил все рекорды, увеличившись с $4 млрд в 2000 г. до $39 млрд в 2008 г.) на медицину выделялось ничтожно мало средств: в 2008 году на нацпроект «Здоровье» выделено всего $6 млрд. (более чем вдвое меньше, чем заплатили Р. Абрамовичу за «Сибнефть»). По данным Левада-центра, в 2007 году лишь 14% россиян были удовлетворены системой здравоохранения в России, 72% считали, что качество медицинских услуг в России в 2006–2007 гг. не изменилось или ухудшилось. Некоторые данные подтверждают это: по информации Росстата, в период с 2000 года заболеваемость в России на 1000 человек населения возросла.

Мы устойчиво держим одно из первых мест в мире по уровню смертности от внешних причин: ежегодно в стране от них умирает более 300 тысяч человек, или более 200 человек на 100 тыс. населения – вдвое больше, чем в Китае или Бразилии, в 4–5 раз выше уровня стран Запада. Россия остается физически не безопасной для жизни страной. Мы одни из лидеров по уровню убийств в мире – наравне с Колумбией или Гондурасом. Несмотря на резкий рост бюджетных расходов на правоохранительные органы и спецслужбы, уровень преступности при Путине в целом не снижался.

Проблема не только в высокой смертности, но и в низкой рождаемости. Скромный рост рождаемости в последние годы связан с послевоенными демографическими волнами, и очевидно, что меры, принимаемые властями, кардинально изменить ситуацию в сфере рождаемости не смогут. Телевизионные акции, посвященные росту рождаемости, – не более чем очковтирательство: в среднем в период Путина рождаемость оставалась на уровне 1990-х годов – примерно 1 миллион 400 тыс. человек новорожденных в год. Власти кичатся принимаемыми в этой области «мерами», хотя меры эти сомнительны. Кого может стимулировать родить ребенка «материнский капитал» в сумме 250 тысяч рублей? Правильно, только беднейшие, люмпенизированные слои населения. Что можно купить на эти средства, 10 тысяч долларов? Два с половиной метра жилой площади в Москве, пять метров в провинции? России не нужно плодить люмпенов. Необходимо стимулировать рождаемость в активной части общества, среднем классе, и делать это более умными мерами. Например, списывать за счет государства ипотечные кредиты при рождении детей: 15 процентов за первого ребенка, 30 процентов – за второго и 50 – за третьего. Таким образом можно будет и посодействовать решению жилищной проблемы для семей, желающих завести детей, и стимулировать рождаемость прежде всего среди благополучных граждан – только они в отличие от люмпенов в состоянии получить ипотечный кредит.

Один из наиболее удручающих итогов президентства Путина – крах пенсионной системы. Создание современной пенсионной системы, адекватной непростой демографической ситуации в стране, было абсолютно необходимым в период благоприятных внешних возможностей. Но пенсионная реформа с треском провалилась. О пенсионерах теперь государство вспоминает в основном к выборам – когда пенсии слегка индексируются. Перед выборами в Госдуму 2007 года Путин, привычно отругав правительство, приказал до конца 2007 года добавить с барского плеча по 300 рублей к базовой пенсии.
Однако что может власть предложить, кроме индексации базовой части пенсий, непонятно. Пенсионная система становится все более дефицитной. Общество стареет, соотношение между работающими и пенсионерами будет только ухудшаться. В результате Пенсионный фонд становится все более дефицитным: субсидия на покрытие дефицита бюджета ПФР в 2007 году составила 88,2 млрд рублей, в 2009 г. она вырастет уже до 251,4 млрд рублей (более 10 млрд долларов!), а к 2015 году, по заявлению бывшего руководителя ПФР Батанова, может увеличиться до 1 триллиона рублей!

При этом размер пенсий смехотворно мал и в среднем по России составляет сейчас менее 4 тысяч рублей в месяц. За время действия путинско-зурабовской пенсионной системы соотношение средней пенсии к средней зарплате уменьшилось с 33% в 2000 г. до 24% в 2007 г. При сохранении этой системы в 2018 году средняя пенсия уменьшится до 20% от средней зарплаты, а к 2027 году – до 15–18%, в то время как в европейских странах уровень пенсий превышает 40% от средней зарплаты.

При распределительной пенсионной системе, действующей сегодня в России, когда работающие люди за счет отчислений в пенсионный фонд содержат пенсионеров, можно обеспечить достойный уровень пенсий только при соотношении работающих и пенсионеров примерно 3:1. Сегодня в России это соотношение составляет всего 1,7:1, а в период 2020–2030 гг., по прогнозам демографов, может уменьшиться до 1:1. При таком соотношении обеспечить пенсионерам достойный уровень пенсий может только переход на накопительную пенсионную систему. При сохранении распределительной системы пенсии можно будет поддерживать лишь на нищенском уровне.

Но создание накопительной пенсионной системы провалилось. Выплаты из нее начнутся не раньше 2022 года, причем до этого времени значительная часть накоплений может быть потеряна, а доходность инвестирования накопительной части пенсий является, по сути, отрицательной: в 2007 году в системе Внешэкономбанка доходность пенсионных накоплений с учетом возросшей инфляции была отрицательной.

Выходы есть. Можно по примеру Норвегии создать глобальный пенсионный фонд размером до триллиона долларов, передав ему в управление сверхдоходы от налогообложения нефтяного экспорта, акции госкомпаний, доходы от широкомасштабной приватизации государственного имущества (пока государство в основном тратило миллиарды долларов на выкуп активов у Абрамовича и других олигархов), как предлагает Егор Гайдар. Нужно не накачивать Пенсионный фонд новыми бюджетными вливаниями, а создать систему, которая приносила бы доходы. Если размер такого фонда составит триллион долларов, появится возможность удвоить пенсии даже при умеренной доходности от инвестирования этих средств.

Необходимо более решительно переходить к накопительной пенсионной системе. Мы не можем допустить полного развала российской пенсионной системы к периоду 2015–2020 годов. Путин к тому времени уже уйдет, а расплачиваться за последствия его деятельности придется всем нам.

Время Путина принесло людям полную утрату надежды на правовую и судебную защиту, крах идеи верховенства закона. «Мы настаиваем на единственной диктатуре – диктатуре закона», – говорил Путин в первом своем послании Федеральному собранию в 2000 году. Итоги его президентства можно назвать «диктатурой беспредела». Россия стала чемпионом мира по избирательному применению права в интересах власти. Суды оказались полностью подчинены исполнительной власти, рассмотрение дел приобрело характер массового нарушения прав граждан. Россия завоевала сомнительное первенство по обращениям граждан в Страсбургский суд по правам человека. Более пятой части всех обращений в этот суд поступают из России, при этом государство проиграло гражданам более 90% дел. Торжеством беззакония в России стало дело ЮКОСа, в ходе которого суды были использованы как инструмент для отъема собственности в пользу группировки Путина. Как только активы ЮКОСа меняли собственников, суды сразу же пересматривали прежние решения о взыскании «налоговых долгов» ЮКОСа.

Основные положения российской Конституции при Путине оказались растоптаны. Россия уже больше не является ни демократическим, ни федеративным, ни правовым государством, как гласит первая статья Конституции. Путин лишил россиян свободы слова и права на получение информации. Речь идет об установлении цензуры практически во всех политически значимых СМИ – федеральные телеканалы, массовые газеты, наиболее посещаемые порталы в интернете. Так и не раскрытые убийства журналистов в России – прежде всего убийство Анны Политковской – привели к развитию в журналистской среде «самоцензуры», когда писать об острых проблемах и критиковать власть боятся. Могут и убить.

Обо всем этом могла бы рассказать оппозиция, однако Путин обрушил на нее беспрецедентный политический прессинг. Хотя статья 13 российской Конституции гарантирует в России идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, статья 30 – беспрепятственное право на объединение, деятельность оппозиционных организаций в России фактически запрещена. Независимым партиям, не согласным с политикой Кремля, отказывают в регистрации и участии в выборах. Создание избирательных блоков запрещено. Тех, кто критикует власти, могут по новому полицейскому закону об экстремизме объявить экстремистом и посадить за решетку.

Статья 30 Конституции гарантирует гражданам право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Однако на практике это право не реализуемо. Оппозиционные митинги запрещаются и жестоко разгоняются ОМОНом. Аресты и избиение мирных демонстраций стали нормой.

Ключевыми ударами по правам россиян избирать и быть избранными стали отмена выборов губернаторов и выборов в Государственную думу по одномандатным округам. Если раньше граждане имели право напрямую избирать чиновников на всех уровнях власти – губернаторов, депутатов Госдумы и региональных законодательных собраний, то теперь фактически сохранились лишь прямые всенародные выборы президента. Списки депутатов Госдумы и региональных парламентов определяются в Кремле, причем после выборов от депутатских мандатов отказываются «паровозы» – известные люди, возглавляющие партийные списки, – и депутатами становятся те, за кого люди не голосовали и кого они, по сути, не знают.

Народ, который в соответствии со статьей 1 Конституции является единственным источником власти в стране, оказался отстранен от избрания власти прямым голосованием.

Хотя в соответствии с частью 4 статьи 3 Конституции никто не может присваивать власть в Российской Федерации, власть фактически присвоена группировкой Путина. Путин нарушил дважды данную им клятву президента соблюдать российскую Конституцию. Формально Конституция еще действует, но на самом деле все ее основополагающие положения нарушены. Потому Путин и сдержал данное им слово не менять Конституцию, что она превратилась в ничего не значащий клочок бумаги.

С точки зрения позиций России в мире правление Путина принесло только ухудшение отношений с большинством стран. За исключением Китая – нашего единственного серьезного потенциального противника, которому были сделаны беспрецедентные территориальные и военные уступки. Россия стала крупнейшим поставщиком оружия для молниеносно наращивающей боевую мощь армии Китая – эсминцев, самолетов, подлодок, ракетных систем «воздух – воздух» и «земля – воздух». Путин допустил китайские воинские соединения для проведения учений на российской земле: в 2007 году на учения в Челябинскую область прибыли 1600 китайских военнослужащих. Согласно подписанному в 2004 году договору, Китаю отданы два крупных пограничных российских острова – Большой Уссурийский и Тарабарова. Сегодня на Большом Уссурийском острове, с которого открывается вид на Хабаровск, разворачивается массированное строительство города с населением 2,5 млн человек – площадки для продолжения китайской экономической и культурной экспансии на Дальний Восток.

Есть и много других итогов путинского правления – деградировавшие дороги, углубление социального и межрегионального неравенства, раздувшаяся на потреблении, финансируемом за счет западных кредитов, экономика. Обо всем этом мы размышляем в докладе «Путин. Итоги», предлагая и альтернативу – возврат на путь системных реформ, начатых в 1997 году и продолженных в 2000-м.
Однако пока картина итогов путинского президентства получается весьма тревожной и совсем не похожей на радужное путинско-брежневское «сильнее, богаче, краше». Подведение итогов правления Путина только начинается, но если мы не проанализируем эти итоги всерьез, то «безоблачное» путинское время может оказаться предгрозовым.

Во вторник после проведенной операции скончался рядовой Роман Рудаков, пострадавший от неуставных отношений в армии и пролежавший в реанимации госпиталя им. Бурденко больше года. В течение многих месяцев он ждал операции по трансплантации кишечника и печени. Состояние 21-летнего солдата резко ухудшилось накануне, передает телеканал Рен-ТВ.


Пресс-служба Министерства обороны официально подтвердила сообщение о кончине рядового Рудакова, сообщает телеканал.

Исполняющий обязанности начальника госпиталя имени Бурденко Владимир Некрасов подтвердил изданию "Избранное" факт смерти Романа Рудакова и сказал, что это произошло в процессе трансплантации. На вопрос, чем была обусловлена спешка (трансплантации обычно проводятся планово), Некрасов отвечать не стал, сославшись на то, что подобную информацию может предоставить только пресс-служба министерства обороны.

Как только издевательства над солдатом стали известны общественности, Роман был доставлен в военный госпиталь имени Бурденко в Москве, где он продолжил лечение. Там медики провели его полное обследование. Результаты показали, что у солдата полностью перестала функционировать печень. На консилиуме, где присутствовали ведущие врачи госпиталя, было принято решение сделать операцию по трансплантации органа.

В сентябре решался вопрос об оперировании Романа в Германии. В госпиталь должны были приехать немецкие врачи, чтобы осмотреть солдата перед операцией. На операцию в Германии Роман возлагал большие надежды.

Отметим, что подробности состояния здоровья Романа постоянно держались в секрете: ни он сам, ни те, кто его поддерживает, не могли получить никаких данных о течении болезни. Как утверждалось ранее - "в интересах следствия".

Сестра Романа Ольга заявляла в августе о том, что не только необходимой медицинской помощи, но даже элементарного ухода в госпитале пациенту не оказывали.

По стечению обстоятельств, солдат находился в той же палате, где еще недавно был Андрей Сычев, также пострадавший от армейского произвола.

"Очень сложно найти в России донора: нет базы данных и выхода в европейскую сеть", - заявляли врачи телеканалу Рен-ТВ. Кроме того, по словам врачей, у Романа постепенно развивался цирроз печени из-за того, что к ней не поступает кровь, поэтому необходима пересадка не только тонкого кишечника, но и печени.


Напомним, что Романа Рудакова регулярно избивали в части, где он служил, и предположительно в сентябре 2006 года ударом в живот повредили сосуды тонкого кишечника, из-за чего у юноши начался некроз тканей. После этого Рудакову выдали направление в Сосновоборский госпиталь и без денег, пешком, отправили к врачам. Расстояние между поселком Песочное, где служил Рудаков, и Сосновоборским госпиталем более 80 километров.

Романа прооперировали в Санкт-Петербурге - ему удалили тонкий кишечник и для дальнейшего лечения - имплантация кишечника - перевели в Москву, в отделение реанимации госпиталя Бурденко (зав. отделением - доктор Половников). Операцию должен был делать гражданский врач - профессор Готье. Однако в январе 2007 года операцию решили отложить из-за отстутствия донора.

Тогда же сестра Рудакова заявила, что в Петербурге "хотели, чтобы он умер". Ольга добавила, что представители прокуратуры пытались допросить в госпитале самого Романа, но он "отворачивался к стене и плакал", так как на него оказывалось давление.

Уроженец Псковской области Рудаков 1986 года рождения был призван в армию незаконно. Он страдал серьезным заболеванием крови, что является основанием для освобождения от прохождения военной службы. Тем не менее, военно-врачебная комиссия признала Романа годным, и военкомат отправил его служить в воинскую часть в Каменке. Далее солдата Рудакова перевели в стройбат поселка Песочное (в/ч 32087), где его болезнь резко обострилась (к этому моменту он уже отслужил 1,5 года).

Капитан войсковой части №32087 Бахтин лично избивал солдата Романа Рудакова и кричал, что тот симулянт (в этой части практиковалась сдача солдат в аренду рабовладельцам для дачного строительства и хозработ, сейчас часть переформирована и перенумерована).


Суд признал ефрейтора Максима Ломонина, избивавшего Рудакова, виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности и приговорил его к условному наказанию: лишению свободы на срок три года с испытательным сроком 2 года.

Отметим, что в случае с рядовым Андреем Сычевым, лишившимся обеих ног и половых органов в результате издевательств в Челябинском танковом училище, военные также настаивали, что причиной столь тяжелых последствий стала не "дедовщина", а наследственное заболевание.



Прокурор Москвы: случаи дедовщины в 2007 году сократились

В 2007 году в воинских частях и подразделениях Московского военного гарнизона сократилось число фактов дедовщины и уклонения от военной службы. Но на треть выросло число преступлений, совершенных офицерами. Об этом в среду на расширенном заседании коллегии Московской гарнизонной военной прокуратуры сообщил военный прокурор столицы Виктор Иванов, передает ИТАР-ТАСС. Военные прокуроры Москвы в этом году планируют уделить больше внимания профилактике пьянства, наркомании и суицидов среди военнослужащих.

По словам прокурора, "в структуре воинских преступлений отмечается положительная динамика снижения числа неуставных проявлений и рукоприкладства, сократилось число военнослужащих, пострадавших от этих противоправных действий. На треть уменьшилось число уклонений от военной службы".

В то же время, сообщил он, возросло число преступлений общеуголовного характера, две трети которых составили преступления против собственности. "Более чем на треть выросло число зарегистрированных "офицерских" преступлений, в два с лишним раза увеличилось количество преступлений экономической направленности и совершенных против военного имущества или бюджетных средств", - заметил военный прокурор.


"Практически каждое второе зарегистрированное преступление в 2007 году совершалось офицерами, в том числе каждое третье - старшими офицерами", - привели его слова в военной прокуратуре. "В основной массе - это хищения денежных средств путем мошенничества", - отметили в МГВП.

В связи с тем, что коррупционные проявления среди этой категории военнослужащих зачастую имеют системный характер, Виктор Иванов потребовал от военных прокуроров "во взаимодействии с командованием и органами безопасности в войсках активнее использовать предоставленные законом полномочия по пресечению любых коррупционных проявлений в армейской среде".


В этом году уделят больше внимания профилактике пьянства, наркомании и суицидов среди военнослужащих. "При фактическом сокращении числа военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, в 2007 году отмечен рост происшествий, связанных с самоубийством военнослужащих", - сообщил Иванов.

В связи с этим в этом году военными прокурорами МГВП уже начата работа по изучению причин суицидальных происшествий в каждом конкретном случае для того, чтобы выработать действенные меры по их профилактике и предотвращению в наступившем году.


"Несмотря на снижения числа преступлений в состоянии алкогольного опьянения, совершаются они, зачастую, группой лиц", - заметил военный прокурор Москвы. В связи с этим возросло и количество военнослужащих, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В 2007 году военные прокуроры столицы провели свыше 2 тысяч проверок, восстановив права более 88 тысяч военнослужащих и других граждан. Государству возмещен ущерб в размере 90 млн рублей.

Кроме того, военные прокуроры выявили в Москве свыше 340 нарушений законодательства во время призыва граждан на военную службу. 66 человек, призванных на военную службу районными призывными комиссиями, были возвращены со сборного пункта Москвы. В отношении руководителей и должностных лиц военкоматов Москвы в прошлом году возбуждено 3 уголовных дела, говорит прокурор.

В работе коллегии МГВП приняли участие замгенерального прокурора РФ - Главный военный прокурор России Сергей Фридинский, прокурор Москвы Юрий Семин, командующий войсками Московского военного округа Владимир Бакин, командующий войсками Центрального регионального командования Внутренних войск МВД РФ Александр Львов, командующий войсками Командования специального назначения (КСПН) Юрий Соловьев, военный комендант Москвы Александр Денисов, председатель Московского гарнизонного военного суда Виктор Салатов.

"Черные списки" персон нон-грата на федеральных телеканалах обновили перед выборами, заявил в интервью "Собеседнику" глава Института проблем глобализации Михаил Делягин, которого к его удивлению почти полностью вырезали из выпуска программы "Народ хочет знать" Киры Прошутинской.

"Собеседник" считает, что существование "черных списков" на ТВ - факт, хотя руководство всех каналов неоднократно отрицало их наличие. Иное дело, что они вовсе не обязательно спускаются из кремлевской администрации, а чаще всего служат результатом личной перестраховки телебоссов, утверждает издание. Во всяком случае, списки персон нон-грата на "Первом", на "России", на НТВ, на "ТВ-Центре" и "Пятом" (Петербургском) канале не совпадают.


Глава фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров утверждает, что в "черном списке" "Первого канала" 12 человек, и сам он там на четвертом месте (вслед за Владимиром Рыжковым, Михаилом Касьяновым и Гарри Каспаровым). По некоторым данным, в "черных списках" канала НТВ - Виктор Шендерович, Евгений Киселев, Владимир Кара-Мурза, то есть лица канала до 2001 года.

Борис Немцов, Ирина Хакамада, Егор Гайдар и прочие демократы первого призыва не запрещены, но лишь при условии, что у них будет сильный, привлекательный для аудитории оппонент. Члены семьи и адвокаты Михаила Ходорковского не рекомендуются к показу и интервьюированию.

Роман Абрамович лично наложил вето на вторую часть фильма о себе и старательно отслеживает прочие упоминания, стараясь светиться по минимуму, - он внес себя в "черные списки" добровольно. "Националисты" Рогозин и Поткин официально не рекомендованы к показу, поскольку любое их высказывание можно интерпретировать как экстремизм.

Впрочем, утверждает "Собеседник", демонизировать власть не следует - по нынешним временам очень надежным инструментом регулирования стала самоцензура на ТВ. Теленачальство готово и перегнуть палку, запретив почти всех оппозиционеров, даже коммунистов: хотя запрета на Зюганова нет, более радикальный Анпилов нежелателен.


Случай Делягина

В одном из выпусков программы "Народ хочет знать" Киры Прошутинской произошла таинственная история. В кадре возник "призрак" – ноги, принадлежавшие, по видимости, живому человеку до того, как его "стерли" монтажеры…

Эти видимые в кадре ноги принадлежали директору Института проблем глобализации Михаилу Делягину. "Тема той программы касалась государственного вмешательства в экономику, - вспомнил Делягин. - Говорили о том, что с таким государством, как у нас, в ближайшее время нам обеспечен системный кризис. Но лично я ничего крамольного ни во время эфира, ни до него, ни после не говорил… Напрашивается версия об обновлении "стоп-листа" (такие, знаю, есть у всех) перед выборами. Когда программу записывали, показывать меня было можно, но вот наступил час "Х", с сентября началось обострение политической борьбы. И вот тогда я стал нежелателен".

Как объяснила ведущая программы Кира Прошутинская, ее во время монтажа программы "Народ хочет знать" в Москве не было.

Демография – возможно, самая мифологизированная из всех сторон жизнедеятельности общества. Если рождаемость падает, а смертность растет – все, кому не лень, бросаются кричать о кровавых преступлениях антинародного режима. Если наоборот – спасибо дорогому правительству и лично сами-знаете-кому за наше счастливое детство!

Дорогие читатели, услышав подобные заявления, не спешите им верить. Скорее всего, вами манипулируют.

Дело в том, что демографические процессы разворачиваются долго и медленно, а масштабные потрясения будут отражаться еще не на одном поколении, как круги, расходящиеся по воде от брошенного камня. Простой пример. Если в детородный возраст входит малочисленное поколение, и в это же время происходит изменение модели демографического поведения - рождение первого ребенка откладывается «на потом», а сначала люди предпочитают устроить свою жизнь и сделать карьеру – в стране произойдет резкое, скачкообразное снижение рождаемости. Если в возраст умирания входит многочисленное поколение – получаем заметное увеличение смертности. Если то и другое происходит одновременно, страна оказывается в демографической «яме». Снижение общей численности населения выглядит катастрофически. Так удобно обвинить в этом власть!

Может быть и наоборот: в преддверии неизбежного, связанного с объективными долгосрочными тенденциями, грядущего увеличения рождаемости власть принимает какую-нибудь звонкую демографическую программу, и – вуаля! – через год-другой роддома переполнены, а власть хвастается своей заботой о народе.

Не стоит, однако, думать, что демографические процессы вообще не поддаются какому-либо целенаправленному воздействию. Вполне поддаются, но не всегда очевидным образом, а последствия от топорных мер могут быть весьма и весьма печальными. Особенно если учесть, что расхлебывать их приходится не авторам таких мер, а совсем другим людям.
Изнанка «китайского чуда»

Лозунг «Одна семья – один ребенок» слышали, наверное, все. Программа ограничения рождаемости, принятая в Китае в 1970-е годы, действительно принесла плоды, предотвратив за годы своей реализации появление на свет, по официальным данным, 400 миллионов людей.

Устроено там все с азиатской бесцеремонностью: городской семье разрешается родить одного ребенка, сельской – двоих. За рождение «сверхплановых» детей родителей штрафуют, и эти дети не имеют права ни на какие социальные услуги: за их образование и медицинское обслуживание родители должны платить из собственного кармана. Жестко, но эффективно: возможно, благодаря этим мерам страна была спасена от голода, эпидемий и прочих социальных катастроф, которые происходят, когда людей много, а ресурсов мало.

Но у этой медали есть и обратная сторона: рождение незапланированных детей попросту… скрывают. Их не регистрируют, у них нет паспортов. По некоторым оценкам, китайцев, которых де-юре не существует, насчитывается до 100 миллионов человек. В подавляющем большинстве это девушки и женщины, ведь на востоке мальчик всегда был «ценнее» девочки.

От «ненужных» девочек родители часто стремились избавиться, высвобождая себе «вакансию» для официального ребенка – мальчика. В том числе и продавая их в самое настоящее рабство. А почему бы и нет? Если на бумаге человека не существует, значит, у него нет прав, за варварскую эксплуатацию его труда никто не будет наказан, да и жизни его цена – ломаный юань. Критики «китайского чуда» утверждают, что пуховики и сувениры, радиоприемники и мелки от тараканов так дешевы в том числе и потому, что работники, точнее, работницы, чьими руками они сделаны, вместо зарплаты получают миску баланды два раза в день.

Существование людей-призраков китайские власти скрывают, но другую проблему – «половой отбор» будущих детей при помощи абортов – признают. На сто девочек в Китае рождается 117 (а по некоторым данным и 134) мальчиков, в то время как «в норме» их должно быть 104. Причина та же: можно иметь всего одного ребенка, мальчики ценнее, поэтому многие, узнав, что родиться должна девочка, делают аборт. Такая ситуация, помимо того, что печальна сама по себе, представляет собой бомбу с часовым механизмом.

Дело в том, что когда где-то по каким-то причинам (а причины эти далеко не всегда ясны, как в случае с абортами в Китае, а наоборот, частенько бывают покрыты мраком тайны, так что нельзя исключать и космические лучи) естественный баланс мальчиков и девочек сбивается, и мальчиков рождается больше, «чем нужно» - увы-увы, лет через двадцать этому обществу следует ждать больших потрясений. Революций, войн, крестовых походов… Юноши, которым не на ком жениться, знаете ли, агрессивны.

Короче говоря, сейчас в Китае пытаются что-то с этим сделать: запретить аборты «по половому признаку», выплачивать семьям, единственный ребенок в которых – девочка, дополнительное пособие, и так далее. Ну что ж, посмотрим, что из этого получится.
Россия: надежды и иллюзии

В то время как в Китае и Индии относительно успешно ограничивают рождаемость, а в Африке население прирастает с поистине ужасающей скоростью, развитые страны пытаются решать прямо противоположную задачу. И в Европе, и в Америке, и в России рожают слишком мало даже для того, чтобы обеспечивать естественное воспроизводство населения, не говоря уже о приросте. К сожалению, решить эту проблему эффективно невозможно. Один из основных законов демографии гласит, что чем выше уровень образования женщин в обществе, тем меньше они рожают. Разумеется, действуют и другие факторы – национальные и религиозные традиции, меры социальной поддержки и т.п. – но и они не в силах «перебить» общую тенденцию.

По прогнозам ООН, уже к 2025 году 84% людей в мире будут жить в слаборазвитых странах. В общем, долгосрочные перспективы неутешительны.

Заставить женщин рожать, если они не хотят рожать, невозможно. А если бы и было возможно, это означало бы запрет на контрацепцию, лишение женщин гражданских прав, целенаправленное ухудшение качества медицины и тому подобный возврат в средневековье со всеми вытекающими последствиями.

От «покупки» детей при помощи пособий тоже пользы мало. Действительно, для кого 5-10 тысяч рублей станут серьезным стимулом к рождению ребенка? Разумеется, не для тех, кто в месяц зарабатывает хотя бы 30 тысяч. Так что прямое финансирование работает, в основном, на повышение рождаемости среди беднейших и социально неблагополучных слоев населения, а также в регионах с традиционно высокой рождаемостью (в СССР это были республики Средней Азии, в России сейчас это прежде всего Северный Кавказ). Более успешных людей изменения размеров пособий могут разве что подтолкнуть отложить или, наоборот, ускорить рождение ребенка, которого все равно планировалось родить. Однако от перемены мест слагаемых сумма, как известно, не меняется.

Единственное, что действительно можно сделать – и тем самым несколько замедлить темп нарастания демографических проблем – облегчить совмещение материнства с активной социальной и профессиональной жизнью. Направлять бюджетные средства не только на прямые пособия матерям, но и на развитие системы сервисов для семей с детьми. Нужны профессиональные няни, детские сады, в том числе и семейные, качественное здравоохранение, поддержка отцовства, развития форм частичной и удаленной занятости, возможно, налоговые льготы или премии компаниям, охотно берущим на работу женщин детородного возраста и соблюдающим требования законодательства, семейные кафе и детские комнаты в торговых центрах. Только при наличии такой инфраструктуры женщина сможет рожать детей – и при этом не надрываться, не стареть до срока и не приносить свои личные, карьерные, финансовые, творческие и еще какие-нибудь амбиции в жертву семье.

Ходить на предстоящие президентские выборы в России не надо хотя бы из соображений вкуса, чувства юмора и здравого смысла.

Вот вам свежий, пусть и не очень смешной, анекдот про российскую власть. «Медведев идет к трибуне держать свою первую президентскую речь. Его помощник говорит: «Подождите, к вашему рукаву прицепилась ниточка, ой, и ко второму тоже…» Вдруг откуда-то голос Путина: «Это нужные ниточки, не трогайте их!»

Этот анекдот опубликован вовсе не в интернете, который пока на порядок свободнее других каналов распространения информации в России. И не в сборнике анекдотов о Путине, изданном КПРФ, и даже, говорят, подаренном Зюгановым самому герою. Он напечатан в совершенно аполитичной массовой рекламной газете, бесплатно распространяемой в Москве через обычные почтовые ящики в подъездах. Я даже не удивлюсь, если реальные учредители этой газеты состоят в «Единой России».

Анекдоты, как известно, есть концентрированное представление народа о тех персонах и явлениях, которые высмеиваются. Причем

политическая элита думает о сути предстоящих президентских выборов и смены власти в России ровно то же, что описано в этом анекдоте.

Разве что гадает, состоится ли главное событие в этом театре марионеток (то есть кукол на ниточках): будет ли Медведев обрубать «ниточки Путина» или не будет.

Негласный пакт, заключенный властью и народом в путинскую эпоху, гласит: «власть не интересуется тем, что делает народ (за исключением крупного частного бизнеса и СМИ), народ не интересуется тем, что делает власть».

Осталось довести эти доверительные отношения взаимного пофигизма до логической точки: пусть нового президента выбирает действующий, как это фактически и происходит в России.

Просто посмотрите на внешнюю канву политических событий в России с сентября прошлого года по сегодняшний день. В разгар кастинга двух возможных преемников уходящего президента, не слезавших с телеэкрана, Медведева с Ивановым, президент оправляет в отставку премьера Фрадкова и назначает на его место без пяти минут пенсионера (или сенатора, что сейчас у нас часто одно и то же) Зубкова. Новый премьер, отвечая на вопрос о президентских амбициях, говорит, что в принципе готов баллотироваться. Начинаются гадания на трех преемников, причем народ, о мнении которого мы можем судить исключительно по социологическим опросам и анекдотам, согласен поддержать любого из трех, как только он станет тем единственным, на кого укажет Путин.

1 октября Путин неожиданно решает возглавить список «Единой России» на думских выборах, сами выборы провозглашаются референдумом о доверии уходящему главе государства (зачем, спрашивается, выражать ему доверие, если он уходит?), а президент удостаивается почетного политического ярлыка «национального лидера». В середине декабря, почти сразу после объявления официальных итогов думских выборов, страна узнает имя преемника. Иванов сразу же исчезает с экранов телевизоров и почти исчезает из сообщений информационных агентств, Зубков мелькает от случая к случаю и только по реальным (а не инспирированным политтехнологическим PR) поводам вроде заседаний правительства. Зато

на фоне Медведева в эфире даже почти нет Путина. Он ведь теперь просто «будущий премьер».

В последние полтора месяца его даже никто (ни единороссы, ни говорящие, что прикажут, головы с прокремлевских телеканалов) больше не называет «национальным лидером». Вопрос: уже или пока?

Вот вам картина четырех месяцев скучных политических разводок. Спрашивается, зачем ходить на президентские выборы? Сторонникам Медведева (кроме чиновников, если они боятся увольнения) не надо ходить на выборы, потому что Медведев все равно выиграет. Сторонникам Жириновского и Зюганова не надо ходить на выборы, потому что Жириновский и Зюганов все равно проиграют. Сторонникам Богданова не надо ходить на выборы, потому что у него нет сторонников. Противникам четырех высочайше допущенных к выборам кандидатов не надо ходить на выборы, потому что в России все равно отменили графу «против всех». А заодно и порог явки. Поэтому

если за Медведева проголосуют даже только два человека, он сам и Путин, все равно третьим президентом России станет «кто надо».

Медведев не хочет участвовать в теледебатах? Он очень занят работой в правительстве (то есть бесконечным мельканием на телеэкранах по заранее расписанным PR-поводам и монологом на заданные темы)? Прекрасно, пусть работает. Власть не хочет разговаривать с народом, отвечать на несортированные вопросы, обсуждать реальные проблемы? Пусть так.

Раз они не хотят с нами разговаривать, нам тоже не стоит навязываться. Зачем им наше присутствие на выборах? Они ведь все равно нарисуют устраивающий их результат.

Власть поделила себя и народ на «мы» и «они» – пусть и наслаждается своим обществом. В смысле, своей кампанией. Им там хорошо, наверно, всем вместе пересаживать друг друга из президентов в премьеры, из первых вице-премьеров в президенты, из премьеров в председатели советов директоров крупнейших компаний. Такая детская игра в стульчики на новогодних утренниках, когда стульчиков всегда на один меньше, чем игроков. Кто не успел сесть по команде ведущего – выбывает из игры.

Власть избавила себя от гражданского долга перед населением (таким долгом, кстати, является и участие кандидата от власти в теледебатах, раз уж их у нас почему-то не отменили законодательно вместе с порогом явки и графой «против всех») – значит, и у населения нет никакого гражданского долга перед властью. Вы хотите сказать, что поход на президентские выборы – гражданский долг не перед властью, а перед страной? Или, как любит повторять глава ЦИК Чуров, призыв не голосовать является ущемлением прав избирателей, ссылаясь на Бельгию, где явка на выборы обязательна? Полноте,

у избирателей в России теперь даже нет легального права проголосовать против тщательно отобранного супового набора рафинированных кандидатов.

Наши избирательные права уже так ущемили, что на них живого места не осталось.

А гражданский долг как раз и состоит в том, чтобы предельно низкой явкой заставить власть почувствовать, что эти ее бездарные спектакли, уже ставшие предметом анекдотов, больше не пользуются вниманием публики. Изменить ситуацию в этом глубоко провинциальном театре «суверенной демократии» можно только игнорируя его незатейливый репертуар.

В Ингушетии подходит к концу акция "Я не голосовал!", которая началась в республике сразу после объявления о 98-процентной явке избирателей на думские выборы.

В ходе акции, организованной независимым сайтом "Ингушетия.Ru", выяснилось, что больше половины жителей республики не ходили на выборы Госдумы 2 декабря. По данным сайта, на 19:00 9 января в рамках акции собрано 87340 заявлений от жителей Ингушетии, достигших 18 лет, которые заявляют, что не ходили голосовать. Заявления о неучастии в голосовании подписали 54,5% избирателей Ингушетии.

Участники акции объясняли свою неявку на голосование недовольством политикой Мурата Зязикова на посту президента Ингушетии, коррупцией и развалом экономики в республике.

В настоящее время в Москву, в одну из адвокатских контор, направлены 290 томов с заявлениями жителей Ингушетии. Папки будут приложены к общему заявлению на имя генерального прокурора России о проведении проверки по факту фальсификаций при голосовании в Ингушетии.

В ближайшее время будет принято решение продолжать акцию "Я не голосовал!", или ограничиться уже собранными заявлениями, чтобы обратиться в Генеральную прокуратуру РФ.


"Дело в том, что еще остались не охваченными несколько населенных пунктов, - пояснил в интервью интернет-газете "Избранное" владелец сайта "Ингушетия.ру" Магомед Евлоев. - Но там возникли серьезные препятствия: наших людей, которые ходят по дворам, проводя опросы населения, попросту вылавливает милиция".

По этому, пояснил он, организаторы акции будут думать, достаточно ли уже собранных заявлений, чтобы приложить их к обращению в Генпрокуратуру или все же будут стараться охватить опросом все население республики.

Евлоев надеется, что по собранным заявлениям будет проведено честное разбирательство. "Ведь, судя по этим заявлениям, действительно были нарушены законы. И люди, во-первых, пишут, что голосовать не ходили. А во-вторых, просят проверить предположение, что кто-то расписался за них в получении бюллетеней – ведь выясняется, что при объявленной явке в 98 процентов как минимум половина населения не голосовала...", - продолжает он.

По словам владельца сайта "Ингкшетия.ру", в распоряжении организаторов акции есть "копии нескольких явно сфальсифицированных протоколов избирательных комиссий (удалось их достать)". Известно, что в протоколах должны указываться паспортные данные голосовавших. В полученных же копиях протоколов одной рукой заполненные графы, в нескольких местах – одни и те же паспортные данные на разных людей, одни и те же подписи. "У тех, кто это делал, не хватило времени и сил вписывать разные паспортные данные... Механически заполняли эти бумаги, чтобы только явку "сделать"", - говорил Евлоев.

Он прогнозирует, что местные власти попытаются угрозами добиться, чтобы несколько десятков человек отказались от своих подписей. Это даст основание развернуть кампанию дискредитации всей акции и ее организаторов. Будет это, по словам Евлоева, примерно так: заявление с папками попадет в Генпрокуратуру. Генпрокуратура направит все это для дальнейшей проверки в прокуратуру республики Ингушения. Республиканская прокуратура поручит районным и городским прокурорам провести проверку, разбросает эти папки по адресам.


"В районах по 10-15 человек они обработают, добьются отказа: мол, мы не подписывали (или – нас ввели в заблуждение), - говорит Евлоев. - На основе показаний этих десяти человек будут писать отказ в возбуждении уголовного дела (основание: факты не подтверждаются)". И, конечно, будут с использованием телевидения нас, организаторов дискредитировать, обвиняя в фальсификации этих заявлений, заключает Евлоев: "Мы прекрасно понимаем, насколько высока вероятность именно такого развития событий".

Если все районные и городские прокуратуры Ингушетии напишут отказы в возбуждении уголовного дела, то организаторы акции намерены обратиться в Европейский суд по правам человека. Поскольку, говорит Евлоев, "нарушен целый ряд конституционных прав граждан, предусмотренных Европейской Конвенцией по правам человека".

По самым скромным подсчетам экспертов за 10 дней новогодних праздников экономика России потеряла 700 миллиардов рублей. Как пишет "Комсомольская правда", из-за того, что на Новый год практически все производства и бизнес в России останавливаются, происходит и снижение ВВП более чем на 2%. Кроме того, длинные выходные расслабляют работников, после чего вернуться в нормальный рабочий ритм им сложно.
При этом население России накануне Нового года в полтора - два раза увеличило товарооборот в стране за счёт купленных подарков и продуктов. Таким образом, в конце декабря ВВП увеличился, а в начале января уменьшился.

Для сравнения: Великобритании рождественские каникулы обходятся в 1,5 миллиарда долларов

Бывший советник Владимира Путина обвиняет людей из окружения российского президента в том, что они запускают руку в государственную казну

Сторонник рыночных реформ Андрей Илларионов, который вплоть до своего увольнения два года назад занимал пост советника Путина по экономическим вопросам, высказал предположение, что российский государственный Стабфонд, который был создан в 2004 году с целью оградить бюджет от последствий возможного падения цен на нефть и сейчас аккумулирует 75 млрд евро, использовался представителями правящей элиты для извлечения личной выгоды.

Он не пояснил, как именно это могло произойти.

"Стабилизационный фонд в том виде, в котором он создавался и в том виде, в каком накапливались средства, закончился. Это смерть Стабилизационного фонда. Это фонд по пополнению личного благосостояния конкретных граждан, – заявил Илларионов в радиоинтервью. – (...) В нынешних условиях создание таких организаций, таких институтов, таких фондов лишь увеличивает персональное благосостояние лиц, совершенно случайно оказавшихся на вершине российской государственной власти".

Илларионов, президент московского Института экономического анализа и научный сотрудник вашингтонского Института Катона, утверждает, что окружение Путина и избранного им наследника Дмитрия Медведева для того, чтобы остаться у власти, все чаще прибегает к "агрессии уличной шпаны".

В качестве примера этой агрессии, связанной с "разложением морали" в среде правящей элиты, Илларионов упомянул подтасовки на выборах и "бархатную реприватизацию" (другими словами – намеренное снижение объема негосударственных активов с последующей их передачей в руки людей, лояльных власти).

По его словам, политические институты используются окружением Путина в личных целях.

"Сейчас для многих из тех людей, кто сегодня находится у власти, практически не остается другого способа, кроме эскалации насилия и агрессии для того, чтобы остаться у власти, потому, что они неглупые люди и понимают, что пик популярности уже пройден, что и вынуждает их прибегать к методам насилия, что мы и видим в последние недели... Страна вступила в один из самых рискованных моментов своей истории, когда уничтожены практически все институты современного государства и нет какой-то опоры, которую можно было бы использовать в условиях кризисной ситуации".

Впрочем, Илларионов подчеркнул, что теперешний политический курс России – это "отклонение".

"Это все временное. И это временное не надолго. Оно очень скоро закончится, гораздо скорее и быстрее, чем многие из этих граждан сегодня думают", – сказал он.

Илларионов сделал свое заявление через несколько недель после того, как один политолог с противоречивой репутацией объявил, что за 8 лет пребывания у власти Путин получил активов энергетических компаний на сумму 20 млрд фунтов, став самым богатым человеком в Европе.

Станислав Белковский утверждал, что эту информацию он получил из достоверных источников в Кремле, но признал, что документальных свидетельств у него нет.

Представитель Путина Дмитрий Песков опроверг эти утверждения, назвав их "обычным вздором": "Разумеется, тут и речи нет о серьезности или профессионализме. Это обычный вздор".

Если верить Белковскому, в руках Путина находятся 37% акций нефтедобывающей компании "Сургутнефтегаз", 4,5% акций государственного энергетического гиганта "Газпром" и по крайней мере 50% акций Gunvor – зарегистрированного в Швейцарии нефтяного трейдера, который получил несколько государственных контрактов.

Исполнительный директор Gunvor выступил с заявлением, в котором говорится, что Путин не является совладельцем этой компании или ее "бенефициаром".

Эксперты скептически отзываются об утверждениях Белковского.

"Было бы странно, если бы Путин не был богат, – сказал политолог Леонид Радзиховский. – Однако данные об этом "острове сокровищ", похоже, слегка преувеличены".

Радзиховский добавил: "Понять Белковского сложно. Он известен как источник непроверенной информации, и сложно относиться к его заявлениям всерьез. Он авантюрист". По словам Радзиховского, Белковский "действительно знает множество людей из высших сфер, но кто он такой, чтобы ему раскрывали секреты" Путина.

Всех с Новым годом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vixen: 54308428790203478762340052723346983453487023489987231275412390872348475

tosh: что это за безумие?

Vixen: это?

Vixen: это пятьдесят четыре довигинтиллиона триста восемь унвигинтиллионов четыреста двадцать восемь вигинтиллионов семьсот девяносто новемдециллионов двести три октодециллиона четыреста семьдесят восемь септендециллионов семьсот шестьдесят два сексдециллиона триста сорок квиндециллионов пятьдесят два кваттуордециллиона семьсот двадцать три тредециллиона триста сорок шесть дуодециллионов девятьсот восемьдесят три ундециллиона четыреста пятьдесят три дециллиона четыреста восемьдесят семь нониллионов двадцать три октиллиона четыреста восемьдесят девять септиллионов девятьсот восемьдесят семь секстиллионов двести тридцать один квинтиллион двести семьдесят пять квадриллионов четыреста двенадцать триллионов триста девяносто миллиардов восемьсот семьдесят два миллиона триста сорок восемь тысяч четыреста семьдесят пять

Президент Института экономического анализа, старший научный сотрудник Института Катона (США) и бывший советник президента России по экономическим вопросам Андрей Илларионов на пресс-конференции в среду подвел итоги уходящего года.

Для России они были "достаточно грустными", сказал Илларионов: 2007 год стал "годом агрессии уличной шпаны". При этом он заметил, что не следует искать в этом определении ничего оскорбительного, поскольку такая оценка появилась в результате проявления подобной агрессии "в десятках, сотнях и тысячах случаев", передает "Интерфакс".

Эксперт пояснил, что данное определение имеет непосредственное отношение ко всем процессам жизни общества и функционирования государства. "Все то, что происходит в стране, имеет целью развязывание террора - пока селективного - против граждан", - добавил он, отметив, что Россия "вступает в самый опасный момент в последнее время".


Главным событием 2007 года Илларионов назвал изменение природы экономической системы государства. Об этом свидетельствуют фиксация цен, узаконенное рейдерство, полный развал ЮКОСа, захват национальных активов и переход к условно-частной собственности, которую никто не гарантирует.


"Антирешением года" эксперт назвал развал Cтабфонда. По мнению Илларионова, государство нашло самый глупый и неэффективный способ потратить 600 млрд рублей, сообщает "Клерк.ру". Эти деньги будут потрачены на развитие проектов госкорпораций.

"Главный провал года" - это полный провал нацпроектов, на которые было истрачено за последние несколько лет 400 млрд рублей. При этом по некоторым направлениям ситуация даже ухудшилась. В качестве примера Илларионов привел данные о проекте "Доступное жилье": если раньше средний гражданин России со средним доходом мог накопить на двухкомнатную квартиру за 60 лет, то теперь ему понадобится больше 100 лет.


"Главной шуткой" уходящего года глава Института экономического анализа назвал пресловутый "план Путина", о котором слышали большинство россиян, но смысл которого так и остался туманным, даже для спикера Совета федерации Сергея Миронова.

При этом загадкой 2007 года, по мнению Илларионова, стал вопрос о том, как передать власть от президента Путина нынешнему вице-премьеру Медведеву. Как отметил эксперт, все события в 2007 году говорят о том, что никто, в том числе кремлевские политологи, члены правительства, администрация президента, не смогли не только предсказать, но даже приблизительно угадать, какие решения примет по этому вопросу президент.

Более того, Илларионов считает, что сам Путин не знает, сколько, как и куда передать свою власть, потому что в стране сложилась такая система, что "он не успеет передать свою власть, а Медведева уже скушают", сообщает "Клерк.ру". На вопрос об отношении к преемнику Путина Илларионов ответил так: "Вы же видели его глаза, он же страдает. Он понимает, что его ждет тяжелая судьба".

Последние выборы в Госдуму Илларионов назвал "аферой года", целью которой было "поддержать популярность Владимира Путина". Эксперт заявил, что уровень вброса бюллетеней в поддержку "Единой России" был беспрецедентным:"Такого не было даже в коммунистические времена". Для иллюстрации этого утверждения Илларионов продемонстрировал графики зависимостей уровня поддержки различных партий и уровней явки.

Как видно из графиков, при повышении явки резко повышается процент голосов за "ЕдРо" и падает уровень поддержки всех остальных партий. По словам Илларионова, такие "ножницы" свидетельствуют о масштабном вбросе бюллетеней. Для сравнения эксперт привел подобные графики, построенные по итогам выборов в демократических странах: Канаде, США, Украине, где линии поддержки фактически не зависели от явки. Илларионов, также привел в качестве примера итоги голосования в Хабезской области Карачаево-Черкессии, где была 100-процентная явка, не было ни одного испорченного бюллетеня и все 100 процентов проголосовали за "ЕдРо".

Илларионов отметил, что выборы несмотря на массовые вбросы и показанные результаты оценены Путиным как "провальные", так как для власти стало очевидно, что пик популярности Путина уже пройден и теперь начнется только падение, сообщает ИА "Собкор.ru".

В то же время, отметил Илларионов, выборы имели и положительный результат - осознание многими людьми, в том числе лидерами многих партий, что договариваться с Кремлем о депутатских мандатах бессмысленно, что единственный способ изменить ситуацию в стране - создание институтов гражданского общества. Именно эту идею гражданского общества и правового порядка Андрей Илларионов назвал "идеей года", противопоставив ее идее "национального лидера".

Илларионов отметил, что главным результатом минувшего года стал переход государства от "стеснительной" агрессии к агрессии демонстративной. Причиной такого перехода связаны с тем, что насилие стало единственным инструментом государства, которым полностью разрушены демократические институты.

Сдерживающим фактором для Путина, по мнению Илларионова, было до апреля 2007 года "физическое существование Бориса Ельцина". После его кончины, которую Илларионов назвал событием года, резко возрос уровень насилия власти. Показательным Илларионов считает первое публичное появление силовиков в храме Христа Спасителя во время отпевания Ельцина.

По мнению экономиста, рост инфляции в 2008 году может значительно превысить официальные прогнозы. Этому сильно способствует существенное ослабление денежной политики в России. По прогнозам Илларионова, в течение ближайших 12-18 месяцев темпы инфляции увеличатся в два раза. А в случае увеличения спроса на деньги внутри страны (кредиты) инфляция может вырасти до 20%. Поскольку государство не принимает никаких мер для снижения роста инфляции, можно с уверенностью прогнозировать рост этого показателя, уверен Илларионов.


Доклады по итогам года Андрей Илларионов готовит уже в пятый раз. Впервые такой доклад был представлен в конце 2003 года, который был назван "последним годом инерционной модели". Главным результатов 2003 года был назван высокий темп экономического роста, превысивший официальные прогнозы. В 2004 году "аферой года" Илларионов назвал продажу "Юганскнефтегаза" - бывшего главного актива ЮКОСа, доставшегося в итоге "Роснефти", а в 2006 году - IPO "Роснефти".

Назначение Медведева, столь воодушевившее либералов, стремительное разоблачение фокуса с преемником, которому предназначается роль комфортного для Путина напарника, а не реального лидера страны, – все это несколько заслонило другой политический выбор.

В определенном смысле Путин пошел против логики своего правления, принесшей ему несомненный политический успех. Ревизия ельцинских порядков под лозунгом борьбы с олигархами была основана на отказе от прежних правил игры. И прежде играли, разумеется, не в шахматы, а скорее «в Чапаева». Путин же не стал выбивать шашки с поля, а перевернул доску и отлупил ей игроков. В этом идейно-политическом перевороте – основа путинских побед. И предварившее утверждение преемника интервью Шварцмана сыграло роль, подобную показательному делу Ходорковского четыре года назад, показав, что

соблюдать правила даже при игре «в Чапаева» по-прежнему никто не собирается.

Выдвижение Медведева, напротив, было воспринято как возвращение к общим нормам. Что, правда, немедленно было поставлено под сомнение ответным медведевским предложением премьерского кресла Путину. Создание подобного властного дуэта явно продолжает логику политической лысенковщины последних пяти лет, смысл которой в том, что политики и институтов нет, а есть схемы и конструкции. Главное их придумать.

Но само назначение Медведева наследником означает, что «лысенковщина» не распространилась на конституционные основы. Несмотря на все эти «пары», перекрестное преемничество, партии без идей, но с Планом и прочие свежепридуманные схемы и конструкции, Путин не стал нарушать процедуру формальной смены власти.

При том что твердо держаться конституционных ограничений ему по-настоящему непросто – уходя, он действительно рискует. Разрушенные государственные институты не гарантируют неприкосновенности. Преданность наследника не означает лояльности президента.

И предложение к Путину – встать во главе будущего правительства – не выглядит чрезмерной платой за риск.

Конечно, демократическая процедура заменена на бюрократическую. Масштаб фальсификаций при голосовании за кандидата, который неизвестно, смог бы победить на выборах в муниципальные советники, может в целом лишить государство легитимной власти.

Но все же. Традиция ротации высших руководителей государства только создается. И отказ Путина от «третьего срока» – это пускай худое, но ее продолжение. Ведь сохранение им президентского поста привело бы к отказу от законного порядка смены власти в принципе.

Если удастся удержаться в конституционных рамках сейчас (речь не только о Путине, но и об обществе), то для третьего президента уход из Кремля не будет катастрофой. Более того, вряд ли у него обнаружатся более веские аргументы для того, чтобы оставаться у власти, чем те, что есть у Владимира Путина.

Мирная смена президента перекрывает все издержки.

Альберт Сперанский 2007.12.16

Пишу свои размышления на фоне всеобщей эйфории по поводу послания президента Путина своему народу.

Когда дают, всегда хорошо. Но стоит ли так воодушевляться, потому что дают очень мало. Что такое 1500 рублей ежемесячно и на полтора года, даже 3 тысячи на это короткое время, а дальше как воспитывать ребенка, чем кормить? Когда есть нечего, то даже неконвертируемый материнский капитал в размере 250 тысяч рублей, рассчитанный на какие-то будущие перспективы, не поможет, дальше же остаются детские пособия в размере 70 рублей в месяц.

Не слишком ли много у нас появилось национальных проектов? То участковым врачам на зависть другим зарплату в разы прибавят, потом начинают лучших учителей выбирать, чтобы им гранты выделить. Не жизнь, а сплошные конкурсы, а власть превращается в обыкновенное жюри, которое решает, кому дать, кому отказать. Как же быть тем, кому отказали?

Самым главным проектом в нашей стране должна быть борьба с бедностью, нищетой, он все проекты в себя вбирает. Президент обмолвился об этом в 2004 году, а дальше молчок, словно он оговорился в своем выступлении.

Для выполнения этого проекта нужно было многое перевернуть в нашей стране, скорректировать реформы, заставить богатых платить налоги и достойную зарплату работникам, делиться доходами с народом, но не захотели трогать вороватый бизнес, там для власти все свои, переплелись в служебных и родственных связях, решили на мелочах очки набирать.

В выходные дни по всем телевизионным программам транслируются кулинарные поединки. В роли новоявленных поваров выступают актеры и звезды шоу-бизнеса, они закладывают в свои блюда дорогие продукты: красную рыбу, отборные сорта мяса, оливковое масло, ананасы, клубнику, мороженное, взбитые сливки, для аромата добавляют французские вина, готовят на престижной технике, как бы специально дразнят этими обедами бедных людей.

Недавно Госдума приняла закон о потребительской корзине, президент не раздумывая, подписал его. В этом документе много говорится про демографию. Захочет ли мать, если она находится в здравом уме, рожать за десяток тысяч рублей новых нищих. В корзине перечислены товары, на которые может рассчитывать бедняк: носки, пальто, нижнее белье, но особенно тщательно расписана продовольственная часть, все то, что как бы необходимо для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Хорошо бы члены правительства и депутаты, которые за этот набор голосовали, а это в основном фракция «Единая Россия», встали в рамках правительственного часа в Госдуме за кухонные столы и на практике показали, как можно сделать из бедняцкого продуктового набора что-то съедобное. Тут уж, действительно, нужно иметь большую выдумку, завтрак, обед, ужин в отдельности из отпущенных для выживания организма доз не получится, скорее всего, придется варить густую похлебку без названия на целый день, а то и на неделю.

Вот что отпускается на день: 102 грамма мяса, немного больше половины яйца, 295 грамм картофеля, 367 грамм хлеба, 30 грамм растительного масла и дальше граммы по списку. Сверхзадача для такого кулинарного поединка заключается в том, что нужно не только приготовить, но и приобрести продукты по чисто символическим ценам. Мясо, примерно, по стоимости 90 рублей за килограмм, то есть 9 рублей на дневную норму. Если посчастливится найти что-то подобное, то в нем уж точно половину веса потянет кость, интересно, к какой части потребительской корзины её отнести, к продовольственным или промышленным товарам?

Короче говоря, дается на день 40 рублей, бери и не в чем себе не отказывай. Цены зафиксированы для этого года, в следующем году поиски дешевых продуктов превратятся в ещё большие мучения, срок действия корзины с обозначенной стоимостью по закону рассчитана на пять лет, инфляция во внимание не принимается, индексации не будет.

За семь предыдущих лет существования корзины, если брать в расчет рост цен и другие финансовые потрясения, она должна была подрасти до 7 тысяч рублей. Не подросла, её оставили служить с прежними ценовыми достоинствами сверхсрочно, те 84 рубля, которые прибавили к её стоимости, при принятии закона о новой корзине в этом году, во внимание можно не принимать, мизер, было 2565 рубля, стало 2653. Потребительская корзина получилась единственным предметом в нашей стране, который не поддается инфляции, она застыла намертво.

Инфляция - это особый разговор, правительство у нас создано не для того, чтобы улучшать жизнь людей, а для того чтобы экономить, бороться с инфляцией. Каждый год это экономическое МЧС принимает повышенные обязательства по подавлению инфляции, но победить её никак не может. Выбор инструментов в этой борьбе слишком однообразный, человека пытаются заставить реже ходить в магазин, меньше есть, по мнению наших государственных мужей только это может спасти нашу экономику от краха. Цены растут во всем мире, даже у японцев, но еще быстрее растет там экономика, а с ней и реальные доходы населения, в результате инфляция в Японии ноль без всяких палочек. Японские товары знают во всем мире, машины, электроника, мы можем похвастаться только нефтью, газом и матрешками, один за другим закрываются наши заводы, а новых не строят. Ещё знают наши достижения в космосе, но это, очевидно, тоже не надолго.

Мне удалось познакомиться с ведущим программистом, работающим на космос. Он рассчитывает траектории полета наших спутников, всякие апогеи, перигеи, без его подписи даже подъем аппарата на орбиту не возможен, и этот спец получает за свою работу около 17 тысяч рублей в месяц. Для чего вообще нужна потребительская корзина? В цивилизованных странах размер потребительской корзины - это рубеж безопасности, если доходы человека не дотягивают до этого уровня, его нужно спасать, выделять субсидии. У нас так не получается. Например, в Красноярском крае 150 тысяч человек получает пенсию ниже прожиточного минимума, да и у многих работающих зарплата не выше этого уровня, а те, кто имеет доход на десятку, сотню рублей больше, разве живут лучше.

Программа социальной поддержки людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, действующая в крае способна помочь не более чем 12 тысячам человек, тут уж комментарии излишни. И так по всей России. Данные Института социальных исследований Российской академии наук говорят: что в стране 5,7 процента населения находится в состоянии застойной бедности; бедных числится 23,4 процента; малообеспеченных, тех, у кого доходы только на немного превышают стоимость потребительской корзины, столько же - 23,4 процента. Выходит больше половина нашего населения живет в нищете.

Бедность у нас не такая как в развитых странах, можно сказать клиническая, люди просто голодают. Хочется вспомнить нашего непримиримого врага - США, который хочет навязать нам свой образ жизни, с группой рабочих лидеров, если говорить на военном языке, я был заброшен в глубокий тыл неприятеля, как и полагается разведчику, входил в контакты с местными жителями и раздобыл потрясающие сведения, семья из трех человек, если готовить обеды дома, а не ходить по ресторанам, может прожить в месяц на 450 долларов. Я даже не поверил этой информации, куда же они девают остальные свои доллары?

Оказывается в этой стране на питание уходит всего 9 процентов семейного бюджета, в Канаде - 11, остальное идет на покупку жилья, обслуживание машины, учебу, отдых. Если американская семья тратит на питание третью часть бюджета, то это очень бедная семья. Представляете, наш трудоспособный человек, имея среднюю для России зарплату, примерно 8 с половиной тысяч рублей, будет тратить на прокорм меньше 800 рублей в месяц, то есть меньше тридцатки в день, через неделю, может две, ему придется распрощаться с работой, голодные глюки начнутся. На питание у большинства нашего населения уходит не меньше половины дохода, остальное на оплату услуг ЖКХ, на другое денег не хватает.

Согласно этим пропорциям в нашу потребительскую корзину 46 процентов стоимости заложено на питание. В развитых странах на продукты питания в корзине дается всего 15-20 процентов, но зато каких, в меню шведского бедняка включена отварная лососина, шницеля и даже пиво. В Великобритании среди товаров первой необходимости в потребительскую корзину включена мебель, электроприборы, выделены деньги для организации путешествий и отдыха. У нас тоже в последний момент отщипнули на культуру 50 рублей в месяц, уж лучше бы не позорились бы, все знают, что за такие копейки никакого «кина» не будет.

В США в потребительской корзине определено на 700 долларов на товары и услуги, так что бедняку хватает на многое, даже на бензин для машины. После принятия новой потребительской корзины депутаты Госдумы, государственные деятели наперебой стали рассказывать, что добавили в нынешнюю корзину более качественные и калорийные продукты: мясо, фрукты и так далее. Что можно добавить при тех же деньгах и растущих ценах? Все очень просто, убрали из набора одну картофелину, кусок хлеба и немного макарон, за счет этого в дневной норме мяса стало вместо 85 грамм 102 и так по всему списку, увеличивали одно за счет уменьшения другого. Целые институты и министерские отделы трудились на благо бедноты. Затем, согласно содержанию федеральной корзины, начали сочинять свои сказки о бедных региональные управления.

В Волгоградской области, крае дешевых овощей, определили для трудоспособного человека аж 1,8 килограмма свежих помидор и огурцов. Зачем такой спектакль? Если делают, значит кому-то это очень нужно. На заседании правительства летом 2004 года министр здравоохранения Михаил Зурабов сказал, если не пересматривать стоимость потребительской корзины, то количество бедных к 2007 году можно сократить наполовину. После этих слов, принятие закона о стоимости и содержании новой потребительской корзины в срочном порядке был отодвинут на два года.

Я думаю, что если потребительскую корзину ограничить одной водой и хлебом, то о бедности в нашей стране можно будет забыть. Говорят, что у нас два государства, одно для бедных, другое для богатых. На поверку оказывается, что появилась ещё одна страна, нарисованная. Уровень жизни населения и доходов измеряют у нас средней зарплатой, это почти как средняя температура в больнице. Власть с гордостью рапортует, что этот показатель повышается с каждым годом.

Электромонтер одного из нижегородских молокозаводов Леонид Горбунов создал свой сайт «Виртуальный профсоюз», думая, чем его заполнить, взломал компьютерную сеть предприятия и разместил данные об окладах руководителей. Финансовый директор получал 700 тысяч рублей в месяц, исполнительный – 500, а директор производства – 400 тысяч, заработок самого Горбунова, не последнего специалиста на предприятии не превышала 6 тысяч. По заключению независимых экспертов зарплата наших менеджеров, руководителей предприятий в 20 раз выше рядового работника, скорее всего эта разница достигает более внушительных размеров, доходы бедных все на виду, а богатые свои прячут. Кстати, в западных цивилизациях эта разница достигает примерно шесть к одному.

Инфляцию у нас тоже искусственно подгоняют под нужные цифры, доктор физико-математических наук из Дубны Лев Зайцев, доказывает, что в нашей стране должна быть ещё социальная инфляция, рассчитанная из минимального набора товаров и услуг, потребляемых бедняками, а это приблизительно 31 позиция, тогда как сейчас она составляется по состоянию цен 400 наименований. Зайцев такой чрезвычайный набор не выдумал сам, что-то подобное было утверждено во время начала реформ Гайдаром.

Социальная инфляция по расчетам Зайцева за три месяца этого года выросла на 19,1 процента, Росстат же набрал за эти месяцы всего пять процентов. Зайцев написал об этом письмо первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву. Ответ пришел из Минэкономоразвития. Вы, мол, господин Зайцев, глубоко заблуждаетесь, не знаете, как живут бедные в нашей стране. Кроме продуктов питания, услуг ЖКХ и транспорта, они покупают обувь, телеаппаратуру и предметы для отдыха и развлечений.

Представители нарисованной, выдуманной страны не дают посторонним вмешиваться в свои игры, стремятся представить жизнь лучше, чем она есть на самом деле, нарабатывая для дезинформированного населения оптимистичные лозунги для предстоящих выборов...

Госсекретарь США Кондолиза Райс в интервью агентству АР уже третий день
подряд продолжает комментировать последние события в России. В частности, она уже дважды похвалила преемника Дмитрия Медведева, а также выразила надежду на то, что предстоящие в марте «президентские выборы будут выглядеть несколько лучше», чем парламентские, которые на Западе подвергали критике.

В интервью USA Today Райс назвала Медведева очень интеллигентным человеком. «Я знаю Дмитрия Медведева, - заявила госсекретарь. - Я встречалась с ним несколько раз. Он очень интеллигентный человек. Он - из другого поколения». По ее словам, Медведев «отвечает за ряд интересных программ в России, которые направлены на диверсификацию экономики», а также «ведет большую работу, в частности, по подключению всей страны в интернету» и другим подобным проектам. Таким образом, подчеркнула Райс, у Дмитрия Медведева «есть определенные наработки, которые кажутся интересными с точки зрения того, куда может пойти Россия в экономической области».

Тем временем, похоже, разгорается скандал вокруг публикации в «Коммерсанте» сценария убийства Владимира Путина и захвата власти в России силовиками, ведомыми только что проигравшим «битву за преемника» Игорем Сечиным.

Как сообщает РИАН, «Коммерсант» якобы исказил суть доклада американских политологов о сценариях развития России. Об этом заявил один из авторов доклада, директор программы по России и Евразии вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Эндрю Качинос. «Это совершенно безответственное искажение очень серьезного усилия лучших специалистов из США и других стран, которые активно размышляют о будущем России, - поспешил заявить явно перепуганный Качинос. - Безответственность заключается в том, что газета представила гипотетический сценарий, который я написал с целью проиллюстрировать опасность ситуации, когда слишком много в политической жизни России опирается на одного человека, как прогноз». В свою очередь, главный редактор «Коммерсанта» Андрей Васильев, комментируя претензии Качиноса, назвал возникшие разночтения «вопросами перевода».

Напомним, что «Коммерсант» сообщил, что согласно прогнозу Центра стратегических исследований, Путин будет убит 7 января 2008 года в Москве. Россию сразу же охватит хаос, в результате которого произойдет обвал биржевого рынка, начнутся массовые демонстрации, будут отменены президентские выборы, в стране введут чрезвычайное положение, произойдет «укрепление в Кремле позиций силовиков», которых возглавят Игорь Сечин и Николай Патрушев.

После введения в стране чрезвычайного положения будут «расстреляны бастующие нефтяники» и по заведомо клеветническим обвинениям в коррупции будут приговорены басманным правосудием к смерти честнейшие Валентина Матвиенко и Юрий Лужков.

Как заявил Качинос, доклад «Альтернативные варианты будущего России к 2017 году», написанный еще весной-летом 2007 года, имел основной целью описать движущие силы современной российской политики и обратить внимание на то, что российская политическая система «может оказаться более хрупкой, чем многие предполагают».

Авторами 59-страничного исследования наряду с Качиносом стали такие ведущие американские политологи, как бывший директор по России Совета по национальной безопасности США Томас Грэм, профессор международных отношений Университета Джорджа Вашингтона Генри Хейл, старший эксперт Института мировой экономики Питерсена Андерс Аслунд и другие авторы. Они предложили три возможных сценария. Сценарий Качиноса имеет второй номер.

Первый же сценарий заключается в стабильном развитии. По мнению его адепта - Томаса Грэма, «Владимир Путин мягко передаст власть выбранному им преемнику и начнет тихо уходить со сцены по мере консолидации власти новым президентом». Как считает Грэм, преемник Путина будет возглавлять страну на протяжении восьми лет, после чего так же мягко передаст власть следующему выбранному им кандидату в президенты.

Третий сценарий не предвещает России ничего хорошего. Он прогнозирует развитие ситуации в случае падения цены на нефть как главной движущей силы нынешнего роста благосостояния некоторых россиян.

Комментируя публикацию в «Коммерсанте», обслуживающий интересы ФСБ и Игоря Сечина политолог Станислав Белковский сообщил, что, по его мнению, кто-то в Кремле был заинтересован в появлении американского доклада, чтобы сплотить народ вокруг Владимира Путина и Дмитрия Медведева: «Всем понятно, что никакое убийство не планируется, но напряжение в стране есть, так как силовики проиграли борьбу за пост преемника».

В свою очередь депутат Госдумы, кремлевский политолог Сергей Марков, представляющий «башню» Владислава Суркова, ничего удивительного в произошедшем не видит. По его мнению, это заказ на сценарий на тему «когда удастся покушение на Путина»: «Мне бизнесмены на закрытых совещаниях периодически задают вопрос, что будет, если удастся покушение на президента. ... Задача политических аналитиков - прописывать эти сценарии».

Кстати, буквально накануне сам Марков оказался в роли сценариста политического убийства. Он сообщил о возможности организации покушения на Юлию Тимошенко: «Когда она придет к власти и получит всю ее полноту, вероятно, она захочет посадить за решетку своих противников. Отсюда я делаю вывод: существует опасность ее физического устранения». «У Путина врагов намного больше, чем у Тимошенко, и они более могущественны», - заявил Сергей Марков в интервью «Фонтанке.ру».

Между тем, сообщает КЦ, Игорь Сечин вместе Николаем Патрушевым встретились с вдовами сотрудников органов безопасности. Сечин выступил с небольшой речью, которая была передана по каналам информагентств. Это всего второе публичное заявление Сечина за почти восемь лет его работы в Кремле - этим летом он как председатель совета директоров «Роснефти» пришел на собрание акционеров компании.

По мнению экспертов, это продолжение серьезного аппаратного противостояния в Кремле после поражения группы Сечина в борьбе за преемника, пишет газета «Коммерсант». Станислав Белковский сказал газете, что Сечин и стоящая за ним группа собирались выставить своего преемника - Виктора Зубкова, что серьезно бы нарушило баланс и Путин «не смог бы быть арбитром двух группировок - силовиков и либералов, тем более после президентских выборов». По мнению политологов, Сечин своим публичным появлением пытается показать, что, несмотря на аппаратное поражение, остается на политическом поле.

По словам источника газеты «Ведомости», близкого к спецслужбам, после скандального интервью предпринимателя Олега Шварцмана, назвавшего Сечина идеологом «бархатной реприватизации», усилились слухи о падении влияния Сечина, тогда же пошли разговоры, что он был в длительном отпуске и дни его работы в кремле сочтены. Мероприятие в ФСБ должно было опровергнуть эти домыслы, считает источник «Ведомостей».

Политолог Алексей Макаркин считает, что Сечин демонстрирует свой коалиционный ресурс. После выдвижения Дмитрия Медведева в президенты эксперты стали прочить Сечину отставку, уход на хозяйственную работу в нефтяную компанию, напоминает эксперт. Если бы эта встреча, как в прошлый раз, была с акционерами нефтяной компании, ее бы восприняли как подтверждение такой версии. Но формат мероприятия, участие в нем Патрушева выходят за рамки такой профориентации и подтверждают, что Сечин остается в политике.

Это мнение однако не разделяет политолог Руслан Саидов. По его словам, «Сечин безнадежно проиграл, он сломлен, ГКЧП-3 разгромлен, и удивительно, что никто этого даже и не заметил». Далее Руслан Саидов пояснил:

«ГКЧП-1 имел место еще в СССР в августе 1991 года. Тогда это внешне выглядело как крупное событие, силовики «дернулись», в Москву вошли танки, три дня в столице продолжалось противостояние, в которое была вовлечена масса людей. Крах ГКЧП был очевиден всем.

ГКЧП-2 состоялся летом 1996 года, когда была разгромлена силовая группа Коржакова. Масштаб события был помельче, чем пятью годами ранее, место танков на улицах Москвы заняла коробка из-под ксерокса. Общество не только не участвовало в действе, но даже его не заметило, заметила лишь политическая элита.

ГКЧП-3 произошел и был подавлен только что. И здесь силовики во главе с Сечиным «дернулись», арестовав Александра Бульбова и Сергея Сторчака. Но им ответили. В том числе публикациями в «Коммерсанте» статьи Виктора Черкесова о междоусобных чекистских войнах и интервью Олега Шварцмана о силовом рейдерстве, которые продемонстрировали как Владимиру Путину, так и Западу, консолидацию всех антисечинских кланов в единую силу и, собственно говоря, предшествовали назначению преемником Дмитрия Медведева.

Самое поразительное, что этого никто так и не понял, кроме дважды совершившего своего рода гражданский подвиг Андрея Васильева и тех невидимых сил, кто ему в этом прямо или косвенно содействовал.

К слову сказать, публикация Васильевым старого сценария Эндрю Качиноса - это из той же серии. Впрочем я полагаю, что вероятность того, что Сечин вновь «дернется», - ничтожна. Никуда он не дернется, а спокойно уйдет в «Роснефть». А затем, года через два, президент Медведев произведет «сильную рокировочку», поменяв его местами с Михаилом Ходорковским. Ведь нынешняя «Роснефть» - это тот же ЮКОС».

Руководитель украинской редакции ФОРУМа.мск, политолог Владимир Филин придерживается несколько иного мнения:

«Кто-нибудь из группы Сечина обязательно еще выступит. Не все же там самоубийцы, они же понимают, что рано или поздно пойдут под гильотину, не от власти, так от Невзлина, Гуцериева, им же не простят. Поэтому я очень серьезно отношусь и к сценарию Эндрю Качиноса относительно возможного убийства Владимира Путина, и к предупреждению Сергея Маркова о высокой вероятности покушения на Юлию Тимошенко. С той оговоркой, что если с нашей Юлией Владимировной что-то нехорошее произойдет, заказчика мы конечно будем искать не в Украине, а в Кремле».[warn]Госсекретарь США Кондолиза Райс в интервью агентству АР уже третий день
подряд продолжает комментировать последние события в России. В частности, она уже дважды похвалила преемника Дмитрия Медведева, а также выразила надежду на то, что предстоящие в марте «президентские выборы будут выглядеть несколько лучше», чем парламентские, которые на Западе подвергали критике.

В интервью USA Today Райс назвала Медведева очень интеллигентным человеком. «Я знаю Дмитрия Медведева, - заявила госсекретарь. - Я встречалась с ним несколько раз. Он очень интеллигентный человек. Он - из другого поколения». По ее словам, Медведев «отвечает за ряд интересных программ в России, которые направлены на диверсификацию экономики», а также «ведет большую работу, в частности, по подключению всей страны в интернету» и другим подобным проектам. Таким образом, подчеркнула Райс, у Дмитрия Медведева «есть определенные наработки, которые кажутся интересными с точки зрения того, куда может пойти Россия в экономической области».

Тем временем, похоже, разгорается скандал вокруг публикации в «Коммерсанте» сценария убийства Владимира Путина и захвата власти в России силовиками, ведомыми только что проигравшим «битву за преемника» Игорем Сечиным.

Как сообщает РИАН, «Коммерсант» якобы исказил суть доклада американских политологов о сценариях развития России. Об этом заявил один из авторов доклада, директор программы по России и Евразии вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Эндрю Качинос. «Это совершенно безответственное искажение очень серьезного усилия лучших специалистов из США и других стран, которые активно размышляют о будущем России, - поспешил заявить явно перепуганный Качинос. - Безответственность заключается в том, что газета представила гипотетический сценарий, который я написал с целью проиллюстрировать опасность ситуации, когда слишком много в политической жизни России опирается на одного человека, как прогноз». В свою очередь, главный редактор «Коммерсанта» Андрей Васильев, комментируя претензии Качиноса, назвал возникшие разночтения «вопросами перевода».

Напомним, что «Коммерсант» сообщил, что согласно прогнозу Центра стратегических исследований, Путин будет убит 7 января 2008 года в Москве. Россию сразу же охватит хаос, в результате которого произойдет обвал биржевого рынка, начнутся массовые демонстрации, будут отменены президентские выборы, в стране введут чрезвычайное положение, произойдет «укрепление в Кремле позиций силовиков», которых возглавят Игорь Сечин и Николай Патрушев.

После введения в стране чрезвычайного положения будут «расстреляны бастующие нефтяники» и по заведомо клеветническим обвинениям в коррупции будут приговорены басманным правосудием к смерти честнейшие Валентина Матвиенко и Юрий Лужков.

Как заявил Качинос, доклад «Альтернативные варианты будущего России к 2017 году», написанный еще весной-летом 2007 года, имел основной целью описать движущие силы современной российской политики и обратить внимание на то, что российская политическая система «может оказаться более хрупкой, чем многие предполагают».

Авторами 59-страничного исследования наряду с Качиносом стали такие ведущие американские политологи, как бывший директор по России Совета по национальной безопасности США Томас Грэм, профессор международных отношений Университета Джорджа Вашингтона Генри Хейл, старший эксперт Института мировой экономики Питерсена Андерс Аслунд и другие авторы. Они предложили три возможных сценария. Сценарий Качиноса имеет второй номер.

Первый же сценарий заключается в стабильном развитии. По мнению его адепта - Томаса Грэма, «Владимир Путин мягко передаст власть выбранному им преемнику и начнет тихо уходить со сцены по мере консолидации власти новым президентом». Как считает Грэм, преемник Путина будет возглавлять страну на протяжении восьми лет, после чего так же мягко передаст власть следующему выбранному им кандидату в президенты.

Третий сценарий не предвещает России ничего хорошего. Он прогнозирует развитие ситуации в случае падения цены на нефть как главной движущей силы нынешнего роста благосостояния некоторых россиян.

Комментируя публикацию в «Коммерсанте», обслуживающий интересы ФСБ и Игоря Сечина политолог Станислав Белковский сообщил, что, по его мнению, кто-то в Кремле был заинтересован в появлении американского доклада, чтобы сплотить народ вокруг Владимира Путина и Дмитрия Медведева: «Всем понятно, что никакое убийство не планируется, но напряжение в стране есть, так как силовики проиграли борьбу за пост преемника».

В свою очередь депутат Госдумы, кремлевский политолог Сергей Марков, представляющий «башню» Владислава Суркова, ничего удивительного в произошедшем не видит. По его мнению, это заказ на сценарий на тему «когда удастся покушение на Путина»: «Мне бизнесмены на закрытых совещаниях периодически задают вопрос, что будет, если удастся покушение на президента. ... Задача политических аналитиков - прописывать эти сценарии».

Кстати, буквально накануне сам Марков оказался в роли сценариста политического убийства. Он сообщил о возможности организации покушения на Юлию Тимошенко: «Когда она придет к власти и получит всю ее полноту, вероятно, она захочет посадить за решетку своих противников. Отсюда я делаю вывод: существует опасность ее физического устранения». «У Путина врагов намного больше, чем у Тимошенко, и они более могущественны», - заявил Сергей Марков в интервью «Фонтанке.ру».

Между тем, сообщает КЦ, Игорь Сечин вместе Николаем Патрушевым встретились с вдовами сотрудников органов безопасности. Сечин выступил с небольшой речью, которая была передана по каналам информагентств. Это всего второе публичное заявление Сечина за почти восемь лет его работы в Кремле - этим летом он как председатель совета директоров «Роснефти» пришел на собрание акционеров компании.

По мнению экспертов, это продолжение серьезного аппаратного противостояния в Кремле после поражения группы Сечина в борьбе за преемника, пишет газета «Коммерсант». Станислав Белковский сказал газете, что Сечин и стоящая за ним группа собирались выставить своего преемника - Виктора Зубкова, что серьезно бы нарушило баланс и Путин «не смог бы быть арбитром двух группировок - силовиков и либералов, тем более после президентских выборов». По мнению политологов, Сечин своим публичным появлением пытается показать, что, несмотря на аппаратное поражение, остается на политическом поле.

По словам источника газеты «Ведомости», близкого к спецслужбам, после скандального интервью предпринимателя Олега Шварцмана, назвавшего Сечина идеологом «бархатной реприватизации», усилились слухи о падении влияния Сечина, тогда же пошли разговоры, что он был в длительном отпуске и дни его работы в кремле сочтены. Мероприятие в ФСБ должно было опровергнуть эти домыслы, считает источник «Ведомостей».

Политолог Алексей Макаркин считает, что Сечин демонстрирует свой коалиционный ресурс. После выдвижения Дмитрия Медведева в президенты эксперты стали прочить Сечину отставку, уход на хозяйственную работу в нефтяную компанию, напоминает эксперт. Если бы эта встреча, как в прошлый раз, была с акционерами нефтяной компании, ее бы восприняли как подтверждение такой версии. Но формат мероприятия, участие в нем Патрушева выходят за рамки такой профориентации и подтверждают, что Сечин остается в политике.

Это мнение однако не разделяет политолог Руслан Саидов. По его словам, «Сечин безнадежно проиграл, он сломлен, ГКЧП-3 разгромлен, и удивительно, что никто этого даже и не заметил». Далее Руслан Саидов пояснил:

«ГКЧП-1 имел место еще в СССР в августе 1991 года. Тогда это внешне выглядело как крупное событие, силовики «дернулись», в Москву вошли танки, три дня в столице продолжалось противостояние, в которое была вовлечена масса людей. Крах ГКЧП был очевиден всем.

ГКЧП-2 состоялся летом 1996 года, когда была разгромлена силовая группа Коржакова. Масштаб события был помельче, чем пятью годами ранее, место танков на улицах Москвы заняла коробка из-под ксерокса. Общество не только не участвовало в действе, но даже его не заметило, заметила лишь политическая элита.

ГКЧП-3 произошел и был подавлен только что. И здесь силовики во главе с Сечиным «дернулись», арестовав Александра Бульбова и Сергея Сторчака. Но им ответили. В том числе публикациями в «Коммерсанте» статьи Виктора Черкесова о междоусобных чекистских войнах и интервью Олега Шварцмана о силовом рейдерстве, которые продемонстрировали как Владимиру Путину, так и Западу, консолидацию всех антисечинских кланов в единую силу и, собственно говоря, предшествовали назначению преемником Дмитрия Медведева.

Самое поразительное, что этого никто так и не понял, кроме дважды совершившего своего рода гражданский подвиг Андрея Васильева и тех невидимых сил, кто ему в этом прямо или косвенно содействовал.

К слову сказать, публикация Васильевым старого сценария Эндрю Качиноса - это из той же серии. Впрочем я полагаю, что вероятность того, что Сечин вновь «дернется», - ничтожна. Никуда он не дернется, а спокойно уйдет в «Роснефть». А затем, года через два, президент Медведев произведет «сильную рокировочку», поменяв его местами с Михаилом Ходорковским. Ведь нынешняя «Роснефть» - это тот же ЮКОС».

Руководитель украинской редакции ФОРУМа.мск, политолог Владимир Филин придерживается несколько иного мнения:

«Кто-нибудь из группы Сечина обязательно еще выступит. Не все же там самоубийцы, они же понимают, что рано или поздно пойдут под гильотину, не от власти, так от Невзлина, Гуцериева, им же не простят. Поэтому я очень серьезно отношусь и к сценарию Эндрю Качиноса относительно возможного убийства Владимира Путина, и к предупреждению Сергея Маркова о высокой вероятности покушения на Юлию Тимошенко. С той оговоркой, что если с нашей Юлией Владимировной что-то нехорошее произойдет, заказчика мы конечно будем искать не в Украине, а в Кремле».[/warn]

Контроль за финансовыми потоками парламентской кампании — один из факторов, который обеспечил победу партии власти 2 декабря. The New Times провел собственное расследование, которое показало, что, судя по всему, все партии — от «Единой России» до оппозиционных СПС и «Яблока» — были поставлены в зависимость от «черной кассы». The New Times раскрывает особенности «меценатства» по-кремлевски



Наталья Морарь

Так называемая «черная касса» существовала и раньше. Еще во время президентской кампании 1996 года многие СМИ сообщали об общей «кассе», из которой финансировались выборы Бориса Ельцина. Главная особенность парламентской кампании образца 2007 года — полный контроль со стороны администрации президента (АП) над финансами, утверждают с десяток опрошенных The New Times экспертов — непосредственных участников процесса. По их словам, теперь ни одна партия не может самостоятельно, без согласования с Кремлем привлекать спонсоров для финансирования избирательной кампании. И ни один бизнес не может финансировать партии без указаний Кремля. «Приходите 3 декабря», — говорили коммерсанты представителям СПС, когда партия уже в разгар кампании обнаружила, что на ее счетах одни нули и нечем платить работникам штабов.

С миру по нитке

Правила этой игры следующие. Либо бизнесы назначаются спонсорами конкретных партий, либо коммерсанты обязуются заносить деньги в «общак», которым распоряжается АП. Та, в свою очередь, дает указания перечислить партиям средства или, напротив, не дает таких указаний, то есть финансово «душит», — все зависит от каждого конкретного случая. «Особенность сегодняшнего «общака» в том, что он существует не только во время выборов. Как он используется, знают всего несколько лиц в государстве, — говорит на условиях анонимности бывший высокопоставленный правительственный чиновник. — Формируется он просто: в администрацию президента регулярно «заносят» крупнейшие госкомпании. При этом «заносят» наличными». Почему наличными? Как объяснили The New Times ряд опрошенных банкиров, наличные позволяют не вести никакой бухгалтерской отчетности. Таким образом, деньги, которые АП получает от крупных госкомпаний в качестве «дани», нигде не учитываются, с них не надо платить налоги — их просто «не существует». «О размерах «общака» даже не пытайтесь узнать, — советует The New Times один из лидеров партии, участвовавшей в выборах. — Либо этого никто не знает, кроме пары-тройки людей, либо под страхом смерти никто никогда не скажет. Известно лишь, что «общак» насчитывает даже не сотни миллионов долларов».

В подвалах госбанков

Как показала скандальная история 1996 года, один миллион долларов помещается в стандартную коробку из-под ксерокса. Где и как размещали сотни миллионов?

Как сообщили сразу несколько источников в партийных и банковских кругах, кремлевский «общак» уже около семи лет якобы хранится в ячейках и хранилищах одного из крупнейших государственных финансовых учреждений России — Внешэкономбанка (ВЭБ). По всей видимости, этот банк был выбран неслучайно. The New Times обратился за консультацией к бывшему главе Центробанка Виктору Геращенко, который сообщил, что еще в 1992 году согласно постановлению Верховного Совета ВЭБ перестал быть обычным государственным банком и стал своего рода агентством по возвращению государственного долга СССР1. «У Внешэкономбанка нет лицензии ЦБ на банковскую деятельность. Она ему и не нужна, поскольку никаких коммерческих операций он не проводит, — говорит бывший глава Банка России. — В связи с отсутствием лицензии это единственный российский банк, который Центробанк не проверяет — не имеет права». В июне 2007 года ВЭБ стал госкорпорацией после того, как Владимир Путин подписал федеральный закон о создании Банка развития2. С этого момента согласно закону о госкорпорациях ВЭБ напрямую подчиняется только российскому президенту.

«Во время прошлых кампаний нам позволяли или не позволяли что-либо делать, — говорит один из лидеров партии, не преодолевшей 7-процентный барьер. — Сейчас взяли под свой полный контроль абсолютно все, и в первую очередь финансы». В июле-августе 2007 года, когда утверждались предвыборные бюджеты, партии столкнулись с необходимостью решать все свои финансовые вопросы через АП — речь шла не о простом согласовывании бюджетов. «Решать» предлагалось следующим образом. «В июле нас попросили представить бюджет избирательной кампании и список спонсоров, от которых мы рассчитываем эти деньги получить, — рассказывает политик. — Далее АП брала работу на себя. Все суммы от наших спонсоров наличными заносились сначала на Старую площадь либо по ее указанию сразу во Внешэкономбанк или Сбербанк. Администрацию интересовали только крупные взносы, мелкие — до 10 миллионов долларов — позволялось бизнесам проводить самостоятельно, в обход, но только по личному согласованию в Кремле. Далее по ранее согласованному графику, например раз в две недели, осуществлялись выплаты. Партиям выделяли деньги уже непосредственно из администрации. Так происходило со всеми партиями, которые могли претендовать на крупные бюджеты».

За избирательную «кассу» якобы отвечали глава президентской администрации Сергей Собянин и его заместитель Владислав Сурков. Собянин, утверждают осведомленные источники, вхожие в администрацию президента, решал скорее стратегические вопросы: по информации The New Times, именно он определял объемы бюджетов для всех партий, участвующих в избирательной кампании. Сурков вроде бы осуществлял скорее тактическое управление — с ним согласовывались графики платежей и решались рабочие вопросы. Кто конкретно отвечал за «кассу» во Внешэкономбанке, часть источников назвать просто побоялись, другие если и называли, то самого главу ВЭБа Владимира Дмитриева. Контактным лицом в Сбербанке, отвечавшим за размещение «кассы», являлся, как утверждают, зампред правления Александр Говорунов. За оперативную связь с банками в АП якобы отвечал начальник управления президента по внутренней политике Олег Говорун, в приемной которого в интервью The New Times отказались подтвердить или опровергнуть эту информацию. Однако назывался и ряд других фамилий. Выбор обоих банков неслучаен и связан со службой Владимира Путина в КГБ. По информации бывшего высокопоставленного сотрудника ЦБ, глава Внешэкономбанка Владимир Дмитриев также служил в КГБ СССР, а теперь часто сопровождает президента в его зарубежных командировках. Александр Говорунов до начала 2000-х годов работал в УФСБ по Ленинградской области, откуда по инициативе Владимира Путина был переведен на службу в московский Сбербанк3.

Кэш в спортивных сумках

Спортивный образ жизни — отличительная черта президентства Владимира Путина. Потому наличные сотни миллионов долларов, как правило, сначала складывались в спортивные сумки: в одну такую сумку легко помещалась сумма в рублях, эквивалентная 1 млн долларов. Для удобства использовались купюры по 5 тысяч рублей, которые были отпечатаны в середине 2007 года. Дальше эти супердорогие спортивные сумки оказывались либо в инкассаторских машинах, либо даже в обычных автомобилях со спецохраной — соответствующий звонок из компетентного ведомства обеспечивал и безопасный проезд этих машин по улицам Москвы, и открытие дверей банков. «На фээсбэшном жаргоне это называется операцией по связи — когда кому-то надо передать что-то так, чтобы не быть зафиксированным ни одной камерой, — говорит подполковник ФСБ в отставке. — Такими навыками обладает любой хороший выпускник в погонах. В каждом банке есть специальный вход, через который деньги могут заноситься незаметно. В охране банка, тем более государственного, есть специально прикомандированные сотрудники в погонах. Контактное лицо в банке, отвечающее за хранение «общака», просто с ним связывается — и все. Деньги заносят или выносят. Ничего особого придумывать не надо». Учитывая возможные объемы «общака», банковских ячеек могло и не хватить. «В большинстве крупных банков на сегодняшний день кроме ячеек есть специальные сейфы, шкафы и даже целые комнаты — все по желанию клиента», — говорит Виктор Геращенко.

Никаких гарантий

Как оказалось, даже полное соблюдение всех требований Кремля не гарантирует отсутствия проблем с финансированием кампании. Например, избирательный бюджет СПС, еще в июле 2007 года утвержденный политсоветом партии и согласованный с Кремлем, составлял 150 млн долларов. Соответственно, необходимая сумма была занесена в «черную кассу». Однако, по информации источника в руководстве СПС, правым не удалось получить ни копейки из этих 150 млн долларов. «Когда на наших счетах не оказалось первого из оговоренных по конкретным суммам и датам транша, мы обратились к Владиславу Суркову. «Я своим ребятам команду уже дал, но Серега4 пока задерживает», — говорил Сурков. Так нас кормили обещаниями несколько недель, а потом, уже в октябре, сказали, что денег не будет», — рассказывал «связной» от СПС.

Деньги для спойлеров

Больше повезло партиям-спойлерам, цель которых была оттянуть голоса у правых, — «Гражданской силе» и Демократической партии России (ДПР). По информации The New Times, 100% их избирательных бюджетов было профинансировано из «черной кассы». ДПР Андрея Богданова получила около 40 млн долларов. Судя по всему, именно из этих денег партия устраивала в сентябре 2007 года выездной съезд не где-нибудь, а в Брюсселе. Причем для участников европейского собрания, включая журналистов (всего более 120 человек), ДПР (2 декабря она набрала 0,1%) оплатила места в двух самолетах по маршруту Москва—Брюссель—Москва и двухдневное проживание в четырехзвездочном отеле Hilton. Журналисты The New Times также получили приглашение поехать на съезд ДПР в Брюсселе за счет партии — профессиональная этика не позволила воспользоваться этим любезным приглашением. Андрей Богданов, лидер ДПР, в интервью The New Times назвал информацию о финансировании из АП бредом. «На наш избирательный счет поступило 24 —25 млн рублей, вы можете это посмотреть на сайте ЦИК», — сказал Богданов. На «Гражданскую силу» Михаила Барщевского АП также не скупилась. Учитывая результат партии 2 декабря (1,1%), бюджет «подсолнухов» должен был быть на порядок выше, чем у ДПР. «Гражданская сила» проводила одни из самых дорогих митингов, каждый обходился им в среднем по 25 тысяч долларов. Работники избирательных штабов получали от 6 до 15 тысяч долларов в месяц», — сказал в интервью The New Times бывший депутат Госдумы Алексей Митрофанов, на этих выборах возглавлявший список «Справедливой России» по Пензенской области. Михаил Барщевский в комментариях The New Times отказал.

Партия «Яблоко» (результат 2 декабря — 1,6%), по имеющейся информации, получала финансирование также через каналы администрации президента: на ее избирательную кампанию, как утверждают, заранее были внесены средства, выделенные одной крупной нефтяной компанией, а также Новолипецким металлургическим комбинатом, что подтвердил Сергей Митрохин, зампред партии «Яблоко». «Без комментариев», — сказал Евгений Лукашевич, ответственный за связь с прессой в компании «Новолипецкий металлургический комбинат». «Я ничего об этом не знаю»,— сказала пресс-секретарь Григория Явлинского Евгения Диллендорф. Зампред партии Сергей Иваненко, который, по информации The New Times, отвечал за финансовые переговоры с АП, от комментариев отказался.

Всем по справедливости

«Справедливая Россия» часть бюджетов получила от «Газпрома», как и в остальных случаях, через АП. Источники, близкие к партии, говорят, что речь не может идти о сумме меньше 50 —100 млн долларов— и это, напоминаем, только часть бюджета. Контролировать «черную кассу» — дело, по всей видимости, прибыльное. «Выплаты по всем партиям, включая даже свои, шли с опозданием в две-три недели. На утро 3 декабря все партии недополучили около 30% заложенных на них сумм и, скорее всего, уже не получат, — говорит источник, близкий к управлению по внутренней политике АП. — Можете называть это откатом. Но только в АП считают, что вообще все деньги, выделенные партиям, принадлежат им».

На крюке

Остается еще один вопрос: а могли ли партии, тем более оппозиционные, избежать финансового контроля со стороны Кремля? Как объяснили корреспонденту The New Times в разных партиях, финансовая независимость не просто не поощрялась — она была исключена. Любая и каждая партия нарушает закон, поскольку уложиться в оговоренные законом бюджеты никто — ни «Единая Россия», ни «Яблоко» или СПС — по определению не могут. «Как бы вы ни стремились быть чистыми и пушистыми, за многие услуги приходится платить налом. В противном случае вы их вовсе не получите, а кампанию придется проводить где-нибудь на необитаемом острове в Тихом океане», — пояснил политик, хорошо разбирающийся в сути прошедшей парламентской кампании. «Все наши счета мониторились, поэтому любое появление на них каких-либо денег без предварительного согласования с АП означало большие проблемы, — говорит один из лидеров партии, не прошедшей в Госдуму. — Нам позволяли привлекать лишь мелкие деньги — то, что осталось на счетах партии после региональных выборов или что могли самостоятельно привлечь на местах члены избирательного списка. Избирается бизнесмен по нашему списку в каком-либо регионе, вот и печатает на свои деньги листовки». Хочешь воли — в смысле не оказаться на нарах — заноси. Таковы правила игры 2007. Играем дальше?

____________________________
1 В 1998 году ВЭБ стал обслуживать российские кредиты странам — членам СНГ, в 2002 году — различные государственные проекты. В это же время банк начал работать со средствами Пенсионного фонда.
2 Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) был зарегистрирован 8 июня 2007 года. Капитал банка пополнился за счет Стабилизационного фонда — 30 ноября 2007 года ВЭБ сообщил, что вновь созданная госкорпорация получила от Министерства финансов РФ «средства в размере 180 миллиардов рублей в качестве имущественного взноса в денежной форме в уставной капитал Банка развития». 180 млрд рублей — это более 7 млрд долларов.
3 В 2006 году Владимир Путин наградил Александра Говорунова орденом Дружбы за особый вклад в развитие банковского дела в России.
4 Сергей Собянин, руководитель администрации президента.

Международные СМИ анализируют развитие ситуации вокруг передачи президентской власти в России. Пока что основной козырь Дмитрия Медведева – имидж "Путина номер два", пишут обозреватели. Андрей Илларионов, решительный критик Кремля, осуждает западных лидеров, поспешивших приветствовать эту креатуру. Путин в роли премьер-министра также вызывает сомнения: сто лет назад такое плохо кончилось.

Владимир Путин любит удивлять, пишет The Economist, однако на этот раз он превзошел самого себя, превратив в сюрприз нечто совсем не удивительное. Дмитрий Медведев, 42-летний юрист, которого Путин выбрал на роль следующего президента России, всегда был одним из фаворитов. Идея о том, что Путин может стать премьер-министром, тоже всплыла уже два месяца назад. И все-таки никто не ожидал, что Путин просто сделает то, о чем говорил.

Когда борьба в Кремле стала выходить из-под контроля, Путин вернулся к своему изначальному плану сделать Медведева президентом. Это вызвало одновременно чувство удивления и облегчения. Прежде Путин говорил о врагах народа, при нем избивали и сажали в тюрьму участников демонстраций, затем был арестован либеральный заместитель министра финансов. В свете этого выбор мягкого в заявлениях гражданского юриста кажется жестом примирения. По сравнению с Ивановым и Зубковым он выглядит либералом. Первое, что пришло на ум: могло получиться гораздо хуже.

Комментируя вариант, при котором Путин станет премьером при президенте Медведеве, издание напоминает, что традиционно в России существовал лишь один центр власти – Кремль. Был лишь один прецедент, когда при слабом главе государства работал сильный премьер-министр. Это имело место сто лет назад, когда председателем Совета министров при царе Николае II был Петр Столыпин. Столыпин жестоко расправлялся с недовольными, чтобы продолжать реформы и сделать Россию одной из ведущих европейских держав. Ему принадлежит известнейшая фраза: "Дайте России 20 лет мира, и вы не узнаете ее". Но все закончилось печально: Столыпина убили, Николая II расстреляли большевики, и в России на 73 года установился коммунистический режим, говорится в заключение редакционной статьи.

В другом материале The Economist озаглавлена "Найдите, где тут президент". Надо признаться, что сначала выдвижение Медведева породило рой надежд. Медведев молод (ему всего 42 года), он человек современный, фанат рок-музыки; его считают более либерально настроенным по сравнению с другими кремлевскими деятелями; он также не принадлежит к числу силовиков, поскольку в прошлом не работал в спецслужбах. Несколько зарубежных лидеров даже осторожно приветствовали его "благословение на царство". Подобным образом повели себя и иностранные инвесторы, в результате чего биржевые индексы в Москве резко подскочили.

Однако для того, чтобы развеять почти все эти надежды, понадобился всего один день. В течение всей своей недолгой карьеры Медведев зависит исключительно от покровительства Путина. Хотя он является председателем совета директоров "Газпрома" – российского государственного энергетического колосса – а также первым вице-премьером, он не имеет собственной опоры для власти. Возможно, он действительно подсознательно более склонен к толерантности, чем некоторые из его кремлевских соперников; кроме того, если он и в долгу перед силовиками, то это менее заметно. Но если Медведев вдруг не окажется более сильной личностью, чем кажется, ему будет очень нелегко следовать своим инстинктам. Это станет еще очевиднее, если Путин станет при нем премьер-министром – займет пост, на котором определенно останется фактическим правителем страны.

Запад имеет лишь ограниченное влияние на сегодняшнюю все более враждебно настроенную Россию, продолжает издание. Ему придется продолжать с ней сотрудничать, кто бы ни находился у руля в Кремле, по таким крупным внешнеполитическим вопросам, как Иран, Косово и Северная Корея. Однако западным лидерам следует извлечь уроки из ошибки, которую слишком многие совершили во время первого президентского срока Путина, когда они льстили ему и намеренно молчали о демократии, правах человека и войне в Чечне.

The Washington Post публикует статью Андрея Илларионова. Бывший экономический советник президента, ставший в последнее время жестким критиком Кремля, сетует, что на этой неделе холодность Вашингтона превратилась в нежные объятия: госсекретарь Кондолиза Райс открыто поддержала человека, которого президент Владимир Путин благословил на роль своего преемника, и фактически перечеркнула собственные прежние заявления, в которых призывала Россию пойти по более демократическому пути и провести выборы в духе истинной конкуренции.

Вполне возможно, пишет Илларионов, что в последние годы у Райс сложилось положительное впечатление о Медведеве, но зачем предавать огласке это впечатление сейчас, прямо после заявления Путина? Другие публичные похвалы исходили от столь уважаемых людей, как чеченский громила-диктатор Рамзан Кадыров. Почему госсекретарь США присоединилась к компании Кадырова?

Почему бы вместо этого не поддержать демократично настроенного кандидата в президенты, например, лидера коалиции "Другая Россия" Гарри Каспарова? Неужели Каспаров, который 15 лет был чемпионом мира по шахматам, для Райс недостаточно умен? Почему Райс не упомянула о Владимире Рыжкове, другом политике-демократе?

Поразительно, что американские официальные лица ратуют за демократию и призывают к конкуренции на выборах, тогда как их практические действия толкают в противоположную сторону, пишет Илларионов. Заверения Райс – бальзам на душу не тем, кто борется за демократию, а тем, кто готов ее уничтожить, не жертвам гонений в России, а их гонителям. Собственно, Райс и канцлер Германии Ангела Меркель – последняя дала понять, что "могла бы хорошо работать" с Медведевым, – показывают, что готовы принять скрытую политическую тактику режима силовиков, полагает автор.

Испанская El Pais считает, что следующие один за другим маневры Путина превращают демократию в его стране в карикатуру. Все возможно в виртуальной российской демократии. Точнее, в цифровой. Чтобы уловка имела видимость конституционности и не напоминала простое упражнение в дружеских жестах, кандидатуру первого вице-премьера Медведева предложил лидер партии Путина, одержавшей решительную победу с 64% голосов на последних ловко срежиссированных парламентских выборах.

Посмотрим, действительно ли Путин переквалифицируется в премьер-министра, говорится в редакционном комментарии. В этом случае, к тому же учитывая, что его партия "Единая Россия" по своему усмотрению распоряжается Думой, мы станем свидетелями переписывания политических правил, сложившихся после распада СССР: сейчас президент считается безусловным лидером, а глава правительства – всего лишь администратором. На этом посту или на другом, нынешний глава государства, пользующийся поддержкой сограждан, сохранит существенную часть своего гигантского влияния во главе крупнейшей страны мира. Оно держится на семи годах экономического процветания (когда цены на нефть поднялись с 15 до 90 долларов за баррель) и жесткости по отношению к диссидентам. В конце концов, президентская власть в России стала гораздо сильнее после того, как путинский каток поставил на место тех, кто верил, что Россия – демократическая страна.

На этой неделе, пишет The Christian Science Monitor, аналитики назвали Медведева более мягким Путиным с демократическими взглядами и большей готовностью сотрудничать с Западом. Его коллекция рок-музыки группы Deep Purple некоторым образом должна подкрепить эту точку зрения. Но Юрий Андропов, если помните, тоже любил американский джаз – и какое это имело значение?

Последние заявления Медведева указывают на преемственность, а не отход от России, построенной Путиным. Медведев похвалил 8-летнюю работу своего друга, сказав, что Путин спас страну от "распада" и "гражданской войны". Отношение мира к России также изменилось, сказал он. "К нам не относятся больше как к школьникам. Люди уважают нас и считаются с нами".

Если Ельцин, уходя, был озабочен своим состоянием здоровья и падающей политической поддержкой, напоминает издание, то Путин уходит сильным. В обозримом будущем он будет оставаться у власти, а российская нефтяная экономика по-прежнему будет работать. Таков дом, который построил Путин. Таким он пока и останется.

Немецкая Die Zeit предостерегает: поскольку руководящая элита в окружении Путина совсем не так однородна, как она это демонстрирует, президент, контролирующий политическую сцену России и недавно слишком яро предупреждавший об иностранных врагах, должен на самом деле опасаться внутренней войны кремлевских кланов.


Эти кланы сформировались за прошедшие восемь лет с допущения Путина, получив доступ к финансовым потокам. В течение нескольких последних месяцев открытую борьбу ведут группировки спецслужб с либералами при помощи компрометирующих статей и "своих людей" в прокуратуре, отдающих приказы об аресте. Первыми жертвами, оказавшимися за решеткой, стали генерал из Роснаркоконтроля и заместитель министра финансов.

Медведев представляет собой идеальную фигуру в путинской драматургии, утверждает издание, рассуждая при этом, почему нынешняя модель "наследования" не лишена риска. Полнота кремлевской власти подвигает даже самых лояльных на то, чтобы добиваться на посту самостоятельности. Путина должен предостеречь его собственный опыт: летом 1999 года придворные Ельцина позиционировали его как управляемого, блеклого, карманного кандидата. Но уже несколько месяцев спустя Путин не позволил собой управлять и выдворил дочь Ельцина и бывшего главу его администрации из кремлевских кабинетов.

Другое немецкое издание, Handelsblatt, считает, что "У Медведева может появиться конкурент". Возможно появление другого серьезного претендента, который мог бы оттянуть часть голосов у Медведева, не отобрав при этом у него победу.

Кроме того, напоминает издание, Путин до сих пор так и не высказался по поводу предложения Медведева занять при нем должность премьер-министра. Возбуждение вызвал также его вчерашний визит в Белоруссию. Две страны, связанные союзным договором, могут принять общую конституцию, рассуждают российские СМИ. В этом случае у Путина появляется возможность стать президентом союзного государства.

За последний месяц миру были предъявлены результаты трех интересных исследований по взаимодействию квантового и классического миров. Как водится, самое впечатляющее предположение - возможно, астрономические наблюдения значительно сократили срок жизни Вселенной - является и самым сомнительным.


Три заявления

Австрийские физики Йоханнес Кофлер (Johannes Kofler) и Часлав Брукнер (Caslav Brukner) утверждают, что область применения удивительных и странных законов квантовой физики не ограничивается, как обычно считается, микромиром. По мнению исследователей, многое в привычном нам макромире также должно описываться не классической физикой, а квантовой. Мы этого не чувствуем из-за недостаточной точности наших измерений.


Группа ученых из Германии, США, Испании и России под руководством Рейнхарда Дернера (Reinhard Doerner) утверждает, что ей удалось уточнить условия, при которых электрон переходит от квантового поведения к классическому. Для этого достаточно, например, всего лишь присутствия рядом другого электрона.

Наконец, американские физики Лоуренс Краусс (Lawrence Krauss) и Джеймс Дент (James Dent) делают самое неожиданное предположение: наблюдение астрономами темной энергии в 1998 году, возможно, привело к тому, что вероятность "конца света" (второго Большого взрыва) многократно выросла. Это не главный вывод их работы, а лишь один из открытых вопросов, которые они перечисляют в конце, но именно он вызвал наибольшее внимание общества.

Ниже мы подробно рассмотрим предположение Краусса (читатель, заинтересовавшийся первыми двумя работами, может воспользоваться ссылками в конце статьи). За упрощенными объяснениями основных используемых понятий отсылаем читателя к статье "Квантовый ликбез".

Темная энергия
Традиционная теория считает, что наша Вселенная возникла примерно 13,7 миллиарда лет назад в результате так называемого Большого взрыва. С тех пор Вселенная постоянно расширяется: как было обнаружено в 1929 году американским астрономом Эдвином Хабблом, все галактики удаляются друг от друга.


До последнего времени было неизвестно, с постоянной ли скоростью происходит расширение. Предполагалось, что оно замедляется за счет гравитационного взаимодействия разбегающихся галактик.

В 1998-99 годах, однако, две международные группы астрономов-наблюдателей (одной руководили Брайан Шмидт и Адам Райес, другой - Сол Перлмуттер) убедительно показали, что Вселенная расширяется с ускорением. Это означает, что есть какая-то сила, расталкивающая галактики, - условно говоря, "антитяготение".

Предполагается, что антитяготение создается не обычным веществом и даже не темной материей, а особой космической энергией, в которую погружены все галактики. Как правило, ее называют темной энергией (dark energy).

Краусс придерживается гипотезы, что при Большом взрыве значительная часть существовавшей на тот момент в особой форме энергии перешла в материю, что и положило начало привычной нам Вселенной. Однако открытие темной энергии показывает, что часть первичной энергии не перешла в материю (говоря немного точнее, высокоэнергетичный "ложный вакуум" перешел не в обычный вакуум с нулевой энергией, а в другой "ложный" вакуум с меньшей, но ненулевой энергией).

По мнению Краусса, это означает, что оставшаяся темная энергия тоже может в любой момент перейти в материю. Второй Большой взрыв уничтожит привычную нам Вселенную. Произойдет ли он - зависит от случая (можно сравнить Вселенную с атомом радиоактивного вещества: в любой момент может распасться, но распадется или нет - дело случайное). Краусс считает темную энергию квантовой системой, находящейся в не самом устойчивом состоянии. Соответственно, мы живем "на вулкане", причем начнется ли его извержение, от нас, казалось бы, совершенно не зависит.

Квантовый эффект Зенона
Один из удивительных законов квантового мира - квантовый эффект Зенона (иногда называется квантовым парадоксом Зенона) - сначала предсказал в 1958 году советский физик Леонид Халфин, а затем в 1978 году - американские физики Байдьянат Мизра и Джордж Сударшан. В девяностых годах эффект был подтвержден экспериментально.


Эффект состоит в следующем: наблюдение за нестабильной частицей (проверка, распалась ли она) вызывает замедление ее распада. Непрерывное наблюдение должно привести к тому, что нестабильная частица вообще не распадется.

В квантовом мире любое измерение оказывает влияние на измеряемую систему, даже простое наблюдение "возмущает" ее. Иными словами, в квантовой механике невозможно измерить что-либо и при этом не изменить его свойства. Эффект Зенона (о нем можно почитать, например, статью Р. Ведринского или запись доклада самого Халфина) сводится к тому, что если частица намеревается распасться, то наблюдение возвращает ее в исходное квантовое состояние или состояние, очень близкое к исходному. После этого частица, разумеется, снова может распасться - вероятность этого такова же, какой была в исходном состоянии.

Именно квантовым эффектом Зенона Краусс объясняет свою гипотезу.

Казалось бы, при чем тут приближение конца света? Ведь эффект Зенона говорит об обратном: чем чаще наблюдаешь, тем медленнее идет распад. Дело в том, что, как показал еще Халфин, если нестабильная квантовая система просуществовала достаточно долго (очень долго), то ее вероятность уцелеть резко возрастает.

Иными словами, есть некоторая критическая точка, после которой вероятность распада становится значительно меньше. Так вот наша Вселенная (точнее, та ее часть, которую составляет темная энергия), по мнению Краусса и Дента, эту критическую точку уже миновала.

Но! В 1998 году астрономы измерили свет от далеких объектов - и обнаружили темную энергию. Краусс считает, что это могло привести к срабатыванию эффекта Зенона: квантовая система подверглась наблюдению и измерению, а значит, вернулась в исходное состояние. Соответственно, вероятность второго Большого взрыва многократно возросла.

Достоверность
Статья Краусса и Дента (препринт выложен на arxiv.org) пока не опубликована ни в одном рецензируемом журнале. Напомним еще раз, что суть работы - общий анализ динамики распада "ложного вакуума", а вовсе не вывод о том, что астрономические наблюдения погубят Вселенную.


В популярной статье, появившейся в журнале NewScientist, акценты расставлены скорее именно эсхатологическим образом. К чести NewScientist заметим, что в статье приводится и мнение ученых, несогласных с Крауссом (точнее, считающих, что ответ на вопрос Краусса очевиден и отрицателен). Так, Макс Тегмарк из Массачусетсского технологического института, говорит, что Вселенная "наблюдала" темную энергию задолго до появления человека как вида - ведь галактики подвергались ее воздействию и тем самым получали информацию о ней. Тот факт, что мы зафиксировали свет от этих галактик, повлиял лишь на наше знание и ни на что более.

Действительно, суть эффекта Зенона, как и других особенностей измерений квантовых систем, связана с тем, что измерение, проводимое над квантовой системой (как правило, микрочастицей), представляет собой конечное по величине реальное воздействие измерительного прибора на частицу, которое и изменяет ее свойства. Неясно, как измерение земными приборами света, излученного далекими объектами миллионы лет назад, могло повлиять на эти объекты или на Вселенную в целом.
Александр Бердичевский