из журнала Варфоломеева (он собрался идти на митинг 31):

мое мнение:

"Понятно ОМОН отрабатывает свехурочные и премиальные. А вот с самой акцией, при всем моем уважении к журналистам и правозащитникам, имеются вопросы: какого черта там делает Лимонов и К? Зачем нужно превращать акцию правозащитную в акцию политической оппозиции?
Далее, где обращение в КС РФ по поводу ФЗ о политических и собраниях? Почему не отделены политические мероприятия от общегражданских?
Зачем превращать благое дело в фарс?
Какие меры принимаются организаторами митинга по обеспечению безопасности его участников (кроме налиция ОМОНа разумеется).
Вы участник, и может Вам виднее? Это не упрек, не критика, это желание понять.
К примеру, часто приходится слышать от журналистов, что мол в России ограничена свобода слова, есть редакционная политика и пр. Но, когда приходишь к редактору, он говорит чушь, давайте напечатаем без купюр, просто журналисты разучились работать. Вот и по поводу акций, есть сомнения, в чем тут проблема?"

Отклик:

"Вообще-то автором Стратегии-31 является Лимонов. Теперь догадайтесь, какого черта он там делает.
И почему бы оппозиции не защищать гражданские права? И кто тогда должен этим заниматься, если не она?"

Возражение (мое):

"Что Лимонов - "стратег", я знаю, именно это и отпугивало остальных от участия, включая Немцова и прочих. Иное дело, акции правозащитников, это уже не Лимоновский масштаб, и резонанс иной, но "защита прав допускается любым способом, не запрещенным законом", и следовательно нужно уважать законы и Конституцию в частности, прежде чем её защищать. Либо признать, что сама акция антиконституционна."

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.trud.ru/article/31-01-2010/235744_nesoglasnym_zakon_ne_pisan.html

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.interfax.ru/society/txt.asp%3Fid%3D121386

 К сожалению, придется выразить свою позицию, по ситуации с публикацией журналистом, достаточно спорной статьи, как минимум содержащей необоснованные обобщения, из-за которых последовала просьба об отставке Эллы Памфиловой.

Фамилию журналиста не называю, кто в теме, поймет о ком речь, мне он не симпатичен и не о нём речь. А о базовых конституционных принципах, которые на мой взгляд были нарушены движением "Наши". И которые нарушать не следовало.

Сам журналист выразился, в сложившейся ситуации, более чем странно: "Я не опасался движения "Наши" и агрессии с их стороны. В принципе, в законодательстве многих стран предусмотрено, что пикетировать у домовладения, у жилища нельзя. У нас такой нормы в законодательстве нету, поэтому я не могу сказать, что эти пикетирования противозаконны", - заявил он.

"Совет, последовательно отстаивая позицию, основанную на верховенстве права, направил генеральному прокурору материалы, свидетельствующие о многочисленных нарушениях российского законодательства, допущенных молодежным движением "Наши" во время проведения пикетирования", - заявила Элла Памфилова. По ее словам, "данные нарушения выходят далеко за рамки, регламентирующие проведение пикетов".

Выступил с публичной критикой «Наших» и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Он заявил, что действия движения в отношении Подрабинека нарушают закон. «Суть происходящего ясна, и если касаться правовой стороны вопроса, то власти Восточного административного округа (Москвы) серьезно нарушают законодательство», — констатировал омбудсмен, отметив, что префектура разрешила по одному уведомлению «Наших» проводить пикет в течение семи дней, что является нарушением закона. По словам Лукина, пикет нарушает право Подрабинека и членов его семьи на частную жизнь.

А 5 октября к российским властям с просьбой обеспечить безопасность журналиста обратился совет при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. «Я не разделяю многих взглядов Подрабинека, и уж тем более оскорбительных форм выражения этих взглядов. Но еще более недопустимой я считаю травлю, которая была развязана в отношении него», — заявила тогда Памфилова.

Однако 7 октября депутат Госдумы Роберт Шлегель от фракции «Единая Россия», поддерживающий «Наших», на заседании нижней палаты предложил, чтобы нижняя палата парламента обратилась к президенту Дмитрию Медведеву с предложением освободить главу совета от занимаемого ею поста. Шлегель обосновал это тем, что Памфилова, выступив в защиту Подрабинека, «допустила оскорбительные высказывания в адрес ветеранов Великой Отечественной войны». В интервью Infox.ru она назвала претензии партии власти «дешевой спекуляцией». Памфилова отказалась приносить извинения в связи с позицией в ситуации с журналистом.

Прокомментировала конфликт и пресс-секретарь президента России Наталья Тимакова. Она отметила, что Памфилова действует в рамках своих полномочий.

Привожу в полном объеме и текст заявления:

Преследование за выражение мнений антиконституционно.

 На протяжении десятилетий российская правозащита формировалась и воспринималась исключительно как политическая сила, оппозиционная власти. Однако сегодня социальный запрос как в России, так и в мировой практике сместился в сторону решения социальных задач.

Правозащитные организации, в которых реально нуждается общество, - это неполитизированные структуры, помогающие гражданам решать их повседневные проблемы, связанные с несовершенством законов. Это ежедневная деятельность по защите базовых ценностей общества,  среди которых личная безопасность, защита от криминала, справедливость правосудия, поддержка государством его гражданина, защита детей от домашнего и сексуального насилия.

Тот правовой перекос, в условиях которого преступникам живется легче и лучше, чем их жертвам, неприемлем. Поддерживая конституционные ценности - свободу слова, личности и вероисповедания, презумпцию невиновности, оставляя за всеми право и возможность защищать то, что они считают правами и гражданскими свободами, мы заявляем: мы не готовы мириться с несправедливостью и приложим все силы для исправления ситуации, используя для этого все разрешенные средства и методы.

"Когда несовершенное законодательство не способно гарантировать гражданам своей страны безопасность, когда люди отказываются участвовать в судебных процессах в качестве свидетелей, потому что зажаты между угрозами бандитов и произволом чиновников, когда мошенники и убийцы находят опору в лице «правозащитников» - уважение к личности и справедливости превращается в насмешку над тем и над другим."

(текст)

 По мнению ряда блоггеров, у Михаила Афанасьева, есть железное алиби, сасенный работник ГЭС сказал журналисту "Комсомолки" что он стучал по рубе. Этого достаточно, по их мнению, что бы доказать, что Михаил Афанасьев был прав.

Допустим, отчасти информация подтвердилась, хотя Афанасьев и подельники, утверждали про стуки на отметке 310, а не 327, и речь шла о многих людях. Тем не менее, есть факт!

Однако, как я понял, прокуратура возбудила дело не по этому поводу, а по поводу высказанных им публичных обвинений должностных лиц в халатности (ст.293 ч.3 УК РФ). Т.е. в том, что ими не принимаются все необходимые меры к спасению людей.

Итак, журналист "Комсомолки" отчасти спасает Афанасьева, но от того, в чем его не обвинили. Сброс воды (как версию) на Майнской ГЭС, специалисты сочли за не компетентность. Остался один вопрос: Всё сделали должностные лица для спасения или не всё? Судя по тому, что спасли отдельных работников станции получается, что в бездействии их точно не обвинишь. Но всё сделано или нет? 

Пожалуй, это вопрос на который однозначного ответа не будет никогда. С другой стороны, можно задать вопрос, а что не было сделано?

Риторика Афанасьева, по поводу процессуальных нарушений при возбуждении дела, его подводит, он сам пишет, что ст.129 УК РФ, дело частного обвинения, и прокуратура не может его возбуждать, если пострадавшее лицо может самостоятельно это сделать... Но, прокуратура похоже исходила из того, что "пострадавшее" лицо отправлено самолетом в Москву, с сердечным приступом и гипертоническим кризом, и в подобном повороте событий прокуратура не вышла за рамки полномочий.

Тем не менее, слово в защиту Афанасьева (ради объективности):

 В предыдущем посте, я привел цитаты "КП" по ситуации: когда бойцы спецназа просят помощи у криминала. Между строк о помощи читается угроза "забыть про закон", и действовать предельно жестко. Это напоминает середину девяностых и полумифическую организацию "Белая стрела", якобы организованную спецслужбами, для расправы с криминальными авторитетами. Ну, мифическая не мифическая, а результат виден, на смену бандитам пришли сотрудники правоохранительных органов, и стало всё ещё хуже, тот же рэкет, только помощи просить уже не у кого. И я не удивлюсь, если за делами об убйствах сотрудников милиции окажутся те, кто когда-то не получил помощи, и решил сам взяться за оружие. Как например в фильме "Ворошиловский стрелок". 

Тем не менее, в предыдущих постах, я упоминал о ситуации, когда одни ведомства "топят" другие. Очень забавную оценку прокуратуре и правозащитникам дал Юрий Калинин в "Российской газете":

"Я с ними говорю: мол, уважаемые правозащитники, я с вами во многом согласен, есть недостатки, но давайте разберемся, давайте сотрудничать. Они же превратились во вторую прокуратуру, они не правозащитники. Отчасти они политики, и не совсем чистые. Отчасти - теневые прокуроры, потому что только проверяют и изыскивают недостатки. А их задача - помогать. Вот священники со словом божьим приходят, посильную помощь оказывают." текст полностью

Понятно, что у начальника ФСИН России переутомление ина работе, или просто заговорился, и перепутал деятельность благотворительных фондов, с работой правозащитников. Но при этом, он откровенно называет правозащитников "теневыми прокурорами", признавая сей факт. Т.е. они выполняют ту работу, с которой не справляется прокуратура, или не хочет справляться. Превосходно! Его досада, вызвана наверное тем, что не только "проверяют и изыскивают", но ещё и находят... и доказывают в судах, вплоть до европейских.

И тем, что с прокурорами "можно договориться и найти на них управу", а вот с правозащитниками, системными или вне системными - не получается. ЛДальше, он пытается "рассказать" чем должны заниматься правозащитники... оказанием помощи. Я продолжу эту мысль, поскольку понимаю о чем он недоговаривает... речь идет о помощи материальной. То есть, вот хорошо когда привозят продукты питания, значит деньги выделяемые из бюджета на питание осужденных  можно прикарманить, а ещё лучше, когда стройматералы... тут можно с размахом оприходовать деньги не по назначению, оргтехника и бытовая техника тоже хорошо, глядишь и сотрудники обстановку дома обновят... про продукты не вру, ей-ей, было дело по поводу сухого молока в Нижнем новгороде... Со стройкой, своих матералов набрано достаточно...

Кстати, если уж речь об этом зашла, то вот в Ульяновске облпрокуратура тоже приходит в изумление рассматривая дела осужденных направляемых на условно-досрочное освобождение... что не "образцовый осужденный", то рецидивист или авторитет, или предприниматель ... Не студент-ботаник, пойманный с пучком дикорастущей конопли... а всё серьезные и деловые люди. Нет, прокуратура, разумеется не выдвигала обвинений в том, что делается это не бесплатно, и поставлено на серьезную коммерческую основу... Нет, просто высказала свое недоумение... Тем более, что год назад, один из представителей ИУ уже был осужден за вымогательство денег "за написание характеристики", зачем повторяться? Так сотрудников не напасешься, а работать кто будет?

Это я к тому, что проблемы не только в МВД, ФСИН, но в прокуратуре... ФСКН на днях тоже прославились, с делом "об убийстве сотрудников на рабочем месте, путем введения некачественного наркотика". 

По большому счету, мне бы не хотелось отзываться о Юрии Калинине плохо, ну, накипело на душе у человека, сказал искренне о чем думает и молодец, чаще нужно высказывать, не держать в себе. Может вместе, что и придумаем, раз уж отнесли к теневым прокурорам... :)

 РОССИИ НУЖЕН СВОЙ СТРАСБУРГСКИЙ СУД
17.07.2007   19:01 (обратите внимание на дату)

16.06.2009

источник

 "- Кстати, вот Ходорковский тоже выступал против режима, финансировал оппозицию, теперь сидит. А вы не боитесь, что вас посадят?
- Дело в том, что Путин – человек с понятийно-криминальным мышлением. У него есть представление, что по понятиям, а что – не по понятиям. В этом смысле я для него – реальный идеологический враг. Я никакой не предатель, не вор, не жулик, не коррупционер, я – враг. Я считаю, что Россия должна освободиться от рабства и крепостничества и стать свободной демократической европейской страной. А Путин считает, что Россия должна быть страной с имперскими традициями, где главный принцип: «Я начальник, ты дурак», что народ у нас тупой, что им надо повелевать. Кстати, у Путина сознание очень близко к массовому, поэтому он так популярен. Ведь многие люди думают так же, как и он. А меньшинство думает так, как я: что каждый человек рожден свободным, защищенным и счастливым. Вот эта логика для Путина глубоко омерзительна. Он считает, что Россия – это Азия, в то время как я считаю, что Россия – это Европа. Что же касается Ходорковского, то у Путина вызвало возмущение, что Ходорковский, когда были залоговые аукционы, стал миллиардером, а потом посмел выступать на политические темы. То есть, воровать, по путинским понятиям, можно, но в политической жизни тогда участвовать нельзя. Грубо говоря, ты либо пИ.дишь, либо пи.дИшь. Я не знаю, правда, как вы это опубликуете..."

из интервью Немцова газете "Красное знамя"

репостинг: http://suranov.livejournal.com/154801.html

                    http://seringvar.livejournal.com/317390.html

Старшему поколению, знакомы формулировки: "не видел, не читал...но, осуждаю!" Для молодого поколения такие события внове... Впрочем, как и цензура искусства. К примеру: Сальвадора Дали, наши православные деятели могли запросто привлечь за изображение Христа в несколько не ортодаксальной трактовке, достаточно далекой от византийской школы иконописи. Шекспира и Набокова, за пропаганду педофилии, "Ромео и Джульета" и "Лолита" - соотвественно, впрочем, Шекспир мог и пострадать и за пропаганду насилия, один Отелло - чего стоит, а уж Макбет!!!

А самое интересное, что при наличии предупреждающих табличек, количество желающих, что бы их лучшие религиозные чуства были оскорблены растет в арифметической прогрессии. По характеру "выпадов" в отношении представителей запретного искусства, "униженных и оскорбленных" следует смело относить к известной в России организации, некогда именуемой  "ЧЕРНОЙ СОТНЕЙ". Нет, а что вы хотите? Не мной (к сожалению) сказано: "Сон разума - рождает чудовищ!". И не спрашивайте по ком звонит колокол, даже если он православный...

P.S: (Жаль не пустили в суд, в качестве защитника Валерию Новодворскую, всем сразу сталобы ясно, что по сравнению с ней, подсудимые сущие ангелы...)

СУДЕБНАЯ ХРОНИКА

«Русофоб возбуждаю»

— 5.06.09 20:52 — ТЕКСТ: Елена Шмараева ФОТО: ИТАР-ТАСС

Организаторы выставки «Запретное искусство-2006» Юрий Самодуров и Андрей Ерофеев назвали выдвинутые против них обвинения «неконкретными, надуманными и абсурдными», а их сторонников не пустили в зал суда. Правозащитника и искусствоведа судят по заявлениям православных патриотов, которых выставка оскорбила. О тяжелых моральных травмах, которые им нанесло посещение музея, суду готовятся рассказать 134 пострадавших.

В пятницу в Таганском суде Москвы представители прокуратуры огласили обвинительное заключение по уголовному делу в отношении правозащитника Юрия Самодурова и искусствоведа Андрея Ерофеева, организовавших в 2007 году в центре им. Сахарова выставку «Запретное искусство-2006». Ерофееву и Самодурову вменяют ст. 282 УК РФ (разжигание ненависти и вражды). Судебный процесс начался еще летом прошлого года, но тогда его пришлось приостановить, так как Ерофеев попал в больницу с травмой позвоночника.

Здание Таганского суда, куда в пятницу днем прибыли подсудимые, их адвокаты и потерпевшие, было оцеплено усиленными нарядами милиции. «По всему периметру вокруг суда стояли милиционеры, и в здании тоже, видимо, опасались повторения акций, которые тут раньше устраивали», – рассказала «Газете.Ru» адвокат Самодурова Анна Ставицкая. Процесс, который начинался и откладывался уже несколько месяцев, сопровождается скандалами. В прошлом году здание суда пикетировали активисты, называющие себя православными патриотами и требующие для подсудимых самого сурового наказания. А перед началом заседания суда, которое должно было пройти в мае этого года, но не состоялось из-за неявки адвоката, свои акции в защиту Ерофеева и Самодурова провели художники. Арт-группа «Бомбилы» устроила перформанс во дворе Таганского суда, инсценировав избиение фашистом Фемиды. (Истцы, требующие наказать организаторов выставки, не скрывают, что разделяют националистические убеждения). А арт-группа «Война» прямо в зале суда исполнила песню собственного сочинения «Все менты – ублюдки».

На этот раз поддержку подсудимых представители правоохранительных органов пресекали на корню.

Сначала в зал суда не пустили художницу Лену Хейдиз, одетую в рубашку с надписью «Русофоб возбуждаю», а затем милиционеры преградили путь в зал еще нескольким молодым людям в майках с надписями «Возбуждаю ненависть».

Не вызывали доверия у милиционеров и журналисты – нескольких представителей СМИ тоже не пустили на заседание, не объяснив причин.

Когда порядок был наведен, а запретное искусство нейтрализовано, прокуратура, наконец, приступила к оглашению обвинительного заключения. Как пояснил представитель гособвинения, Ерофеев и Самодуров обвиняются в том, что в 2007 году в Сахаровском центре провели выставку «Запретное искусство-2006», где демонстрировали работы современных художников, не вошедшие в экспозицию Московского бьеннале современного искусства, а также отвергнутые другими музеями.

Сергей КОВАЛЕВ

Меры по улучшению ситуации с правами человека в Российской Федерации практически не принимались, а в некоторых областях обстановка даже ухудшилась, сообщила Amnesty International спустя год после принесения присяги президентом Дмитрием Медведевым, в которой тот поклялся уважать и охранять права человека и гражданина.

«Год назад при вступлении в должность президент Медведев выразил явное намерение укреплять верховенство закона», – заявила генеральный секретарь Amnesty International Айрин Кан.

«В прошлом году президент Медведев поставил ряд целей, однако никаких существенных сдвигов пока не отмечено».

«ПОРА ЛИ ЗАПРЕЩАТЬ БУЛОЧКИ С МАКОМ?»

(В связи с уголовными делами по пищевому кондитерскому маку, которые возбуждаются по всей стране)

Уголовное преследование продавцов бакалейных товаров набирает обороты. Кондитерский мак, десятилетиями законно импортируемый в Россию, воспринимается уже не как пищевой продукт, а исключительно как наркотическое средство. Продавцы кондитерского мака расцениваются как сбытчики наркотиков.

В ближайшее время передается в суд г. Калуги дело московских предпринимателей Романа Пронякина и Романа Дементьева. Дементьев под стражей. Пронякин отсидел в СИЗО полтора года. Расследуется дело курского предпринимателя Игоря Осьминина, также находящегося под стражей. Аналогичные дела рассматриваются в Москве, Серпухове, Коломне, Белгороде, Пензе, Кабардино-Балкарии и других регионах. За легальную торговлю товаром, прошедшим таможенный контроль, грозит до 20 лет лишения свободы. При этом ФСКН преследует не таможенников, а бакалейщиков, и независимо от степени очистки семян мака. По некоторым из них уже вынесены приговоры, назначены длительные сроки лишения свободы.

В России мак как сельскохозяйственная культура не выращивается. Разумно ли это?

В 2008 году в Государственный реестр селекционных достижений РФ внесен почти безопиатный сорт пищевого мака «Парус», выведенный в Пензенском НИИ сельского хозяйства - единственном в России научном учреждении, занимающимся селекцией безалкалоидного (ненаркотического) мака. По мнению пензенских ученых, пора вернуть мак на российские поля. Вместо импорта продукции неизвестной степени очистки Россия могла бы сама обеспечивать потребности пищевой промышленности безопасным сырьем. Так, может быть, чтобы побороть «кондитерскую наркоманию», надо не сажать бакалейщиков, а поддержать отечественного производителя, сняв запрет с масличного мака?

Игнорирование достижений российских растениеводов напоминает разгром советской генетики после августовской сессии сталинской ВАСХНИЛ 1948 года, надолго затормозивший прогресс отечественной биологической и сельскохозяйственной наук...

http://www.civitas.ru/pcenter.php?code=1492

Отсебятина: А что? Маразм крепчает. Истино говорю вам... не знаю не одного взрослого человека, в 70-80х годах потреблявшего (в детстве) сдобные булочки с маком, поставленного на учет как наркомана. Вполне приличные люди, некоторые депутаты, отдельные дослужились до генерала. И как случилась такая оказия, что купить своему ребеночку булочку с маком, теперь подсудное дело, сразу припишут приобретение и распространение наркотических средств и вовлечение малолетних в особотяжкое преступление... могут вспомнить и о ненадлежащем воспитании несовершеннолетних. После такой, может быть ещё и не съеденой до конца булочки с маком, ребенок рискует увидеть своих родителей лет эдак через 20-25... и ещё успеет порадовать их своими внуками, которые к тому времени уже будут посещать школу... :(

Буйства фашиствующих фанатов уже не удивляют, хотя абсурдно здесь все: и тошнотворный культ фюрера в стране, его победившей, и то, что в качестве антуража выбран футбол, где каждая приличная команда интернациональна. Несколько лет назад на матче «Спартак» — «Локомотив» грузинский футболист «Локо» уронил в подкате спартаковского чернокожего легионера. С трибун донеслось: «Эй, черножопый!..» Стадион замер в ожидании, как крикун выйдет из положения. Но тот не растерялся и закончил: «А ну-ка слезь с нашего негра!»

                                                                                                                                          "Двое блаженных коллег протокол составляли,
                                                                         и обзывали дурными словами её..."
                                                                                                                           В.С.Высоцкий "Притча:  Правда и Ложь"

(слушайте в моем плеере :)

 Не буду сыпать соль на рану МВД, по поводу событий связанных с действиями майора Дениса Евсюкова. Но, отмечу, что у Дмитрия Анатльевича Медведева, при всем его стремлении к соблюдению Конституции и Законов России, тоже появилось желание поменять руководство в Одинцовском ОВД Москвы до того, как будет доказана вина, до того как суд вынесет решение... Такой вот жест очаяния, мол ко всем чертям всю статью 49 Конституции РФ со всеми УПК РФ, и сопутствующими нормами...

Согласен, любому терпению есть предел...но, тогда не стоит говорить о законности вообще, поскольку "либо все соблюдают законы, либо никто". Классический пример: По словам сотрудников ГИБДД у российских водителей просто патологическая тяга к нарушению правил дорожного движения, и как Госдума не усиливает наказание для водителей, нарушений меньше не становится... Парадокс ситуации заключается в том, что российский водитель, едва пересекает государственную границу, и оказывается за рубежом, то тут же становиться дисциплинированным и исполнительным участником дорожного движения, он предупредителен и внимателен, он само обояние и предупредительность, пример для подражания окружающим...

Можно сколько угодно грозить карами, отлавливать отдельных нарушителей, но пока ВСЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВЛАСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ не будут соблюдать законы, количество правонарушений и преступлений будет только нарастать, это фактически реакция простеста безисходности, если власть считает себя стоящей над законом и вне закона, то порядка в стране не будет. Сохраниться ситуация правового нигилизма, о чем так сокрушался Дмитрий Анатольевич, ещё по осени...

Кстати, правозащитники не раз поднимали вопрос о правовом беспределе творимом сотрудниками милиции... НО, ВЛАСТЬ НЕ ЖЕЛАЛА ПРИСЛУШИВАТЬСЯ!

процитирую:

"Особое внимание обращает на себя незаконное применение физической силы начальниками территориальных отделов милиции и их заместителями. Являясь руководителями структурных подразделений, они своим поведением и действиями, отношением к исполнению должностных обязанностей должны показывать пример подчиненным сотрудникам. Вместо этого они сами нарушают закон, тем самым давая понять, что сотрудникам можно вести себя подобным образом. Преступления, совершенные данной категорией должностных лиц, являются тяжкими с точки зрения уголовного законодательства, и совершенно не допустимыми с точки зрения последствий для работы отдела милиции в целом."

"Представленные данные свидетельствуют о том, что чаще всего незаконное применение физической силы допускается должностными лицами тех структурных подразделений, которые, в силу служебных обязанностей должны принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений."

примеры ситуаций:

05.03.2009 12:00

«ПОХОЖЕ, ЧТО МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ СОШЛО С УМА»

Не имея даже намеков на федеральный государственный стандарт общего среднего образования, министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко 28 ноября 2008 года подписал приказ № 362, утверждающий Положение о проведении итоговой аттестации выпускников средних общеобразовательных школ России в 2009 году на основе ЕГЭ. Когда родители выпускников пригрозили министерству образования иском в Верховный суд РФ и выполнили свою угрозу, в Министерстве образования и науки РФ началась горячечная агония. 12 февраля 2009 г. в Правительство РФ был направлен проект Правил разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов. И уже 24 февраля 2009 г. вышло Постановление Правительства РФ № 142 об утверждении этих Правил. Но, даже несмотря на пожарные темпы, предусмотренные данными Правилами, разработать и утвердить полноценные государственные стандарты общего среднего образования невозможно не только к 1 сентября 2009 г., но и к 1 января 2010 года. И, уж тем более, к 1 апреля 2009 года, когда начинается сдача выпускниками ЕГЭ. Если при такой ситуации в 2009 году не будет отменена итоговая аттестация и прием в вузы на основе ЕГЭ, вся страна превратится в одну огромную психиатрическую больницу.

КОМКОВ СЕРГЕЙ КОНСТАНТИНОВИЧ, д.пед. и философ.н., президент Всероссийского Фонда Образования, академик РАЕН, академик МАНПО, профессор, член Союза писателей России.

10:49 pm: Поддерживаю!
Обращение в общественную коллегию по жалобам на прессу Световой Зои Феликсовны

Уважаемые члены Общественной коллегии!

Меня возмутила статья/i.ixnp.com/images/v3.68/theme/silver/palette.gif" target="_blank">http://i.ixnp.com/images/v3.68/theme/silver/palette.gif); background-color: transparent; visibility: visible; width: 14px; height: 12px; background-position: -1128px 0pt; background-repeat: no-repeat; text-decoration: none; vertical-align: top; display: inline;" class="snap_preview_icon" id="snap_com_shot_link_icon" alt="" /> Владимира Перекреста «Маркелов и Бабурова оказались вместе не случайно», опубликованная 13 февраля в газете «Известия». Владимир Перекрест не только нарушил правила журналистской этики, опубликовав под видом расследования свои домыслы о личной жизни Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, убитых меньше месяца назад в центре Москвы.

Владимир Перекрест сделал очень подлую вещь: он намеренно ввел в заблуждение читателей газеты, сообщив им, что убийство адвоката и журналистки не связано с их профессиональной деятельностью, а представляет из себя преступление, совершенное на бытовой почве.

Расследование только началось, никаких выводов еще не прозвучало. Почему же публикация о бытовой версии убийства вышла накануне траурного шествия в память о Станиславе Маркелове и Анастасии Бабуровой? С чем связана эта спешка?

Я бы хотела, чтобы главный редактор газеты «Известия» Владимир Мамонтов и автор статьи Владимир Перекрест объяснили, что двигало ими, когда они решали опубликовать это наспех склеенное подлое расследование? Задумались ли они хоть на мгновение, как больно будет читать этот текст вдове Станислава, родителям Насти?

Я считаю, что такие статьи дискредитируют профессию журналиста, подрывают доверие общества к нашей профессии. Подобная деятельность должна найти оценку в Общественной коллегии по жалобам на прессу. Иначе грош цена всему нашему журналистскому сообществу вместе взятому.

Подписать: http://ej.ru/form//i.ixnp.com/images/v3.68/theme/silver/palette.gif" target="_blank">http://i.ixnp.com/images/v3.68/theme/silver/palette.gif); background-color: transparent; visibility: visible; width: 14px; height: 12px; background-position: -1128px 0pt; background-repeat: no-repeat; text-decoration: none; vertical-align: top; display: inline;" class="snap_preview_icon" id="snap_com_shot_link_icon" alt="" />.

По зявлению депутата  Олега Шеина (написанному вероятно совместно с покойным адвокатом Макеловым) в рядах Единороссов есть не безызвестный депутат Александр Хинштейн... по распрстраняемой в СМИ и блогах информации, страдающий врожденной шизофренией (собственно говоря, депутатом у нас может быть и лицо относительно вменяемое), и в биографии которого есть удивительные тайны: 1. Не понятно как он с таким заболеванием попал в Университет МВД?
2. Где и когда, а главное как - смог дослужиться до звания старшего лейтенанта милиции? 3. Шизофрения, как известно науке, заболевание не излечимое, и поэтому Александра не взяли в армию, зато взяли в милицию, что удивляет... впрочем кому интересно см. ссылку

10.02.2009

Суд подтвердил право общественников обращаться с исками в защиту интересов отдельных граждан

10 февраля Килемарский районный суд Республики Марий Эл признал незаконным бездействие и ответ об отказе руководителя Медведевского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Марий Эл провести проверку по сообщению о преступлении, поступившего из правозащитной организации «Человек и Закон».

26 ноября 2008 года в организацию обратилась Алевтина Рыжкова с просьбой оказать ей юридическую помощь. Женщина обратилась за помощью после того, как от своих знакомых по п.Визимьяры узнала о том, что сотрудники организации в рамках гражданской экспедиции оказывают бесплатную юридическую помощь населению в делах о нарушении прав человека. Дело в том, что глава администрации Визимьярского района своим распоряжением снес забор, которым был огорожен ее земельный участок, без законных на то оснований. При этом глава даже не предупредил ее об этом и, соответственно, не получил от нее согласия на снос изгороди.

10.02.2009

Суд признал незаконными действия руководителя следственного отдела, отказавшегося рассматривать жалобу правозащитников

10 февраля суд признал незаконными действия руководителя Набережночелнинского следственного отдела, который отказался рассматривать жалобы правозащитников на решение о прекращении уголовного дела в отношении начальника РОВД.

В ноябре 2008 года уголовное дело в отношении начальника Тукаевского РОВД Татарстана Рамзила Салахова, который обвинялся в избиении и попытке расстрела рабочих, было прекращено "за отсутствием в деянии состава преступления”. И это несмотря на многочисленные показания очевидцев, которые подтвердили факт превышения Салаховым должностных полномочий.

Как рассказали пострадавшие, 12 мая минувшего года полковник милиции вместе с подчиненными приехал в родную деревню Биюрган и пытался воспрепятстовать деятельности деревообрабатывающей базы. Затем Салахов выстроил рабочих в одну шеренгу и стал угрожать расстрелом, потребовав у коллеги дать ему немедленно автомат. В материалах уголовного дела также имелись сведения о том, что начальник РОВД, будучи в нетрезвом состоянии, избил пятерых рабочих.

Тем не менее, следователь по особо важным делам Набережночелнинского Межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Татарстану Азат Амирханов вынес постановление о прекращении уголовного дела.

13.02.2009

Правозащитники скептически оценивают эффективность кодекса профессиональной этики сотрудников милиции

13 февраля 2009 года, Казань – Министр внутренних дел России Рашид Нургалиев утвердил кодекс профессиональной этики сотрудников милиции.

Председатель совета Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов прокомментировал некоторые положения документа:

- Начну с того, что я приветствую любую инициативу руководства ведомства еще раз напомнить подчиненным об их должностных обязанностях и этике поведения. Другое дело, что и без этого кодекса с милиционером должна была проводиться индивидуальная работа. А если она проводилась, то где результаты?

С начала 2009 года в нашу организацию, например, обратились 15 человек, пострадавших от действий правоохранителей. У каждого из заявителей своя история, но их объединяет одно - грубое нарушение закона (часто из-за банального незнания) со стороны милиционеров. А продолжаться это будет до тех пор, пока не отменят "палочную" систему отчетов. Стремление во чтобы то ни стало выполнить или даже перевыполнить план и приводит к насилию над задержанными и подозреваемыми.

Поэтому не стоит ждать, что за короткий срок ситуация кардинально изменится в лучшую сторону.

Другое дело, что в утвержденном кодексе даются рекомендации, касающиеся почти всех сфер жизни правоохранителя, в частности, его увлечений и привычек. Не вижу в этом ничего предосудительного: это все-таки именно рекомендации, а не жесткое указание "сверху". Хотя на практике пожелания руководства МВД вполне могут стать обязательными для исполнения всеми работниками милиции.

Еще один момент. Согласно документу, в подразделениях введут новый вид обучения сотрудников - гуманитарно-правовая подготовка, что само по себе неплохо. А после лекций и семинарских занятий правоохранители будут сдавать зачеты на знание кодекса.

Но возникает вопрос: а если милиционер не сможет получить положительную отметку с первого раза, то он будет, словно студент вуза, добиваться оценки "хорошо" (или "отлично") снова и снова? Что вообще может грозить сотруднику милиции в случае неоднократных "провалов" на зачете? Вопрос остается открытым.

Информация об источнике
Версия для печати

05.02.2009

ООН выражает озабоченность ситуацией с правами человека в России

4 февраля 2009 года в Женеве на сессии Совета по правам человека ООН был рассмотрен

(Universal Periodic Review, UPR) по правам человека, представленный Российской Федерацией.

В соответствии с процедурой предоставления UPR, ко времени предоставления доклада в офисе Верховного комиссара по правам человека (OHCHR) был подготовлен

, составленный на основе данных, предоставленных НПО, научными учреждениями, международными организациями и т.п., и сведенными в один документ.

В докладе России не упоминается ксенофобия, расистское насилие и расовая дискриминация в качестве отдельного раздела прав человека, на нарушение которых следует обратить внимание. В нем содержится раздел «C. Противодействие экстремизму и терроризму», а также сообщение о том, что «в России существует тенденция роста преступлений экстремистского характера. Так, в 2004 году в Российской Федерации было совершено 130 актов экстремизма, в 2005 году их зарегистрировано 152, в 2006 году – 263, в 2007 году -356, а в первом полугодии 2008 года – уже 250».

Исключение составляют случаи, когда Российская Федерация упоминает о существовании каких-либо законодательных норм, связанных с этими понятиями (например, наказуемость возбуждения ненависти или дискриминации). В докладе также содержится упоминание о том, что в 2006-2007 гг. в России было зарегистрировано три преступления, связанных с дискриминацией (с какой именно - не сообщается).

Между тем, в сводном документе OHCHR проблемам дискриминации, расизма, ксенофобии уделяется значительное внимание.

Расследование и судебные решения по делам о пытках

Российская Федерация, являясь участником Конвенции ООН против пыток и Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод несет обязательства по предотвращению пыток и жестокого и унижающего обращения на своей территории, осуществлению эффективного расследования по жалобам на эти нарушения прав человека, уголовному преследованию виновных, а так же  предоставлению пострадавшим компенсации.

Общий запрет пыток содержится в действующем российском законодательстве в п.2 ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ и ст. 117 УК РФ. Статья 117 УК РФ определяет, что: «под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях».  При этом российское законодательство не содержит специальных норм, предусматривающих наказание за пытки, совершенные представителем государства – должностным лицом. Такие преступления в наиболее типичных и распространенных случаях  подпадает под состав ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), а также составы иных должностных преступлений (злоупотребление служебными полномочиями, должностной подлог) и преступлений против личности. Так же законодательством предусмотрена возможность получения из государственной казны компенсации материального и морального вреда пострадавшими от пыток и жестокого обращения со стороны должностных лиц. При этом и уголовное преследование виновных в применении пыток, и назначение компенсации пострадавшим невозможно без эффективного расследования, которое позволило бы  установить наличие или отсутствие факта применения пыток и конкретных виновников. 

Опыт работы российских правозащитных организаций показывает, что отсутствие эффективного расследования по жалобам на пытки и жестокое и унижающее обращение на сегодня составляет одну из серьезных проблем в борьбе с этим грубыми нарушениями прав человека. 

Должностные преступления сотрудников правоохранительных органов: обстоятельства совершения и судебная практика назначения наказаний

Правовую основу деятельности правоохранительных органов Российской Федерации составляют Конституция РФ, Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» (с многочисленными изменениями и дополнениями), а также иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность отдельных структурных подразделений МВД. Например, Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В Конституции РФ закреплены права и свободы человека и гражданина, которые призваны охранять и защищать сотрудники правоохранительных органов. В свою очередь ФЗ «О милиции» содержит в себе положения по организации милиции, ее обязанностях и правах, а также регламентирует порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Основу для анализа составили дела, которые охватывают период с 2004 года по 2008 год и находятся в производстве Фонда «Общественный вердикт». Дела были предметом официального разбирательства со стороны государственных органов, правовое сопровождение и защиту прав потерпевших осуществлял Фонд «Общественный вердикт» и его региональные партнеры в 11 регионах.

В аналитическую обработку было включено 37 дел, которые поступили в Фонд из различных российских регионов: Москвы, Республики Коми, Республики Марий Эл, Республики Северная Осетия – Алания, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Кемеровской области, Нижегородской области, Рязанской области, Свердловской области, Читинской области. По всем делам, которые были выбраны для анализа, вынесены судебные решения – приговоры в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Материалы российских НПО, подготовленные для Универсального периодического обзора по России в Совете ООН по правам человека

На Урале 16 сотрудникам ФСИН предъявлены обвинения в зверском избиении и убийстве заключенных

Преследования гражданских активистов в России. Итоги 2008 года

Сегодня Межрегиональная правозащитная Ассоциация «АГОРА» подвела итоги преследования гражданских активистов и неправительственных организаций в России в прошедшем году. В 2008 году Ассоциация зарегистрировала 144 сообщения о подобных случаях из 47 регионов России.

В частности, статистика охватывает уголовное преследование, задержания, помещение в закрытые учреждения, обыски, избиения и другие незаконные действия в отношении гражданских активистов лично и во время различных акций протеста, проверки, иски о ликвидации и иные карательные инициативы контролирующих органов в отношении неправительственных организаций России.

В предыдущем 2007 году мониторинговая группа Ассоциации зарегистрировала 212 подобных сообщений. Заметное снижение их числа в прошедшем году аналитики связывают с окончанием предвыборных кампаний и, следовательно, с общим снижением государственного давления на активистов и неправительственные организации. Тем не менее, в 2008 году проявились новые тенденции.

13.01.2009

Войсковая часть заплатит 800 тысяч рублей за гибель солдата

12 января 2009 года Фонд «Право Матери» одержал победу в Пушкинском городском суде Московской области, где рассматривался иск, поданный от имени матери погибшего военнослужащего Пойдиной Натальи Николаевны из Алтайского края.
Ее сын Виталий Пойдин (1985 г.р.) был призван в армию 27 ноября 2006 г., проходил военную службу по призыву в в/ч № 03523 (г. Москва). 3 ноября 2007 года он умер в Центральном военном клиническом госпитале № 1080 от травм, полученных им 30 октября 2007 года при проведении работ, связанных с повышенной опасностью, по демонтажу и перемещению раздаточной коробки от автомобиля марки «Урал-4320» на такой же другой автомобиль.

Виталий Пойдин не обладал профессиональной подготовкой для проведения таких работ, но вынужден был выполнять их, по приказу командира автомобильного взвода, старшего лейтенанта Андрея Вихорева, который 31 марта 2008 года 94-м гарнизонным военным судом был признан виновным в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 293 УК РФ) и получил три года условно.

Фонд «Право Матери» (не участвовавший в уголовном процессе) потребовал, чтобы войсковая часть № 03523 компенсировала матери погибшего моральный вред, нанесенный гибелью сына. Интересы матери погибшего представляла юрист Фонда «Право Матери» Татьяна Сладкова. Она изложила позицию Фонда: в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что в случае причинения вреда военнослужащим при исполнении своих служебных обязанностей, ответственность за вред потерпевшим должна нести войсковая часть, в которой указанный военнослужащий проходил службу. Юрист Фонда потребовала, чтобы войсковая часть № 03523 была наказана рублем за действия Вихорева.

Также Татьяна Сладкова подчеркнула, что гибелью сына в результате противоправных действий должностного лица части, было нарушено право матери погибшего на семью, ее уважение и защиту, на неприкосновенность родственных и семейных связей – эти неимущественные права признаются и защищаются ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 38 Конституции РФ, нормами Семейного Кодекса РФ. После гибели сына семья Пойдиных обездолена: родители не могут нормально общаться друг с другом, Наталья Николаевна пребывает в длительной депрессии, (что подтверждается медицинскими документами).

Представители Министерства финансов и Министерства обороны РФ, привлеченные в судебный процесс в качестве соответчиков, будучи уведомленными надлежащими образом, в суд не явились. Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель войсковой части № 03523, помощник командира части по правовой работе Яковлев Антон Михайлович возражал против удовлетворения исковых требований. Он говорил, что мать погибшего должна взыскивать деньги с самого Вихорева, а часть здесь «ни при чем». Этой позицией по делу Пойдина нас было не удивить: еще в уголовном процессе мать погибшего чуть было не подала иск к обвиняемому (по совету военных следователей). Это было ошибкой, которую мы, к счастью, успели исправить. Также представитель части говорил, что сумма, заявленная в иске (изначально мы заявили иск на сумму 2 миллиона рублей) – «завышена». В то же время на вопрос судьи о том, какая сумма кажется представителю части приемлемой, Антон Михайлович бормотал: «Не знаю. Жизнь человека бесценна».

Заслушав позиции сторон по делу, судья Чернозубов Олег Викторович вынес решение, в соответствии с которым войсковая часть № 03523 должна выплатить матери погибшего 800 тысяч рублей.

Пошел в бар, а попал в милицию на пытку

Сотрудники милиции заподозрили молодого человека в краже сотового телефона и выбивали признание

В ПРПЦ обратился молодой человек, житель Перми Евгений О. с заявлением о том, как и при каких условиях был жестоко избит милиционерами.

Начало истории банальнее не бывает - Евгений вечером пошел посидеть в баре. В другом конце зала сидела компания молодых людей. Вдруг один из них встал и громко объявил, что сейчас он, как сотрудник милиции, проведет проверку, так как у него пропал сотовый телефон. Евгений вывернул карманы как человек с чистой совестью. У него, как у других клиентов бара, провели досмотр личных вещей.

В Ульяновске выбрали уполномоченного по правам человека

Как и ожидалось, им стала Галина Эдварс.

Новый уполномоченный по правам человека Ульяновской области Галина Эдварс

Фото: предоставлено пресс-службой законодательного собрания Ульяновской области

На заседании Законодательного Собрания, которое состоялось вчера, 18 декабря, депутаты тайным голосованием назначили на должность Уполномоченного по правам человека в Ульяновской области Галину Эдварс. За это решение проголосовали 20 депутатов, против – 6. О

Справка

Эдварс Галина Анатольевна, 1954 года рождения, получила высшее педагогическое образование и 33 года проработала в Ульяновской области. Имеет звание «Заслуженный учитель России». С 2005 года она работала заместителем, а затем – директором Департамента образования Ульяновской области. С июля 2008 года Галина Эдварс занимала должность помощника Губернатора по правам человека.

http://ul.kp.ru/online/news/180603/

«Да никто не будет исполнять этот закон»

http://www.infox.ru/accident/incident/2008/12/18/komendantskij_chas.phtml

19.12.2008

Отца погибшего в детском саду ребенка так и не признали потерпевшим

В Абакане продолжается расследование дела погибших в июне этого года детей из детсада "Елочка". Родственникам отказываются предоставить результаты вскрытия.

19 декабря 2008 года, АБАКАН. Срок следствия по делу о погибших малышах, посещавших детский сад "Елочка", снова продлен. Об этом сегодня сообщает Сибирский Правозащитный Центр. Ранее срок следствия уже продлевался в общей сложности на полгода.

Напомним, прокуратура Хакасии проводила проверки по фактам смерти воспитанников детского сада "Елочка". 3 июня этого года было возбуждено уголовное дело в отношении заведующей детского учреждения Юлии Шмидт.

17.12.2008

Бывший начальник оперативно-розыскной части службы криминальной милиции осужден на девять лет колонии общего режима за помощь преступникам

17 декабря Нагатинский районный суд города Москвы вынес приговор майору милиции Елене Волчковой. Суд признал Волчкову виновной в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (ч.3 ст. 286 УК РФ) и приговорил к лишению свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Правовую помощь потерпевшей от действий Волчковой оказал Фонд "Общественный вердикт".

17.12.2008

Открытое письмо Президенту России

Две недели назад депутаты «Единой России» генерал-полковник МВД Владимир Васильев, генерал-лейтенант МВД Александр Гуров, генерал-майор ФСБ Михаил Гришанков и генерал-лейтенант МВД Алексей Розуван внесли на рассмотрение депутатов пакет поправок «в отдельные законодательные акты по борьбе с терроризмом». Законопроект со свистом прошел все три чтения. Обсуждений не было, все поправки отклонялись.

Под соусом «терроризм» разработчики законопроекта лишают суды присяжных права рассматривать дела, расследование которых курирует ФСБ: от «терроризма» до «массовых беспорядков». Основная мотивация — «люди с улицы» не могут объективно оценивать угрозы терроризма, они пугливы, недалеки и на них можно легко надавить. Так ли это?

Уважаемый господин Президент!

Ход принятия в Государственной думе законопроекта об изъятии из компетенции суда присяжных дел о преступлениях, расследуемых органами ФСБ, сопутствующие ему спешка и отсутствие интереса к мнению юридической общественности и гражданского общества в целом вызывают у нас вполне объяснимую тревогу.

Суд присяжных как один из немногих элементов контроля гражданского общества за судом откровенно похищен депутатами в пользу спецслужб.   

12.12.2008

Кризисы, в которых мы выживали

Самое время вспомнить опыты прошлых кризисов, чтобы понять, какой из них пригодится сегодня. И на кого – государство, службу занятости, друзей или только самих себя – мы можем рассчитывать, когда нас накроет волна.

Память – лучший цензор и пропагандист. Светлое находит там, где его не было. Все скверное вычеркивает. Например, самый первый и жестокий кризис, погубивший Союз в конце восьмидесятых, вспоминается сегодня с трудом.

Тогда угасающую жизнь можно было отсчитывать по дням и часам, как в блокадном Ленинграде. Пройдешь десяток магазинов – на полках лаврушка и черный перец горошком. В булочных объявление: «Хлеба нет». И так изо дня в день. В стране, где несколько поколений прожило в уверенности: «Государство нас не оставит». А главной добродетелью провозглашалось: «Человек человеку – друг». И вот государство оставило гражданам скудный паек по талонам на предприятиях. А граждане увлеченно стали бить друг друга в нескончаемых очередях. Дружеские связи помогали в основном в обмене излишков талонной крупы у одних на излишки сахара у других. В семьях выживали лучше, чем в одиночестве. Дети приносили из школ и яслей гуманитарную тушенку. Бабушки целыми днями отыскивали магазины, в которых еще хоть что-то дают. Это был опыт не коллективного даже, а семейного выживания в условиях товарного голода. И он едва ли пригодится нам сегодня.

Нефть, конечно, может упасть ниже плинтуса. И мы окажемся всем вокруг должны. И валютные резервы растают. И продуктов станет мало. Но полки от них будут по-прежнему ломиться. Только купить их смогут немногие. А значит, равенства в нищете нам больше не видать.

27.11.2008

В Европейский суд – за правом использовать термин «авария» в публикациях СМИ о ЧП на атомных реакторах

Длительное судебное разбирательство в российских судах по поводу публикации в газете «25 канал» результатов общественного расследования трехнедельного выброса радиоактивного йода-131 Димитровградским НИИ атомных реакторов теперь может получить продолжение в Европейском суде по правам человека.
Из Страсбурга поступило письмо на имя председателя совета Димитровградской общественной организации «Центр содействия гражданским инициативам» Михаила Пискунова. Этим письмом Европейский суд по правам человека подтверждает получение жалобы (с приложениями), подготовленной и направленной Михаилом Пискуновым, а также сообщает о присвоении соответствующего номера заведенному досье, получившему название Redaksiya Gazety “25 Kanal” and Piskunov v. Russia. В письме также указывается, что полученная жалоба будет рассмотрена судом на основании представленной заявителями информации и документов, как только это будет возможным.
В российских судах по этому делу был установлен своеобразный рекорд: оно рассматривалось в течение четырех лет. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа три раза отменял судебные акты нижестоящих судов, которыми практически полностью удовлетворялись исковые требования НИИАРа о защите деловой репутации, а сведения из публикации газеты «25 канал» о результатах общественного расследования повышенного выброса радиоактивного йода-131 НИИАРом летом 1997 года признались несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, несмотря на представленные ответчиками доказательства. После второй отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области дело было передано в Арбитражный суд Пензенской области. Однако и в Пензе сначала было принято решение в пользу истца. И только в четвертый раз, когда по постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа дело рассматривалось коллегиальным составом судей, было принято решение, которым в удовлетворении большинства исковых требований НИИАРу отказано.
В результате судебный процесс фактически обернулся против истца - атомного монстра, потому что руководитель общественной организации «Центр содействия гражданским инициативам» Михаил Пискунов, используя судебное разбирательство, все-таки сумел «выбить» через суд из НИИАРа большой пакет документов, связанных с повышенным выбросом радиоактивного йода, получить ряд важных заключений специалистов, в том числе от Эндокринологического научного центра Российской академии медицинских наук, добиться проведения лингвистической экспертизы в подразделении Министерства юстиции Российской Федерации и собрать большой объем материалов для дальнейших действий по защите интересов населения «ядерного» региона при возникновении подобных чрезвычайных происшествий.
Михаил Пискунов считает, что он вместе с редакцией газеты «25 канал» одержал важную победу, отстояв свою правоту в отношении почти всех сведений, оспариваемых атомным центром, доказав в том числе факт трехнедельного выброса в атмосферу радиоактивного йода-131, особо опасного для щитовидной железы людей, по которому в некоторые дни объем предельного суточного выброса, установленного НИИАРу, превышался в 15-20 раз. Исключение составило лишь словосочетание «в результате аварии», признанное судом сведениями не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию НИИАРа, несмотря на то, что суду были представлены письменные доказательства, подтверждающие, что повышенный выброс радиоактивного йода-131 произошел в результате разгерметизации топливных сборок на реакторе.
В жалобе в Европейский суд по правам человека Михаил Пискунов ссылается на нарушение, по его мнению, российским судом права на справедливое судебное разбирательство и права на свободу выражения мнения, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

10.12.2008

Читинская прокуратура пытается вернуть квартиру обманутой пенсионерке

Прокуратура Ингодинского района г. Читы направила в суд исковое заявление с просьбой лишить чиновницу из краевой администрации Наталью Новикову права собственности на квартиру и передать его 78-летней пенсионерке Евгении Леоновой. По мнению и.о. прокурора Ингодинского района Евгения Синельникова для этого у суда есть все законные основания.

Причиной скандального жилищного спора стал злополучный договор купли-продажи с правом пожизненного проживания продавца. Согласно ему в 2003 году пенсионерка продала свою двухкомнатную квартиру в центре города руководителю общественной приемной губернатора Забайкальского края Наталье Новиковой всего за 250 тысяч рублей (!). Теперь прокуратура намерена через суд признать его недействительным, «как заключенный под влиянием заблуждения». Как следует из искового заявления «в силу возраста, юридической неграмотности и доверительных отношений с Новиковой» Леонова перепутала две абсолютно разные сделки.
Пожилая женщина полагала, что она всего лишь оформила договор ренты, связанный с ее пожизненным содержанием и дальнейшим переходом прав на квартиру Новиковой. 
Когда же пенсионерка случайно выяснила, что подписала вовсе не договор ренты, а договор купли-продажи, в защиту ее прав и законных интересов встали многие неравнодушные люди. Читинский адвокат Андрей Белых защищал ее на общественных началах по просьбе епископа Читинского и Забайкальского Евстафия. Активную юрпомощь ей оказали юристы Забайкальского правозащитного центра.
Совместными усилиями они инициировали возбуждение уголовного дела против чиновницы. В результате, в октябре этого года

.
Суд признал, что Новикова несколько лет назад не только обманным путем оформила в росрегистрации в свою собственность двухкомнатную квартиру Леоновой, но и по поддельной справке «в связи с приобретением квартиры» получила в налоговой инспекции имущественный вычет – более 32 тысяч рублей.
Справедливость приговора не вызывала сомнений у стороны обвинения. Но неожиданно для них и потерпевшей

.
Есть опасения, что затянувшаяся судебная тяжба еще больше подорвет и без того ослабленное здоровье пенсионерки. За время бесконечных судебных заседаний у нее серьезно обострились сердечные заболевания. Уже долгое время она находится в больнице на лечении.
- Не дожидаясь окончания рассмотрения уголовного дела в суде, прокуратура решила в более разумные сроки помочь пенсионерке вернуть право собственности на квартиру – в порядке гражданского судопроизводства. Эта позиция вызывает уважение. Чем скорее Евгения Леонова поймет, что она вновь владелица своей квартиры, тем она быстрее обретет покой и забудет про больницы, - считает директор Забайкальского правозащитного центра Виталий Черкасов.

Информация об источнике
Версия для печати