Недавно мне довелось прочесть книгу российского экономиста А. П. Паршева «Почему Россия не Америка», вышедшую в первом издании еще в далеком 2001-м году. В этой книге пропагандируется только одна идея – Россия не может конкурировать по экономике с западными странами из-за ужасного климата, который удорожает производственные издержки.

Книга получилась довольно большая, но несколько нудноватая, так как в ней в целом интересная идея, выдвинутая в начале, постоянно повторяется снова и снова, то есть повествование идет по кругу. Из этой книги получился бы хороший, но небольшой сборник статей, и потому создается впечатление, что автор просто решил увеличить объем своего произведения, чтобы получить побольше денег за него.

Однако сама идея довольно-таки интересная. Не скажу, что она была новая – я об этом думал и задолго до того, как книга Паршева попала мне в руки, но тут я получил какое-то научное обоснование и узнал о некоторых фактах, которые мне были неведомы.

И на самом деле, Россия – единственная в мире страна, границы которой очерчены совокупностью климатических зон, довольно трудных для эффективного развития экономики и земледелия. В стране господствует чисто континентальный климат, и даже если брать Российскую империю и СССР, в составе которых были южные страны, такие, как Казахстан или Узбекистан, то и в них климат тоже не ахти какой хороший, и сегодня, в условиях независимости, они выживают исключительно за счет экспорта углеводородов, как и Россия.

Да, Россия с севера и востока окаймлена морями и океанами, и опять-таки, моря эти не способствуют хорошему климату, так как практически все они – холодные. Небольшое исключение составляет Приморский край, но тут следует вспомнить, что даже выносливые китайцы и корейцы не хотели в том регионе жить, поэтому он и достался Российской империи, которой необходим был порт на восточных границах. Сами китайцы очертили границы своих владений Великой Китайской стеной гораздо южнее, и даже южные берега Амура Китай начал осваивать много позже, и то только затем, чтобы отодвинуть от экономического центра своей страны агрессивного северного соседа.

Если посмотреть в сторону западных, более «теплых» границ бывшей империи, то и тут всё не так просто. Я еще когда учился в советской школе, слышал о такой «линии Керзона», но тогда ученикам преподносился исключительно политический смысл этой «линии». А оказалось, что это чисто экономическое определение, и хотя в 1920-м году, когда эта линия была установлена, чтобы защитить Польшу от разгрома Красной армией, она касалась только северных европейских границ России, но другие политики ее сразу же довели на юг до Черного моря, таким образом поделив на две части не только Польшу, но и Украину и Бессарабию.

Линию эту «нарисовал» британский лорд Керзон, отсюда и ее название.

"Линия Керзона", очертившая границы СССР после окончания Гражданской войны

И хотя в результате СССР не получил земель, которые были восточнее «линии Керзона» из-за проигранной советско-польской войны 1920 года, но это уже военные издержки. Стоит посмотреть на карту СССР до 1939 года, и становится понятно, что Советская Россия получила только те земли, которые отличались плохим климатом, а европейские страны, принявшие участие в дележе земель царской империи, захватили только «теплые» части будущих советских республик. Румыния взяла Молдавию, Чехословакия и Польша разделили между собой то, на что Россия претендовала по результатам Первой мировой. Независимыми стали Финляндия и прибалтийские страны, которых Европа формально тотчас включила в свой состав (по экономическим соображениям, конечно же).

Нельзя, впрочем, сказать, что в Финляндии и Прибалтике климат очень хороший, тем не менее, на больше части этих стран он морской, мягкий, в отличие от всех остальных областей СССР. Исключение составлял Крым и прочее Причерноморье, но и тут имеются свои нюансы, отличающие эти небольшие, по сути, приморские области от лежащих западнее стран.

Впрочем, это частности, а если копнуть вглубь истории, то можно заметить, что начиная с того момента, как Московское княжество начало превращаться в централизованную Российскую державу при Иване Третьем, экспансия русских царей была направлена в основном на запад. Иван Грозный вел длительные и тяжелые войны за Прибалтику, и в конце концов при Петре Первом ее удалось отвоевать.

В этот отрезок времени велась борьба и за другие западные земли на окраине империи, закончившаяся присоединением Восточной Украины и некоторых других земель западнее Смоленска.

Чуть позже к империи была присоединена основная часть Польши, затем Финляндия. Все эти страны, за исключением Восточной Украины, не были исконно русскими, но они были нужны империи, чтобы остановить натиск Запада на саму Русь.

Но Запад во что бы то ни стало хотел ограничить доступ России к регионам с благоприятным климатом, отсюда и очень большое количество войн, которые вели российские цари со своими западными соседями. Одновременно, правда, осуществлялась и экспансия на Восток, но это была погоня за природными богатствами, которыми были переполнены Урал и Сибирь, и с помощью которых можно было бы поддерживать экономику России на должном уровне, так как издержки их добычи, в отличие от производства промышленного продукта, были достаточно низкими. Об этом, кстати, писал еще и А. С. Пушкин в своей поэме «Евгений Онегин», так что эту проблему все, включая и далеких от экономики литераторов, понимали уже очень давно.

Западные страны тоже осуществляли экспансию на Восток, и сюда можно включить также и ограбление и колонизацию Америки. Именно благодаря притоку огромных финансовых средств с этого и других континентов экономика Европы начала развиваться колоссальными темпами, началась научно-техническая революция, которая очень быстро превратила Европу в самый развитый промышленно регион мира.

Научно-техническая революция в Европе

Правда, внутри самой Европы велись постоянные войны, требовавшие большого количества денег, и деньги эти были – они приходили из-за рубежа. Войны хотя и разрушали экономики втянутых в них стран, но одновременно они и способствовали научно-техническому прогрессу, который позволял регулировать процессы разрушения и развития – разрушая устаревшее и развивая новое.

В самой же России войн, кроме пограничных, практически не велось, по крайней мере такой интенсивности, какая наблюдалась на Западе. Обороняясь время от времени от внешних агрессий, империя старалась поднять уровень своей экономики, но это было очень трудно из-за того, что мануфактуры, которые пытались внедрять на территории России по европейскому образцу, не выдерживали конкуренции со стороны мануфактур западных. Все, что на них пытались производить, продать в Европу было нереально, потому что себестоимость продукта получалась значительно выше.

То же самое касалось и продуктов сельского хозяйства – в Европе котировалось только русское сырье, а произведенные из него товары также не имели спроса из-за тех же высоких издержек. Да и зерно, вывозившееся из России, хорошо продавалось только в периоды европейских войн, когда на высокую стоимость покупатель не обращал внимания, потому что оно требовалось в огромном количестве. А так как в Европе войны велись почти постоянно, то и спрос на российский хлеб был тоже постоянным.

Таким же постоянным был спрос и на русское оружие, которое хоть и было тоже дорогим, но его европейцам требовалось много. А вот всё остальное Европа могла производить сама, причем гораздо дешевле, и Россия таким образом была с этого рынка вытеснена с самого начала.

Почему же в Европе все, произведенное человеком, всегда дешевле, чем в России? Возвращаемся к тому, от чего пришли – к климату. На строительство и эксплуатацию одной и той же фабрики, построенной, например, в Париже или Праге, потребуется затратить в разы меньше средств, чем на фабрику, построенную в Москве и даже в Киеве, не говоря уже про Сибирь и Дальний Восток. Зимние температуры в западных и восточных регионах континента различаются на порядок, то есть, в Европе климат гораздо теплее, чем восточнее той же «линии Керзона». Соответственно, стены у «восточной» фабрики нужно строить толще, нужно их хорошо утеплять, хорошо отапливать и освещать, так как в России светлое время суток гораздо короче, чем в той же Франции.

В России все промышленные предприятия требовали огромных материальных затрат, причем не только в строительстве, но и в эксплуатации

В Париже стены большинства производственных зданий возведены из дешевого профнастила, тогда как московские фабрики строятся из кирпича, причем в несколько рядов. Зимняя температура в большинстве регионов Западной Европы редко опускается ниже нуля, тогда как в России нередки и 30-40-градусные морозы, причем даже на югах. Рабочим в России из-за постоянных холодов приходится потреблять больше калорийной пищи, что существенно сокращает их доходы.

Почему же в Европе климат мягче?

Банальный вопрос, любой школьник знает, что Западная и даже Северная Европа «отапливается» Гольфстримом, и даже на севере Скандинавского полуострова порой бывает зимой теплее, чем в Москве. Но даже если бы не существовало Гольфстрима, на большей части Европы все равно было бы теплее, потому что ее со всех сторон омывают очень теплые моря и океаны.

Много еще затрат на производство имеется в стране с континентальным климатом, причем не только зимой, но и летом – континентальный климат предполагает жаркое лето, и на создание комфортных условий путем постоянной вентиляции и кондиционирования приходится затрачивать много электроэнергии.

Все это сильно повышает издержки, в результате конечная цена продукта такая, что он не может конкурировать со своими аналогами, произведенными в Европе или теплой, по сути, Америке, а что уже говорить о китайских товарах, которые производятся в поистине ангельских условиях практически с копеечными издержками?

Таким образом Паршев прав – для того, чтобы изготовленный в России продукт был конкурентоспособен, его следует продавать только в самой России. Зря в СССР стали потреблять не только собственный продукт, но и импортировать более дешевый из-за рубежа (из-за чего он и развалился). Дешевый импорт только убивает экономику, а так как произвести в России продукт дешевле зарубежного невозможно, то потребуется этот импорт пресекать и в нынешних условиях.

Таким образом мы видим, что при коммунистах и автопром был свой, и самолеты с ракетами только отечественные, и сельскохозяйственная техника советского производства, и совершенно всё вооружение для армии и флота. Заказывали за рубежом только некоторые корабли, но старались не просто покупать готовые, а строить – в ГДР, Польше, Финляндии, то есть у своих геополитических союзников, а не потенциальных врагов.

Другое дело, что не хватало отечественного ширпотреба, но советский народ, в принципе, не бедствовал, и построил очень мощную экономику, заточенную на внутреннее производство и внутреннее же потребление. Если и торговали с Западом, то только природными богатствами, которых у России всегда было с огромным переизбытком.

А. П. Паршев «Почему Россия не Америка», первое издание 2001 года

Основные положения «климатической» теории промышленного отставания России от Запада мне кажутся верными, а если кто-то имеет свои соображения, без всяких оттенков графоманства, то просьба их изложить в комментариях. Думаю, что на основе возможных доводов оппонентов смогу написать новую, более расширенную статью.

Золото КПСС – вопрос исторически очень интересный, и волнует умы и сердца уже нескольких поколений исследователей и даже кладоискателей. Но так как оно до сих пор не найдено, то возникают другие вопросы - откуда это золото у партии взялось? Сколько его было? И возможно ли его вообще найти?

 

 

/dzen.ru/lz5XeGt8f/2a0f2P315/f785b1dco/79zPGrWv6J8u9jfaaTfS07HRBFwJOVqDwVijxq-keAl8KKEptNphPtNhsfge5UcXxDhhJOws-uH1x27XFNX6Ofrd3meMlozWa-NTb31Dyr-wsERpXXg7sthow9fv5UE5eU0ccLSbUH-6OB3wAvCHqxS0FIEc7FpoCCdr3kmgzzDrYH9zSIvoVxq6F6asww4XxYm0KPXd87dNLReOK6nUJfyocdlg0xS7FjhwyZf0s38gCHwx7ET2LLxbR5pZATugI9DmM4AD0Mu6xi8e8Ovap52NDLxdyYv_WYUP3hdldKlciGnlHAs8I4KIWCXPdJvTrJAI1ex4bnAw00_61YVnaJ8kTktEx4iT9i77MjBfUv-BNRjoAdFXJ53tF-K_yRgFNCztqYCflOcm6Kzhf3DTf4zg9C149HagCIfPfjW9J-CbtDbTQK_8F5aqV1YwMw6r5WU0xFX59-OVzQ_qF6XAvdQEER20X2RXtpjs-Z_Qp_9QNCRVSChm6KiL23LJRTcwLzhCb8TDPIuiCgcWnIvmU42hDDhFbYsXUS27ChtR3CVA0M191AP01xa4qB0PDENHXDyQuYjELhwgEyeawa1v6Pf8PvfYd8AHkpJjcnwTfnsxfWyo3Vmf2zVRI5azxey14BjFvRj7iMdWgOx953wjR0gsSFm4lLbMqC_XAtnJ20xjsNZvnN_4c24qizJkZ5oTgYGUtD0pd_fdXdtiG3kMKdCIGYlMm8hTDmhYNYeIZ5tAZMjRCKiaJCB743bRxVPUfyhm1zBLjIdyeqOGNGv2Z2GJvNgZzUMnWcXPxjNpwEm0IMWV6Nv4Ky48sEUXiPeTvHQI4Sx8ZqCUm08eSXmTJBMYSns4mwyTAhI7ghijlmNBRQR83fWTE7EVx0KD2cih3Iw14dgL6ENGqASp_7i7U8A4DPmYYGJoELOT4nVZ6ygnfMar3JeI03r-nzoco5ofdaEYrNEVW3fVTY96t1X4QaAYFQlsv4BXkiAkIY94R5sEGCidFADuSIDDH2IZrTfMe1gqGzxLzB--BtteABMC8-G9ZLABxQ_bkU0bElslpM3ItGGp2PPAy6KMXI1vgPdTtChUIUSIbliYo7MmOf2rMLsIJnewp9QLlrqrvnRfjieVNXy8raFrvxnZowK33YDtYBhBYRD3NCc6nHT99wzvT0TkXC0QkHZM7L_HKknR6xwHMKLLjHe89xqOrxZwLxqT8d2osN1JT3tJoccOiynIpXDM-Q24y7RTzgDYzdPYp3_Y9KTBaDz2nOQn13b9nWcc44y2UwQjeHeCjtveaCsqkwGBKEQB9U9TneWzFitpVHWsFHXlUJtYbxbkPMnncB8_gNC88Si8PhQES3-WBTHX3BOsju9AU7jjJg7bxnSDhuOZDTj0xf3r200Vj7oTyWSlTMiJJQDbfGPKKDAln3D3RyxsTKWYBL7M_Pv3akn9c3y3_Fp7JNOk5_rim4oMl0r3KeUcXJ2hO2Ph6acyv-HUQaSUDb0QiwRbRkjoaXPwR8_cgNRJaCBuIIQj7yLx3ZfIs5TOu8hD-P9-mi9yHCd-M21ZcDBJMRuLgbGDcvs57EEAPG11WBc8n17oxL0XAEfDwBjEIWx0mrzog7vW7c2rHIdY5mfYX_zzIvqvnphvjuthoZjEGSXX39kxE_YLncRNrKzRAQCD7OOymIidD3T_M7zg3C2Q_O54-L9P9olBQ6yHDOr_IL-4n5Kely78bxorbV2oOIk1t3u5IY_CU50ELXwU5eGcf7gjjug0pXuAY_Mc6HQhEGjyxMS3W-bxLU84c7jmu2A32F8meocKZOcGYwEtrHj5oXuX3SEPah8h-AFYoHWhqPvQu7YAZEmrZJuT1OCsoazsrjSMQ-diya2z4N9cEt-YT6Sn_gqvrvwzVv-5YSwAFb0_s1XJR16jIYi5UKQ9rSxzeNue4CSZmzTrh4BksG2kzK7ofM9TlgXNR-QnKK5nRPt0E4buG4qY" target="_blank">https://dzen.ru/lz5XeGt8f/2a0f2P315/f785b1dco/79zP...7ofM9TlgXNR-QnKK5nRPt0E4buG4qY 720w, https://dzen.ru/lz5XeGt8f/2a0f2P315/f785b1dco/79zP...aksE8rnn3Bo8gjBDZfnF-EX_4Ke7o8 2048w" width="567px" />

 

Золото партии - весьма обширная тема не только в отечественной историографии

История – это не простая книга, это наука, к которой надо относиться очень внимательно. В противном случае можно прийти к таким результатам, которые всё запутают так, что потом вовек никому не разобраться. Однако читающая публика к истории по большей части относится именно как к занимательному чтиву, и особенно ей нравятся моменты, связанные с всякими загадками, которые никак не могут распутаться.

И а одной из таких до сих пор не распутанных загадок относится история золота КПСС, о котором даже специалисты не могут сказать ничего определенного. В частности даже неизвестно – а было ли это золото?

А если было – то куда делось?

Последний вопрос, пожалуй, самый интересный из всех, которые напрямую имеют отношение к теме ненайденных сокровищ и кладоискательства. Хотя, с другой стороны, никто не думает, что это золото лежит где-то закопанным или спрятанным в каком-то тайнике в стене здания, принадлежавшего ранее Коммунистической партии Советского Союза. Все понимают, что если это золото и было, то оно давно сплыло, однако вопрос все равно продолжает мучить всех, а особенно тех, кто на нем зарабатывает.

Например, в 90-е было издано множество книг и публикаций, снято множество фильмов и передач, посвященных золоту партии и загадке его исчезновения, и их авторы заработали на этом очень хорошие деньги. Другие, непричастные к этому делу, ничего от этого золота не получили, в том числе и подавляющее число членов самой партии КПСС.

 

 

/dzen.ru/lz5XeGt8f/2a0f2P315/f785b1dco/79zPGrWv6J8u9jfaaTfS07HRBFwJOVqDwVijxq-keAl8KKEptNphLs9lreAO8UcXxDhhJOws-uH1x27XFNX6Ofrd3meMlozWa-NTb31Dyr-wsTEoBCwC64RAxrvalV0lZU0AdLSbUH-6OB3wAvCHqxS0FIEc7FpoCCdr3kmgzzDrYH9zSIvoVxq6F6asww4XxYm0KPXd87dNLReOK6nUJfyocdlg0xS7FjhwyZf0s38gCHwx7ET2LLxbR5pZATugI9DmM4AD0Mu6xi8e8Ovap52NDLxdyYv_WYUP3hdldKlciGnlHAs8I4KIWCXPdJvTrJAI1ex4bnAw00_61YVnaJ8kTktEx4iT9i77MjBfUv-BNRjoAdFXJ53tF-K_yRgFNCztqYCflOcm6Kzhf3DTf4zg9C149HagCIfPfjW9J-CbtDbTQK_8F5aqV1YwMw6r5WU0xFX59-OVzQ_qF6XAvdQEER20X2RXtpjs-Z_Qp_9QNCRVSChm6KiL23LJRTcwLzhCb8TDPIuiCgcWnIvmU42hDDhFbYsXUS27ChtR3CVA0M191AP01xa4qB0PDENHXDyQuYjELhwgEyeawa1v6Pf8PvfYd8AHkpJjcnwTfnsxfWyo3Vmf2zVRI5azxey14BjFvRj7iMdWgOx953wjR0gsSFm4lLbMqC_XAtnJ20xjsNZvnN_4c24qizJkZ5oTgYGUtD0pd_fdXdtiG3kMKdCIGYlMm8hTDmhYNYeIZ5tAZMjRCKiaJCB743bRxVPUfyhm1zBLjIdyeqOGNGv2Z2GJvNgZzUMnWcXPxjNpwEm0IMWV6Nv4Ky48sEUXiPeTvHQI4Sx8ZqCUm08eSXmTJBMYSns4mwyTAhI7ghijlmNBRQR83fWTE7EVx0KD2cih3Iw14dgL6ENGqASp_7i7U8A4DPmYYGJoELOT4nVZ6ygnfMar3JeI03r-nzoco5ofdaEYrNEVW3fVTY96t1X4QaAYFQlsv4BXkiAkIY94R5sEGCidFADuSIDDH2IZrTfMe1gqGzxLzB--BtteABMC8-G9ZLABxQ_bkU0bElslpM3ItGGp2PPAy6KMXI1vgPdTtChUIUSIbliYo7MmOf2rMLsIJnewp9QLlrqrvnRfjieVNXy8raFrvxnZowK33YDtYBhBYRD3NCc6nHT99wzvT0TkXC0QkHZM7L_HKknR6xwHMKLLjHe89xqOrxZwLxqT8d2osN1JT3tJoccOiynIpXDM-Q24y7RTzgDYzdPYp3_Y9KTBaDz2nOQn13b9nWcc44y2UwQjeHeCjtveaCsqkwGBKEQB9U9TneWzFitpVHWsFHXlUJtYbxbkPMnncB8_gNC88Si8PhQES3-WBTHX3BOsju9AU7jjJg7bxnSDhuOZDTj0xf3r200Vj7oTyWSlTMiJJQDbfGPKKDAln3D3RyxsTKWYBL7M_Pv3akn9c3y3_Fp7JNOk5_rim4oMl0r3KeUcXJ2hO2Ph6acyv-HUQaSUDb0QiwRbRkjoaXPwR8_cgNRJaCBuIIQj7yLx3ZfIs5TOu8hD-P9-mi9yHCd-M21ZcDBJMRuLgbGDcvs57EEAPG11WBc8n17oxL0XAEfDwBjEIWx0mrzog7vW7c2rHIdY5mfYX_zzIvqvnphvjuthoZjEGSXX39kxE_YLncRNrKzRAQCD7OOymIidD3T_M7zg3C2Q_O54-L9P9olBQ6yHDOr_IL-4n5Kely78bxorbV2oOIk1t3u5IY_CU50ELXwU5eGcf7gjjug0pXuAY_Mc6HQhEGjyxMS3W-bxLU84c7jmu2A32F8meocKZOcGYwEtrHj5oXuX3SEPah8h-AFYoHWhqPvQu7YAZEmrZJuT1OCsoazsrjSMQ-diya2z4N9cEt-YT6Sn_gqvrvwzVv-5YSwAFb0_s1XJR16jIYi5UKQ9rSxzeNue4CSZmzTrh4BksG2kzK7ofM9TlgXNR-QnKK5nRPt0E4buG4qY" target="_blank">https://dzen.ru/lz5XeGt8f/2a0f2P315/f785b1dco/79zP...7ofM9TlgXNR-QnKK5nRPt0E4buG4qY 720w, https://dzen.ru/lz5XeGt8f/2a0f2P315/f785b1dco/79zP...aksE8rnn3Bo8gjBDZfnF-EX_4Ke7o8 2048w" width="567px" />

 

Из российских литераторов больше всех на "золоте партии", возможно, заработал Игорь Бунич

Итак, что же такое «золото партии», в каком виде оно существовало и куда, в конце концов, делось?

Ясное дело, что термин «золото партии» в корне неверен по отношению к этому виду денежных активов. Партия никогда не хранила свои деньги в золоте или бриллиантах – это прерогатива только государства, но никак не надгосударственной надстройки, которой, по сути, являлась КПСС. Партия все свои финансы держала в постоянном обороте, исключение могло составлять движимое и недвижимое имущество, которое принадлежало партии. Остальные деньги постоянно курсировали, причем не только внутри СССР, но и по всему миру.

При этом надо сказать, что партия, в отличие от государства, никогда не вливала в экономику денег, а использовала их только на свои пропагандистские интересы. При необходимости, она могла и выкачивать деньги в свою пользу из государственной казны, но это только в случае исключительной необходимости, потому что государство было все же тем телом, на котором цвел этот паразит, и без которого он сам мог погибнуть.

Тут следует прояснить, откуда именно поступали средства в казну партии. Ну, в первую очередь, это партийные взносы, потому что в более поздний, послесталинский период, в партию брали практически всех желающих, в любом случае если и были ограничения, то они были незначительными. Таким образом какой-то основной, то есть легальный капитал у партии все же имелся, потому что почти 20 миллионов коммунистов каждый месяц отстегивали партии свои кровные миллионы полноценных советских рублей.

Но партийные взносы – это хоть и многие миллионы, но все же не миллиарды, которыми партия ворочала на самом деле. Миллиарды ей приносила издательская деятельность. Кто-то подумает – а кто же читал всю ту партийную пропаганду?

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4120782/pub_63bae66e823c0107eaa8d018_63bae7187fc57c5d5d2b75d7/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4120782/p...e7187fc57c5d5d2b75d7/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4120782/p...7187fc57c5d5d2b75d7/scale_1200 2048w" width="567px" />

 

Кто-то сделал хорошие деньги на этом очень шикарном ликероводочном бренде

Ну, кто-то читал добровольно, а кто-то и принудительно. Кроме того, много партийной литературы распространялось и за рубежом, и там у нее тоже было много поклонников, причем платили они уже не рублями, а самой твердой валютой.

Но вот настоящие, то есть основные миллиарды появлялись на счетах множества фондов, которые как бы считались государственными, но на самом деле были партийными. Самый богатый советский фонд назывался Фондом защиты мира, и на его счетах каждый год оседали суммы порядка 5-7 миллиардов рублей, а то и больше – все тайны этого фонда до сих пор не раскрыты. Кстати, из этого фонда финансы уходили в Комитет защиты мира, щупальца которого распространялись на весь мир, соответственно, и все эти миллиарды пребывали в постоянной миграции по всему земному шару, прирастая все новыми и новыми миллиардами.

В общем, понятно, что КПСС СССР – это была одна из богатейших организаций мира. И когда ее не стало, то не стало и ее миллиардов. Они просто растворились в тех же пространствах, в которых и циркулировали. Никакого золота не было, были только активы, и те формально принадлежали не партии, а общественным организациям, на которые никто никогда не физически, ни юридически лапу наложить не мог.

Например, когда в 1991 году, после того, как Коммунистическая партия была устранена от власти, Ельцин издал распоряжение конфисковать все ее финансовые средства, то их просто негде было искать. Приватизировали только недвижимое имущество, числившееся за КПСС, но это была капля в море. Ни золота, ни денег партии нигде не обнаружилось. Нашли, правда, какие-то счета в банках, которые хоть как-то можно было связать с Коммунистической партией, но то был просто пшик.

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5233119/pub_63bae66e823c0107eaa8d018_63bae74d823c0107eaa9c9a9/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5233119/p...e74d823c0107eaa9c9a9/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5233119/p...74d823c0107eaa9c9a9/scale_1200 2048w" width="677px" />

 

Кто-то применил этот бренд для упаковки новогодней пиротехники - тоже деньги немалые

Тогда попробовали искать за рубежом. Егор Гайдар, который после развала СССР стал премьер-министром Российской Федерации, заплатил известному американскому детективному агентству «Кролл» 1,5 миллиона долларов, чтобы его опытные в этих делах специалисты поискали за рубежом следы «золота партии». Американцы искали долго, но ничего не обнаружили, хотя и потребовали еще денег на продолжение поисков. Впрочем, российское правительство отказа

Здравствуйте, мои дорогие читатели. Сегодня день размышлялок. Без чая с пряниками никак не обойтись.

Международное агентство Fitch Ratings только что понизило суверенный рейтинг США с ААА до АА+. Можно сильно сокрушаться, что экономика Америки перестала быть эталоном совершенства, но пока, практически все страны мира ориентируются именно на неё. Ничего не попишешь, так сложилось.

А вот рейтинги России больше вообще не публикуют, да, собственно, и не оценивают. После того как западные страны объявили санкции, агентство Fitch понизило рейтинг России до “дефолт неизбежен”! Правда, после этого мы ни разу не отказались от оплаты долга и он у нас регулярно снижается, а Америка уже дважды грозила дефолтом всему человечеству, и долг растёт как на дрожжах.

Интересная ситуация нарисовалась. Всё больше стран отворачиваются от Америки. Всё больше государств и компаний отказываются от доллара. Американский рейтинг среди стран мира просто летит в тартарары, а вот Россия, наоборот, становится новым центром. Всё больше стран ищут контактов и стараются выстроить новые взаимовыгодные отношения.

Опрос американцев, который провели телеканал CNN и компания SSRS показал, что 51% опрошенных самым негативным образом отзываются об экономике США. Они считают, что экономика в полном упадке и продолжает ухудшаться.

Стоп, стоп, стоп… Это точно про Америку. Я ничего не перепутал? Это самая успешная экономика мира. Самые зажиточные жители. Самое защищённое в социальном плане население. Самая развитая система государственной машины. Это же лидер мировой экономики. По крайней мере, так считают табаки и даже какая-то часть россиян. Как там может быть плохо?

А вот в России шикардос. Фонд “Общественное мнение” провёл свой опрос. И - о, чудо! Всего-то 23% россиян считают, что санкции негативно сказались на нашей экономике. Столько же (23%) считают, что экономика России прекрасно себя чувствует. А вот 29% вообще считают, что санкции введённые Ko3ой (коллективным западом) дали мощное ускорение российской экономике. Остальные думают, что ничего в экономике не поменялось. Как было нормальненько и так осталось.

Т.е. получается, что американцы, которые считают нашу экономику разорванной в клочья, живут очень даже так себе, а россияне, которые считают американскую экономику лучшей в мире живут хорошо?! Дожили… Каламбурчик, однако.

Есть ещё одна непонятка.

Американцы, которые так гордятся своей страной, считают, что Президент Америки Байден совершенно не справляется с экономической ситуацией. Его экономическую политику не одобряют 63% респондентов! Это же похоже на сумасшествие. У них ведь самые демократические выборы. Народ сам выбирает себе самого лучшего Президента на планете!

А вот в России Президент В.В.Путин избирается с гигантским количеством нарушений. За него голосуют мертвые души. Проигравшие кандидаты подают в суд, но суды все куплены и выдают решения за Байдена. Ой, это же я про Путина. Фу-ты, ну-ты.

Путин-то уже четвёртый раз Президентом. В России его политику по данным ВЦИОМ одобряют 77,3% опрошенных. Победы его в президентской гонке никогда никаких сомнений ни у кого не вызывают. И это при том, что экономика России как была 2% от общемировой, так и осталась.

Вот и подумалось, что все опросы и рейтинги, они, конечно, хороши, но главное в том, что мы просто разные. Ценность для американцев в своей стране в том, что государство их кормит, поит, одевает и постоянно отслюнявливает зелень. Не важно за чей счёт. Они готовы на любую гадость и пакость, лишь бы не потерять свой комфорт и сытую жизнь.

А россияне, при всей неустроенности их жизни, при всех сложностях и трудностях, идут отдавать жизнь за свою Родину. И чем больше грозный и опасный враг давит на нашу страну, тем больше мы поддерживаем своего любимого Светлейшего, тем меньше нам кажутся трудности и тем сильнее мы становимся.

Ну, и вишенка на пряник. По данным Lifeway Research в 2019 году в США закрылось около 4500 протестантских церквей. Правда открылось 3000 церквей других конфессий. Но это первый случай, когда произошло такое резкое сокращение. А дальше три года подряд количество закрывающихся церквей только растёт. Люди массово отказываются не просто от религии, а от веры в Бога!

Совершенно другая ситуация в России. Люди наконец-то начинают возвращать Храмы и возвращаться в Храмы. Восстановление и строительство идёт каждый год! Количество верующих растёт. Россия становится поистине Богоносной! А когда мы с Богом, то нам и чёрт не страшен…

Благодарю за прочтение. Любите Богом хранимую Россию. Будьте светлы и счастливы

У меня было несколько друзей, которые всю жизнь мечтали об американской мечте, копили деньги на поезду в Штаты, а также учили усиленно английский язык, чтобы по приезду в другую страну, испытывать минимум трудностей с так называемым языковым барьером. Но судьбы улыбнулась далеко не всем, и получить заветную грин карту удалось лишь одному из них, остальные же так и остались жить на Родине, но почему-то мало огорчены этим событием, особенно в свете последний событий.

А что же тот товарищ, который переехал в США несколько лет назад? Доволен ли он жизнью в чужой стране, нет ли желания вернуться обратно домой и как его приняло американское общество? Обо всех этих моментах я сегодня вам и расскажу. А начнем с того, почему вообще возникло у него желание уехать в штаты, и почему именно туда, ведь на белом свете огромный выбор стран, причем более благополучных в плане уровня жизни и возможностей заработка.

Началось всё с того, что в детстве его родители развелись. Мать осталась здесь, в России, а отец со временем уехал в Америку, где и прожил остаток своей жизни, работая дальнобойщиком. Этот труд в штатах неплохо оплачивается, поэтому такая работа является довольно распространенной среди эмигрантов причём не только приехавших с постсоветского пространства, но и выходцев других стран.

Но, как вы знаете, наш народ смело можно назвать трудоголиками, а потом подавляющее большинство водителей больших грузовиков, если говорить именно из приезжих, являются русскоговорящими.

Отец его прожил в Штатах недолго, и умер в довольно молодом возрасте, когда ему не было ещё и 60 лет, а так как наследства у него особого там не было, то и оставлять своему сыну в России было нечего, да и нахлебников у него хватало уже из американской семьи.

Они общались с отцом в основном по телефону, электронным письмам, а потом и по видео-связи, когда такой вид общения стал популярным. Несмотря на то, что они уже давно не жили вместе и не общались вживую, отношения поддерживали всегда хорошие и сын всегда тянулся к отцу, прислушивался к его советам, и тоже мечтал когда-нибудь осуществить переезд в США.

И вот, спустя много лет, его мечта сбылась, он выиграл грин-карту и вместе со своей семьёй отправился в Штаты, покорять Америку. Но получил ли он все то, о чем нам рассказывают с экранов блогеры-эмигранты? Это большой вопрос. Сам же он не очень лестно отзывается о жизни за границей, и говорит, что в последнее время все чаще начинает думать о том, чтобы вернуться обратно в Россию. Причин на самом деле несколько.

Во-первых, языковой барьер. Как бы нам не рассказывали про легкий английский язык, с которым просто справиться и ребенок, это далеко не так. Да, возможно ребенок и справится, если начнет жить с 2-3 лет и регулярно общаться со сверстниками на английском, слышать такую речь, понимать акцент и интонации, а вот взрослые адаптируются уже не так хорошо. Прожив более 5 лет, мой друг так и не понимает еще кучу разговорной лексики, а если нужно идти в какое-либо серьезное учреждение, типа банка или налоговой, то тут просто аврал - хоть вызывай переводчика. Благо, что у него есть очень много друзей, таких же русскоговорящих, но которые уже давно в Америке, они ему иногда помогают.

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65fd2a7cc421ae44e9895d3c_65fd3bea92dd2763fd94cf76/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...3bea92dd2763fd94cf76/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...bea92dd2763fd94cf76/scale_1200 2048w" width="715px" />

 

Второй момент, который не все озвучивают, это отношение к русским в последнее время. Все вы знаете о событиях 2022 года, и вот именно с этого момента приходится часто конфликтовать с некоторыми местными или украинцами, которые тоже живут по близости. Да, можно найти общий язык со всеми, но когда тебе чуть ли не несколько раз в месяц приходится общаться на эту тему, объясняться и парировать, волей неволей задумаешься, а не вернуться ли обратно домой на Родину, чтобы не выслушивать постоянно этот бред. И часто приходится ловить упрекающие взгляды на себе, словно ты здесь не гражданин, а враг народа.

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65fd2a7cc421ae44e9895d3c_65fd3c2635e7fb1f8042e98d/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...3c2635e7fb1f8042e98d/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...c2635e7fb1f8042e98d/scale_1200 2048w" width="737px" />

 

Уровень жизни тоже понятие растяжимое и относительное. Да, несомненно, доходы тут в несколько раз выше. Легко можно заработать 5000 Долларов, работая не на самой престижной работе, простым разнорабочим даже платят столько же, но вот проблема заключается в том, что и расходы тут соответствующие. Одна медицинская страховка чего стоит, а коммунальные услуги и связь? Да если получат

В конце 80-х услышал фразу М. Тэтчер, которая привела к перевороту моих представлений об окружающем мире: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 млн человек». Что означает «экономически оправдано»? Меня это подтолкнуло к новым размышлениям – ведь Тэтчер не относится к деятелям, склонным к несерьезным высказываниям, – и я попытался выяснить суть дела. В 1995 г. вместе с группой ученых участвовал в сравнении условий приграничных районов России и сопредельных территорий. В то время провозглашалась неизбежность включения России в экономику Запада. Но никто не задавался вопросом: «А может ли наша экономика в принципе быть конкурентоспособной?» И уже после сдачи работы снова и снова анализировал исходные данные. Получалось, если развить исходные предпосылки, то явно следовал вывод прямо противоположный – включение в мировой рынок вызовет мгновенную (по историческим меркам) смерть нашей экономики...

Почему Россия не Америка?

Размышления над книгой

Г. И. ХАНИН,
доктор экономических наук,

Новосибирск

Пожалуй, ни одна книга по экономическим проблемам в 90-е годы не была столь популярной, как книга А. П. Паршева «Почему Россия не Америка». Она не залеживается в магазинах, никого не оставляет равнодушной. Сужу по реакции моих студентов-вечерников в одном из вузов Новосибирска, где она обсуждалась. Сам я прочитал ее с огромным удовольствием и перечитал еще раз, чтобы уяснить мысли и позицию автора.

Читателей привлекают гражданственность автора, его боль за печальное состояние экономики России и российского государства, глубокая обеспокоенность будущим страны. Поразительная ясность и трезвость мышления, удивительная для непрофессионального экономиста способность охватить различные стороны экономики России и показать их взаимосвязи, выявить причины экономического упадка. Великолепный стиль и манера изложения. Оригинальность мышления, способность находить интересные новые объяснения экономическим явлениям. Хорошее знание истории России, особенно послеоктябрьского периода.

Эти качества отличают книгу А. П. Паршева от большинства выходящих в России экономических произведений. Когда-то наши экономисты – назову В. Н. Богачева, А. М. Бирмана, В. И. Селюнина – умели писать понятно и доступно для непрофессионалов. Умеет делать это и И. Я. Бирман, но он все реже печатается в российской прессе. Отсутствие такого умения я связываю с низкой гуманитарной культурой и просто отсутствием таланта. Эти качества обусловили поистине шизофренический оптимизм в оценке перспектив российской экономики в последний год, которым отличились представители противоположных экономических школ – от либералов до дирижистов. Наконец, чаще всего наши экономисты перелагают уже давно известные и отнюдь не бесспорные экономические теории, даже тогда, когда их негативные последствия для экономики России вполне, кажется, очевидны.

Успех книги А. П. Паршева определяется, как мне кажется, и еще одним обстоятельством. В обществе под влиянием неудачных реформ, связанных с попыткой перенести в Россию западные методы хозяйствования и политической жизни, накопились глубокая враждебность к Западу, ощущение, что Западу эти реформы нужны для ослабления России и собственного обогащения в ходе интеграции России в мировую экономику. Приводимые в книге А. П. Паршева аргументы подкрепляют это ощущение научным, как кажется сторонникам этой точки зрения, обоснованием. Именно поэтому книга наибольший успех имела у сторонников коммунизма и особого пути России, стала чуть ли не их Библией.

Экономист-профессионал легко найдет в книге немало неточностей и ошибок частного характера. Но я бы не хотел искать «блох». Гораздо интереснее и полезнее найти в ней яркие идеи. Большинство ученых-экономистов, увы, не могут похвастать успехами в выработке рецептов возрождения российской экономики и просто не имеют морального права показывать свою «ученость», выискивая мелкие ошибки у оригинального непрофессионала. Но принципиальные недостатки, с моей точки зрения, я, естественно, отмечу.

О чем книга?

На первый взгляд, монография посвящена одному крупному вопросу экономической политики – перспективам привлечения иностранного капитала в Россию, точнее, отсутствию таких перспектив. На самом деле автор дает свое видение особенностей России и свой взгляд на пути решения ее общественных и экономических проблем.

Наиболее оригинальным в книге является то, что автор придает огромное значение географическому положению России, которое он считает крайне неблагоприятным прежде всего по климатическим условиям. Из двухсот стран мира, утверждает
А. П. Паршев, по суровости климата с нами может сравниться только Монголия (с. 48). Даже в Канаде и Скандинавии, с которыми Россию обычно сравнивают, гораздо теплее.

Объяснение особенностей отдельных цивилизаций природными условиями их местоположения было широко распространено в философской литературе прошлого. Из этого исходили, например, Иоганн Гердер, Монтескье, российские историки
С. М. Соловьев и В. О. Ключевский. В советское время такие воззрения пресекались как проявление географического детерминизма, чуждого постулатам исторического материализма.

Справедливости ради отмечу, что классики западной экономической мысли также придавали малое значение географическому фактору. В последние годы среди экономистов на особенности географического положения России обращал внимание Б. С. Хорев, но его работы не привлекли, к сожалению, широкого внимания. Напомню также о выдающейся книге академика Л. В. Милова «Великорусский пахарь» и работах интереснейшего историка Э. В. Кульпина по истории России.

Более суровые климатические условия предопределяют неконкурентоспособность экономики России, поскольку требуются несравненно большие, чем у конкурентов, затраты на отопление, возведение зданий и сооружений, поддержание жизни населения. К негативным особенностям России А. П. Паршев относит также огромные пространства страны, требующие больших затрат на перевозки, короткий вегетационный период и некоторые другие. Поэтому, по мнению А. П. Паршева, российская экономика НИКОГДА не сможет стать привлекательной для иностранных инвестиций, в принципе не может конкурировать ни с развитыми, ни с развивающимися странами из-за высоких издержек, вызванных в первую очередь суровым климатом.

Огромная заслуга А. П. Паршева в том, что его анализ свободен от иллюзий и показывает действительность в самом мрачном виде такой, какая она есть.

Автор доказывает, что происшедшая после 1991 г. интеграция России в мировое хозяйство привела к огромным потерям для ее экономики.

Он резко критикует идею конвертируемости российской валюты как одну из причин развала ее экономики после 1991 г. Важнейшим негативным результатом интеграции России в мировую экономику А. П. Паршев считает огромные объемы экспорта капитала из России и вследствие этого (и паразитической деятельности новой русской буржуазии) катастрофическое проедание производственных фондов российской экономики, что грозит ее полным коллапсом.

Автор крайне низкого мнения о подавляющем большинстве известных российских экономистов, считая их программы и действия идиотскими, если не предательскими. Столь же низкого мнения он и о новой российской буржуазии, считая ее паразитической и абсолютно неспособной к созидательной деятельности. При этом он очень высокого мнения о достижениях советской экономики, государтственной мудрости политических и хозяйственных руководителей Советского Союза в сталинский период.

Взятые по отдельности указанные идеи неоднократно выдвигались и обосновывались российскими экономистами разных направлений, особенно национально-патриотического спектра, но сконцентрированные вместе и изложенные ярко и аргументированно они дают новый сильный эффект. Я привел, конечно, не все основные идеи работы, а только те, которые намереваюсь обсудить в дальнейшем. Для более полного рассмотрения содержания книги просто нет места в журнальной статье.

Оценка современной российской экономики: все мрачней и ниже...

Сразу хочу сказать, что многое в утверждениях А. П. Паршева мне кажется правильным или близким к истине. Оговорюсь при этом, что не обо всем могу судить с полной уверенностью, например, о роли географических условий.

Совершенно справедливы его утверждения о том, что интеграция России в мировую экономику в целом оказалась намного более вредной, нежели полезной. Очевидное доказательство тому – огромный вывоз капитала из России. Сошлюсь на свои расчеты, согласно которым он составил в 90-е годы сумму, приближающуюся к триллиону долларов (см.: Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11).

Совершенно оправданна тревога автора по поводу разрушения производственного потенциала России в 90-е годы. Эта проблема широко стала обсуждаться только в последние два года. До этого преобладало мнение о достаточности производственных фондов в стране, образовавшихся, якобы даже с избытком, в советский период. Инакомыслящими были в этот период буквально единицы. Назову, в частности, коллектив новосибирских исследователей под руководством
К. К. Вальтуха.

Мои расчеты, которые я проводил с середины 70-х годов, показали, что рост основных производственных фондов прекратился в СССР уже в конце 80-х годов. За 90-е годы производственные мощности российской экономики сократились примерно в два раза, а с учетом огромного сокращения оборотных фондов – еще больше. При нынешних объемах ввода в действие производственных основных фондов через 10–15 лет должно наступить почти полное выбытие производственного потенциала России. Мало что меняет в этом отношении и происшедший в 2000 г. рост производственных капиталовложений. При их падении по сравнению с 1990 г. в 5 раз за 1991–1999 гг. рост на 15–20% в 2000 г. лишь отодвигает срок их полной ликвидации. К тому же прошлогодний объем производственных капиталовложений не так легко сохранить.

Правда, происшедшее в 90-е годы сокращение объема производственных фондов частично коснулось их излишнего объема в отдельных отраслях, устаревших фондов на предприятиях, не имеющих перспективы, заведомо неэффективных. Так что «эффективные фонды» сократились в меньшей степени. Но вряд ли можно утверждать, что половину производственной мощности страны составляли заведомо неэффективные фонды. К тому же сейчас сокращаются и бесспорно эффективные. Впрочем, такое разделение требует более тщательного изучения и расчета. Показательно, что доля оборудования в возрасте свыше 20 лет остается чрезвычайно высокой. Так что процесс освобождения от устаревшего оборудования идет, вопреки абстрактным рассуждениям, очень медленно, что свидетельствует о невысокой эффективности нынешней хозяйственной системы и с этой стороны.

Рассматривая возможные источники экономического прогресса, А. П. Паршев много внимания уделяет развенчанию мифа о безграничных запасах полезных ископаемых в России. Эта часть его работы – одна из лучших. Он показывает, что с учетом местоположения и условий добычи полезных ископаемых эффективные запасы намного меньше, чем их оценивают в российской статистике национального богатства. Так, при официальных разведанных запасах полезных ископаемых в объеме 28,6 трлн дол. эффективные запасы А. П. Паршев считает равными 5–10 трлн дол. (с. 60). В 10 трлн дол., кстати, оценивает величину разведанных запасов России и Мировой банк, используя более строгие критерии оценки разведанных запасов, чем принято в России. Но и это не самая нижняя оценка. По оценке В. В. Виноградова¹, при нынешнем уровне развития техники и технологии рентабельны только запасы, оцениваемые в 1,5 трлн дол. К сожалению, этот автор не приводит методику расчета.

Учитывая ограниченность сырьевых, в том числе и топливных ресурсов России, А. П. Паршев считает преступным для будущего страны нынешний значительный экспорт сырьевых ресурсов.

Трудно не согласиться с этой точкой зрения. Сейчас активно разворачивается экспорт газа из России. Казалось, уж газа у нас хватает, по официальным оценкам, даже разведанные запасы обеспечивают внутренние потребности на 81 год (с. 60). Но в эти запасы входят и месторождения Ямала. Попробуйте, однако, их взять! Сколько раз уже обещали начать их освоение, а воз и ныне там. И вот уже газовики начинают сокращать поставки газа для внутреннего потребления. А замены ему пока не находится.

Большую трезвость и проницательность проявляет А. П. Паршев и при рассмотрении других проблем экономического положения России. Так, он подвергает сомнению выгодность для России экспорта таких энергоемких продуктов, как алюминий и аммиак, справедливо считая, что их нынешняя рентабельность является лишь следствием дешевизны электроэнергии, и их вывоз представляет собой не что иное, как косвенный вывоз дешевой электроэнергии (с. 285–286, 288).

Подвергает он сомнению и перспективность экспорта оружия из России. Во-первых, он справедливо отмечает, что сейчас торговля идет оружием, сконструированным в СССР, а не в России (с. 301). В связи с огромным сокращением НИОКР в этой области перспективы экспорта оружия сомнительны. Разве уж совсем не требовательным странам.

Но есть и другая причина: как считает А. П. Паршев, экспорт оружия может быть эффективен при крупномасштабном производстве вооружения, снижающем издержки на единицу выпущенной продукции. Поскольку сейчас поставки оружия для внутреннего потребления ничтожны, сомнительна и эффективность его экспорта за счет производства, а не старых запасов.

А. П. Паршев делает вывод о том, что крах российской экономики должен наступить в ближайшие годы. В этом я с ним полностью согласен, поскольку не разделяю оптимизм большинства ученых по части успехов российской экономики в последнее время.

Так, может показаться, что в 2000 г. положение с инвестициями в российской экономике качественно улучшилось и у нее, наконец, появились источники финансирования инвестиций. Некоторые экономисты заговорили даже об инвестиционном буме и начале «экономики роста»². Однако анализ показывает, что рост инвестиций в 2000 г. никак не компенсировал упавшие в 5 раз за предыдущий период инвестиции в реальную экономику и к тому же носил сугубо временный характер, ибо опирался на значительный рост мировых цен на топливо и ряд других продуктов российского экспорта и на значительно сократившиеся после кризиса
1998 г. затраты на оплату труда. По мере исчерпания этих временных факторов источники роста инвестиций неизбежно должны сократиться, если не случится нового чуда, аналогичного росту цен на топливо.

В июле–августе 2000 г. прибыль в промышленности сократилась с 16% во II квартале до 12%³. А ведь IV квартал, судя по всему, оказался значительно хуже, чем III. Об этом говорит хотя бы уменьшение перевозок коммерческим транспортом в ноябре 2000 г. по сравнению с октябрем, в то время как в 1999 г. произошло заметное увеличение⁴. Поступившие в конце января 2001 г. данные Госкомстата РФ говорят о том, что в ноябре и декабре уже начался спад в промышленности России, причем все возрастающими темпами. В таких условиях не только бессмысленно говорить о росте инвестиций, но и вырисовывается картина возобновившегося после некоторого перерыва экономического спада.

Есть все основания утверждать, что происшедший в
1999–2000 гг. рост ВВП в основном был связан с ростом мировых цен. Произведу несложный, не претендующий на абсолютную точность расчет. В 1999 г. валовой внутренний продукт составил 4,54 трлн руб. в текущих ценах⁵. По официальным данным, в 2000 г. он вырос по отношению к
1999 г. на 7,6%. Не будем подвергать эту цифру сомнению, хотя основание для этого есть. Трудно представить себе, что промышленная продукция выросла более чем на 9%, в то время как производство электроэнергии – на 2%. Обычно производство электроэнергии растет быстрее, чем промышленной продукции. В ценах 1999 г. ВВП должен составить, следовательно, 4,88 трлн руб., а его прирост – 0,34 трлн руб.

В 2000 г. объем экспорта равнялся 104 млрд дол. против
76 млрд в 1999 г.⁶ Прирост – 28 млрд дол. Окончательные данные об изменении физического объема экспорта и изменении экспортных цен за год отсутствуют. Примем, для осторожности, с учетом данных за первую половину года, что физический объем экспорта вырос на 5%. Тогда за счет роста цен экспорт увеличился примерно на 24 млрд дол. Паритет покупательной способности рубля в 1999 г. равнялся примерно 8 руб.
за 1 дол.

Следовательно, только за счет роста мировых цен на продукцию российского экспорта экономика России получила 212 млрд руб. Иными словами, выигрыш от роста мировых цен в 2000 г. оказался равным двум третям прироста ВВП в 2000 г. Без учета повышения мировых цен ВВП России вырос всего на 2,5%
в 2000 г.

Конечно, этот расчет сугубо приблизительный. Он не учитывает, скажем, изменения мировых цен на импортные товары.

Замечу, что есть и еще более пессимистические оценки: ВВП России в 2000 г. не вырос, а сократился. Назову, в частности, расчет А. Илларионова⁷..

Я привел эти данные, чтобы показать, насколько правильно
А. П. Паршев оценил переспективы российской экономики, в отличие от многих российских и западных экономистов.

Попытаемся теперь оценить те аргументы, которыми автор подкрепляет вывод о тотальной неконкурентоспособности российской экономики.

Затраты выше, чем где-либо

Важное место в аргументации А. П. Паршева о нереальности надежд на иностранные инвестиции занимает таблица, показывающая калькуляцию затрат на выпуск 100 долларов промышленной продукции в разных странах. Он придает этой таблице такое большое значение, что приводит ее дважды (с. 118, 291). Таблица производит уже на первый взгляд довольно странное впечатление. Из нее следует, например, что только в двух странах из числа рассматриваемых (Россия, Великобритания, Италия, Германия, Франция, США, Япония), а именно – в Японии и США, издержки меньше, чем выпуск. Это обстоятельство смущает и А. П. Паршева (с. 118), что, впрочем, не мешает ему оперировать этими данными и впоследствии.

Таблица заимствована из книги В. Д. Андрианова «Россия в мировой экономике». Обращаюсь к этой книге в надежде найти указание на методологию расчета и исходные данные, но не нахожу ни того, ни другого. Это у иностранцев всегда указаны источники либо методы расчета таблиц и исходных данные. Наши же авторы хотят, чтобы им верили на слово.

Позволю высказать гипотезу, как могла появиться эта таблица. Сам В. Д. Андрианов либо другой автор, у которого он ее заимствовал, пересчитали и выпуск, и издержки в разных странах в ценах США. Задача эта очень непростая, но разрешимая, хотя результат не может претендовать на точность. Буду исходить из того, что расчет проделан добросовестно. Естественно, что требовалось пересчитать и заработную плату на уровне заработной платы американцев. Отсюда столь высокий удельный ее вес в затратах на промышленную продукцию в России (более трети). Понятно, что только пересчет заработной платы по ставкам американских работников должен был привести к превышению издержек над результатами по большинству рассматриваемых стран.

Однако есть и коренное отличие ситуации в российской промышленности от других стран. Если отбросить заработную плату, в других странах, кроме России, все остальные статьи затрат в сумме меньше 100 долларов. И только в России две статьи («топливо, электроэнергия» и «сырье, полуфабрикаты») дают в сумме 152,5 доллара, т. е. намного больше, чем объем продукции. Из этого факта А. П. Паршев делает совершенно справедливый вывод: «Даже если нашим рабочим вообще не платить, то наши издержки все равно существенно выше, чем в других странах с зарплатой» (с. 119).

Однако вывод, который делает из этих данных автор, представляется мне явно поспешным. Он логично заявляет, что при таком положении не найдется идиота-иностранца, желающего вкладывать деньги в российскую экономику. Почему, однако, автор говорит только об иностранцах? Россияне – тоже не идиоты, поэтому размер инвестиций в России сейчас ничтожен не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве и на транспорте. То, что российские банки не вкладывают деньги в убыточное производство, скорее, говорит в их пользу: что-то в реальной экономике они все-таки понимают.

Можно назвать лишь несколько сфер хозяйственной деятельности, где инвестиции в России давали отдачу, и они там действительно производились. Розничная торговля, например. Посмотрите, сколько построено новых или коренным образом реконструировано магазинов! В них приятно зайти. Но секрет успехов торговли прост. Она, во-первых, почти не платит налогов, а во-вторых, преимущественно обслуживает богатеев, которые денег не считают. Расширяется также отрасль связи, благодаря баснословным тарифам. Одним словом, инвестиции в России целесообразно производить в отрасли, находящиеся в особо благоприятном положении. В промышленности это некоторые пищевые подотрасли.

Впечатление о фатальной неконкурентоспособности России усиливается А. П. Паршевым в главе «Передел» (с. 290–296). В ней автор, опираясь на ту же таблицу, доказывает, что чем выше стадии обработки, тем менее конкурентоспособна российская продукция, так как на каждой стадии неконкурентоспособность, вызванная природными условиями, умножается.

Этот вывод хорошо согласуется с фактами. В самом деле, Россия экспортирует по преимуществу сырье или полуфабрикаты (например, прокат черных металлов, а не машины и оборудование). Однако глубокий анализ показывает, что вывод получен путем искусственного подбора цифр, подходящих для такого вывода. Так, в его условном примере для России уже на первом переделе затраты на топливо в 3 раза выше «средних», а затраты на зарплату равны затратам на топливо, причем размер последних равен у России и ее конкурентов. Равенство указанных затрат сохраняется на всех переделах.

Стоит, однако, сделать эти соотношения более обоснованными, как полученный вывод может не подтвердиться. Если, например, взять продукцию машиностроения, экспортируемую преимущественно развитыми странами, то затраты на заработную плату при ограниченном разрыве в производительности труда окажутся значительно меньше. Меньшими, при более рациональном хозяйствовании, окажутся и расходы на топливо и электроэнергию, амортизацию. И экспорт некоторых видов продукции более высоких стадий обработки окажется выгодным.

Мне кажется не совсем верным положение автора, что тяжелые климатические условия автоматически повышают все издержки. Согласимся с тем, что из-за этих условий издержки по статье «топливо, электроэнергия» у нас в 3–5 раз выше, чем в других странах. Но почему по статье «сырье, полуфабрикаты», составляющей половину всех затрат (их размер в 5 с лишним раз больше, чем топливо, электроэнергия), издержки в России примерно в 2 раза выше, чем в других странах? На природные условия можно отнести лишь большие затраты на перевозки этих материалов из-за больших расстояний, но их доля в этой статье невелика. К тому же ввоз импортного сырья многими странами осуществляется на значительно большие расстояния. Да и по статье «топливо, электроэнергия» далеко не вся разница связана с климатическими условиями. Думаю, сам автор прекрасно знает о российской расточительности в использовании этих ресурсов.

Также вряд ли только с суровым климатом связана повышенная материалоемкость продукции.

Возьму для анализа не современное положение, а милые уму и сердцу автора советские времена, «золотой период советской экономики» – 50–60-е годы. В конце 50-х годов в СССР выпускалось свыше 12 млн (!) железных кроватей весом 35–37 кг каждая. В то время как в ряде стран вес железных кроватей составлял 20–25 кг и они были прочнее. Металлическая посуда в других странах выпускалась из стали толщиной 0,3 мм, а в СССР – 0,5–0,7 мм. В результате перерасходовалось более
20 тыс. т металла в год. Только по двум этим изделиям можно было сэкономить более 100 тыс. т металла, что позволяло выпустить дополнительно 1,5 млн стиральных машин, в 3 раза больше фактического выпуска в конце 50-х годов. Объясняя причину перерасхода металла, министр торговли РСФСР
Д. Павлов отмечал, что план по выпуску посуды устанавливался по весу, поэтому было выгодно выпускать более тяжелую посуду, а металлургам, добавлю, выпускать более толстый металл.

Приведу теперь более масштабный пример. Средний вес металлорежущих станков, выпускавшихся в СССР в 60-е годы, составлял 3200 кг, в то время как в США – примерно 1200, во Франции – 1700, а в Японии (первая половина 1967 г.) – всего 887⁸. Главная причина повышенного расхода состояла в нерациональной структуре производства металлорежующих станков, не соответствующей структуре выпускаемых деталей.

Число подобных примеров можно умножить многократно.
В. И. Селюнин имел полное право назвать советскую экономику самоедской. Другой вопрос, был ли такой ее тип абсолютно неизбежен или вызван устранимыми недостатками командной экономики? И не компенсировался ли он сильными сторонами командной экономики: отсутствием экономических кризисов, полной занятостью населения, высокой долей, до определенного времени, производственных капиталовложений и т. д.

Одним словом, высокая материалоемкость вызвана, преимущественно, вопиющими недостатками хозяйствования в России. Климат и другие природные особенности здесь играют второстепенную роль. К тому же таблица В. Д. Андрианова характеризует положение в промышленности уже в период реформ, в 1995 г., когда объемы промышленного производства резко упали, а многие затраты (условно-постоянные) либо остались неизменными, либо сократились незначительно. Да и расточительности стало не меньше, а больше.

В советские времена все же обеспечивалось превышение выпуска над издержками, что и создавало источники для финансирования экономического роста, укрепления оборонного потенциала и повышения уровня жизни населения. Уверенно об этом можно говорить применительно к 50–60-м годам. В 70–80-е годы, с падением эффективности, важнейшим фактором финансирования экономического роста стали уже высокие мировые цены на топливо. С их падением экономика СССР начала обваливаться.

Но и для нынешней экономики масштаб превышения издержек над затратами, указанный в таблице, мне представляется несколько завышенным. Вряд ли материальные затраты в России превышают западные в 2,5 раза.

Произведенные Н. И. Сусловым и мною расчеты альтернативной оценки объема и динамики российской экономики за
1990–1995 гг. тоже показали убыточность реального сектора российской экономики, но все же меньшую, чем у
В. Д. Андрианова (при том, что мы учитывали еще более неэффективные отрасли, например, сельское хозяйство и строительство). Так, по нашим расчетам, в 1995 г. превышение издержек над продукцией составило 86,3 млрд руб. при объеме выпуска отраслей реальной экономики, куда мы включили промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, в 606,6 млрд деноминированных рублей⁹. Убыток, следовательно, составляет по отношению к издержкам 16,5%. Тоже немало, но все же не 157%, как у В. Д. Андрианова. В методологии расчетов имеются отличия, но порядок цифр сравнивать, по моему мнению, можно. Окончание публикации и выступления других участников обсуждения см. в следующих номерах.

Спасет ли Россию автаркия?

Что же предлагает А. П. Паршев для предотвращения неминуемой, по его (и моему) мнению, гибели российской экономики, если нынешний курс экономической политики будет продолжаться? Выход он видит в изоляции российской экономики от мирового рынка. Раз через взаимодействие с мировым рынком утекают из России национальные богатства, изолируемся от мирового рынка. Он и примеры из русской истории для обоснования приводит. По А. П. Паршеву, Россия только тогда успешно развивалась, когда была изолирована от внешнего рынка (с. 135–155). В особенности достается золотому рублю, справедливо рассматриваемому как средство взаимосвязи с мировым рынком.

А. П. Паршев предлагает три меры (с. 260): госмонополия на внешнюю торговлю, прекращение вывоза капитала и отмена конвертации рубля. Странно, что не назван строгий контроль за банковской деятельностью.

Больших возражений у меня эти меры не вызывают. Давно (после 1991 г.) считаю, что если есть намерение развалить любую экономику, жившую изолированно от внешнего мира, то для этого имеются два простых средства: быстро либерализовать внешнюю торговлю и банковскую систему. И, конечно, конвертировать национальную валюту. Тогда разграбление страны гарантировано. Та колоссальная утечка капитала, которая произошла в 90-е годы, была бы невозможна без этого. А баснословные траты в нищей стране, неспособной рассчитаться с долгами, на путешествия за границу или приобретение оттуда предметов роскоши?

Мои сомнения в следующем. Достаточны ли эти меры и не избыточны ли отдельные из них? Начну с последнего. Надо ли устанавливать монополию на весь экспорт и импорт? Может быть, достаточно только на его основные статьи? Совсем не ясно, как представляет себе А. П. Паршев взаимодействие монопольных внешнеторговых организаций с внутренними потребителями и экспортерами: таким, как в командной экономике, или они будут контролируемыми государством посредниками? Это принципиальный вопрос. От него зависит характер предполагаемого экономического механизма. И где гарантия, что внешнеторговые организации в последнем случае не превратятся в такой же инструмент перекачивания ресурсов, как и частные? Там что, святые будут сидеть?

Какого эффекта в самом лучшем случае можно ожидать от изоляции от мирового рынка? Начну с положительного. По максимальным оценкам, ежегодно из России вывозится около 30 млрд дол. Предположим, что этот вывоз удастся ликвидировать. Значит, ресурсы страны увеличатся на эту сумму. Воспроизводимое национальное богатство России сейчас – примерно 3 трлн дол., и оно сокращается ежегодно примерно на 3%, т. е. на 90 млрд дол. Значит, полученная экономия в лучшем случае позволит уменьшить это сокращение до 50 млрд дол. И сокращение составит 1,5% в год. Этот прогресс приведет к продлению периода гибели экономики с 10–15 лет до 30 лет. Но все-таки гибели.

Не забудем, однако, и о неизбежных потерях. Взаимодействие с мировой экономикой имеет ведь и плюсы. Конкуренция иностранных производителей заставляет улучшать качество отечественной продукции, ее технические характеристики, внешний вид, снижать издержки. Достаточно ли будет внутренней конкуренции, с которой готов согласиться А. П. Паршев, для достижения этих целей? Не возникнет ли монополистический сговор отечественных производителей? Не уменьшится ли из-за этого ожидаемый положительный эфект?

Произведенное западными экономистами сравнение развития открытых и закрытых экономик (всего рассмотрено 111 стран) за 1970–1990 гг. показало, что в эти годы среднегодовые темпы роста развитых промышленных стран с открытой экономикой составили 2,29%, а с закрытой – только 0,76%. Для развивающихся стран разница еще более значительна – соответственно 4,49% и 0,69%¹⁰. В России получилось иначе. Но виноваты в этом мы сами, бездумно «открывая» нашу экономику.

Никуда не деться от того обстоятельства, что главная проблема российской экономики состоит в превышении внутренних издержек над выручкой. Вывоз капитала уменьшает остающуюся в стране часть, но не ликвидирует эту огромную разницу. Кажется,
А. П. Паршев это осознает. Он пишет о необходимости для подъема экономики жертв со стороны населения. Думаю, что они неизбежны. В какой-то степени и от лиц со средними (по российским меркам) доходами. Но особенно от богатейшей части, на которую сейчас приходится чуть ли не треть общего личного потребления.

Маленький расчет. Фонд личного потребления составляет сейчас 300 млрд дол. (600 млрд дол. ВВП и доля личного потребления населения в нем около 50%). Из них на 3–5% населения приходится примерно 90 млрд дол. Сократите через налоговую систему, обложение имущества и предметов роскоши это потребление в два раза, что совсем немного для возврата неправедно в большинстве случаев полученных доходов – и вы уже получите 45 млрд дол. ежегодно для увеличения национального богатства и повышения уровня жизни беднейшей части населения. Любое буржуазное правительство провело бы эту меру, а в России 10 лет пойти на нее не решаются. Даже левые.

Пусть при известной слабости налоговой службы (которую надо незамедлительно совершенствовать) соберут в бюджет дополнительно не 45 млрд, а только 30 млрд дол. Все равно это огромная величина, не уступающая по размерам ежегодному вывозу капитала из России. Если сюда добавить имеющиеся возможности возврата вывезенных в разное время из России капиталов, исчисляемых тоже миллиардами долларов возможных ежегодных поступлений, если за эту проблему всерьез взяться, чего до сих пор не было, то положение российской экономики только за счет этих мер может заметно облегчиться.

Но этих (и некоторых других аналогичных) мер, возможно, достаточно, чтобы стабилизировать существующее экономическое положение, но не обеспечить экономический подъем, совершенно необходимый для решения накопившихся экономических, социальных и других (например, экологических и оборонных) проблем России. Здесь не обойтись без системных социально-экономических преобразований.

«Командиры» и «реформаторы»

Анализируя место России в мировой экономике сейчас и в прошлом, А. П. Паршев исходит из своеобразия исторического пути России, обусловленного природными особенностями среды обитания и сформировавшегося в этих специфических условиях духовного мира русского народа. Он справедливо упрекает историков, что этому своеобразию они не уделили достаточно внимания, восхищается историком
Л. В. Миловым, который сделал ряд оригинальных умозаключений об особенностях российского исторического процесса. Высказанные в связи с этим гипотезы
А. П. Паршева (с. 391–404) представляются мне весьма интересными, хотя, не будучи профессиональным историком (но очень интересуясь историей), я воздержусь от их оценки.

Мне не удалось выявить ясный взгляд А. П. Паршева на ключевой вопрос: возвращаться ли России к социализму (пусть обновленному) либо оставаться на нынешнем рыночном пути, подвергнув его очень существенной модификации.

Сначала вывод кажется очевидным. А. П. Паршев с восхищением отзывается о результатах экономического развития России при советской власти, особенно в сталинский период.

Описание сталинской экономической системы содержится в двух главах: «Система, которая работала» (с. 170–173) и «Как мы жили при автаркии» (с. 348–353). Название первой говорит само за себя. В ней автор с восторгом описывает умение сталинской командной системы обеспечивать товарно-денежную сбалансированость. Во второй – государственную мудрость при ведении внешней торговли и заключении кредитных соглашений. Беды советской экономики, по А. П. Паршеву, начались с Н. С. Хрущева, который своими неумелыми, безграмотными действиями разрушил основы командной системы, породил «мелкую халяву» (с. 174), уравниловку, которые развратили народ. Осуждает он косыгинскую реформу 1965 г., вдохновленную профессором Либерманом. И уж, конечно, все реформы М. С. Горбачева.

Что касается нынешних реформ, то иначе как губительными А. П. Паршев их не называет, а реформаторов-гайдаровцев именует жуликами, хитрыми врагами или честными идиотами, которые этими хитрыми врагами поставлены (с. 190). Он готов допустить, что «реформаторы» – «на самом деле подставные фигуры», не ведавшие, что творят (с. 193).

Многое в сказанном справедливо. Российская экономическая мысль и экономическая история пережили два периода: неумеренного, некритического официозного восхищения успехами командной экономики и безудержного ее развенчания во второй половине 80-х и первой половине 90-х годов. Теперь пришло время более научного и объективного их освещения. И первые шаги в этом отношении уже делаются. Отмечу в этой связи глубокую статью Андрея Белоусова в журнале «Россия ХХI» (2000. № 2–3). Но это только начало объективных исследований, требующих и квалифицированного изучения, и осмысления архивного материала о реальном механизме функционирования советской экономики в сталинский и послесталинский период, к которому многие наши историки, кажется, не готовы в силу недостаточного экономического образования и, увы, просто лености (английский экономист Дэвис выпустил несколько томов книги по истории советской экономики начала 30-х годов, содержащих тысячи ссылок на сотни источников).

И темпы экономического роста, и скорость структурных изменений в экономике в 30–40-е годы были беспрецедентны для своего времени. В 50-е годы к этим характеристикам добавилось и огромное повышение эффективности экономики, начавшееся преодоление ее самоедства. При том не забудем и об огромных жертвах населения, не упомянуть о которых просто безнравственно. Однако в своем восхищении сталинской экономикой А. П. Паршев переходит через край. Он говорит о чуть ли не идеальной товарно-денежной сбалансированости, отсутствии дефицита, умелом, чуть ли не рыночном установлении розничных цен в сталинский период. Может быть, в Москве дефицита и не было. Я провел детство в Риге, которая находилась в более благоприятном положении, чем города других республик. И хорошо помню, как в начале 50-х годов часами стоял в очереди за мукой, сахаром и сливочным маслом.

При оценке успехов сталинской командной экономики и в первые послесталинские годы не следует забывать о двух обстоятельствах. Во-первых, преимущества «догоняющего развития», когда отставшая страна имеет возможность воспользоваться техническими и организационными достижениями лидера (в СССР широко использовались также и промышленный шпионаж, и технические знания немецких и других иностранных специалистов). Во-вторых, существует сомнение в том, что командная экономика, хорошо себя показавшая в условиях индустриальной экономики, может так же хорошо функционировать в более сложной и тонкой постиндустриальной экономике.

Не удалось в командной экономике устранить дефицит потребительских благ, хотя общая товарно-денежная сбалансированность действительно была до конца 50-х годов значительно выше (исключая военные и предвоенные годы), чем позднее, когда контроль над денежной массой был потерян, что имело фатальные последствия.

Конечно, такие министры финансов, как Г. Я. Сокольников, Г. Ф. Гринько и
А. Г. Зверев, на порядок по своему интеллекту и результатам деятельности выше министров финансов России 90-х годов, о которых доброго слова ни один историк не скажет. Но не забудем и другого. От министра финансов далеко не все зависит. В том хаосе, который царил в обществе и экономике, даже гений мало что сумел бы сделать.

Не совсем справедлив А. П. Паршев и в оценке российских экономистов. Я мог бы назвать десятки экономистов, которые и в начале реформ, и в ходе их проведения предупреждали о катастрофических последствиях, но к ним не прислушивались, их не привлекали к государственной работе.

А. П. Паршев крайне низкого мнения об экономической системе России после 1991 г. и деловых людях нынешней России, считая их неспособными к созидательной деятельности. Автор, как можно понять, в принципе не против капитализма, если он успешен. Он просто убежден, что «строй, сложившийся у нас, не капитализм» (с. 387). «Нет у нас в стране «ни капитализма», ни «буржуазного строя» (с. 386). Такой вывод он делает на основе того, что конституирующим признаком капитализма является способность увеличивать капитал общества, а этого как раз в России не происходит.

Я разделяю в целом мнение А. П. Паршева о характере российской экономической системы и деловых способностях большей части нынешних российских бизнесменов. Хотел бы, однако, отметить, что в характере российского бизнеса за десять последних лет происходят значительные изменения. За этот период сменилось несколько поколений российских бизнесменов. В первом поколении преобладали «наперсточники» либо «хлестаковы» типа Артема Тарасова, Неверова, Мавроди, Стерлигова. Подавляющая их часть давно ушла из хозяйственной жизни. Не буду останавливаться на последующих поколениях. В этой среде шел естественный отбор, и постепенно она улучшалась. Если судить по результатам хозяйственной деятельности крупнейших металлургических заводов, некоторых нефтяных компаний, многих компаний пищевой промышленности, торговых фирм, что появляется слой действительно способных предпринимателей, умело действующих в новой хозяйственной среде и внутри страны и за рубежом, не проматывающих, а увеличивающих или, по крайней мере, сохраняющих капитал¹¹.

Безусловно, успешных предпринимателей меньшинство (по некоторым оценкам, 10–15%), но не замечать их было бы неправильно. Наконец, к заслугам российской буржуазии можно отнести коренное улучшение культуры торговли и обслуживания населения, огромное разнообразие товаров и услуг, которое предлагается теперь этой сферой. Можно сослаться в объяснение на высокие цены, не доступные большинству населения, но чтобы обеспечить такое разнообразие товаров и услуг, нужны предпринимательские усилия и способности.

Тем не менее в целом характер «русской буржуазии» меняется очень медленно. Так, даже в конце 2000 г. из 50 клиентов казино «Тропикано» (Атлантик-Сити, США), тратящих 10 тысяч долларов в день, 27 – русские. В жалком состоянии по-прежнему находятся ведущие институты рыночной экономики – банковская система и рынок ценных бумаг. Реальное состояние российского бизнеса высветила история с банкротством компании В. А. Гусинского «Медиа-Мост». Основанием для возбуждения уголовного дела против «Медиа-Моста» явилось то, что чистый актив компании носит отрицательный характер, т. е. уставный фонд «проеден». Защитники компании (в их числе и М. С. Горбачев) утверждают, что в таком же состоянии находится 90% российских компаний. Эти данные хорошо согласуются с приведенной выше оценкой доли успешных предприятий в России.

Трудный выбор социально-экономического типа хозяйства

Но если А. П. Паршев ни в грош не ставит российский «капитализм» и высоко оценивает командную систему в ее сталинском варианте, то почему он не выдвигает в качестве выхода из хозяйственного тупика полномасштабный возврат к командной экономике, национализацию приватизированной собственности, а ограничивается мерами по усилению государственного регулирования в области внешней торговли? Единственное, что он предлагает национализировать, – это сырьевые отрасли (с. 124). Немалый, конечно, сектор российской экономики, но все же меньшая, хотя и самая прибыльная часть. Ясного ответа в книге я не нашел.

Выскажу свое предположение. С одной стороны, А. П. Паршев понимает сильные стороны рыночного хозяйства, при хорошей его организации и ограничении пределами данной страны. Он пишет: «Оценка труда рынком самая справедливая... Пока объективной оценки умного труда человека всем обществом не придумано, все идеи об отмене рынка – архиблагоглупость» (с. 239–240). С другой стороны, думаю, он понимает огромные опасности очередной ломки хозяйственного и, неизбежно, политического механизма страны. Даже если такой поворот и удастся, в чем никак нельзя быть уверенным, он приведет к очередной дезорганизации хозяйственной жизни на несколько лет, пока новый (старый) хозяйственный и политический механизм устоится и укоренится. К тому же вряд ли западные страны будут равнодушно наблюдать за таким поворотом, а у России нет ни военных, ни экономических сил устоять перед их давлением.

Не видит автор книги и реальной силы, которая способна была бы повести ко второй социалистической революции и, самое главное, удержать власть после возможной ее победы и возродить экономику России.

Известный свет на взгляды Паршева проливает его знаменательное высказывание
(с. 199): «Я лично не вижу сейчас других классов в нашем обществе, кроме тех, кто каким-то образом прикоснулся к рыночной экономике. Так уж сложились обстоятельства. Из этих классов и могут появиться люди, которые создадут государство на нашей территории». Оно отражает, как мне кажется, признание умного человека, в общем-то симпатизирующего не капитализму, а социализму, в том, что поезд социализма, по крайней мере, в России, к сожалению, ушел.

Но если капитализма нет, а социализм невозможен, то на что же надеяться и опираться? На этот кардинальный вопрос прямого ответа в книге нет. Неужели автор действительно считает, что достаточно России изолироваться от мирового рынка – и ее экономика будет спасена навечно?

От выбора социально-экономического типа хозяйства не уйдешь. Если же А. П. Паршев считает, что «хорошие» отечественные бизнесмены, защищенные от мирового рынка, сформируют жизнеспособную экономику», то каковы основания для таких надежд?

Дело не в климате, дело – в людях

Вернусь теперь, после изложения и обсуждения основных положений книги, к ее основной идее – роковом влиянии географических условий на положение российской экономики. Автор сделал большое дело, обратив внимание общественности на эту проблему, которой долгое время пренебрегали. Но не переоценивает ли он ее значимость? Приводимые им средние оценки температуры вовсе не доказывают невозможность вести успешную хозяйственную деятельность в России. Автор и сам говорит об эффективной хозяйственной площади. Она в России не так уж мала (6 млн кв. км), хотя там тоже весьма холодно, но на ней наши предшественники сумели вести хозяйственную деятельность, достаточную для поддержания терпимой жизни населения и сохранения государственности.

Напомню, что Россия в XIX веке и большей части XX века (исключая периоды войн и революций)

последующие десятилетия подтвердили мою правоту, хотя я был бы не против расцвета нашей страны

В эфире радио «Аврора» зашёл разговор о моей книжке «Почему Россия не Америка». Напомню, в основном эта книжка посвящена экономике, особенно теме инвестиций в экономику нашей страны. В ней я показывал вещи очевидные: то, что инвестор, неважно иностранный или отечественный, ориентируется в первую очередь на прибыльность И рентабельность предприятий, в которые предполагается инвестировать. Тот, кто не обращает на это внимания, просто вылетает в трубу.

Кажется, понимание этого не требует чрезмерных интеллектуальных усилий? Во-вторых, то, что прибыль представляет собой разницу между выручкой и затратами, то есть издержками на производство. Выручка за одинаковые товары примерно одинаковая, а вот издержки могут отличаться.

Цитата: «Преимущество в производстве определённых товаров и услуг может быть обусловлено благоприятными природными и климатическими условиями, дешевизной и легкодоступностью сырья, особыми знаниями и навыками в производстве товаров и другими особыми факторами производства».

Это не я придумал, это Адам Смит написал, в XIX веке. Молодой поэт Саша Пушкин с интересом это прочитал, не знаю только в переводе или оригинале (английский он знал). Ну, у нас не все Пушкины, чтобы читать Адама Смита, поэтому изложение вышеизложенного вызвало у читающей публики лёгкий шок, особенно когда я рассказал об этих самых «природных и климатических условиях» нашей страны. Коротко говоря, они неблагоприятны для производства чего бы то ни было. Нет, не запрещают, но готовый продукт получается ценой больших издержек.

По ходу дела выяснилось, что не все у нас в курсе, что в холодных Англии и Норвегии кое-где растут пальмы в открытом грунте, а средняя зарплата русского рабочего вовсе не самая низкая в мире. Тут я, грешным делом, эксплуатировал недостатки школьного преподавания географии, совершенно недостаточного с точки зрения сравнения экономик.

Ну и, соответственно, никакой иностранный инвестор не понесёт сюда свои тугрики и тенге, а также «высокие технологии». А понесёт их, к примеру, в Юго-Восточную Азию, туда, где прибыль больше. И для того, чтобы в нашу экономику пошли хотя бы собственные инвестиции, нужно отказаться от некоторых либеральных догм, типа «свободного перемещения капиталов».

Книжка моя вышла в 1999 году, в самый разгар «реформ». А обоснованием этих самых «реформ» была, как ни странно, вот эта самая идея о подъёме российской экономики за счёт привлечения иностранных инвестиций и предоставления нам «высоких технологий». Ну и для адептов новой либеральной экономики вся эта история была ударом под дых.

Последующие десятилетия, увы, подтвердили мою правоту, хотя я был бы не против расцвета нашей страны. Но даже и «тучные годы» высоких нефтяных цен, хотя и обогатили многих, не развивали нашу экономику такими же темпами, какими развиваются хотя бы другие страны БРИКС. И только сейчас, в условиях «жареного петуха» (санкции, блокады, конфликты) дело сдвинулось благодаря нелиберальному инструментарию: точечные национализации, таможенно-тарифное регулирование, импортозамещение и т.д.

Ну, дело прошлое, что было, то было. Что изменилось для нас по сравнению с 90-ми годами? А ведь кое-что поменялось. Для России резко ухудшились возможности по торговле сырьём. Российские экспортёры нефти, газа, металлов, необработанных алмазов попали под западные санкции. Парадоксальным образом это в перспективе простимулирует рост внутреннего производства. Вырастет внутренний туризм и т.д. и т.п.

В качестве анекдота: на Западе не знают, что делать с флотом конфискованных у российских олигархов яхт, ведь ежемесячные траты на техобслуживание не самой крутой посудины – это сотни тысяч. Нерублей. Кое-что изменилось во внешнем мире: Запад явно столкнулся с кризисом. Был одно время такой анекдот: «— Через 10 лет Россия перегонит Германию! — О боже! Что же случится с Германией?» Так вот, случилось, и это ещё не конец.

А на другом конце мира свои изменения: Китай стал ведущей экономической державой мира. Это и хорошо, и плохо: его растущие потребности в сырье опять тянут нашу страну к статусу сырьевой державы. Но при этом жизненный уровень китайцев вырос настолько, что Китай стал утрачивать своё серьёзное конкурентное преимущество – дешёвую рабочую силу (но хорошей она быть не перестала). Это даёт нам шанс в создании конкурентоспособной промышленности. Но для этого надо будет выполнить то, что написано в экономической программе Партии Дела.

Фото: Егор Алеев/ТАСС

Мне, как историку нередко задают один и тот же животрепещущий вопрос - почему это его величество Запад не добил Россию сразу вслед за победой над Советским Союзом в начале 1990-х?

Что ж ответ есть.

Начнем с того, что вообще-то это отнюдь не Запад в холодной войне победил и уничтожил СССР. Это скорее Советский Союз победил сам себя - банальным дефицитом трусов и колбасы. Да уж, русские так ладно скроены, что победить их могут только сами же русские.

Если б в СССР на начало 1980-х имелось бы хоть какое-то подобие рыночной экономики с кооперативами, хоть как-то решался б вопрос тотального дефицита всего и вся - фигушки б вы, господа империалисты, нашу страну б скушали великую.

Увы, но на малейшие рыночные реформы советское руководство так до Горбачева и не решилось. Понять наших лидеров эпохи Застоя я лично понимаю - ребята хрущевской и брежневской эпох выросли с плановой системой, которая вообще-то на их глазах нацистскую Германию одолела. И ничего потому менять особо не желали. Пусть даже времена давно поменялись...

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6596579992a5031d825ee35c_659660603c349263cd803ef0/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...60603c349263cd803ef0/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...0603c349263cd803ef0/scale_1200 2048w" width="1024px" />

 

Ну не мог дорогой Леонид Ильич вот так взять да и сломать плановую систему, с которой вырос и которая Гитлера вообще-то победила. Не осознавал, что враг давно уже другой...

С капиталистической Россией 1990-х подобный финт ушами уже не прокатил - дефицит у нас в стране пропал в 1992-м году, хочется верить навеки. Потому в дальнейшем добивать нашу страну американцы пытались с помощью национальных конфликтов вроде тлевшей чеченской войны или так, к счастью, не состоявшего отделения Татарстана. И жестким бескультурным давлением вроде создания в стране атмосферы всеобщего разврата да нигилизма.

Но не все так просто было для мистеров-твистеров. У нас имелось время на восстановление, скажу я вам.

Ибо после гибели Советской державы в ту же восточную Европу американцы не на второй день пришли. Янкам понадобился еще длительный срок для заполнения образовавшегося вакуума. Для поглощения и переваривания стран от Польши до Румынии, уничтожения остатков непокорной Югославии и т.д. На это у Вашингтона ушло где-то примерно около 15 лет - окончательно НАТО влезло в ту же Прибалтику только в середине 2000-х годов.

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6596579992a5031d825ee35c_65965eb9b296f85363e771ad/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...5eb9b296f85363e771ad/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...eb9b296f85363e771ad/scale_1200 2048w" width="1200px" />

 

НАТО к границам России шло постепенно - взять да и объявить все страны восточной Европы натовскими было нельзя никак

Россия же за эти жизненно важные пятнадцать лет кое-как оклемалась да на ножки худо-бедно встала.

Форс-мажор. В начале 2000-х, кстати, у американцев внезапно появился один общий с нами враг - любезно выкормленный янками в Афганистане исламистский терроризм. На всеобщую войну с Бен-Ладеном да КО ушло еще около 15-16 лет - окончательно тот же ИГИЛ и прочие "Аль-каиды" задавили только к концу 2010-х. Что тоже дало России отсрочку и время на восстановление сил.

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6596579992a5031d825ee35c_65965ef941d6bb6c2465b3e6/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...5ef941d6bb6c2465b3e6/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...ef941d6bb6c2465b3e6/scale_1200 2048w" width="1200px" />

 

Как не цинично звучит, но теракты 11 сентября здорово отвлекли американские силы от добивания России. Более того, наша страна вновь понадобилась англо-саксам в качестве союзника-попутчика

Не забываем, и что американцы тут играли осторожно. Махом и сразу раздавить Россию какой-нибудь военной операцией они просто не могли себе позволить. Ибо у нас, знаете ли, дубина ядерная сохранялась. И в Вашингтоне явственно понимали: вместо одной более-менее послушной ельцинской Москвы можно было получить ответный удар по родной Калифории. И даже в случае победы - 3-4 совершенно диких осколка России, каждый со своей атомной бомбой. И что потом делать-то?

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6596579992a5031d825ee35c_65965f47d4b2aa68d804e712/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...5f47d4b2aa68d804e712/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...f47d4b2aa68d804e712/scale_1200 2048w" width="1200px" />

 

Распад России красиво только на интернет-картинке выглядит. В реальности этот процесс встряхнул бы мир поболее, чем даже распад СССР

Да, действительно американцы еще и пытались притормозить общий процесс распада России. Например, поставляли нам ножки Буша, чтоб совсем с голоду население не померло. Те самые ножки, обмытые хлором и любезно обколотые во все места гормонами роста. Причем, явно не первой свежести. Хотя, как небезызвестный Воланд говаривал: свежесть она, только одна может быть - первая и последняя.

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6596579992a5031d825ee35c_65965f7ed4b2aa68d8050c08/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...5f7ed4b2aa68d8050c08/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...f7ed4b2aa68d8050c08/scale_1200 2048w" width="1200px" />

 

Ножки Буша - просто средство политического давления на нашу страну с Запада

В общем, если кратко резюмировать - американцы нашу страну после распада СССР добить пытались. Однако Господь нам время для восстановления ссудил: пока Вашингтон доедал восточную Европу да с мятежным своим Бен Ладеном разбирался.

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6596579992a5031d825ee35c_65965fa9bff6e67336fffd44/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...5fa9bff6e67336fffd44/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...fa9bff6e67336fffd44/scale_1200 2048w" width="1200px" />

 

Бен Ладена американцы, если что, создали в качестве оружия против СССР в афганской войне. И сами же нарвались

Сами янки жестких мер против нашей ядерной державы принимать не решились - опасалась неконтролируемого хаоса или же напротив резкого подъема патриотизма. И потому рассчитывали просто сожрать все страны вокруг наших границ и постепенно обложить нас сетью военных баз, чтоб мышь не проскочила. Превратить Россию в послушный сырьевой придаток.

Мешался еще и сам капитализм - не каждый буржуин вот так запросто дозволит своему правительству за минуту уничтожить новый рынок в 145 млн вчерашних товарищей...

В Вашингтоне явно не ждали и прихода к власти в России сильного молодого лидера - рассчитывали максимум на появление Кремле второго Ельцина.

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6596579992a5031d825ee35c_65965fe4438ebb0987e1b84c/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...5fe4438ebb0987e1b84c/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pu...fe4438ebb0987e1b84c/scale_1200 2048w" width="1024px" />

 

Путин смог еще больше выторговать для России время на восстановление

В общем, подчинить нас, короче, не удалось. Подвел расчет американских стратегов. Банально не хватило времени, завозились с Югославией и всей восточной Европой. Боялись неконтролируемого распада РФ. Не хотели терять огромный рынок товаров и углеводородов. Не рассчитали, что появится новый сильный лидер в России. Лишились привычного оружия в виде советского дефицита. Вынуждены были временно союзничать с Москвой против террористов.

И вот сегодня имеем то, что имеем - Российская Федерация снова бросает вызов глобальному гегемону... Но окончательный исход битвы еще далеко впереди.

В этом году исполняется 20 лет с выхода книги Андрея Петровича Паршева "Почему Россия не Америка?"
И это отличный повод перечитать её и удивиться очевидным вещам, хорошо и понятно изложены в книге, и которые так умело игнорирует и наше правительство, и как-бы оппозиция.
Естественно, как любую хорошую книгу, в 1999-м году её выпустили маленьким тиражом, но книга как-то обрела популярность и своего читателя. Для борьбы с ней тут же вышла куча пародийных статей с названиями типа "Почему Россия не Гондурас/не Норвегия/не Эмираты/не Япония".

Критика сводилась к тому, чтобы выдернуть из строки мелкую неточность, раздуть её и на этом основании закрыть глаза на всё остальное.
В частности, автор почему-то написал, что США никогда не выпускали своих видеомагнитофонов. Это ошибка, которая ничего не меняет.
Но раз он не знает этого, то что он вообще знает?

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1107063/pub_5d3972cbbc251400ad5389bf_5d3e6f9435c8d800b90ad591/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1107063/p...6f9435c8d800b90ad591/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1107063/p...f9435c8d800b90ad591/scale_1200 2048w" width="1200px" />

 

itt VR3995

ITT VR3995 - выпускала компания «Ай-Ти-Ти корпорейшн».
По ссылке есть еще фото Ampex, MagnaVox, Curtis Mathes...

Кто-то на полном серьёзе сравнивал гигантскую Россию с карликовыми странами, где нефти (в расчете на население) добывается в разы больше,
http://svspb.net/norge/neft.php

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1132604/pub_5d3972cbbc251400ad5389bf_5d3e7016c0dcf200ad3e1f4b/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1132604/p...7016c0dcf200ad3e1f4b/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1132604/p...016c0dcf200ad3e1f4b/scale_1200 2048w" width="1182px" />

 

На сайте по ссылке выше есть подробный расклад по цифрам и годам

Кто-то приводил пример Японии или Южной Кореи, но умалчивал, сколько дней там отпуск и больничные.

А основная мысль в книге очень проста - у России самое невыгодное расположение с точки зрения жизни и производства, а то что ресурсов много... так потому и много, что они далеко и пользоваться ими неудобно.

Вот эта простая и убойная мысль, которая может потерять свою актуальность, только если повернется геомагнитная ось у Земли.

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/230574/pub_5d3972cbbc251400ad5389bf_5d3982454735a600ae26837f/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/230574/pu...82454735a600ae26837f/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/230574/pu...2454735a600ae26837f/scale_1200 2048w" width="905px" />

 

Все США (кроме Аляски) лежат южнее, чем вся Россия (кроме Краснодарского края)

В "ЧТО? ГДЕ? КОГДА?" когда-то был вопрос: назовите самый северный и южный город из четырех: Анкара, Вашингтон, Рим, Ташкент. А вы сможете, даже с картой перед глазами?
Правильно (или неправильно, я не знаю, как вы ответили) - самый северный - Ташкент, самый южный - Вашингтон.
Если хотите, могу ещё такой набор предложить: Астрахань, Загреб, Лион, Монреаль. Наверняка вы назвали самым южным Астрахань, а северным - Монреаль? Посмотрите координаты и удивитесь.

И дело не только в широте. Вся жизнь на планете сосредоточена на побережье, так как море смягчает климатические перепады, и жить в северном Хельсинки (чуть ли не приполярном, по мнению некоторых) гораздо комфортнее, чем в намного более южном Оренбурге.
Средняя годовая температура и там, и там одинаковая (+5,3С), но в Оренбурге сильнее жара летом и холода зимой.
Но и это ещё не все.
Доставить большой груз, например, руду, всё из того же Оренбурга в Хельсинки обойдётся дороже, чем из Сиднея, потому что по суше, а не по воде!
И как в таких условиях конкурировать на мировом рынке? Паршев даёт ответы, точнее, советы. Но страна Советов больше не существует, и умных советов никто не слушает.

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1888829/pub_5d3972cbbc251400ad5389bf_5d417e5bfbe6e700ae9c5f3a/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1888829/p...7e5bfbe6e700ae9c5f3a/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1888829/p...e5bfbe6e700ae9c5f3a/scale_1200 2048w" width="660px" />

 

После распада СССР из России массово уезжают люди. Удержать их могут только нефтяные деньги https://republic.ru/images/photos/821dd59201e378ed0b9a0c494374bd63.png

Сравним в вывозом капитала из России.
В 1999 году Паршев писал, что капиталу в России делать нечего, он может только уходить из неё. И даже чтобы не давать ему слишком быстро утекать, нужно принимать существенные усилия.

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/105853/pub_5d3972cbbc251400ad5389bf_5d4180e9ddfef600aee557be/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/105853/pu...80e9ddfef600aee557be/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/105853/pu...0e9ddfef600aee557be/scale_1200 2048w" width="1200px" />

 

В истории России всего ДВА года, когда был ввоз капитала! И то, это потому, что денег от нефти было так много, что не успевали всё вывозить

С тех пор в России успели сделать очень многое, что в книге разъяснялось настолько очевидно неправильным, что автор верил, уж этих то ошибок не допустят:
разрушили РАО ЕЭС, построили дорогой и ненужный (России) "Северный поток", поругались с Украиной, чтобы геополитическое положение из плохого сделать безнадежным, но главное - вступили в ВТО.

Но законы экономики суровы. Автор, увы, опоздал со второй книгой, с условным названием "Почему Красноярск не Краснодар", так как в России те, кто не смог уехать за границу, начали уезжать на тёплый юг. Наивные попытки заманить "дальневосточным гектаром" в обратную сторону привели только к массовой вырубке и массовым же пожарам.

Полностью в соответствии с климатическими зонами и теорией Паршева россияне (особенно те, кто никогда не читал его книг) бросают до сих пор ещё индустриальные города Урала и Сибири и едут кто в Краснодар, кто в Калининград. В Челябинске цены на квартиры в 2019 году ниже, чем в 2009-м, и это без всяких поправок на инфляцию, курс доллара и т.д. Просто ниже, так как люди уезжают!

Поэтому надо понять простую вещь - Россия никогда не сможет интегрироваться в мировую экономику, даже если проведёт 100 гей-парадов, отдаст и Крым, и Курилы и даже то, что ещё не просят, и посадит всех коррумпированных чиновников. Я не говорю, что этого делать не надо ( про чиновников), но этого всё равно - мало.

Что делать? Для начала перечитать (или прочитать впервые) замечательную книгу А.Паршева.

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1921148/pub_5d3972cbbc251400ad5389bf_5d426d1ef8ea6700acbaba1d/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1921148/p...6d1ef8ea6700acbaba1d/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1921148/p...d1ef8ea6700acbaba1d/scale_1200 2048w" width="500px" />

 

http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt

Прошло 20 лет, а Россия по прежнему не Америка. Почему? | "Скрытый смысл" | Дзен (dzen.ru)

Ранее неизвестный нейробиологический механизм идеологической обработки, который существенно меняет личность, был раскрыт молекулярным генетиком доктором Майклом Нельсом.

Доктор Нельс рассказал о своих тревожных выводах о беспрецедентной атаке на психическую свободу, произошедшей во время COVID, и утверждает, что «тихая война» против человеческого мозга уже идет полным ходом.

По словам Нельса, это было «радикальное, запланированное преобразование миллиардов жизней» и было предпосылкой «Великой перезагрузки» к 2030 году, предусмотренной Всемирным экономическим форумом и многими политическими лидерами и технократами.

Доктор Нельс утверждает, что перед принятием их порабощающей операции, отменяющей нашу частную жизнь и собственность, должна была произойти серьезная психическая перезагрузка, и мог произойти переход к антиутопическому существованию ( источник).

Доктор Нельс — уважаемый автор книги «Индоктринированный мозг» , в которой описывается этот в значительной степени неизвестный нейробиологический механизм, который использовался не по назначению столь же коварно, сколь и изобретательно для этого бесчеловечного процесса идеологической обработки. Нельс пишет в своем Substack:

« Неопровержимые данные свидетельствуют о том, что борьба с постоянными пандемиями (COVID-19 — только начало, согласно отчету ВЭФ о рисках за 2023 год), неконтролируемым изменением климата и национальными границами — это всего лишь аспекты единственной, скрытой войны с человеческим мозгом».

« Настоящее поле битвы — это наша автобиографическая память и, следовательно, психическая иммунная система нашего общества. Резкое ухудшение психического здоровья во всех возрастных группах — это не просто побочный ущерб ошибочной стратегии борьбы с COVID-19, а логический результат скрытного и сложного нейропатологического процесса идеологической обработки.

Целью этого процесса является Великая Ментальная Перезагрузка, позволяющая человечеству «добровольно» принять новую тоталитарную систему с самого начала, несмотря на ее фундаментальную несовместимость с человеческой природой . ( источник )

Покорение человеческого разума

Такер Карлсон недавно взял интервью у доктора Нельса и спросил его: «Почему, после того как было показано, что вакцина мРНК не останавливает передачу, правительства продолжают навязывать ее своему населению?» Такер Карлсон спросил доктора Майкла Нельса, который ответил, что речь идет не о здоровье или зарабатывании денег. Речь шла о « покорении человеческого разума ». «И что еще хуже - [подрыв способности мыслить]», — продолжил он.

«Итак, если вы остановите производство [новых нервных клеток] и заставите гиппокамп запоминать все эти разные истории, эти нагнетающие страх рассказы, тогда эти рассказы проникнут в мозг. Они будут запомнены в гиппокампе, но за это придётся заплатить: они перекроют ранее существовавшие воспоминания ».

«Итак, — сказал Нельс, — вы верите в нарративы о страхе, технократические нарративы, вы отвергаете свои ранее существовавшие воспоминания, свою индивидуальность и свою личность».

«Если бы это было сделано намеренно, это было бы самым злым поступком, когда-либо совершенным», — ответил Карлсон. «Абсолютно», — согласился Нельс. Источник .

Похоже, что из-за их комментариев о том, что они переболели ковидом и верили в его существование, и Карлсон, и Нельс также стали жертвами этого самого злого поступка, когда-либо совершавшегося.

Интервью Такера Карлсона с доктором Майклом Нельсом можно увидеть ниже.

Стенограмма

Такер Карлсон

Что ж, все меняется так быстро, что трудно думать о том, каким может быть будущее, но остановитесь на секунду и заставьте себя. Как будет выглядеть мир, скажем, через десять лет? 15 лет? 50 лет? Что ж, контуры довольно ясны. Если люди, которые управляют делами, могущественные силы.

И под этим мы очень конкретно подразумеваем правительство США, правительство Китая, ООН. если они добьются своего, то частной собственности будет намного меньше, неприкосновенности частной жизни будет намного меньше для среднего человека и для среднестатистического индивидуума.

Многие действительно важные решения будут приниматься не индивидуально, а массово машинами. Итак, очевидно, что это направление, в котором мы движемся. Вопрос в том, кто этого хочет? И ответ таков: очень, очень мало людей. Это мрачно. Это ужасно. Это кошмар. И поэтому, если бы вам пришлось создавать это будущее с согласия управляемых, как при демократии, это было бы невозможно, потому что никто никогда этого не захочет. Это слишком уродливо и печально.

Это явно античеловечно. Это тупик. Так как же вы это делаете?Что ж, у вас есть только два варианта. Вы можете применить силу. Просто тычьте людям в лицо пистолетом и говорите: делайте это, или я вас убью. Но это грязно и сложно, и для этого требуется много оружия. Это также требует своего рода мускулов, а не просто пассивной агрессии. Вероятно, этого не произойдет.

Или вы можете сделать что-то еще. Вы можете заставить людей хотеть этого. Не нужно почти никаких усилий, чтобы убедить людей.

На случай, если вы не заметили, они полностью отказались от споров как средства достижения какого-то взаимного согласия , но вместо этого они могут заставить вас хотеть этого. И как они это сделали?

Ну, самый быстрый способ сделать это это, скажем, изменить мозг. Это происходит. Что ж, вам, кстати, должно быть интересно, что это был за Covid на днях. Такое ощущение, что мы на самом деле не говорили о том, что это было. Это был не просто какой-то случайный вирус. Вероятно, это была даже не случайная утечка из лаборатории. Это была лаборатория биологического оружия, управляемая китайским правительством, частично оплачиваемая правительством США. И это стало глобальным.

Но на самом деле все шло на Запад. Это правда для англоговорящего мира, для Европы. И, казалось, это изменило людей. Так что же здесь происходит? Здесь что-то происходит? И если да, то что вы можете с этим сделать ? Как вы сохраняете суверенитет своего собственного разума? Возможно, это самый важный вопрос.

Очень немногие люди думают об этом серьезно. Многие люди размышляют об этом, но очень немногие ученые рассматривают особенности того, как это могло бы быть сделано и что вы могли бы с этим сделать. На самом деле, мы знаем только об одном, и мы собираемся с ним встретиться. Он немец. Его зовут Майкл Нелс.

Он врач, врачеватель. Он молекулярный генетик, и он написал, кажется, потрясающую новую книгу под названием "Индоктринированный мозг: как успешно отразить глобальную атаку на вашу ментальную свободу". И для нас большая честь, что он сейчас присоединяется к нам. доктор Нелс, большое вам спасибо.

Майкл Нелс [00:03:04] Для меня большая честь быть здесь. Большое вам спасибо, это большая честь для моей работы.

Такер [00:03:07] Что ж, для нас большая честь принимать вас. Итак, я, как бы нетехнически, может быть, грубо, обобщил эту идею, но я бы хотел, чтобы вы привнесли в нее немного науки, которая возможно, не только вакцины, но и сам вирус, изменит то, как люди думают и чувствуют о себе и понимают самих себя. Как вы думаете, это возможно?

Майкл Нелс [00:03:30] Да, это абсолютно возможно. И это уже было показано сSars-cov-1, предшественником SARS-CoV-2.

Такер [00:03:36] Да. Болезнь Альцгеймера.

Майкл Нелс [00:03:37] В 2007 и 2008 годах были опубликованы статьи, в которых было показано, что спайковый белок сам по себе способен вызывать то, что мы называем нейровоспалением. Это означает своего рода цитокиновую бурю в мозге.

И я работал над этим вопросом в течение последних 10-15 лет, фактически опубликовал статью "Единая теория болезни Альцгеймера". Большинство людей думают, что все дело в возрасте, но настоящей причиной болезни Альцгеймера на самом деле является нейровоспаление и наш образ жизни. Итак, причина, по которой с ней связан возраст, заключается в том, что для ее развития требуются десятилетия. Да, да.

Но нейровоспаление может быть вызвано многими причинами, которые могут быть вызваны чрезмерным страхом, нагнетанием страха. Нейровоспаление может быть вызвано бактериями, вирусами, инфекциями, хроническими инфекциями. Да.

Итак, было показано, что гиппокамп, это центр нашей автобиографической памяти , который является центром, где начинается болезнь Альцгеймера, должен быть функциональным. Нечто, что мы называем нейрогенезом гиппокампа, постоянным производством новых нервных клеток, которые выполняют множество функций, о которых нам нужно поговорить.

По сути, они являются нашей ментальной иммунной системой. И если это производство по существу прекращается, то наша ментальная иммунная система разрушается, и мы беззащитны для всего. Я имею в виду, что нас можно победить, и мы даже смирились бы с этим. Итак, я работал над этой ментальной иммунной системой.

Такер [00:05:12] Значит, ты описываешь просто...

Майкл Нелс [00:05:14] Это физика.

Такер [00:05:15] Именно. Это физическое. Это не эмоциональное. Это не продукт пропаганды. Вы говорите, что способ, которым ваш мозг функционирует как физическая материя, может быть изменен, чтобы сделать вас более контролируемым.

Майкл Нелс [00:05:24] Эмоции существенно меняют способ работы мозга, а сильные эмоции вызывают страх. Например, особенно в ситуации, когда ваша ментальная иммунная система снижена, что означает снижение вашей психологической устойчивости, это приводит к очень сильному воздействию на мозг, своего рода нейротоксическому эффекту. Утечке молекул из нейронов, которые распознаются иммунными клетками головного мозга.

И это распознавание приводит к активации иммунного ответа, очень сильного иммунного ответа, активирующего цитокины, провоспалительные цитокины.

И они атакуют гиппокамп, наш центр автобиографической памяти, отключая, по сути, многие, очень многие функции, такие как, например, любопытство, например, снижается психологическая устойчивость, это означает, что все, что происходит, по крайней мере, приводит к увеличению частоты депрессии, и, что я недавно показал и изложил в своей книге, это отключает нашу способность мыслить.

Такер [00:06:26] То, что ты описываешь, мы видим вокруг себя. Должен сказать, это все доказывает. Но я подумал, что это интересно. Пару лет назад я подхватил Covid, и это не самая тяжелая болезнь, которая у меня когда-либо была, но на пару дней она оказала сильнейшее эмоциональное воздействие. Я никогда не впадаю в депрессию.

Я никогда не чувствовал себя таким подавленным, как тогда, когда у меня это было, я чувствовал себя побежденным. Я этого не ожидал. Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь говорил, что это был побочный эффект Covid. Это все Спайковый белок?

Майкл Нелс [00:06:55] Так и есть. Да. Итак, когда в 2007, 2008 годах вышли первые статьи о том, как белок SARS-CoV 1, в частности спайковый, способен активировать новый воспалительный процесс, останавливая выработку этих нервных клеток в гиппокампе в нашем центре автобиографической памяти. Последствия очевидны.

В краткосрочной перспективе вы склонны к депрессии. В долгосрочной перспективе вы действительно склонны к болезни Альцгеймера, если не измените ход событий. Конечно, в то время, я думаю, спайковый белок не был способен на самом деле воздействовать на мозг. И они изменили это.

Поэтому, когда я на самом деле почти смеялся, или потому, что это было так, в каком-то смысле очень угнетающе.Так что моя реакция была довольно забавной. Я сказал, когда в 2023 году за это была присуждена Нобелевская премия, да, я участвую в программе по внедрению спайкового белка в организм человека с помощью генной инженерии.

Два исследователя, получившие нобелевскую премию, на самом деле сказали в интервью, что им пришла в голову эта идея 15 лет назад. Итак, когда вы оглядываетесь на 15 лет назад, становится ясно, что спайковый белок это биологическое оружие против мозга, особенно той части мозга, которую мы называем нашей или я называю нашей ментальной иммунной системой, которая является очень, очень важной частью, которая делает нас людьми, вы знаете, которая позволяет нам думать, которая позволяет нам быть любопытными, которая позволяет нам, да, исследовать мир и развивать культуру, все.

Таким образом, спайковый белок, по сути, атаковал человечество, саму основу человека. Конечно, в то время спайковый белок был своего рода. Да, да, не очень опасен, потому что это было внешнее воспаление вне мозга, которое, конечно, передается в мозг.

Итак, у нас было непрямое нейровоспаление. Если вы действительно хотите атаковать мозг, вам нужно ввести спайковый белок в мозг. Это, это, это действительно опасно.

Итак, на самом деле здесь произошли две вещи . Итак, прежде всего, они заменили SARS-CoV на SARS-CoV-2, включив этот участок расщепления фурина в белок, геном — в ген белка.

Итак, если вы вставите этот участок расщепления, вы создадите, по сути, целевые чужеродные молекулярные ножницы, которые, как вы знаете, есть у всех наших клеток, которые мы называем фурином.

фурин расщепляет шиповидный белок на две половины, у нас есть две субъединицы S1 и S2. И субъединица S1 это внешняя часть, которая вмешивается, взаимодействует с одним и тем же рецептором.Это также наш рецептор страха или опасности в иммунных клетках.

И что это запускает, по сути, каскад событий, которые в конце концов приводят к выработке огромного количества провоспалительных цитокинов, каждый из которых избавляется от них.

Весь их каскад различных препаратов выглядит как один интерлейкин 16 альфа, интерлейкин 17, что угодно. Было показано, что все они останавливают выработку новых нервных клеток в более глубоких тканях, которые нам необходимы для любознательности, психологической устойчивости и способности мыслить.

Такер [00:10:11] И это эффекты мРНК.

Майкл Нелс [00:10:15] Не только вакцины, но и самого вируса.

Такер [00:10:18] Я думаю, что вы, возможно, я имею в виду, что это сложно принять, но вы, возможно, отвечаете на вопрос, почему после того, как было показано, что вакцинация мРНК не стопорит передачу инфекции, власти продолжали навязывать это своему населению?

Майкл Нелс [00:10:35] Абсолютно. Они настаивали на этом даже для нерожденных детей. Вы знаете. ДА. Вы знаете, беременные женщины, маленькие дети. Так что для меня это все разные части головоломки, которые я не мог понять.

И только тогда я понял, что дело не в здоровье. Дело даже не в деньгах. Речь идет о том, чтобы загнать человеческий разум в угол. И тогда это внезапно обрело смысл, и все кусочки головоломки сложились как единое целое. И передо мной была картинка, которая ясно показывала, что они задумали. И это действительно должно подорвать способность человека мыслить. И это еще хуже.

Это даже хуже, чем то, что я показываю в книге, потому что нам нужно производство этих новых нервных клеток не только для любопытства, психологической устойчивости или нашей способности мыслить. Они также необходимы для запоминания и извлечения новых воспоминаний.

Итак, если вы закроете это производство и заставите гиппокамп запоминать все эти разные истории, этот страх, разжигающий эти повествования, тогда эти повествования прекратят работу мозга, они будут по своему желанию запоминаться в гиппокампе, они перезапишут ранее существовавшие воспоминания.

Это еще не все, потому что у вас нет производства новых нервных клеток, позволяющих формироваться новым воспоминаниям без ущерба для предыдущих. Итак, что происходит, так это то, что вы перезаписываете ум нарративами, нарративами страха, технократическими нарративами. Вы перезаписываете свои ранее существовавшие воспоминания, свою индивидуальность и изменяете это.

Такер [00:12:11] Ага. Если бы это было сделано намеренно, это было бы самым злым поступком, когда-либо совершенным?

Майкл Нелс [00:12:15] Абсолютно. Когда я писал эту книгу, моя жена на самом деле была тем человеком, который первым прочитал, сказал и исправил ее, и у нее чуть не случился сердечный приступ, когда она это делала. Я имею в виду, у нее действительно были проблемы с чтением главы за главой, потому что зло, которое раскрывает книга, травмирует.

Такер [00:12:32] Так ты всю свою жизнь посвятил науке? Насколько трудно вам было прийти к выводу, что эти люди были ответственны за нечто столь ужасное?

Майкл Нелс [00:12:51] Для меня это было чрезвычайно трудно принять, потому что последние 15 лет моей жизни, по сути, я написал 4 или 5 национальных бестселлеров в Германии, и ,, теперь они будут переведены на английский, потому что эта книга сейчас делает это, конечно, пробивает себе дорогу в англоязычном мире.

И это так, если можно так выразиться, заставляет остальных тащиться за ним по пятам . Но я потратил последние 15 лет, пытаясь убедить людей, что болезнь Альцгеймера это не то, чего вы не сможете избежать, когда станете старше. Но это также не связано с болезнью Альцгеймера.Это было о чем-то другом.

Всегда. Это всего лишь верхушка айсберга общества, психическая иммунная система которого не функционирует. Причиной болезни Альцгеймера является неспособность производить эти новые нервные клетки, или в течение нескольких десятилетий это является причиной болезни Альцгеймера.

Поэтому мы должны возобновить это производство, чтобы предотвратить это. Но поскольку на это уходят десятилетия, следы болезни Альцгеймера являются лишь верхушкой айсберга общества, психическая иммунная система которого украдена.

Приведу вам другой пример. , если система психологической устойчивости нарушается из-за того, что производство этих нервных клеток остановлено, то возрастает вероятность того, что вы заболеете депрессией.,,,,,,,,,,,,,.И депрессия стала болезнью номер один в 2017 году.

Фактически в 2019 году она является самым распространенным заболеванием на Земле. Номер один. Итак, если вы понимаете, что депрессия обратно пропорциональна выработке этих нервных клеток, это означает, что в 2019 году, даже, возможно, в 2017 году, психическая иммунная система человеческого общества была снижена на каком самом низком уровне? Нас было легко победить. Нам было легко принять то, что происходило.

Такер [00:14:37] Итак, для тех из нас, кто заметил, что люди, принимавшие мРНКвакцину и бустеры, кажутся разными психологически. Да, мы этого не выдумываем.

Майкл Нелс [00:14:48] Да. Нет-нет-нет, это то, что происходит на самом деле. Вы видите людей, у которых, которые не являются теми, у кого невысокая выработка этих клеток и гиппокампа, они нормально действуют в течение дня в нормальной ситуации.

Они делают все, что делают люди. И ты этого не осознаешь. Я видел это, на самом деле, даже в части моего. Да, о людях, которых я знаю, когда я видел их на вечеринках, мы могли говорить обо всем, что является тривиальным. Но как только ты начинаешь говорить о чем-то более сложном, это было до 2020 года, ты понимаешь, что они не хотят.

Они просто избегали этих тем, и именно эти люди, которые не заинтересованы в том, чтобы по-настоящему думать, были теми, кто на самом деле очень быстро сделал уколы. И потому, что вы должны увидеть ментальную иммунную систему.

Вы знаете, любопытства не хватает, вы знаете, так что вы и другая сторона медали любопытства это психологическая устойчивость. Потому что быть любопытным, то есть входить в новое пространство, новые мысли и все, что ново, воспринимается потенциально опасным.

Да. Таким образом, вы должны обладать высокой психологической устойчивостью, чтобы войти в это новое пространство. Итак, если вы проявляете любопытство и психологическую устойчивость, тогда вы принимаете все.

И особенно, если что-то сопровождается большим страхом, вы знаете, или вы можете умереть. Ваша семья может умереть.Все очень, очень опасно. Тогда вы возвращаетесь к, я бы сказал, кортикальным рефлексам, как к чему-то врожденному в нашем поведении, что является врожденным. И одно из поведений, которое, конечно, врожденно у людей, это естественность. Если есть опасность, ты...

Ты идешь, девочка, ты иди в комнату, не пытайся изолироваться. Ты идешь, ты следуешь за группой. И если люди скажут вам, что группа собирается принять эту вакцину, тогда все разбегутся, а я этого не потерплю, знаете, вы же не думаете, что просто следуете за толпой.

Такер [00:16:51] Влияние Спайковых белков на человеческий мозг. Просто чтобы внести ясность по поводу того, что, по-моему, вы назвали известным, хорошо известным. К тому времени, когда вирус Covid распространился по миру и появились вакцины с мРНК.

Майкл Нелс [00:17:06] Ну, я этого не обнаружил. Я просто использовал статьи в публикациях, которые были там, чтобы прийти к такому выводу. И если я могу прочитать в этой статье, что все остальные могут это делать, они являются публичными.

Это не значит, что это скрытая информация. Так что это было ясно.Видите ли, когда вирус вырвался наружу, по какой бы причине об этом ни узнали. Мне непонятно и у меня нет свидетеля, который рассказал бы нам. Да, мы действительно сделали это специально.

Да. Но. И все знали, что вирус, основанный на этом участке расщепления фурина, производит спайковую версию, которая может проникать в мозг и оказывать все эти пагубные последствия для нашего психического здоровья. Так что это было действительно плохо.

И, и даже если это было сделано не специально, то что явно было сделано специально, так это программа вливания денег, которая была задумана специально. Это было вынужденно. И вот у людей, которые фактически вынудили нас или заставляли людей психологически пройти эту инъекцию, у них был выбор.У них было много-много вариантов.

У них был выбор, например, изменить мРНК, чтобы она не содержала участок расщепления, чтобы спайковый белок не мог проникать в мозг. У них мог бы быть другой выбор. Для этого потребовались бы белки вместо мРНК, которые модифицированы для длительного пребывания в нашем организме, что не имеет никакого смысла для получения иммунного ответа.

И это вообще не имеет никакого смысла. У них был другой выбор, который они могли бы принять, а не шипованный протеин, который опасный.Они могли бы взять, например, нуклеокапсид, который является другой частью вируса, который не опасен для нас и, как было доказано, дает нам очень хороший иммунитет, если у вас есть естественная инфекция.

Итак, это было то, что было предложено, документ, опубликованный в 2020 году, предлагающий это и это было проигнорировано. И потом, мРНК сама по себе опасна, потому что вы должны ее упаковывать, потому что она не очень стабильна. И упаковка сама по себе опасна.

Это очень воспалительное средство, что опять же означает атаку на мозг, потому что вызывает нейровоспаление. И в дополнение к этому было показано, что большая его часть на самом деле вне упаковки с липидными наночастицами действительно может попасть в мозг.

Они на самом деле это были частицы липидных наночастиц, которые на самом деле были произведены или изобретены для проникновения в мозг.

Такер [00:19:29] Так что прошу тебя прекратить это на секунду. когда были сделаны первые Инъекции, я помню, как читал, что кто-то говорил, что на самом деле это может пересечь гематоэнцефалический барьер.

Майкл Нелс [00:19:39] Да, конечно.

Такер [00:19:40] Вот почему этого человека немедленно отозвали. Ты помешан на заговорах. Ты сумасшедший. Я думаю, теперь мы признаем, что это так.

Майкл Нелс [00:19:46] Нет, это уже было опубликовано. Европейская медицинская ассоциация на самом деле опубликовала статью, показывающую, что 4%. Да, циркулирующих, вы знаете, денег могут попасть в мозг.

И что меня, на самом деле, шокировало, так это то, как они делали сами инъекции. И даже это показательно. Если вы действительно хотите убедиться, что циркулирует большая порция, вы должны убедиться, что вводите ее таким образом, чтобы вероятность то, что он попадает в кровоток, выше.

И когда я учился на врача, я узнал, что если мне нужно сделать инъекцию, то в месте инъекции должно быть определенное состояние. ДА. Вы на самом деле берете немного крови. И если есть кровь, которую нужно взять, вы знаете, вы находитесь в вене или в ней.Да. Артерия или что-то в этом роде. Таким образом, вы меняете положение кончика иглы.

Такер [00:20:32] Чтобы ввести его в жир. Да.

Майкл Нелс [00:20:34] В жире или в мышцах, но не в вене. Но здесь было четкое указание или на самом деле существовало правило. Нет, с этим мы должны ввести его, не забирая предварительно кровь, не проверяя, есть ли она в кровотоке.

И это на самом деле главная причина, почему, например, молодые люди, которые обычно занимаются спортом, так часто болели миокардитом, даже смертельным миокардитом, потому что у них большие мышцы. И вот они получают полную дозу, вы знаете, за вычетом этого объяснения.

Такер [00:21:06] Итак, вы полагаете, основываясь на том, как это было разработано, изготовлено и администрировалось, что. Это было намеренно, чтобы люди, которые это сделали, хотели, чтобы это попало внутрь.

Майкл Нелс [00:21:17] Ну, в общем, все остальное. Весь этот список того, что они только что дали вам и вашим вещам, которые были бы другими, если бы не было намерения, даже не рассматривался, или если бы люди предложили это, это было отвергнуто. Поэтому я думаю, что давайте скажем так: в своей книге я привожу только все научные доказательства.

Я раскрашиваю все кусочки головоломки, чтобы показать, как части головоломки можно собрать вместе, без швов, и поэтому очень вероятно, что это правильная картинка. Но, в конце концов, я никого не обвиняю. Я просто, я просто, скажем, прокурор, говорю, что это может быть так. У меня есть свое личное мнение, но в конце концов, именно читатель является присяжным.

Такер [00:21:59] Мне было интересно узнать, где это вводилось, уколы. И поэтому пытаюсь узнать. Я Не думаю, что Китай заставлял свое население делать прививки на мРНК.Это верно?

Майкл Нелс [00:22:12] По сути, это был всего лишь испытательный полигон. И конечно, люди на самом деле были достаточно напуганы в то время, когда или год спустя мы с женой были в Египте в отпуске всего на неделю. И мы поговорили с тамошними людьми, которые ездили с нами в те, в большие места, чтобы увидеть их, ну, вы знаете, древние руины и так далее.

И мы поговорили с ними, и они сказали, что им на самом деле пришлось заплатить деньги. Проходило что-то вроде аукциона. Кто колется первым? Так что я не знаю, нужно ли вам вообще подталкивать людей к этому. Конечно, так поступать зло. Но психологическое давление было настолько велико, что они уже укололи огромное количество людей.

Такер [00:22:54] Мне не показалось случайным, что вы провели эту кампанию по вакцинации от Covid.А затем, в течение года, они открыли границы и изменили население страны, причем таким образом, что большинство стран никогда бы не приняли то, что происходит в Соединенных Штатах прямо сейчас.

Майкл Нелс [00:23:10] Да, в данный момент происходит много событий. Вы видите, если вы посмотрите на то, что я здесь описываю, все это связано с центром автобиографической памяти и автобиографическими воспоминаниями, а также записывает то, что мы думаем, что мы переживаем, что мы обсуждаем с нашими друзьями.

Все записывается, но он не может записать все. Так что здесь это неправильное название. Он записывает все, что может записать. И у него есть порог. И порог в том, что это должно прийти с эмоциями. Таким образом, вы можете узнать что-то новое, только если это немного эмоционально по отношению к тебе. ДА.

Такое стереотипное поведение. Ты не помнишь, что делал что-то, что у тебя есть, верно?Да, именно так. Мы все это знаем. Поэтому это должно сопровождаться эмоциями. Итак, если вы действительно хотите преобразовать мозг, то сначала вам нужно сделать это в два этапа.

Сначала вы описываете нейрогенез, производство новых нервных клеток в гиппокампе. Затем вы придумываете истории, которые хотите установить. Но поскольку они должны сопровождаться эмоциями, вы не можете придумывать одну и ту же историю каждый день.

Вы должны менять историю день ото дня. Вы должны придумывать новые истории с той же целью. Что-то рушится, мир закрыт, и все опасно. Я теряю работу, могу заниматься отдыхом. Моя семья может быть убита, потому что у нас атомная война, основанная на этих локальных войнах. У нас война против изменения климата.

Все утонут, потому что вода поднимется. Все эти истории всплывают изо дня в день. На самом деле, реформа мировой экономики предусматривает программу давления, которая выводит из себя каждое поколение. И они называют это разговорами о постоянном кризисе.

И у них есть сотни пунктов, с которыми они на самом деле перечислены в моей книге. У них есть в виду или на заднем плане то, с чего мы можем начать в следующем кризисе.

Нам нужно изменить историю так, чтобы в конце концов ваша личная история была перезаписана этими историями, разжигающими страх, и вы должны это изменить, иначе это не сработает.

Так что это все объясняет. На самом деле это было что-то очень интересное, кстати, чего я не мог понять, потому что, как я показываю в книге, все было хорошо спланировано.

Я имею в виду, что планы уже были там. 2018, 2000. Да, программа. мы знаем об этом событии, все было запланировано, но когда это действительно произошло, на самом деле это произошло в 2020 году.

Наше правительство в Германии, например, каждый день устанавливало новые правила карантина, постоянно меняя их время. И я сказал, что они ведут себя так, как будто не знают, что делают, но все было так хорошо спланировано. Я имею в виду, что вакцина была выпущена так быстро, все было спланировано, но они поступили так, как будто понятия не имели, что им следует делать.

Но на самом деле, если вы посмотрите с точки зрения гиппокампа вашей автобиографической памяти, это изменение того, кто был частью плана, это должно быть частью плана, потому что изменение правил означает, что вы должны запоминать каждый день новые правила, и они перезаписывают ваш центр памяти.

Такер [00:26:06] Это для того, чтобы ты через некоторое время не мог вспомнить, какой была жизнь до правил.

Майкл Нелс [00:26:11] Именно. Понимаете, если вы хотите их установить. И это все о установке новой операционной системы. Да. Вы находитесь во введении. Вы сказали, и вы не сказали этого, но это похоже на общество, контролируемое искусственным интеллектом с помощью системы социальных оценок .

И я называю это в своей книге, скажем так, злой социальной операционной системой, которую вы на самом деле можете сократить до S.O.S. .. Да, довольно красиво. Это означает что-то другое, но мы знаем, что это такое, где это заканчивается. И если это план, и вы упомянули о нем, то я почти уверен, что все, кто читает книгу, знают, что происходит и каковы их намерения.

Тогда, тогда становится ясно, что вы должны создать ситуацию, в которой. Нет, но другого ограждения больше нет. Там нет забора, откуда все видно, и, о, зеленая трава еще зеленее на другой стороне. Посмотрите на все диктатуры. Фашизм в Германии, коммунизм, что угодно.

Такер [00:27:13] Да.

Майкл Нелс [00:27:14] Всегда существовал забор, граница, на другой стороне которой все было по-другому. Но здесь мы должны подумать. Если есть, если нападают на всех, то нет границы. Другой стороны нет, как. Нет, нет места, где ты можешь спрятаться, нет места, куда ты можешь пойти. Но в твоем мозгу нет границ.

Знаешь, в прошлом все было по-другому. Но как только вы начинаете переписывать прошлое и даже эта граница исчезает, вы не можете не сделать этого.Беженцев больше нет. Ничего, что ты можешь, вернись и подумай. Хорошо. В прежние времена все было по-другому. Мы должны вернуться в то место, в это время.

Мы должны что-то изменить. ДА. А способность что-то менять приходит с индивидуальностью.Креативность. Индивидуальность тесно связана. Но то, что здесь происходит, это то, что мы разрушаем индивидуальность. Это означает, что мы разрушаем это. Вашу творческую силу человечества. И тогда доверьтесь мы просто следуем правилам, установленным искусственным интеллектом.

Такер [00:28:10] Значит, вы действительно описываете своего рода массовую болезнь Альцгеймера, я имею в виду. Нет, нет, потому что человек без памяти это не совсем личность.

Майкл Нелс [00:28:18] Да. Я даю вам для этого другое слово. Это, вы понимаете, способность мыслить, была присуждена Нобелевская премия, верно? Что на самом деле в 2002 году Даниэлю Канеману, психологу, была присуждена Нобелевская премия по экономике. Как мы, так сказать, принимаем решения в трудные времена?

Вот чем, конечно, была Нобелевская премия для бизнеса.Но тем не менее, он описал ментальную энергию, которая нам необходима для активизации мышления. И в моей книге я описываю, что такое ментальная энергия, поскольку она вырабатывается этими нервными клетками. Итак, если вы отключаете способность мыслить, то вы остаетесь с не думающим мозгом, который он назвал системой один.

Итак, система два это думающий мозг. Система мышления номер один это наше действие по умолчанию в течение дня, которое не требует новой энергии.Мы позвонили другому лауреату Нобелевской премии, который пытался выяснить, где находится наше сознание и наше сознание в мозге. Фрэнсис Крик, он только что получил Нобелевскую премию за разгадку ДНК.

В 2003 году он опубликовал статью со своим коллегой, и тот сказал: вторая система это здорово, что она у нас есть. По сути, это двигатель нашего общества, вы знаете, способность тонуть.

Такер [00:29:33] Да.

Майкл Нелс [00:29:34] И еще хорошо иметь первую систему, которая позволяет нам в стандартных ситуациях на самом деле реагировать таким образом, который не требует никаких затрат умственной энергии. И он назвал первую систему режимом зомби.

Такер [00:29:48] Режим зомби.

Майкл Нелс [00:29:48] Режим зомби. Так что, если вы больше не можете задействовать вторую систему по этому поводу, то то, что описывается в моей книге под воздействием вируса, нагнетания страха и образа жизни, не очень полезно для здоровья. Тогда, конечно, мы застреваем в режиме зомби, и я действительно очень боюсь общества зомби.

Такер [00:30:10] Пара вопросов. Как это влияет на религиозную веру, которая была в центре всех обществ до Второй мировой войны? Существует ли зомби-режим? Есть ли у населения зомби религиозная вера?

Майкл Нелс [00:30:24] Я не уверен, были ли вы религиозны с самого начала. Безусловно, будете. Вашим побуждением будет, по-прежнему, религиозная вера. Но опять же, религиозная вера основана на памяти. И если память подводит, что ж, я думаю, фанатизм разовьется.

Такер [00:30:45] Что вы можете сделать по этому поводу с наблюдающими людьми, которым делали уколы мРНК , я думаю, большинство из которых сожалеют об этом. Теперь, конечно. Мое сочувствие исчезает. Да. Но что это, обратимо?

Майкл Нелс [00:30:56] Это обратимо. Собственно, именно об этом и идет речь в моей статье "Единая теория болезни Альцгеймера", суть которой заключается в том, что сила нейрогенеза гиппокампа взрослого человека заключается в том факте, что гиппокамп, или центр автобиографической памяти, обладает способностью производить новые нервные клетки каждый день и каждую ночь.

И этот уровень производства на самом деле не снижается с возрастом. На самом деле, даже у 80-летних уровень производства такой же, как у 18-летних. Так вот почему болезнь Альцгеймера не является естественной. Она основана на образе жизни, который не позволяет вести эффективное производство и удовлетворять потребности эффективного производства.

Что все, что растет, нуждается, скажем, в микроэлементах, в организме человека, возможно, в физической активности, во всем, что было естественным

Афера на миллионы с помощью нейросети

В середине января началась новая финансовая афера, связанная с фишинговым сообщением, полученным финансовым сотрудником из Гонконгского офиса крупной международной корпорации.

Отправитель сообщения, представлявшийся финдиректором компании из головного офиса в Британии, запросил тайный финансовый перевод для корпоративных нужд и предложил уточнить детали на онлайн-видеоконференции. Чтобы подтвердить свою легитимность, мошенники использовали нейросети для идеального подделывания лиц и голосов реальных финдиректора, его коллег и партнёров компании.

Афера на миллионы с помощью нейросети.

Во время короткого онлайн-звонка мошенники, выдававшие себя за финансового директора и его коллег из крупной международной корпорации, указали провести 15 платежей на общую сумму в 200 миллионов гонконгских долларов (25.6 миллионов долларов США) на 5 местных банковских счетов для предполагаемых корпоративных нужд.

Полагаясь на высокий статус подписавшихся лиц, сотрудник Гонконгского офиса провел платежи, обратившись в головной офис в Великобритании уже после того, как были выполнены переводы по указанным мошенниками реквизитам.

https://www.9111.ru/questions/77777777723567124/

Бывший ректор Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (СПбГАУ) профессор Виктор Ефимов признался в хищении у вуза более 28 миллионов рублей. Об этом в понедельник, 15 июля, сообщается в Telegram-канале Объединенной пресс-службы судов Петербурга.

Как отмечается, расследование уголовного дела в отношении Ефимова завершено и направлено в прокуратуру Пушкинского района Петербурга для утверждения обвинительного заключения. В настоящее время экс-ректор находится под арестом — в понедельник суд продлил ему меру пресечения до 3 августа.

По версии следствия, в 2011 году Ефимов дал указание проректору вуза подписать госконтракт на проведение научно-исследовательских работ для повышения качества подготовки специалистов агропромышленного сектора с автономной некоммерческой организацией (АНО) «Северо-Западное агентство развития и привлечения инвестиций» на 36 миллионов рублей. При этом он знал, что условия контракта не выполнят.

После того как всю сумму перечислили со счета вуза на счет АНО, Ефимов похитил 28,6 миллиона рублей и распорядился деньгами по своему усмотрению.

В мае 2018 года один из фигурантов дела, генеральный директор АНО «Северо-Западное агентство развития и привлечения инвестиций» Вячеслав Ходько уже был приговорен к полутора годам лишения свободы. При этом сам Ефимов тогда проходил по делу как свидетель. В ноябре прошлого года его задержали по подозрению в хищении средств университета.

Виктор Ефимов имеет три высших образования. До распада СССР он занимал высокие должности в партийных органах, в частности, с 1986 по 1989 год был первым секретарем Ленинского райкома КПСС, в 1989-1990 годах занимал пост секретаря Ленинградского горкома КПСС. СПбГАУ Ефимов возглавлял с 2005 по 2015 год.

 В период своего ректорства он читал студентам лекции по так называемому надгосударственному управлению и продвигал сектантскую идеологию Концептуальной партии «Единение» (КПЕ, КОБ). В частности, он убеждал своих слушателей в существовании мирового заговора, организованного за 1300 лет до нашей эры древнеегипетскими жрецами, потомки которых управляют миром и поныне. Кроме того, по заверению самого Ефимова, лекции аналогичного содержания он читал в петербургском управлении ФСБ. Ролики с выступлениями профессора доступны на YouTube.

https://lenta.ru/comments/news/2019/07/15/priznanie/

Новостная лента, соцсети, чаты с друзьями — тревожные известия проникают во все источники информации. Спросили у психолога, как защититься от потока новостей и почему это настолько же важно, как привычка часто мыть руки.

Катастрофы, экономика, геополитика: все следят за новостями и о них говорят. Но кроме официальных источников есть еще фейковые новости, непроверенная информация, реакции отдельных людей в социальных сетях и обсуждения в чатах с друзьями.

Текущая ситуация показала: технологии для коммуникаций развиваются очень быстро, но этика ответственности за информацию и способность человеческой психики ее воспринимать меняются не так быстро. Один из ключевых навыков будущего — умение фильтровать информацию и не позволять потокам новостей влиять на наше состояние, решения и мотивацию.

Константин Почтенный, бизнес-тренер, когнитивно-поведенческий психолог:

«Тревожиться сейчас это нормально — наоборот, было бы странно, если бы новости не вызывали переживаний. Я вижу несколько типов поведения в этой ситуации. Кто-то тревожится за все сразу, катастрофизирует. Кто-то обесценивает, отрицает саму проблему — это тоже попытка справиться с тревогой. На всех действует информационное поле».

Люди читают новости, потому что испытывают тревогу из-за неопределенности. Пролистывание ленты соцсетей и новостных сайтов создает иллюзию контроля над ситуацией. Поэтому так трудно остановиться — появляется страх пропустить что-то важное, не успеть среагировать.

Если поглощать весь этот поток «как есть», можно навредить себе. Появятся проблемы с аппетитом и сном, раздражительность или апатия, повышенное давление, стресс, чувство отчаяния, панические атаки. Еще повышается вероятность поссориться с родными, друзьями и знакомыми, пока вы обсуждаете повестку и выясняете кто прав.

Критическая масса информации у каждого своя, но в условиях бесконтрольного потребления тревожных новостей предел наступит быстрее. Вот что можно сделать, чтобы защитить себя.

Дозируйте информацию

Выделите 15–30 минут в день, когда будете читать и обсуждать новости. Самый неподходящий промежуток — перед сном, лучше выбрать время в середине дня. Нельзя ограничить поток информации, но можно выбирать, когда вы будете к нему подключаться.

Константин Почтенный:

«Не получится совсем избегать новостного потока. Иначе неизвестность тоже будет создавать тревогу. Нам нужна дозированная информированность. Лучше сократить информационный шум — например, до получаса в день».

Можно попробовать ограничить не только чтение новостей, но и сам процесс тревоги. Выделите 20 минут в день, когда вы будете погружены в эту эмоцию. Если захочется потревожиться в другой момент — напомните себе, что для этого есть специальное время.

Договоритесь с домашними

Постоянные разговоры дома о происходящем вокруг тоже вызывают чувство тревоги. Решите вместе с близкими, когда и сколько времени вы будете уделять обсуждению новой информации. Например, не больше 20 минут после завтрака.

Если вы проводите карантин вместе с пожилыми людьми, объясните им, почему вредно целый день вести разговоры только о проблемах. Из-за стресса снижается иммунитет.

Выбирайте проверенные источники

В случае с лже-пандемией, например, это были не лживые сайты ВОЗ и Минздрава, а "конспирологические" ресурсы, отрицающие опасность ковидного гриппа. Читать новости скучно, потому что они обращаются не к эмоциям, а к логике, и сообщают только факты. Но это безопаснее для психики, чем эмоциональная пропаганда глобалистов. 

Эмоциональная реакция другого человека может отличаться от вашей. Вспомните об этом, если чье-то мнение о ситуации вас возмущает и хочется поспорить.

Константин Почтенный:

«Если мы будем все время находиться в новостной ленте, то в нашей собственной возникнет ощущение, что все замерло, жизнь остановилась. Поэтому важно освободить себе жизненное, временное и психическое пространство для всего остального. Когда мы это сделаем, то сможем занять чем-то другим».

О чем спросить себя, чтобы меньше тревожиться при чтении новостей:

«Как это касается меня и моей семьи?» Если новость об абстрактной угрозе или о чем-то, не связанном с вами напрямую — можно смело пролистывать ленту.

«Могу ли я что-то с этим сделать?» Если вы не можете никак повлиять на ситуацию, нет смысла переживать о ней. Лучше направить усилия на доступные действия.

«Это новость на уровне мира, страны, региона или города?» Лучше сосредоточиться на местных новостях, так как они напрямую нас касаются. Глобальные новости тоже важны, но не стоит посвящать им все свое внимание.

«Это прогноз, гипотеза, мнение, чья-то аналитика?» Если да — листаем дальше, потому что это еще ничего не значит. Мнение отдельного эксперта, даже самого грамотного, может оказаться ошибочным. А аналитические графики могут быть основаны на неполных или некорректных данных.

Пользуйтесь практикой отложенного чтения

Если хочется прочитать очередную публикацию с громким заголовком, добавьте эту страницу в закладки, чтобы прочитать позже. Возможно, к тому моменту желание пропадет.

Заведите привычку читать новостные дайджесты и вечерние сводки. Получится, что кто-то проделал за вас основную работу — выбрал самое главное из повестки дня. Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы.

Придумайте, чем заняться

Когда у вас получилось освободить немного времени от чтения новостей, выберите подходящую замену. Можно договориться с друзьями и устроить просмотр фильма или концерта. Хорошо использовать и возможности видеосвязи: вместе приготовить пирог, сыграть в морской бой, прочитать книгу и обсудить ее. Еще это может быть любое творческое занятие, которое вам нравится.

Константин Почтенный:

«Творчество — очень ресурсное занятие для человека. Оно дает возможность справляться с обыденными делами и поддерживает в нас силы. Занятие творчеством не дает погрузиться в руминации — мысленную жвачку, когда мы крутим в голове тревожные мысли, пугающие нас».

Стоит поставить реалистичную цель к определенному времени. Например, до конца месяца освоить новый навык или перебрать гардероб. Это помогает избавиться от ощущения, что ничего не меняется. Деятельность, связанная с достижениями — хороший способ вернуть себе ощущение контроля над собственной жизнью.

Что еще важно

Толерантность к дискомфорту. Серьезные изменения на какое-то время становятся частью нашей жизни. Если принять этот факт, то перенести отказ от привычного образа жизни будет легче. В обычное время нормой были планирование и соблюдение сроков. Сейчас нормой становится изменение планов.

Физическая и умственная активность. Подойдут любые онлайн-занятия, ежедневная зарядка или простая разминка. Еще важно позаботиться о зрении. Например, делать упражнение с точкой на оконном стекле, когда нужно фокусироваться на предметах близко и далеко от вас.

Распорядок дня. Сохраняйте привычную структуру дня. Изменения режима или жизнь по плавающему графику могут усиливать тревогу.

Сохранение социальных контактов. Даже с учетом постоянного контакта внутри семьи, социальной активности может быть недостаточно. Можно восстановить старые контакты, связаться с теми, с кем долго не удавалось пообщаться из-за ежедневной рутины.

https://trends.rbc.ru/trends/social/5ea6b5329a7947846ad74be7

Согласно учению секты, во всех бедах человечества виноват "Глобальный надиудейский предиктор" - группа людей, которая тайно управляет миром ("мировая закулиса"). Адепты секты на высоких уровнях каббалистического посвящения - получают "тайную" информацию о том что Глобальный предиктор имеет "инопланетное происхождение".

Есть и такая точка зрения на религиозное учение секты: "КОБ представляет собой своего рода «марксизм XXI века», и была разработана анонимными авторами-каббалистами (они называют себя - «Внутренний Предиктор») в качестве одной из глобальных идеологий в ожидаемом ими планетарном электронном концлагере для гоев («Царстве мошиаха», которого КОБовцы зовут "апостол науки и правды").

Другие названия секты: "К богодержавию", "Живая вода", "Фонд концептуальных технологий", Концептуалы, Концептуанты.

Политическое крыло секты известно под названиями "Курс Правды и Единения", "Концептуальная партия "Единение" (КПЕ).

"В 1998-99 г.г. на основе религиозного учения КОБ и по образцу РСДРП (с временной разницей ровно в 100 лет) была создана Концептуальная партия «Единение» (на языке иврит - «Йихуд»)."

Печатные издания: журнал и газета "Знание Власть", трехтомник "Мертвая вода" (Концепция Общественной Безопасности России (КОБР)), сборник документов "Российская государственная идеология".

Связи: Часть функционеров секты поддерживает связи (чего и не скрывают) с израильским каббалистом Михаэлем Лайтманом, учение которого хасиды также называют "каббалой для гоев". По некоторым данным у секты "Мёртвая вода" имеются связи с Государственной Думой, с лидерами ряда общественно-политических движений; широко вовлечены в деятельность движения высшие военные чины.

Специфичные цели деятельности: захват власти, контроль над информационным пространством России, установление тоталитарной диктатуры, декларируется стремление к физическому уничтожению Православной Церкви и всех, активно препятствующих распространению идеологии "Мертвая Вода".

История секты: К оказанию влияния на широкое общественное мнение секта приступила ориентировочно с начала 90-х годов ХХвека. В настоящее время существуют несколько центров. Основные в Москве, Санкт-Петербурге и в Новосибирске. В последнее время активно создаются региональные центры. Официальным лидером и председателем политического крыла секты является генерал - майор Петров Константин Павлович, из-за чего члены политического движения иногда именуются "петровцами".

Среди идеологов секты также известны ректор Петербургского аграрного университета Виктор Ефимов и доцент Владимир Зазнобин.

Секта ориентируется на вовлечение в свои ряды как можно большего числа активных последователей, в одну из обязанностей которым вменяется пропаганда учения движения всеми возможными способами, в том числе используя средства массовой информации, тиражирование и распространение печатной продукции. Литература секты распространяется бесплатно (как и у "Свидетелей Иеговы") либо по максимально низким ценам.

Любопытно, что в секте "Мёртвая вода" (неокаббалистическое учение которой известо под названием "Концепция общественной безопасности", КОБ) существует своеобразное "родноверческое униатство".А именно - в качестве составных частей секты в "Мёртвую воду" входят неоязыческие "родноверческие" структуры, такие как община "Артель "Кузница Сварога" и молодёжная организация "Правь"

Последняя создана жрецами секты для того - чтобы привлекать в ряды талмудо-каббалистической секты - молодёжь интересующуюся "родноверием".

Обе эти "родноверческие" организации по сути своей являются тоталитарными сектами.

Доктрина: Движение спекулирует на патриотических чувствах, имеет несколько уровней посвящения. Привлекает людей точной критикой и анализом текущего положения вещей в России и Мире, имеет в своем распоряжении привлекательную программу реанимации экономики России, возрождения научного потенциала и Вооруженных Сил.

 Движение излагает свою историю развития человечества как управляемого поступательного процесса, который управляется тайной группой особо посвященных лиц, имеющих обобщенное название Глобальный Надиудейский Предиктор, он же Внешний Предиктор. Важным, по их мнению, является обладание неким тайным "Знанием", дающим "Власть", что, кроме прочего, отражено в их лозунге "Знание - Власть, власть народу". 

В древнем Египте владельцами этого знания были жрецы, когда евреи вышли из египетского плена, их руководители (члены египетской жреческой касты) вынесли оттуда с собой тайные знания, благодаря которым получили власть над миром. 

Евреи являются орудием в руках Внешнего Предиктора. Евреи, из-за обрезания, превращаются в биороботов, которыми легко манипулировать, так как эта операция, совершаемая на 8 день, "нарушает вступление в деятельность сердечной и более высоких чакр, отвечающих за любовь, а также за высшую духовную и интеллектуальную деятельность". 

По убеждению авторов доктрины, Христианство - это диверсия евреев против гоев с попыткой насадить религию слабых, не дающую возможности сопротивляться интервенции Внешнего Предиктора. В этом же смысле ими перетолковывается принятие Православия святым князем Владимиром, так как в христианском Крещении он принял, осознано или нет, программу кодирования славянского народа, который до христианства, якобы был высоконравственен, чист и непьющий, а кроме того обладал "Всеясветной грамотой", которая позволяла ему управлять погодой, тектоникой и т.д. 

После Крещения русский народ утерял настоящие знания, начал спиваться и деградировать. Согласно доктрине, спасение народа и возрождение Великой Империи возможно только через ознакомление всего народа или большей его части с доктриной "Мертвой Воды", которая якобы способна, подобно сказочной мертвой воде воедино соединить раздробленные члены тела единого русского народа, а воплощение доктрины в жизнь якобы оживит наш народ и возродит Империю.

 При этом авторы однозначно предупреждают всех и каждого: "Мера кровавости грядущих событий в России будет определяться мерой освоения всеми слоями нашего общества тех знаний, которые мы несем людям" . Движение активно использует православную терминологию, широко использует выдержки из Священного Писания, одновременно утверждая, что исходные тексты Писания давно утеряны и изменены церковными переписчиками, причем умышлено. 

Священное Писание перетолковывается в угоду доктрине, при этом авторы доходят до откровенных богохульств, утверждая и "обосновывая", например, что Бог, который руководил ветхозаветным Израилем - это сам сатана. Авторы доктрины не скрывают ненависти к Православной Церкви, хотя и стараются не сильно это афишировать при первом знакомстве. 

Среди литературы движения имеет хождение книга "Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской Православной Церкви", включающая в себя 64 страницы формата А4, которые заполнены мелким шрифтом. Собственно вопросы (а их всего три) занимают менее половины одной страницы. А остальной объем книги заполнен хулой на Бога, Церковь, святых Православной Церкви. 

Эта книга имеет ярко выраженный пропагандистский богоборческий характер, написана живым языком в псевдонаучном стиле, со многими "смелыми открытиями" авторов "Мертвой воды", которые они охотно "дарят" русскому народу, якобы введенному в заблуждение и обманутому Церковью. 

Движение "К богодержавию" представляется крайне опасным для общества, так как наряду с наукообразным видом учения, серьезной аналитической проработкой и отдельными конструктивными элементами программ, это движение пропагандирует разрушение Православной Веры, традиционных нравственных национальных устоев, сеет в сердцах последователей недоверие к Православному Преданию, формирует твердое предубеждение, что Православная Церковь не хранит Богооткровенные Истины.

https://votvamistina.ucoz.ru/p...

Следственный комитет объявил о том, что ведомство возбудило уголовное дело по достаточно редкой статье Уголовного кодекса - 284.1 УК РФ. Статья эта суровая, говорит о незаконной деятельности иностранных неправительственных организаций, признанных нежелательными на территории Российской Федерации.Сектантская литература приносит солидные доходы организаторам запрещенных организаций и помогает им держать людей в страхе и полном повиновении любому слову хозяев. / Пресс-служба ГСУ СК России

Фигурантами дела стали адепты религиозной организации "Духовный центр "Возрождение". Практически одновременно прошли обыски по адресам объединений организации в Москве и Кирове. Уже известно, что расследование будет вести отдел по расследованию особо важных дел следственного управления по Южному округу Главного следственного управления СК России по Москве.

Как объяснили в СК, по их сведениям, еще с 25 ноября прошлого года некая группа граждан в Москве незаконно развернула деятельность Благотворительного Фонда "Возрождение". За фондом вырисовывается фигура любопытной личности. Зовут гражданина Владимир Мунтян. Он же организатор религиозной секты "Всеукраинский духовный центр "Возрождение" (деятельность организации запрещена в РФ).

Суть в том, что обе организации признаны нежелательными в России 18 ноября прошлого года. Но деятельность свою после запрещения организации не свернули. Под эгидой проекта этого "Возрождения" некой "Миссией - Возрождение Мира" был организован сбор средств на "благотворительные цели". Среди такой благотворительности значилось и "финансирование ВСУ".

Как заявила "РГ" старший помощник руководителя ГСУ СК России по Москве Юлия Иванова, по уголовному делу следователями столичного СК вместе с оперативными службами уже проведены обыски дома у подозреваемых.

Члены секты принимали активное участие в госперевороте на Украине в 2014 году на стороне оппозиции. Мунтян - поклонник Зеленского.

Что нашли, в СК не говорят, лишь заявили, что "изъяты предметы, имеющие значение для следствия".

И до сих пор, как стало известно "РГ", активно идут следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, "направленные на установление всех обстоятельств преступной деятельности участников организованной преступной группы и их соучастников".

Что же это за организация? "Духовный центр "Возрождение" основан украинцем Владимиром Мирчавичем Мунтяном, 31.01.1972 года рождения. Он уроженец Днепропетровска.

Мунтян - любопытная личность с большим и своеобразным опытом пребывания в местах лишения свободы. Он был неоднократно судим на Украине по таким статьям, как "кража" и "мошенничество". А отбывал наказание он в Кривом Роге. Там, вероятно, его и осенило, что есть способы обогащаться проще.

После отбытия срока заключения Мунтян, используя методики известного протестантского пастора Аделаджи, еще в 1997 году создал первую общину Духовного Центра "Возрождение" в городе Перещепино Днепропетровской области Украины. Пастор С. Аделаджи с Украины, и Россия ему запретила въезд на свою территорию еще в 2016 году.

Один из основных тезисов политической доктрины Центра - необходимость смены "устаревших стереотипов русского мира". Фото: СК РФ

Судимый Мунтян широко развернулся - благодаря созданию собственного телеканала, "Возрождение" смогло за 10 лет создать сеть ячеек во всех областных центрах Украины, а также в СНГ.

Летом 2014 года Мунтян на совершенно законных основаниях - с разрешения властей Украины - создал Религиозное объединение "Духовный центр "Возрождение" в городе Днепр и Благотворительный фонд "Возрождение" в Киеве.

Специалисты объясняют - методика Центра основывается на формировании психологической зависимости адептов от лидеров организации, применения ими манипулятивных техник контроля над сознанием. Это достигается в том числе и тем, что религиозные службы, сопровождаются громкой музыкой, ярким светом. 

Людям обещают увеличение личного дохода после внесения пожертвований. От них требуют обязательной покупки и изучения литературы авторства апостола. И они должны также в обязательном порядке прослушивать его лекции… Даже на снимках занятий в центре видно, как людей одурманивают и превращают в роботов. Все по схемам опасных сект.

Организация оказалась прибыльной исключительно за счет роста ячеек секты. Она основывается на сборе средств с адептов для обогащения лидера под предлогом "распространения учения секты по всему миру". Понятно, что распорядитель денег Мунтян провозгласил себя апостолом с полнотой "божественного откровения". Но в реальности деньги присваивает команда организаторов секты. Подчиненным кое-что достается от этого денежного дождя, но в зависимости от статуса в организации.

На сегодняшний день отделения функционируют в 32 странах, наиболее крупные находятся в России, США, Беларуси и ЕС. Число последователей достигает 30 тысяч человек.

В России на территории 15 субъектов действует семь объединений Центра "Возрождение". Крупнейшие ячейки функционируют в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Кирове, Краснодаре, Нижнем Новгороде и Омске. Общая численность достигает пяти тысяч человек. Сам Мунтян с 2019 года живет в Индонезии и оттуда руководит сбором пожертвований. Делают это назначенные им пасторы.

Но не только материальные вопросы волнуют апостола. Мунтян ведет активную политическую деятельность. Основные тезисы политической доктрины Центра - необходимость смены "устаревших стереотипов русского мира", продвижение протестантизма и "американского образа жизни".

Известно, что члены секты принимали активное участие в государственном перевороте на Украине в 2014 году на стороне оппозиционных сил. Мунтян - поклонник Зеленского. У них дружеские и деловые контакты. Апостол всячески поддерживает деятельность партии "Слуга народа".

После начала специальной военной операции ВС РФ Мунтян везде заявляет, что Россия - страна-агрессор, и призывает своих адептов молиться за Украину и уничтожение российских властей.

Против кого конкретно идет расследование, в СК РФ еще не говорят, но понятно, что имена и фамилии будут известны в ближайшее время.

 28 августа состоялась встреча Президента Республики Саха (Якутия) с трезвеннической общественностью.

Партия ностальгирующих проиграла. В ходе СВО стало ясно, что доставшиеся нам в наследство от СССР структуры — оборонные заводы и НИИ, например — не очень-то хорошо справляются со своими обязанностями. Последние 30 лет нам говорили примерно так: «да, в мирное время плановая экономика слаба, но зато, когда стране надо, она показывает чудеса эффективности».

Что же, практика показала, что чудеса эффективности — это миф. Командная экономика неэффективна в любом случае. Причина в том, что никто не отвечает за результат, из-за чего штаты несуразно раздуваются, инженерам ставят зарплаты в 25 тысяч рублей, и большая часть дельных кадров уходит в нормальные места. Хорошо по этому поводу, хоть и с матерными словами, написал вчера Алексей Антонов (ссылка 1, ссылка 2).

Так вот. Доставшиеся нам в наследство от СССР структуры проявили себя не очень ярко. И наоборот, частный капитал буквально спас экономику России, выдержав удар 20 тысяч санкций, как дождь из пенопластовых горошин. Потому что бизнес, встав перед новыми проблемами, не побежал к государству жаловаться и не опустил лапки вниз, а перестроил свои деловые процессы таким образом, чтобы продолжать работать, выпускать продукцию и получать прибыль.

Как итог, в 2023 влияние разных групп в стране меняется сообразно с их реальной пользой для государства. Важные принцы Госплана готовятся к почётной пенсии. Бизнес получает повсюду зелёный свет.

Меня вчера спросили в комментариях, чем плох Госплан… Помните, у Пушкина:

Гвоздин, хозяин превосходный,

Владелец нищих мужиков…

Вот это — то будущее, которое нам готовили сторонники мобилизационной экономики. Они себя видели в роли Гвоздина, имеющими персональную дачу и квартиру в Доме на Набережной, а нам с вами отводилась роль «нищих мужиков», работающих за пайку на государство, то есть на них.

Госплан — это когда плохому руководителю дают денег, а он всё портит, но потом очень убедительно объясняет, что его вины тут нет, а виноваты исключительно сложные обстоятельства, и потому на следующий год денег надо ещё больше. Хорошему руководителю, с другой стороны, Госплан мешает, так как навыка проскальзывать в высокие кабинеты у него нет, и шансов встать во главе завода, соответственно, тоже нет. И наоборот. Рынок отторгает плохих руководителей, так как собственник или увольняет их, или разоряется. Хорошие же руководители отлично чувствуют себя на рынке без государства — желающих вложить деньги в прибыльный бизнес предостаточно.

Таким образом, разница между Госпланом и рынком — это разница между плохим и хорошим управлением. Мне больше по душе хорошее управление. В том числе потому, что сейчас у меня свой бизнес, тогда как в командной экономике я был бы сейчас вообще руководителем не был. Я умею только работать, способностей к кабинетной дипломатии у меня нет.

Владимир Путин уже расстроил ностальгирующих пару недель назад, заявив, что плановая экономика неспособна добиться тех результатов, которых достигла рыночная.

И – не было бы счастья, но несчастье помогло – освобождается тогда, когда, откровенно говоря, наша экономика, бизнес, частный бизнес, да и государственные предприятия окрепли настолько, что они достаточно легко – в основных отраслях спокойно – занимают эти ниши. Такой прыти от нас, похоже, никто не ожидал. Отсюда, кстати говоря, и состояние рынка труда лучше, чем когда бы то ни было, и рост экономики отсюда, рост промышленного производства.

Да, есть проблемы, мы их видим в среднесрочной перспективе. Мы понимаем, что там происходит в станкостроении, комплектующие – все понимаем. Но тем не менее все цепочки восстанавливаются, работа идет. Удивительно – даже для меня, – но это результат зрелости наших людей, особенно в предпринимательском сообществе, их инициативы и таланта. […]

Но если не было создано за последние годы этой «касты», предпринимательского сообщества, наверное, результат был бы другой. В плановой экономике, мне кажется, было бы невозможно добиться результатов.

Та майская реплика вызвала бурю возмущения, которое не утихло до сих пор. Вчера же наш президент дополнительно к этому заявил, что и возврата к советской системе образования тоже не будет (ссылка):

В ходе встречи с премьерами ЕАЭС он заявил, что Россия предложила развивать в рамках объединения «свободу знаний», что означает внедрение общих принципов и стандартов.

«Это совсем не значит, что мы должны вместе с вами — а мы все родом из Советского Союза — вернуться к советской системе образования и талдычить какие-то постулаты 30-летней или 50-летней давности. Совсем нет», — отметил президент.

По словам Путина, необходимо опираться на фундаментальные основы собственной системы образования, но при этом «двигаться вперёд, брать самое лучшее, что есть в мире и создавать своё».

И действительно, советская система образования стала шагом назад по сравнению с дореволюционной — в первую очередь из-за кадровой катастрофы и из-за привнесения в неё социалистических принципов, когда оценки ставили не тем, кто знает, а тем, кто классово близок.

В позднем СССР проблемы отчасти смягчились, так как с кадрами стало полегче, отчасти усугубились, так как блат распространился до невозможности, и так как появился, например, феномен «колмогоровщины», когда школьникам начали подсовывать вместо учебников малопригодные для обучения заумные справочники.

Российская система образования, опять-таки, изменилась. Некоторые проблемы советской школы ушли или смягчились, на их место пришли новые. К примеру, учебники у нас сейчас из-за издательских лоббистов очень плохи, хуже даже поражённых марксизмом сталинских. Также учеников перестали выгонять из школ и оставлять на второй год, что позволило многим перестать учиться вовсе, заражая своей леностью остальных. С другой стороны, появился ЕГЭ — отличный инструмент для борьбы с институтом любимчиков и с коррупцией.

Возвращаться в любой из вышеупомянутых периодов было бы глупо, так как в любом десятилетии были минусы, причём очевидные. Однако и сказать как надо я тоже не готов. Реформа этого исполинского монстра, системы образования, явно требует более компетентных людей, чем я. Смогут ли эти самые компетентные люди пробиться сквозь интересы многочисленных лоббистов, крепко держащихся в своих креслах, другой вопрос.

Впрочем, образование — тема для отдельного обсуждения. Сегодня я о другом. Если в 2022 многие ещё мечтали о развороте на 180 градусов, в сторону «мобилизационной» экономики крепостных и азиатского способа производства, то теперь, в 2023, эти надежды можно надолго хоронить. Полагаю, лозунг «умные нам не надобны, надобны верные» потерял свою актуальность как минимум на ближайшие 10-15 лет.

PS. Чтобы два раза не вставать. Когда я писал о высоком качестве дореволюционного образования, я основывался не только на мнении советских учёных, которое могло быть субъективным, дескать «раньше было лучше». Суровые факты показывают, что Россия до 1917 была одним из двух лидеров в области высшего технического образования, наравне с США. Цитирую (ссылка):

…можно сравнить, как развивалось высшее образование вообще и техническое в частности, в России и в Германии. В 1895 году в Германии было 38,3 тыс. студентов, а в 1911 г. их насчитывалось 71,5 тыс. человек. За 16 лет количество студентов выросло на 87%.

В России по отчетам министерства народного просвещения в 1897/98 году училось 31,4 тыс. студентов, а в 1913/14 году 123,5 тыс. студентов – рост за 16 лет на 293%, почти в 4 раза. При этом Д.Л. Сапрыкин отмечает, что в это число не вошли студенты вузов, относившихся к другим ведомствам. Если их учитывать, то общее количество студентов в России накануне Первой мировой войны составляло 141,5 тыс. человек ‒ вдвое больше, чем в Германии. В расчете на 10 тыс. жителей количество студентов в России выросло за эти годы с 3,5 до 8 и сравнялось с показателем Великобритании.

Количество студентов технических институтов Германии в 1895 году составляло 6,9 тыс., а в 1911 году 11,2 тыс. человек. В России в технических вузах учились в 1897/98 учебном году 6 071, а в 1913/14 году 23 329 студентов, их количество за 16 лет практически учетверилось. Если в конце XIX века в России было несколько меньше студентов технических специальностей, чем в Германии, то накануне Первой мировой войны уже вдвое больше. К 1914 году Россия и США были мировыми лидерами в области высшего технического образования.

О квалификации русских инженеров говорит тот факт, что после революции множество из них вошли в золотой фонд научно-технических кадров зарубежных стран. Можно вспомнить создателя сначала многомоторного бомбардировщика, а потом и вертолета И.И. Сикорского, создателя телевидения В.К. Зворыкина, создателя видеомагнитофона А.М. Понятова и многих других.

Между 1917 и 1925 годами Россия потеряла в разных секторах «высокотехнологичной» промышленности от 70 до 90 процентов наиболее квалифицированных кадров. Например, из 75 российских специалистов, которые вместе с И.И. Сикорским работали над созданием первого в мире многомоторного бомбардировщика «Илья Муромец», 1 погиб до 1917 года, 25 погибли между 1917 и 1924 годом, 32 эмигрировали. Только 17 человек из 75 остались работать в СССР, причем 8 из этих 17 были репрессированы.

Источник: 

https://dzen.ru/a/ZIOBi7-vhiQ-hPvM

Нынешние леворадикалы (особенно из числа сторонников межрегиональной депутатской группы), впрочем, как и их предшественники времен гражданской войны, распространяют миф о том, что одной из главных причин российской трагедии ХХ века является присущее русскому народу стремление к уравнительному распределению и уравнительности («не работать, а взять да поделить»). 

По их мнению, желание наших соотечественников насадить эту уравнительность привело к массовым репрессиям, автогеноциду русского народа. «Внутри страны, – пишет один из современных леворадикалов, С. Чернышов, – концентрация и брожение уравнительного начала обернулись ядом репрессий, вытравливанием творческой свободы». 

Но ведь наша история говорит о другом. Принципы уравнительности в распределении были принесены на нашу землю из-за рубежа леворадикальными публицистами и учеными в форме различных социалистических утопий и ими же начали насаждаться после 1917 года. Русскому же народу, как мы покажем ниже, принцип уравнительности был противен. Ведь именно в противостоянии социалистическим утопиям уравнительного социализма погибло, по меньшей мере, 50 миллионов русских. Зачем же тогда русскому народу приписываются не свойственные ему черты? 

Да для того, чтобы переложить на его плечи ответственность за бойню, в которую ввергли страну леворадикально настроенные политики и ученые. Они и сегодня пытаются использовать этот аргумент, чтобы снять с себя ответственность за судьбы перестройки, которой, по их мнению, угрожает «сильное влияние ценностей уравнительности в массах трудящихся».

В этих высказываниях вся суть леворадикализма, которая объединяет людей, лишенных национального сознания, безнадежно оторванных от корней народной жизни. Леворадикалы 1918 года сулили нам утопический социализм как рай на земле, нынешние леворадикалы с таким же нахрапом обещают утопический капитализм – общество благоденствия и изобилия.

И тех, и других роднит одно – отрицание народных основ, традиций и идеалов, стремление уничтожить их во что бы то ни стало, заменив утопическими или заграничными формами жизни.

Умозрительный принцип уравнительности, придуманный западноевропейскими утопистами, объявляется идеалом русского народа.

И, конечно, первым (по сути дела, единственным) аргументом леворадикалов являются переделы земли в крестьянской общине. Забывается одно – заново делилась общая земля, а не результаты труда, не имущество, не инвентарь. 

Да, раз в 10–15–20 лет крестьяне собирались на сходку и в зависимости от изменения семейного положения перераспределяли между собой землю. Если в семье Ивановых народилось несколько детей, а в семье Петровых прибытка не было, то Иванову могли добавить земли. 

Делалось это для того, чтобы создать всем одинаковые условия приложить свой труд. Создание равных условий для приложения труда – прямая противоположность утопическому уравнительному распределению его результатов, которые внедряли у нас, скажем, Троцкий и другие леворадикалы времен гражданской войны или Сталин с Кагановичем в «коллективизацию».

То, что нынешние леворадикалы называют уравнительным распределением, на самом деле – поставленное с ног на голову в их искаженном сознании стремление русского человека к справедливости. Но не так, чтобы «взять и поделить», а взять и создать равенство в труде. Отсюда и недоверие русского человека к распределению по капиталу.

Один из самых распространенных мифов в истории труда в России – миф о нищенской оплате труда по сравнению с западноевропейскими странами.

Возник он в конце XIX века и усиленно пропагандировался российскими либералами и социалистами как подтверждение их тезиса о вековой культурной и экономической отсталости России. 

Утверждение о нищенской оплате труда в России стало общим местом, своего рода аксиомой, не требующей доказательств.

В 20-е годы XX века этот якобы бесспорный исторический факт решил проверить замечательный русский экономист и статистик С.Г. Струмилин. Он поднял архивные материалы, произвел необходимые расчеты и пришел совсем к иным выводам. Оплата труда в России была далеко не нищенской, а ее уровень во многих случаях был даже выше уровня оплаты труда основных западноевропейских стран.

Данные свидетельствовали о том, что еще в древности в России сложился довольно высокий уровень оплаты труда. Митрополит Макарий в своей «Истории русской церкви» приводит историческое предание о

Ярославе Мудром, решившем в середине XI века построить Георгиевскую церковь в Киеве, но вначале не нашедшем достаточно строителей.

Князь спросил: отчего мало делателей? Ему ответили: люди боятся, что лишены будут платы. Тогда князь приказал возить куны на телегах к месту стройки и объявить на торгу, что каждый получит «за труд по ногате на день». Следует сказать, что за ногату в те времена можно было купить целого барана.

Сколько же получали русские рабочие в XVII веке?

Имеющиеся сведения, относящиеся к 1647 году, говорят о том, что средний заработок в день рабочихметаллистов составлял для мастера 57 копеек, для подмастерья – 38 копеек, для работника – около 10 копеек. В год это выражалось, считая 250 рабочих дней в году, для мастера – 145 рублей, для подмастерья – 95 рублей, для работника – 25 рублей. 

По тем временам, учитывая дешевизну продуктов, такая плата была достаточно высокой, пожалуй, одной из самых высоких в мире. Ведь на эти деньги даже работник мог купить в день не менее 50 килограммов ржи, а уж мастер был очень зажиточным человеком.

Достаточно высокий и устойчивый уровень оплаты труда (прерываемый, конечно, периодами засух, неурожаев, войн и общественных смут) наблюдался в

XVII веке и у сельскохозяйственных рабочих. Так, исследователь С. Тхаржевский определил, что поденная заработная плата наемных крестьянских работников в 1640 году в Курской и Воронежской областях России при пахоте, жнитве и молотьбе составляла 10 денег (5 копеек) в день, а женщина-жнея получала поденно 3 копейки. На эти деньги крестьянин мужчина мог купить 24 килограмма ржи, а женщина – 15 килограммов.

Почти через триста лет – в 1909–1913 годах – средняя заработная плата русского сельхозрабочего в этих же местах была 96 копеек в день у мужчин (поднимаясь во время уборки хлеба в Воронежской губернии до 1 рубля 10 копеек) и 61 копейка у женщин. Таким образом, рабочий мужчина мог купить на свой дневной заработок (исходя их цены ржи в 1910–1913 годах в 68,7 копеек) около 23 килограммов ржи, а женщина – около 14 килограммов. Итак, отмечает С. Тхаржевский, за 300 лет мы почти не видим перемены: поденный корм 20 сельхозработника XVII века приблизительно равен (чуть выше) поденной заработной платы сельхозрабочего начала ХХ века в тех же самых местах.

А каково было положение крепостных крестьян?

Может быть, как раз к ним относилось мнение о нищенской оплате труда в России?

Но и здесь данные свидетельствуют несколько об ином.

Экономическое и имущественное положение русских крепостных крестьян в среднем было лучше положения крепостных крестьян в странах Западной Европы и, прежде всего, Германии и Франции.

Видный исследователь положения русского крестьянства Семевский провел подробное сопоставление повинностей, которые оплачивали или отрабатывали крепостные крестьяне в России и зарубежных странах, и сделал вывод, что эти повинности были примерно одинаковыми. 

Однако русские крестьяне имели два важных преимущества – гораздо больше земли и различных угодий на душу сельского населения, а также определенную социальную защищенность в форме крестьянской общины. Как правило, крестьянин не мог быть обезземелен или стать нищим, ибо во многих случаях община помогала своим нуждающимся крестьянам. В России не было такого имущественного расслоения крестьянства, как в Европе, где богатство небольшой части сельского населения покупалось ценой батрачества и обезземеливания абсолютного большинства крестьян.

Русские крестьяне в отличие от западноевропейских имели гораздо больше земли. В середине XVIII века даже на помещичьих землях средний душевой надел составлял 10 десятин, куда входили пашни, покосы, усадебные земли, лес.

В первой половине XIX века среднедушевой надел крестьян снизился в связи со значительным ростом 21 населения и составлял, по нашей оценке, не менее 7 десятин. Хотя колебания здесь были огромные. В разных уездах Новгородской губернии на душу приходилось от 5 до 16 десятин. Но в некоторых, даже густонаселенных районах, например, в Тверской губернии, крестьяне некоторых помещиков имели и по 15–20 десятин на душу.

Перед отменой крепостного права были собраны подробные сведения о количестве земли, находившейся в распоряжении помещиков и предоставленной в пользование крестьянам. Оказывается, в 1860 году в Европейской России из 105 миллионов десятин земли 36 миллионов десятин было предоставлено крепостным крестьянам, а 69 миллионов десятин находились в распоряжении помещиков. 

Крепостных крестьян без дворовых было 9,8 миллиона душ мужского пола, то есть на душу крепостного крестьянина приходилось в среднем по России 3–4 десятины земли, хотя по отдельным губерниям были и колебания. Так, в Курской губернии на душу крепостного крестьянина имелось 2,3 десятины, в Тульской – 2,4, в Астраханской – 3, в Олонецкой – 7. Приведенные цифры на душу населения следует увеличить в 2–3 раза, и получаем средний размер земельного участка, приходящегося на хозяйство – 6–12 десятин, что значительно превышало средний размер хозяйства, находящегося в личном пользовании у фермеров во Франции того же времени.

И это в России середины XIX века, в условиях возрастающей нехватки земель!

Но вернемся в XVIII век. В это время самой высокой оплатой труда в западноевропейских странах славилась Англия. Однако уровень оплаты труда рабочих в ней значительно отставал от оплаты труда российских рабочих. Если в 1767 году рядовой английский рабочий мог купить на свою дневную зарплату 6 килограммов зерна, то русский рабочий – 10–11 килограммов. Говядины на свой заработок английский рабочий мог купить в два раза меньше, чем русский. В целом уровень оплаты труда русского рабочего в XVIII веке был в два раза выше английского и почти в три раза выше французского.

В России сложилось так, что большинство рабочих на городских фабриках и заводах являлись членами сельских общин и имело землю. Фабриканту, чтобы привлечь их к работе на фабрике, нужно было платить больше, чем они могли заработать на земле.

Возьмем, к примеру, Сестрорецкий оружейный завод в Петербурге. Здесь в 1728 году мастера получали 120–240 рублей в год (а иностранные мастера намного больше), подмастерья – 60 рублей, кузнецы – от 12 до 24 рублей. Кроме того, большинство рабочих получало продукты – муку и крупу.

Почти через полтора столетия, в 1860–1867 годах, заработок рабочих-металлистов Сестрорецкого завода составлял для стволоделов – 135 рублей в год (52 копейки в день), для кузнецов – 86–113 рублей в год (32–43 копейки в день), для замочников и литейщиков – 106 рублей в год (40 копеек в день), для шлифовальщиков – 128 рублей в год (48 копеек в день), для столяров – 116 рублей в год (44 копейки в день).

Для конца XIX – начала ХХ века у нас есть сведения о заработках рабочих-металлистов по 17-ти петербургским заводам. В среднем они составляли на одного рабочего в год: в 1891 г. – 359 рублей (или 1 рубль 25 копеек в день), в 1901 г. – 431 рубль (1 рубль 50 копеек в день) и в 1904 г. – 471 рубль (1 рубль 60 копеек в день).

В середине XIX века в России путешествовал замечательный немецкий ученый барон Гакстгаузен, посетивший большое количество российских предприятий и изучивший систему оплаты труда на них. Вывод его был таков: «Ни в одной стране заработная плата (фабричных рабочих) не достигает такой высоты, как в

России». «Даже денежная заработная плата в России, – писал он, – в общем выше, чем в Германии. Что же касается до реальной платы, то преимущество русского рабочего перед заграничным в этом отношении еще значительнее».

Перед самой революцией в феврале 1917 года Обуховский сталелитейный завод в Петербурге определил минимальный прожиточный минимум среднего рабочего. Он равнялся для рабочего семейства из трех человек 169-ти рублям, из которых 29 рублей шли на жилье, 42 рубля – на одежду и обувь, остальные 98 рублей – на питание.

Академику Струмилину удалось доказать, что и в начале ХХ века заработки российских рабочих в крупной и средней промышленности были одними из самых высоких в мире, занимая второе место после заработков американских рабочих. Вот ход его рассуждений: средний годовой заработок в обрабатывающей промышленности США по цензу 1914 года достигал 573 долларов в год (11,02 доллара в неделю, или 1,84 доллара в день). В перерасчете на русскую валюту дневной заработок американского рабочего составлял 3 рубля 61 копейку золотом. 

В России, по массовым данным 1913 года, годовой заработок рабочих деньгами и натурой достигал за 257,4 рабочих дня 300 рублей, то есть не превышал 1 рубля 16 копеек в день, не достигая, таким образом, и трети американской нормы. Отсюда и делались обычно выводы о резком отставании уровня жизни российских рабочих от американских стандартов.

 Но с учетом сравнительной дороговизны жизни в этих странах выводы получаются другие. При сравнении розничных цен на важнейшие пищевые продукты оказывается, что они стоят в США в три раза дороже, чем в России. Опираясь на эти сравнения, академик Струмилин делает вывод, что 24 уровень реальной оплаты труда в промышленности

России следует оценить не ниже 85 % американского.

Таким образом, уровень оплаты труда в промышленности России был достаточно высок и опережал плату за труд в Англии, Германии, Франции.

Кстати, весьма показательным для понимания экономического положения российских трудящихся является потребление мяса и мясных продуктов, составившее в 1913 году 70,4 килограмма в год (в США – 71,8 кг). Еще более высоким потребление мяса было в городах Российской империи – в среднем 88 килограммов на душу населения, при этом в Москве – 87, в Петербурге – 94, во Владимире и Вологде – 107, в Воронеже – 147. Еще больше мяса потреблялось в городах Сибири и Дальнего Востока.

Так что же обеспечивало относительно высокий уровень оплаты труда и потребления российских тружеников в течение многих веков?

Ответ на это прост: изобилие земли и природных ресурсов, а главное – трудолюбие народа.

Положение с оплатой труда резко ухудшилось после прихода к власти леворадикалов, начавших с 1918 года насаждать утопические идеи уравнительного распределения, когда стала осуществляться жесткая централизация оплаты труда в сторону всеобщей уравнительности и обезлички. В 1919 году вводится единая для всей страны тарифная сетка с 35 разрядами и соотношением крайних разрядов 1:5. 

По первым 14 разрядам тарифицировались рабочие, а с 15-го разряда – инженерно-технический персонал.

Следующим шагом, доводящим до абсурда идею всеобщей централизации системы оплаты труда, стало «Общее положение о тарифе», подписанное Лениным в июне 1920 года. Документ устанавливал общие для всей страны нормы выработки, которые исходили из данных о некой средней производительности труда.

Декрет подробно расписывал тарифные ставки, нормы и порядок оплаты и премирования труда. Декларируя повышение производительности труда, опираясь на абстрактные утопические посылки, декрет на самом деле способствовал уравниловке, обезличке и дальнейшему падению производительности труда. К концу военного коммунизма зарплата была натурализована. Продукты выдавались рабочим и служащим по карточкам и твердым ценам, а в конце 1920 года – бесплатно.

 Бесплатно выдавалась также производственная одежда, бесплатными были различные коммунальные услуги и транспорт. По исчислениям

С.Г. Струмилина, в 1920 году заработная плата натурой была в 12 раз больше ее денежной части, то есть, создавалась идеальная уравниловка.

В 1920-е и 1930-е годы этап за этапом происходит чудовищное – планомерно снижается доля трудящихся во вновь произведенном продукте, в практику входит запланированная недоплата за труд. 

А. Рабинович в книге «Экономика труда», вышедшей в 1926 году, заявляет, что «высокая зарплата механически снижает норму прибавочной стоимости». Отсюда делается вывод о необходимости повышения прибавочной стоимости за счет снижения заработной платы. Доля оплаты труда в чистом продукте промышленности, составлявшая в 1908 году 55 %, в 1928 году – 58 %, в 30–40-е годы резко снизилась, а в 1950-м – не превышала 33 %. Таким образом, на каждые три рубля, заработанных советским рабочим, два отдавалось в казну, тогда как в США из трех произведенных долларов два доллара рабочий оставлял себе. Формирование фонда оплаты труда работников по остаточному принципу становится государственным делом.

В Большой Советской Энциклопедии 1930-х годов сообщалось, что «часть совокупного общественного продукта составляет фонд, предназначенный для возмещения израсходованных средств производства, для расширения общественных производственных фондов, для создания резервов… Остальную часть составляет фонд, предназначенный для удовлетворения потребностей социалистического общества в предметах потребления». 

Кстати говоря, в число первоочередных нужд включались и средства на содержание административного и репрессивного аппарата, что еще больше сужало совокупный фонд оплаты труда. Еще одним принципом объявлялось то, что «индивидуальная зарплата, получаемая рабочими, является лишь формой участия в распределении созданного всем классом продукта». Вот так обосновывалось обезличивание и уравнительность.

Основывающаяся на этих принципах оплата труда работников осуществлялась по тарифам, выработанным на самом верху бюрократического аппарата, и почти не учитывала местные и отраслевые особенности. Более того, оплата рабочих, выполнявших один и тот же труд, могла произвольно устанавливаться центром по-разному для разных отраслей или даже отдельных предприятий, исходя из «высших государственных соображений». 

Слесарь или токарь в машиностроении получал значительно больше, чем в пищевой или легкой промышленности. Использование тарифных документов, не отражающих прямой связи между затратами и оплатой труда, свело к абсурду саму идею справедливого вознаграждения, материального стимулирования, обусловливало выводиловку, потолок оплаты, уравниловку.

Огромный вред складыванию системы материального стимулирования нанес сложившийся в 1930-е годы неэквивалентный обмен между государством и трудящимися. За счет значительного косвенного налогообложения, по сути дела «дани», за товары шир потреба рабочим и крестьянам приходилось платить больше, чем они реально стоили. 

А как известно, в условиях завышенных цен материальные стимулы для большей части населения работают слабо.

Положение российских трудящихся ухудшилось еще и тем, что Россия была поставлена в неравноправные экономические условия и была вынуждена безвозмездно отдавать часть своих ресурсов для развития других союзных республик. Делалось это через систему дотаций и неравноправных цен на российские продукты. Все это снижало реальную заработную плату российского труженика.

Начиная с конца 2

Более 70 лет наша Родина жила в условиях тоталитарной системы, которая именовалась «самым справедливым обществом на земле, существующим во имя всего народа». Нам даже обещали, что в 1980-е годы мы будем жить при коммунизме. Все эти посулы оказались великим блефом, преступной утопией, которая унесла десятки миллионов жизней народов России и прежде всего – русского народа.

Так что же такое социализм? Как нам надо относиться к его идеологии, чтобы избежать продолжения преступных идеологических программ? По определению великого русского философа Лосева, социализм наряду с капитализмом вырос на общих антихристианских корнях отрицания православного учения о духовных ценностях Нового Завета.

Социализм – антихристианская идеология построения утопического общества «всеобщей справедливости, материального благоденствия и изобилия».

Первые зачатки социалистической идеологии связаны с деятельностью иудейских сект, тайных обществ и масонских лож, ставивших своей целью разрушение христианского миропорядка и построения на его руинах нового общества.

Социалистическое революционное движение было воплощением разных сторон иудейско-талмудического мессианизма. Представители его жили религиозным ожиданием чуда наступления новой эпохи, когда роль «спасителей человечества» будет играть «избранный народ». 

История социалистической революции и построения социализма в России шла по пути осуществления антихристианских «идеалов» иудейского мировоззрения, стремления к человекобожеству, к царству земному, к торжеству антихриста. И в этом историческом случае еврейский вопрос в России осуществлялся как вопрос религиозный, хотя на первый взгляд казался больше политическим и социальным. Социализм, коммунизм, а впоследствии и еврейский большевизм всегда были сродни иудейскому мессианизму.

Как писал А. В. Меллер-Закомельский, «все религиозное творчество еврейства насыщено острой и фанатической идеей мессианизма. Мессианизм – это вдохновляющий пафос всей духовной жизни еврейства. Древний Израиль – избранный народ, ожидающий Божеской благодати – рождения Мессии.

Великая мессианская идея Израиля, по существу вселенская, издревле сопровождается двумя течениями, суживающими ее и уродующими: шовинизмом и хилиазмом. Еврейский шовинизм низводит мировое призвание мессианизма на степень провинциализма, чает в грядущем Мессии своего царя, своего избавителя, который возвеличит лишь избранный народ и даст ему власть над другими народами.

 Вопрос поставлен о судьбах всего Израиля, целого народа, коллектива, и индивидуальная судьба человеческой личности остается в тени. Отсюда – удивительный факт, что столь интенсивное религиозное творчество еврейства очень долго не интересуется проблемой бессмертия, жизни вечной, – проблемой, занимающей центральное место в религиях Индии, Египта и Греции и получающей свое торжествующее разрешение в радостном Воскресении Иисуса Христа.

 Судьбы человеческой личности поглощены судьбой коллектива, огромностью его божественного признания. Жизнь вечная еврея не интересует, и потому он ищет спасение в этой, земной, жизни и ее продлении. Он требует справедливости, суда Божия, удовлетворения всех его чаяний здесь, на земле. Отсюда – идея хилиазма, которой проникнуто миросозерцание еврейства: оно ждет от Мессии осуществления Царства Божия на земле, земного рая.

Отравленное шовинизмом и хилиазмом еврейство отвергает учение Христа, несущего слова «Царство Мое не от мира сего». Евреи не пожелали принять

Хлеб Небесный взамен чаемого хлеба земного и не признали в Христианстве осуществления своего мессианизма. В акте отречения от Христа – величайшая трагедия еврейского духа. Распяв Христа, евреи с еще большей страстью погружаются в свои исконные заблуждения. Мессианские чаяния древности окончательно вырождаются в шовинизм; безблагодатный рационалистический эвдемонизм заменяет хилиазм древних пророков.

В социализме еврейских революционеров, в материализме еврейских ученых, в стяжательстве еврейских капиталистов – все та же древнеизраильская неизбывная привязанность к земле, к жизни сей. Социализм Карла Маркса... есть логический вывод из израильского хилиазма к обществу своему плоть от плоти иудаизма».

Почти все самые значительные основоположники и вожди социализма были евреями по происхождению (К. Маркс, Ф. Лассаль, М. Гесс) или масонами (Гарибальди, Мадзини, Бакунин, Кропоткин), т. е. иудеями по духу, последователями мессианской утопии построения «высшего общества» на началах иудейского учения об «избранном народе».

Даже К. Маркс, открыто презиравший иудаизм и его последователей за «реакционный национализм», в своих социалистических теориях сохранил все антихристианские, богоборческие принципы иудаизма, только перефразировав их. Его идеи создания спра10 ведливого коммунистического общества во всем мире представляли собой модификацию иудейских мессианских ожиданий.

 И хотя в теории Маркса ничего не говорилось о руководящей роли евреев в этом процессе, сам характер предполагаемой «работы» неминуемо требовал для ее исполнения людей определенного талмудического склада мысли. Социализм и коммунизм являлись как бы первым этапом к установлению господства иудаизма, т. е. царства антихриста. Социализм превращался в орудие окончательного уничтожения Христианства и формирования атеистического, антихристианского сознания.

Еврейское требование земного блаженства в социализме К. Маркса сказалось в новой форме и в совершенно другой исторической обстановке. «Учение

Маркса внешне порывает с религиозными традициями еврейства и восстает против всякой святыни. Но мессианскую идею, которая была распространена на народ еврейский, как избранный народ Божий, Маркс переносит на класс, на пролетариат. Этот новый народ избранный – пролетариат под водительством специфически еврейских пророков и освободителей стремится осуществить исконное еврейское чаяние рая земного.

 И в современном социализме мы находим те же черты, что и в древнем иудаизме. Та же страстная нетерпимость к инаковерующим, то же пренебрежение судьбой человеческой личности во имя коллектива» (А. Меллер-Закомельский). «Коммунистический манифест» К. Маркса формулировал цели создания сверхгосударства, в котором все его члены подчиняются единой воле своих вождей и становятся бессловесными строителями (фактически рабами) «нового мирового порядка», из которого полностью исключалось христианство.

Талмудическую доктрину о неизбежности мирового господства «избранного народа» и построении всемирного иудейского царства Маркс трансформировал в теорию всемирной революции, установления диктатуры класса для создания высшего общества. Как и талмудический иудаизм, социализм Маркса предполагал широкие меры насилия и террора против всех противников господствующего класса («избранного народа»).

В этом смысле более последовательным и честным, чем Маркс, был Мозес Гесс, подлинный создатель социализма с еврейским лицом.

Друзья называли Гесса «рабби-коммунист Мозес». По Мозесу, всемирная революция будет только тогда успешной, когда ее будут возглавлять иудеиталмудисты. Окончательное спасение человечества, утверждал он, придет от евреев. 

Как писал видный современный сионист Г. Фиш, «для него (Гесса) сионизм (хотя тогда этого термина еще не было) был высшей точкой либеральных революций девятнадцатого века, но и в какой-то степени их антитезой. Сионизм объединит религию и историю; материальное и духовное сольются и образуют идеальное единство. Осуществятся национальные чаяния, поднявшись до уровня мирового спасения».

Главная цель всех революций, утверждал в середине

XIX века Гесс, – возрождение Израиля на его земле.

Когда Израиль вновь обретет свое истинное призвание в господстве «избранного народа» над человечеством, «исторический процесс завершится окончательным избавлением, и будут достигнуты цели всех других революций» (Г. Фиш).

Гecc считал еврейскую революцию главной силой человеческого прогресса. Иудаизм представлялся ему не как религия отжившая, преодоленная высшим светом христианства, а как ее преемник. 

Высшая фаза иудаизма еще не наступила, но именно она принесет избавление человечеству. Весь мир «нуждается» в возрождении Израиля. Христианство, по утверждению Гесса, никогда не вело человека к подлинному спасению, которое несет иудаизм. Эпоха христианства подходит к концу; после французской революции XVIII в. оно перестало влиять на события в Европе. Победа еврейской революции в мире неизбежна.

Хотя дальнейший ход истории не подтвердил всех предсказаний Гесса, окончательные цели еврейской революции были достигнуты. Как констатировал

К. Гарольд, «современный коммунизм развивался не по тому пути, который наметили для него Гесс и его друг Фердинанд Лассаль, а по программе, начертанной Марксом и Энгельсом. 

Однако диалектического процесса им оказалось достаточно, чтобы повести общество по заранее намеченному пути, проложенному исторической необходимостью...» За этой туманной фразой скрывается вполне ясная мысль иудея, торжествующего по поводу крушения христианства; по его мнению, это крушение явилось исторической необходимостью.

В работах Гесса – ключ к пониманию характера и конечных целей всех революций и социалистических движений, и, прежде всего, социализма в России.

Евреи в российском социалистическом движении играли роль катализатора и направляющей силы. Если на первых этапах революционной деятельности их немного, то к концу XIX – началу XX века они стали преобладающей ее силой.

В кружке будущего известного масона и террориста Н. В. Чайковского (1869), пожалуй, наиболее заметны были Марк Натансон и Анна Эпштейн. 

Последняя способствовала возникновению в 1874 году в Вильно (духовном центре иудаизма, местопребывании Синедриона и виленского гаона) революционного кружка, во главе которого стояли Арон Либерман и Арон Зунделевич. От этого виленского кружка и от первого «Еврейского социалистического ферейна», основанного в 1876 году тем же Либерманом в Лондоне, и ведет свою родословную всемирное еврейское социалистическое рабочее движение.

В организациях, примыкавших к обществу «Земля и воля» (1876), участвовало несколько десятков евреев, игравших значительную роль, особенно в южнорусских кружках.

По делу народовольцев на «процессе пятидесяти» (1876) проходили две еврейки – Геся Гельфман и Бетя Каминская. А на «процессе 193-х» (1877–1879) на скамье подсудимых оказались уже 8 евреев: С. Аронзон,

М. Кац, И. Павловский, М. Рабинович, Л. Тетельман,

С. Чудновский, М. Эдельштейн и Э. Пумпянская.

K числу наиболее выдающихся еврейских деятелей «Земли и воли» и «Народной воли» относились А. Арончик, О. Аптекман, П. Аксельрод, Г. Гольденберг, Г. Гельфман, Л. Дейч, А. Зунделевич, С. и Г. Златопольские, Вл. Иохельсон, Н. Утин, Ф. Морейнис,

Г. Фриденсон, Л. Цукерман. Среди террористовнародовольцев, казненных русским правительством уже в 1870-х, известны два еврея – А. Гобет и С. Витенберг.

Цареубийство 1881 года – страшное преступление против русского народа, совершенное «народовольцами», – заставило русское правительство полностью разгромить эту подрывную организацию. 

Однако уже через несколько лет делается попытка восстановить преступное подполье под тем же названием. На этот раз инициаторами возрождения политического терроризма были преимущественно евреи. Имена и деятельность этих преступников стали погромной летописью в истории России: А. Бах, Р. Кранцфельд, Б. Оржих,

Л. М. Залкинд, С. Гинзбург, М. Гоц, М. Фундаминский, О. Минор, Г. Добрускина, И. Дембо, М. Кроль, Л. Штернберг, В. Богораз-Тан, П. Богораз. 14

С конца XIX века социал-демократическое движение стало главной составляющей еврейской революции в России. Его инициаторами, начиная от группы «Освобождение труда» до «ленинской гвардии», выступили также евреи: Ю. Мартов (Цедербаум), Ф. Дан (Гурвич), Л. Аксельрод-Ортодокс, Ю. Стеклов (Нахамкес), Д. Кольцов-Гинзбург, Э. Абрамович, А. Кремер, М. Ляховский, Б. Эйдельман, Д. Рязанов (Гольдендах), М. Винокур, Ф. Годлевский, А. Соколовская, Е. Гурвич, Д. Шхиз, Д. Розенблюм, Ц. Копельзон, Л. Иогихес-Тышко, Л. Айзенштадт-Левинсон, И. Айзенштадт-Юдин, П. Гордон, С. Гожанский-Лону,

Н. Вигдорчик, П. Средницкая, В. Кассовский.

Главными задачами, которые ставили перед собой социалисты в России, были: уничтожение существующего русского государственного порядка (монархии), ликвидация Русской Православной Церкви, террор против всех, кто не принимал социалистической доктрины и, наконец, построение общества всеобщего благоденствия.

В 1917 году социалистическая партия захватила власть. Лидерами социалистического движения стала партия большевиков, возглавляемая В. И. Лениным (по матери Бланк), Л. Д. Троцким (Бронштейн),

Г. Е. Зиновьевым (Радомысльский), Л. Б. Каменевым (Розенфельд).

Российским социалистам удалось выполнить разрушительную часть своей программы, созидательная же часть оказалась им не под силу. Семьдесят лет социалистического эксперимента привели к гибели десятков миллионов людей (казненных, убитых, умерших от голода и болезней) и подрыву экономического потенциала страны. Относительные экономические успехи достигались огромной ценой выматывания народной силы. 15

Похоронив в себе надежду обманутых поколений, социализм показал, что является идеологией, враждебной России. Он паразитировал на лучших чувствах русских людей, выдавая их за свои достижения.

Должен высказать парадоксальную мысль. За 70 лет господства социализм стал политическим становым хребтом государства, объединившего все народы бывшей Российской империи в рамках искусственных границ. Умирание социализма, происходящее на наших глазах, неизбежно приведет к распаду исторической Великой России.

Документ № 19

Мальцева Федосия Сергеевна родилась в 1914 г. в д. Ярхи Новосибирской области. Проживает в г. Кемерово. Рассказ записал Московский Евгений в марте 2000 г.

Я родилась в большой семье, где было семь детей: 4 мальчика и 3 девочки. Семья была работящая. В страду брали сезонных работников. До замужества мать работала у богатых людей на кухне. Когда собралась замуж, ей хозяева подарили хорошее приданое и корову.

К моменту коллективизации в родительском доме осталось двое детей, в том числе и я - самая младшая. Старшие дети жили своими семьями. Самое крепкое хозяйство было у старшей сестры Екатерины. В начале коллективизации объявили, что её семья, в которой было два работника, - семья кулаков. Всем селом пришли их раскулачивать. Из детских воспоминаний у меня осталось, что происходил форменный грабёж их хозяйства. Её свекровь и свекра куда-то отвезли, а ей с мужем разрешили остаться в деревне. Все думали, что раскулачивание на этом и кончилось. Но ни тут-то было! Стали раскулачивать дальше. Дошла очередь и до нашей семьи.

К этому времени отец раздал все свое хозяйство по семьям старших детей. У себя оставил только корову и лошадь. Но нас всё равно раскулачили. Забрали всё подчистую и из дома выселили. Из деревни, правда, не выслали, потому что второй сын женился на сироте, и это повлияло на судьбу родителей. Наступили времена тихого выживания. Боялись всего. Даже о судьбе родственников узнать страшились. Боялись их подвести, или сами пострадать "за связь с раскулаченными". (1)

Боялись готовить есть: а вдруг сосед зайдет и увидит, что у них есть хлеб и донесет властям. Такой случай у нас был. Соседка пришла и попросила хлеба для детей в долг. Мама такой хлеб пекла, что на всю деревню славилась. Дала от чистого сердца. На другой день в доме был обыск, проверяли, чем мы питаемся. Ничего особого не нашли. Тогда забрали мамины ботинки… .

Учиться мне не разрешили. Надо было работать. Вот - прялка, вот - твое место.

И все-таки молодость брала своё. Молодежь жила и веселилась. В 18 лет вышла замуж. Мой муж был сирота. Матери у него не было. Отец его был каким-то неудачником с женами. Не везло ему с ними. Их у него было три. Но все они после родов умирали. Вот и пришлось отцу одному троих детей поднимать. Трудно ему было: нищета, разруха. В деревне о нем слава была как о человеке, обделенном судьбой. Ну, а его сын Тихон к этому времени уже отслужил в армии и вернулся в деревню красивым богатырем. Стал председателем колхоза, уважаемым человеком.

Работали очень много, а результата - никакого. Кругом воровали, друг за другом следили, народ голодал. Боялись из-за воров из дома выходить. А если кто, по старой привычке, забывал закрыть на замок дом, его обязательно обчистят. Даже "справные" мужики от такой жизни запили горькую.

А в колхозе работали за палочки, то есть за отметку учетчика о твоем выходе на работу. За работу, считай, ничего нам не платили. Все мысли были об одном - где что-то взять, чтобы семью накормить. И это время, оказалось, ещё не самым страшным. На фронт ушли все здоровые мужчины. Вот тогда-то мы узнали, что такое настоящий голод. У людей забирали всё. Нам приходилось есть лебеду, крапиву. Болезни пришли такие, которых раньше никто не знал - цинга, тиф.

Через полгода пришло известие, что мой муж пропал без вести. К этому времени у меня было трое детей: 6 лет, 5 лет и 1 год. Чтобы спасти детей, воровала все, что можно было украсть. Кажется, что это стало моей жизнью. Было страшно подумать, что же будет дальше!

Как-то мы с сестрой пошли ночью собирать с уже убранного поля картошку. Нас поймали. Был суд, который приговорил меня к ссылке на принудительные работы, а детей сдать в приют. Но судьба оказалась ко мне добра. В это время в сельсовет пришел запрос сообщить о судьбе семьи старшего лейтенанта Тихона Никифоровича - героя войны, награжденного орденами, который давно не получал от неё писем. Муж оказался жив! После этого председатель сделал вид, что никакого приговора суда не было. Наша семья стала получать довольствие за солдата на фронте.

До конца войны оставалось почти два года. За это время люди еще больше озлобились…

Ни клуба, ни церкви в деревне не было. Жили надеждой на скорый конец войны. После войны в деревню мало мужчин вернулось. Но мой муж пришёл целым и здоровым. На фронте он подружился с умным и грамотным человеком. Тот ему многое объяснил, многому научил. И посоветовал ради детей уехать из деревни. Этот совет с очень большим страхом был принят. И в 1947 г. семья переехала в Кемерово.

В городе страха и нужды было не меньше, чем в деревне. О политике, о Сталине, о партии не только говорить, а даже задумываться боялись. Наших кемеровских соседей объявили врагами народа за то, что их пятилетняя дочь что-то нарисовала на портрете Сталина.

Семья продолжала жить трудно. Но родители очень хотели дать детям образование. Сыновья уже были большими, и им было учиться в школе поздно. Зато дочь оправдала эту надежду. А за ней потянулась и вторая дочь (она родилась в 1949 г.), которая тоже получила высшее образование.

В семье нашей не было, и до сих пор нет машины. Ну, а холодильник купили в 1968 г., телевизор в 1970 г., То есть, почти через 40 лет совместной жизни. Мебель в доме вся случайная, что-то отдавали родственники, что-то покупали.

Оглядываясь назад, думаю, вся наша жизнь была пропитана каким - то страхом. Жизнь прошла в страхе!

Сейчас я вижу, что наши с мужем усилия в налаживании жизни были верными. Спасибо фронтовому другу моего мужа, который подсказал нам путь. Мои сестры и братья, оставшиеся в деревне, жили, может быть, посытнее нас. Но пьянка сгубила не только их самих, но и их детей, а теперь и внуков. Я горжусь, что мои внуки получили образование. Нет богатства, но и горького похмелья нет!

В какую сторону изменилась жизнь в годы реформ? Не знаю. Вижу, что некоторые богатством невидимым обзавелись. Ведь не трудом это богатство нажито.

Мы воровали, чтобы прокормить себя и детей, а сейчас воруют и убивают, чтобы жиреть и богатеть!

Примечание:

1) За связь с раскулаченными наказывали даже родных детей, о чём свидетельствует документ:

Выписка

из протокола выездного заседания партколлегии Щегловской городской контрольной комиссии ВКП(б) по персональному делу Фроловой А.И., не порвавшей связей с родителями, высланными в Нарым.

26 декабря 1931 г.

г. Щегловск

[…] П.3. Слушали: Дело № 451 поверхностной ячейки ВКП(б) Кемеровского рудника. Фролова Анфиса Ивановна, рождения 1896 г., бывшая рабочая. В момент привлечения к партийной ответственности является домохозяйкой; неимущая, замужняя. На иждивении 5 чел. детей, малограмотная. Член ВКП(б) с 19 августа 1926 г., п.б. №0559240. При советской власти занимала следующие ответственные должности: с 1923 г. по январь 1930 г. - райженорганизатор, член правления Райколхозсоюза, пом. зав. столовой. Партийным и судебным взысканиям не подвергалась.

Суть дела: Тов. Фролова имела и имеет тесную связь со своими родителями - лишенцами (весной 1931 г. высланных в Нарымский край). Будучи ещё не высланными, родители Фроловой (в частности её мать) писали Фроловой письма, в которых изливали свою несчастную судьбу в том, что на них очень много нажимает Советская власть: совершенно не стало им житья, не знают, что им делать. Фролова, в свою очередь, также на письма родителей сообщает: "Милая моя старушка, не заботьтесь сильно, только живите тихо, смирно, ни с кем не говорите: лучше своя избушка - тайная подружка". И дальше: "Ничего, ты моя милая, не плачь и не заботься: всё, что делается, всё, видно, так нужно Богу. Будь здорова, милая моя мамочка, не заботься, я с тобой всегда, моя голубушка, старость твою всегда готова покоить, в любую минуту приедешь и найдешь кровлю". Во втором письме тов. Фролова пишет: "Трудно без коровы, жрать нечего, но, милая мама, если сравнять, как живут люди в деревне, голодают, то мы здесь живём хорошо: помаленьку всего дают".

Во время разбора дела на заседании партколлегии тов. Фролова поступок свой не отрицает и считает, что она со своей матерью связи никогда не порвет. Родители из Нарыма высланы обратно, как за нетрудоспособностью. Родители на протяжении всего времени занимались эксплуатацией чужого, наемного труда, имели машину-шерстобитку. Цена бралась за битьё шерсти, а машину вертели чужие руки, и в счет это не засчитывалось. Занимались хлебпашеством и исключительно полевые работы производились наемными силами.

От партийной ячейки оторвалась, партийных обязанностей не выполняет. Постановлением бюро парткома Кемрудника от 3 октября 1931 г., протокол № 26, тов. Фролову исключили из партии. (Докл. Тов. Суслов. Тов. Фролова присутствовала).

Высказались: Тихонова, Шведов, Мануйлов.

Постановили: Постановление бюро парткома Кемрудника от 3 октября 1931 г., протокол № 26 - подтвердить. За связь с родителями-лишенцами, несогласиями с мероприятиями Советской власти и партии по отношению к высылке её родителей, за оторванность от партии и как чуждого элемента Фролову А.И. из рядов ВКП(б) ИСКЛЮЧИТЬ […]

За ответ. секретаря парт. коллегии Гор. КК ВКП(б)

Подпись Суслов.

ГАКО. Ф.П-16. Оп.4. Д.12. Л.241.

Подлинник. Машинопись.

Лексика и орфография документа даны без изменения.

Документ № 20

Климовы (мать и дочь) родились и выросли в д. Барановке. Живут там же. Таисья Антоновна родилась в 1914 г., Валентина Дорофеевна - в 1936 г. Рассказ записала Лопатина Наталия в августе 1999 г. (спецэкспедиция фонда "Исторические исследования").

Таисья Антоновна - Ой, Валь, а с какого я ж года? Да, да! Я родилась в 1914 г. Родилась и всю жизнь прожила в Барановке. Нашей деревни уже более двухсот лет.

Я Вам сейчас всё расскажу. Расскажу, как мы жили в колхозе. Раньше нас молчать заставляли. А сейчас - всё можно!

В 1930 г. я вышла замуж. До 1937 родила троих девочек. А в 1937 г. моего мужика забрали в тюрьму. Он у меня ученый был, на ветеринара выучился. Сначала работал по специальности, а потом бригадиром пошел. В тюрьму его забрали как вредителя народа. Сказали, что будто бы у него где-то было не боронено. Мне с ним даже проститься не дали. Он только рукой мне махнул… и всё! Больше я уже его никогда не видела (плачет). А было мне тогда всего 22 годика. Мне одной пришлось растить детей. Я день и ночь работала, день и ночь (плачет).

Валентина Дорофеевна - Ну, мама, не плачь. Мы же выросли, не пропали.

Таисья Антоновна - Куда отправили мужа моего, я не знаю. Тогда много мужиков угнали из деревни, человек пятьдесят, не меньше. Гнали их пешком в тайгу. Никто потом не вернулся, и писем не было. Перед тем, как их угнать, к нам в деревню приезжал уполномоченный. Он и выискивал, кого по этапу отправить. Выискал! Забрали самых работящих мужиков.

Валентина Дорофеевна - Когда отца забрали, мне только годик был. Я отца не помню. Когда подросла, спрашивала об отце. Люди говорили, что он у нас был мужик справедливый, энергичный, грамотный. И еще говорили, что таких, как он, власть не любила, что вот таких как раз и забирала. Говорят, ту партию арестованных, в которой отец был, в Магадан отправили.

Таисья Антоновна - Их назвали кулаками. А какие они кулаки? У них семьи были большими, они работали хорошо. Поэтому у них всегда было что поесть и что надеть. А лодыри в бедняках ходили. Кто лодырь, тот, значит, не кулак? Хороший? И до 1937 г. раскулачивали. (1) Я замуж вышла в 1930 г., и мы с мужем жили с его родителями, то есть, со свекрами. А в 1931 г. их раскулачили. У них забрали всё-всё! Даже кадку самодельную вынесли. Ничего не оставили. С дедами ничего не сделали, видимо, сильно старые были. Но добро все забрали. А попробуй в преклонные года начни хозяйство с нуля! У кулаков все забирали. Скот в колхоз угоняли, а куда вещи увозили, не знаю. У кого были круглые дома (по кругу крытые) считался состоятельным хозяином, его забирали.