Дневник Harry_Novikoff. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

Нитьянанда обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 17:28 (ссылка)

Исходное сообщение duhonavt
Это никак не влияет на количество преступлений, считающихся подпадающими под смертную казнь...

На фоне споров об оправданности смертной казни американские ученые провели исследование, результаты которого оказались весьма неожиданными. Оказывается, запрет на смертную казнь лишь стимулирует рост убийств.

В ходе нескольких исследований, проведенных в США, были изучены данные по исполненным смертным приговорам и убийствам по годам, по штатам и округам, принимая во внимание другие факторы: уровень безработицы, доход на душу населения, возможность ареста и вынесения обвинительного приговора и т.д.

Исследователи обнаружили любопытные закономерности: так, по данным преподавателей университета Эмори, каждая казнь преступника предотвращает в среднем 18 убийств, (по данным других исследователей эти данные разнятся от 3 до 14). Исследователи Хьюстонского университета подсчитали, что введенный в 2000г. в действие мораторий на смертную казнь в штате Иллинойс прямо или косвенно спровоцировал убийство 150 человек за четыре года. Ученые также считают, что чем быстрее смертный приговор приводится в исполнение, тем сильнее эффект на преступников: сокращение ожидания казни на 2,7 года удерживает преступников в регионе как минимум от одного убийства.

Отсюда

Ответить С цитатой В цитатник

m_maevska обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 17:30 (ссылка)

За - при условии что налоги понизят на содержание тюрем

Ответить С цитатой В цитатник

duhonavt обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 18:04 (ссылка)

Нитьянанда,все, конечно, возможно, но возможно так же и то, что эти данные собирали люди, финансируемые сторонниками смертной казни... Я очень долго занималась статистическими исследованиями, чтобы вполне им доверять.

Ответить С цитатой В цитатник

Нитьянанда обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 18:08 (ссылка)

~~duhonavt~~, но утверждать, что "посягательство на жизнь другого человека - это болезнь", тоже не выход. Из убийц очень мало реально больных людей. К остальным вполне применима смертная казнь, которая, о5 же, значительно сократит число убийц потенциальных.

Ответить С цитатой В цитатник

aventurera обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 18:14 (ссылка)

В принципе ЗА,Однако если происходит судебная ошибка,то уже ничего не вернуть назад.Опять же размышляя на эту тему,раньше думала,что люди не вправе обрывать чью то жизнь,но если представить себя в роли потерпевшего,то либерализм куда то исчезает.А ведь педофилов выпускают и они вряд ли выходят исправившимися,так что я за руками и ногами.

Ответить С цитатой В цитатник

Feniks_Geos обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 19:53 (ссылка)

против

Ответить С цитатой В цитатник

Alexander_A-Contrario обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 19:56 (ссылка)

Против. И только против. Существует право на жизнь.
Если ты не можешь вернуть убитых,то имеешь ли ты право жизнь забирать?(с)

Зло порождает Зло - ничего хорошего из этого не выйдет.

Убийц нужно ограждать,пожизненно. (что всё корумпированно - это уже др вопрос)

Сегодня мы убиваем маньяков,ибо больны,завтра будем убивать больных новорождённых,для чистоты.(один человек мне идеи такие двигал)

Ответить С цитатой В цитатник

Нитьянанда обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 20:06 (ссылка)

Исходное сообщение Просто_Царь
Против. И только против. Существует право на жизнь.

Это убийцы нарушают его. Смертная казнь - это просто адекватный ответ.

Человек должен понимать, что если он убьёт - его тоже убьют. Это справедливо.

Ответить С цитатой В цитатник

Alexander_A-Contrario обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 20:19 (ссылка)

Нитьянанда,тогда мы такие же как убийцы. Следствие - права на жизнь не существует.
Вывод - каждый имеет право убивать.

? ? ? ? ?

Ответить С цитатой В цитатник

Нитьянанда обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 20:26 (ссылка)

Исходное сообщение Просто_Царь
Нитьянанда,тогда мы такие же как убийцы. Следствие - права на жизнь не существует.
Вывод - каждый имеет право убивать.

Глава государства должен заботиться обо всех его жителях. И он вправе применять насилие для поддержания порядка, т.к. всегда существуют люди, склонные к преступлению закона, и удержать их от этого "прощением" невозможно. Для тех из них, кто совершает убийство, смертная казнь будет справедливым наказанием.

Ответить С цитатой В цитатник

duhonavt обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 21:00 (ссылка)

Нитьянанда, вы меня никогда не убедите, что человек, посягающий на жизнь другого человека, когда ему не угрожает смертельная опасность - например, в ответ на жизненно важную угрозу не болен!!!!

Ответить С цитатой В цитатник

Нитьянанда обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 21:10 (ссылка)

~~duhonavt~~, я согласен с тем, что стремление к убийству - это отклонение. Однако это стремление невозможно определить до "первой пробы" индивидуума. Вы согласны жить в таком обществе, где каждый является потенциальным убийцей?

К тому же, с чего вы взяли, что одна-две публичных смертных казни не повлияют? Опыт тех же мусульманских стран говорит об обратном.

ps: если уж на то пошло, сейчас большинство людей ест мясо животных. Т.е. сейчас большинство так или иначе связаны с убийством - т.е. первый шаг многие уже совершили. Поэтому, если на законодательном уровне ограничить производство мяса вместе с пропагандой вегетарианства - количество убийств снизится.

Ответить С цитатой В цитатник

duhonavt обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 21:22 (ссылка)

Нитьянанда,публичные казни - вещь отвратительная, и на мой взгляд провоцирующая на убийство тех, кто, возможно, был еще не "разбужен" в своей болезни.
Вегетарианство - вещь хорошая, но имеющая совсем другие корни и протекание.
Скажу одно: едение овощей - тоже убийство, просто менее осознанное большинством.
Мясо живых существ не едят не по убеждениям, а по Зову сердца, скажем, так. И процесс перехода на такую диету происходит спонтанно и длительно при определенных практиках, не зависящих от выбора самого индивидуума.

Ответить С цитатой В цитатник

Нитьянанда обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 21:45 (ссылка)

Исходное сообщение duhonavt
Нитьянанда,публичные казни - вещь отвратительная, и на мой взгляд провоцирующая на убийство тех, кто, возможно, был еще не "разбужен" в своей болезни.

Каким это образом они провоцируют? Люди видят, что человек, совершивший убийство, так же умирает - и это заставит их много раз подумать, прежде чем идти на подобное преступление.

Скажу одно: едение овощей - тоже убийство, просто менее осознанное большинством.

Лучше убивать растения, чем животных - ответственность меньше. И самое лучшее - это предлагать вегетарианскую пищу Богу, таким образом снимая с себя все реакции за убийство.

Мясо живых существ не едят не по убеждениям, а по Зову сердца, скажем, так. И процесс перехода на такую диету происходит спонтанно и длительно при определенных практиках, не зависящих от выбора самого индивидуума.

Вегетарианство - это мой осознанный выбор, согласующийся с моими убеждениями.

Человек может просто быть вегетарианцем, не занимаясь никакими "практиками" - у меня есть как минимум одна такая знакомая. Само по себе вегетарианство - не духовно, это просто здравый смысл.

Ответить С цитатой В цитатник

Mean_Chick обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 22:16 (ссылка)

И за и против.
За потому, что есть люди сволочи которые больше ничего не заслуживают. Тем что они живут они портят жизнь другим. Я имею ввиду маньяков убийц террористов.
Против потому что хочу чтоб те самые сволочи жили и мучались. Каждый день для них был адом.

Ответить С цитатой В цитатник

duhonavt обратиться по имени Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 22:29 (ссылка)

Нитьянанда,мне не интересно спорить на эти темы с людьми центрированно сосредоточенных на себе, подобно вам. Это не хорошо и не плохо, просто мне не интересно. Я сострадаю убийцам не меньше, чем их жертвам.
В заключение скажу одно - вегетарианство не имеющее духовных корней - тоже патология. Извращение обмена веществ.

Ответить С цитатой В цитатник

Vortex_Of_Time обратиться по имени Понедельник, 12 Ноября 2007 г. 01:32 (ссылка)

За. Иначе ничего уже не боятся.

Burnt_chick, вы думаете, они будут мучится? От чего?

Ответить С цитатой В цитатник

Нитьянанда обратиться по имени Понедельник, 12 Ноября 2007 г. 02:45 (ссылка)

Исходное сообщение duhonavt
В заключение скажу одно - вегетарианство не имеющее духовных корней - тоже патология. Извращение обмена веществ.

Для убийц гораздо лучше будет умереть во время смертной казни, т.к. таким образом они искупают свой грех, и в будущей жизни им не придётся страдать за совершённое преступление. Так что смертная казнь для убийц - это проявление сострадания к ним. Пожизненное заключение увеличивает их муки и никому не приносит пользы.

Сострадание может быть материальным - если оно направлено на тело. То же самое касается и вегетарианства - оно может иметь вполне материальные мотивы. Интересно, какие мотивы вы понимаете под духовными? А то мне не очень понятно, в чём же паталогия "недуховного" вегетарианства. По мне - так пусть большинство людей станут хотя бы вегетарианцами, не важно с какими мотивами, "материальными" или "духовными".

Ответить С цитатой В цитатник

alt3r_eg0 обратиться по имени Понедельник, 12 Ноября 2007 г. 10:20 (ссылка)

ЗА: особо опасных для общества лиц, само собой, от общества нужно изолировать. Но не вижу ни смысла, ни проявления гуманности в пожизненном заключении: во-первых, это куда более изощренное издевательство, во-вторых, всегда есть надежда вырваться на свободу, в-третьих, такие люди занимают место в тюрьмах, и налогоплательщики их кормят непонятно за какие заслуги. Тюрьма в принципе создана как исправительное учреждение, но пожизненное заключение по сути своей направлено не на исправление, а просто на устранение от общества преступника. Поэтому смертная казнь по идее гуманнее, осмысленнее и экономичнее для общества.

ПРОТИВ: извечная проблема - риск казнить невиновного. Введение смертной казни требует от государства неуклонного следования закону, а попробуйте разрешить ее в той стране, где сплошь коррупция и бардак - и я вас уверяю, очень малый процент действительно виновных будет наказан, зато полетят с плеч головы невиновных.

Ну а что до того, кто именно должен подпадать под смертную казнь - это лица, осужденные за особо тяжкие преступления, в первую очередь особо опасные рецидивисты. Кроме того, я бы ввел крайнюю меру для чиновников, которые особо активно разворовывают государственную собственность, потому что такими действиями они наносят ущерб всему государству и, следовательно, всему обществу.

Ответить С цитатой В цитатник

Mean_Chick обратиться по имени Понедельник, 12 Ноября 2007 г. 21:07 (ссылка)

~~Vortex_Of_Time~~, Сидеть всю жизнь в заперти не самый кайф. Вставать каждый день и знать что он ничего нового не принесет это мучения.
Хотя я не знаю как они думают может им это в радость, а может и наоборот.

Ответить С цитатой В цитатник

Vortex_Of_Time обратиться по имени Вторник, 13 Ноября 2007 г. 02:19 (ссылка)

Burnt_chick, ммм... ИМХО - это не те люди, которые могут думать о том, принесет им что-то новый день или нет. Скорее будут вставать с мыслью "а что бы еще такого сделать, а то руки чешутся".
Это судя по всякого рода интервью с маньяками. Как заявил один из них (битцевский, если не ошибаюсь) - "Если бы меня не поймали - я бы не остановился". И эти будут мучится? Пфф...

Ответить С цитатой В цитатник

Aqua_Vita_Tatiana_Spitsyna обратиться по имени Пятница, 16 Ноября 2007 г. 13:08 (ссылка)

Мера за меру.
Шекспир
и я

Ответить С цитатой В цитатник

Aqua_Vita_Tatiana_Spitsyna обратиться по имени Пятница, 16 Ноября 2007 г. 16:42 (ссылка)

Серийные убийцы
http://killermurder.livejournal.com

Анатолий Оноприенко

Всего “житомирский маньяк” совершил более 20 нападений, убивал в Одесской, Житомирской, Днепропетровской, Львовской, Запорожской, Ровенской, Киевской областях. Убивал, по его словам, “смотря на карту Украины, чтобы места убийства своим расположением напоминали крест”.

"Когда умирает человек, панихиду справляют на 9-й день, 40-й и год. Я сначала убил 9 человек, потом 40 и "разменял" год, так что оставалось убить еще человек 300..."

...Для того чтобы Украину приняли в Европейский союз, Леонид Кучма наложил мораторий на смертную казнь, 81 смертный приговор подвис в воздухе. Учитывая народное возмущение, президент Украины заявил, что "как человек не видит иного наказания для серийного убийцы Анатолия Оноприенко, кроме как вынесение смертного приговора"... Обнадеженный народ зачехлил вилы и косы, зато немедленно активизировались наблюдатели из Европейского союза, угрожая "негуманной" стране отказать буквально во всем... "Чего ты хотел добиться?" - спросили Оноприенко во время следствия. "Хотел показать бессилие людей", - кокетливо улыбнулся убийца ХХ века. Хотел - и показал...

http://killermurder.livejournal.com/2095.html#cutid1

Ответить С цитатой В цитатник

Виктор-Виктория обратиться по имени Понедельник, 03 Декабря 2007 г. 16:44 (ссылка)

За смертную казнь в особо серьёзных случаях (маньяки, массовые убийцы, садисты, равзратители детей и т.п.)

Ответить С цитатой В цитатник

Аноним обратиться по имени Понедельник, 03 Декабря 2007 г. 17:00 (ссылка)

Против.
При наличии судебной ошибки - можно оправдать.
При отсутствии судебной ошибки, предлагаю представить распорядок дня на особом режиме.
Пусть этот "товарищ" тридцать-сорок лет(представили срок?)сидит в одиночке жрет баланду пластмассовой ложкой, ходит на 15-ти минутную прогулку коленками назад в позе "зю" и т.д. Чем так быстро и относительно безболезнено отправиться в лучший мир.
ссылка на УИК РФ http://www.consultant.ru/popular/uikrf/12_20.html#p1435

Ответить С цитатой В цитатник

Kaya_Sterx обратиться по имени Среда, 09 Января 2008 г. 12:31 (ссылка)

За.
Однозначно за.
Но только в некоторых случаях.

Ответить С цитатой В цитатник

LiveInternetLiveInternet

-Музыка

-Подписка по e-mail

-Поиск по дневнику

-Интересы

-Постоянные читатели

-Сообщества

-Трансляции

-Статистика

Дневник Harry_Novikoff