Пишет 

• lidiya_nic
• 27 августа 2017, 04:30

Пишет  sl_lopatnikov

.

Дурак - это непрофессионал, принимающий решения ©

Мозги все проели с чудом живительной конкуренции...

На деле, тут как с плоской Землей: в окно выглянул - Земля плоская. А подумал и посмотрел внимательнее - геоид, почти шар.

При этом верно, что характерно, и то, и другое. Не надо смеяться над теми, кто говорит, что Земля плоская. Они правы. На малых расстояниях, локально, если смотреть не дальше своего носа, Земля вне сомнений плоская...

Так и с конкуренцией. Если смотреть локально, то одна только польза от нее: был один ресторан на улице - теперь два. ВЫБОР! - И ехать никуда не надо. А что если подумать?

А если подумать, есть один фактор, который определяет действие конкуренции - это то, что в "обществе прибыли" компании гонятся именно за прибылью, а не за чем-то другим. А прибыль можно увеличить несколькими способами:

- создав новый товар, удовлетворяющий некоторую потребность, которая ранее не была удовлетворена. Именно на это упирают любители конкуренции: конкуренция, мол, обеспечивает разнообразие!

- расширив производство - то есть производя больше товаров и услуг;

- снизив издержки производства;

И, что немаловажно, нужно постоянно иметь в виду, что любой рынок - ограничен. Он ограничен, чаще всего, покупательной способность, что создает особую связь производства и потребления, но ограничен и физически! - Это проблема кадавра полностью неудовлетворенного - по Стругацким.

С этого и начнем.

Скажем, брюки. Представим себе, что их раздают бесплатно - ну, или точнее с полным покрытием затрат на их покупку из "волшебного источника". То есть, предположим, ограничений покупательной способности просто нет (это как предположить, что Земля плоская глобально).

Ну, сколько брюк человек приобретет в этом случае? - И вряд ли кто-то воспользуется бесплатностью и наберет себе 1000000 или даже 50 пар. Зачем?

Иными словами, емкость всякого рынка - то есть совокупности товаров, удовлетворяющих данную объективную потребность, - всегда ограничена. Пусть она ограничена N-штуками со сроком амортизации Ta. Это значит, что производить за время Ta больше брюк, чем N не имеет смысла: "они и даром не нужны".

Тут самое место вспомнить еще один экономический закон: себестоимость изделия падает с увеличением серии:


Это значит, что если ОДНА компания выпускает ОДИН ВИД БРЮК числом N, то их себестоимость (при данном уровне технологии) окажется наинизшей ( о монопольных ценах на время забудем - мы рассматриваем другой конец истории с географией).

К чему тогда приведет появление конкуренции как в виде появления конкурирующих компаний, так и в виде увеличения разнообразия брюк? - Как минимум, к сокращению размера партий и, соответственно, к росту себестоимости единицы брюк.

Это значит, что разнообразие, являющееся неотъемлемым атрибутом конкуренции приводит к увеличению издержек и - при установившейся на рынке равновесной цене - к сокращению прибыли. Отсюда, в частности, стремление к монополизации и расширению рынков до абсолютных пределов.
Понятно, что издержки оплачиваются при этом потребителями. Иными словами, за "сбоку бантик" надо платить.

Но бизнесу это все равно не выгодно, так как и ему сокращает потенциальную прибыль. Единственный способ сократить потери от конкуренции - это снижение издержек производства либо путем сокращения затрат на рабочую силу прямо, либо косвенно, путем использования сырья и полуфабрикатов более низкого качества.

Сокращение затрат на рабочую силу возможно либо путем снижения заработной платы, либо путем применения техники, сокращающей потребность в рабочей силе. Первое приводит к бедности, второе - к безработице, что хуже бедности. И мы эти процессы видим каждый день.

Что же касается снижения в среднем качества продукции, это самый интересный эффект конкуренции.

Нюанс в том, что главный ресурс либерализма и капитализма - это - ДУРАК. То есть непрофессионал, принимающий решения. Одна из главных черт профессионала - это способность различать детали. Если для ребенка - машина - это просто машина, для автомобилиста, это, скажем, Toyota или WV, профессионал скажем вам и год выпуска, и какой двигатель стоит и какую прокладку надо поменять, и т.д.

Когда рядовой покупатель идет в магазин, он практически ничего не знает о продукте, который он покупает. Если люди - а таких абсолютное большинство, - не способны отличить реальный творог от фальсификата из сои, пальмового масла и еще бог знает чего, то что говорить о колбасе, о качестве тканей, телевизорах, и т.д. На следующем рисунке я изобразил это наглядно:

У профессионала "разрешающая способность" хорошая, он улавливает нюансы и, в частности, лего отличит даже незначительное снижение качества, не то что китайскую подделку по Гуччи от Гуччи. Обыватель тоже обладает определенной разрешающей способностью. Но она достаточно низка, чтобы  в ее пределах снизить качество продукта достаточно, чтобы снизить и себестоимость его производства. При этом, очевидно, более качественнный продукт оказывается неконкурентоспособным и вытесняется более дешевым продуктом "такого же" с точки зрения обывателя "качества" и более низкокачественный продукт постеменно занимает нишу эталона.... А затем появляется продукт еще более низкого качества, и т.д., и тп. То есть конкуренция оказывает постоянное давление в сторону снижения в "long run" качества продукции. А если добавить к этому еще и относительно большие затраты на рекламу, которые могу себе позволить производители "такой же" продукции более низкого качества, то эффект получается впечатляющим.

Результат - продовольственные магазины на Западе завалены круглый год непортящимися яблоками, грушами, клубникой... которые есть невозможно. При этом аборигены просто уже вообще не знают, что такое вкс нормальных "неказистых" фруктов. Сын моего приятеля - армянина, с детства привыкший к американской еде и амиканским магазинам, успешный программист, поехал посмотреть на родину предков, в Армению... И буквально обалдел от качества еды. Он не веридл своим глазам и языку, тому, что яблоки могут быть сочными и не напоминать слегка подслащенную древесину, что корзинка клубники, поставленная на стол в гостинной обеспечяивает аромат всему дому, что кинза пахнет, что мясо имеет вкус, и т.д. Результат неожиданный: он остался и стал учить молодежь программированию.

Результат - ну посмотрите на то убожество, как сегодня люди одеваются на Западе.  Как удалось внушить, что джинсы из отзодв производства тканей - это самое оно... Уму не постижимо. Меня еще  в советские годы пораждало: какими надо быть безмозглыми тупицами, чтобы мало того, препочитать джинсы нормальным добротным брюкам, так еще и  ФИЗИЧЕСКИ ПОРТИТЬ ТКАНЬ - вываривать, протирать... чтобы следовать идиотический моде. Мало кто занет, что и миниюбки были созданы для снижения себестоимости производства одежны: на них тупо идлет меньше ткани.

Но бог с ними миниюбками - их уродливость компенсировалось хотя бы иногда видом прелестных женских ножек. Они хотя бы не портили человока. Но посмотрите, во современную повседневную одежду идиотов- обывателей...Унисекс? - Действительно, зачем производителям заморачиваться с разной продукцией для мужчин и женщин? - И КАКОЙ юнисекс? - Грошовые футболки с трикотажными столь же готовыми "тренировочными" костюмами. Бесформенные кроcсовки вместо стильной обуви.

Присмотритесь - и вы увидите: все это убожество - результат рекламного внушения ради снижения себестоимости, но вовсе не в интересах покупателей, не способных понять качества вещей.

Ну и последнее "достоинство" конкуренции - есть следствие снижение себьестоимости путем увеличения производительности труда - это в лучшем случае приведение зарплат к марксову уровню простого воспроизводства рабочей силы (а это просто теорема) и к росту безработицы - уже вне этих пределов.

Итак, конкуренция имеет слеующие следствия:

-  К  избыточному расходованию ресурсов из-за перепроизводства разнообразия;
- К перманентному снижению качества продукции;
- К сокращению доходов наемных работников до уровня их простого воспроизводства;
- У росту безработицы;

Согласитесь: за это стоит бороться.

Ps. И последее о конкуренции.

Это американская школа в Ланкастере, 1959 год. Рыночная экономика.

Это советский детский сад 1961 год. Плановая экономика.

Пишет  lidiya_nic

Оригинал взят у nashenasledie в Америка давно травит мир биологическим оружием

matveychev_oleg в Америка давно травит россиянрусских биологическим оружием

Очередное видео-обращение бывшего сотрудника разведывательных служб Америки Эдварда Сноудена повергло российскую общественность в шок. Более 80% продуктов, товаров, удобрений и лекарств, ввозимых в Россию из США, ПРЕДСТАВЛЯЮТ ОПАСНОСТЬ для населения. С таким СЕНСАЦИОННЫМ заявлением Сноуден выступил в прямом эфире 56 телеканала.



"РоссиянеРусские не знают о том, что большинство из того, что они едят уже давно заражено…"

Достоверность данной информации сейчас подтверждают эксперты, но сомневаться не приходится. Информаторы Сноудена продолжают сообщать ему все новые разведданные о деятельности Америки против России.

Как известно, продовольственное эмбарго не распространяется на ввоз из США мясной и рыбной продукции, сельхозпродукции, различных видов популярных товаров: снэков, безалкогольных напитков. Что уж говорить о полуфабрикатах для ресторанов быстрого питания, популярность которых небывало высока у российских граждан. По словам Сноудена. во всех продуктах, которые потребляют граждане России содержится бомба замедленного действия - особая разновидность паразитов.
Читать далее

Пишет  sl_lopatnikov

Пишет  bulochnikov

Письма. «Альтернативы суверенизации собственности нет, кроме краха России»

Сказано много, а что он конкретно предлагает - трудно сказать.

Помнится, В.И.Ленин говорил - надо найти основное звено, если существует масса проблем, ухватившись за которое, можно вытащить всю цепь. И что он блестяще делал практически.

В переводе на современный язык говорят о ПРИОРИТЕТАХ. Так вот, из очень длинной статьи проф. Губанова трудно понять - КАК он расставляет свои приоритеты в переходе РФ на инновационный путь развития.

А ведь здесь все можно быть четко:

ПЕРВОЕ- ПОСТАНОВКА ЦБ РФ под НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ - АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ, об этом проф. Губанов НИ СЛОВА.

ВТОРОЕ- ПЕРЕСМОТР ГРАБИТЕЛЬСКОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ - АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ - об этом проф. Губанов НИ СЛОВА. Без этого, все остальное - есть благие пожелание, которыми известно, вымощена дорога в ад.

ТРЕТЬЕ- НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ и недр, создание единой энергетической.

ЧЕРВЕРТОЕ- ВОЗВРАЩЕНИЕ НАГРАБЛЕННЫХ КАПИТАЛОВ в РФ. Те, кто сделает это добровольно, освобождается от уголовной ответственности. В противном случае применять жесткие меры.

ПЯТОЕ- ВВЕДЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ в экономике - воссоздание системы Госплана с учетом новых требований

ШЕСТОЕ- НАЧАТЬ ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ ОГАС - (ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ СБОРА И ОБРАБОТКИ ЭКОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ) - т.е. реализации идей по управления экономикой выдающегося советского ученого-математика, кибернетика одного из основателей информатики Читать далее

Пишет  sell_off

 30 июня 2017, 21:40

Оригинал взят у marafonec в Александр Головенко "Сегодня мы могли быть на Марсе". (Ссылки на статистику)

Оригинал взят у egor_23 в Александр Головенко "Сегодня мы могли быть на Марсе". (Ссылки на статистику) 

23 марта исполняется 11 лет с того дня, как новоизбранный президент В.Путин, очевидно, выполняя свои обязательства перед США, утопил уникальную орбитальную станцию «Мир».





Межпланетная автоматическая станця «Фобос-Грунт», которая должна была привезти пред светлые очи мистера Путина «землю» с марсианского спутника Фобос, накрылась с прибором вовсе не 9 ноября 2011 г., как принято считать. Не в прошлом году, когда новый начальник «Роскосмоса» Поповкин взял своим пресс-секратерем молоденькую фотомодель Аню Ведищеву. Станция навернулась еще в Августе 91-го, когда «всенародно пьющий» президент Ельцин приказал арестовать и бросить в тюрьму экс-министра ракетно-космической отрасли СССР, создателя ядерного щита страны, «отца» орбитальной космической станции «Мир» и системы «Энергия-Буран» Героя Социалистического Труда Олега Дмитриевича Бакланова, вошедшего в состав ГКЧП. А потом пьяные от узурпации власти «гвардейцы августа» начали громить космическую отрасль, и результаты этого погрома ощущаются по сей день. Четыре нашумевшие космические катастрофы прошлого года - это ее агония.
Читать далее

Пишет  

Чарльз Хью Смит. Если мы не изменим способ создания денег, то растущее имущественное неравенство и социальные беспорядки неизбежны

Пишет  sl_lopatnikov

Оригинал взят у itsitizen в Идеологическая уловка...

Чуть-чуть посмотрел вчера баттхерт у Соловьева про скандал с мемориальной доской в МГЮА Сталину, в котором выступили два оппонента - Третьяков (За табличку) и этот, типа либерал, Гозман (против).

Что тут можно сказать про увиденное и услышанное...

А то, что Третьяков, по крайней мере за то время, что я смотрел, не сообщил, что Сталин был марксистом, учеником Ленина, что строил коммунизм и реализовывал последовательно ту самую диктатуру пролетариата, избавив общество от воров капиталистов, от инструмента эксплуатации - частной собственности на средства производства.

Это говорит о том, что буржуазные идеологи, видя подъем авторитета Сталина в обществе, решили поставить его образ на службу буржуазии.
Следующий этап - "общество требует крепкой руки Путина" (Сталин вчера - это Путин сегодня).

Так вот, "крепкая рука Сталина" душила т.н. контрреволюцию, т.е., любое проявление в обществе, что могло вернуть страну обратно в феодализм/капитализм, в общество неравенства и эксплуатации, помешать строительству коммунизма.

А "крепкая рука Путина" будет давить горло трудящихся для укрепления власти олигархата, т.е., ЗА буржуазную контрреволюцию 1991 года.

Разницу видите?

Так вот, уверен, что 9 из 10 трудящихся, тех, кто сегодня за "крепкую руку Путина-Сталина" не понимают, что эта рука будет на их горле...

+++++++++++++++++++++

PS. Замечательно точная заметка. Согласен до запятой.

Сергей Губанов: «Альтернативы суверенизации собственности нет, кроме краха России»

Главред журнала «Экономист» о том, при каких условиях в стране возможна неоиндустриализация и почему народ уже нельзя успокоить деньгами

«Ничего более поучительного, чем советский опыт, в мировой истории не существует», — считает известный экономист, профессор Сергей Губанов, который убежден, что экспортно-сырьевой модели роста экономики России больше не будет, а тот рост, который был в последние годы, по большей части чисто инфляционный, дутый. В развернутом интервью «БИЗНЕС Online» он рассуждает о том, в чем ошибаются не только либералы, но и экономисты Хазин и Глазьев, а также почему модель бизнеса КАМАЗа «дофордовская».

Сергей Губанов

©Виталий Белоусов, РИА «Новости»

«КОГДА-ТО КОНКИСТАДОРЫ ВЫМЕНИВАЛИ У ТУЗЕМЦЕВ ЗОЛОТО ЗА СТЕКЛЯШКИ, ТЕПЕРЬ ЖЕ ВАШИНГТОН ОБХОДИТСЯ БЕЗ НИХ»

— Сергей Семенович, ваш журнал «Экономист» еще в начале 2012 года предсказывал, что России грозит рецессия, хотя тогда и цены на нефть были высокими, да и вообще казалось, что все будет хорошо. По вашему мнению, почему же все-таки рецессия началась? Были внешние причины или это только внутрироссийские проблемы?

— Высокая вероятность автономной рецессии в нашей стране (без рецессии в «большой семерке») отмечена в статье, опубликованной в январе 2012 года под названием «Вероятна ли мировая рецессия-2012?». И то было не первое предостережение. Ему предшествовал двухчастный вывод, сделанный мной еще в 2008 - 2009 годах в антикризисном цикле передач Марата Мусина на радиостанции «Говорит Москва». Первая часть состояла в том, что Россия не вернется к высоким темпам экспортно-сырьевого роста. Вторая часть сформулирована более жестко — сырьевого роста у России не будет больше никогда. Обе оценки появились задолго до январской статьи 2012 года. Естественно, для них были свои основания.

— И почему же сырьевого роста не будет никогда? Почему сломалась та модель, которая до этого успешно действовала, на основе которой мы жили?

— Позвольте уточнение: успешно экспортно-сырьевая модель не действовала. Единственное, что она могла дать и давала, — это фиктивный рост ВВП, инфляционный, дутый (в 2003 году я назвал его ростом без развития). Такого рода рост вызван инфляцией нефтедоллара. Бешеного импорта инфляции не видят разве что «спецы» из числа ретролибералов вроде Алексея Кудрина и Евсея Гурвича. Они взялись анализировать факторы роста до кризиса 2008 года, хотя здесь нечего анализировать, ибо единственный и главный фактор указан наукой давно — инфляция нефтедоллара.

Подчеркиваю, речь идет именно о нефтедолларе. Нельзя рассуждать об абстрактном американском долларе, которым оперирует Михаил Хазин, ожидая его краха со дня на день. США устроили систему двух долларов: один — внутренний, для внутреннего хождения, он на 99 процентов электронный, безналичный; второй — внешний, в виде резервной валюты для остального мира. В чем здесь особенность? За покупательную способность внешнего доллара ответственности США не несут и товарных обязательств на себя не принимают. В обмен на «резервный доллар» США готовы предоставлять какие угодно биржевые бумаги (акции и облигации), но только не реальные товары, не технологии, не рабочие места. Товарной массой обеспечивается лишь внутренний доллар.

С помощью внешнего доллара как мировой резервной валюты США утилитарно выкачивают ресурсы из остального мира, обменивая реальное на виртуальное и товарное на бестоварное. Когда-то конкистадоры выменивали у туземцев золото за стекляшки, теперь же Вашингтон обходится без стекляшек — достаточно бумажек. Таким образом нефтедоллар обслуживает неэквивалентный товарообмен, выступая рычагом утверждения мирового господства США, или глобализации по-американски. Система двух долларов чрезвычайно проста, когда она распознана. К сожалению, многие люди, которые воображают крах доллара, зачастую остаются слепцами. Они не видят фундаментальных закономерностей современного экономического мира, не видят того прискорбного факта, что постсоветская Россия сделалась сырьевой колонией империализма доллара. Поэтому наша страна вывозит сейчас товары, а взамен ввозит инфляцию.

— И это значит...

Пишет  sofya1444

Пишет  bulochnikov

 22 июня 2017, 19:30

Туркменизация — о прямой линии Путина как жанре искусства и форме госуправления

17.06.2017 г. Данная статья может кем-то быть воспринята как запоздалая – в самом деле, с момента, когда Национальный лидер к этой самой нации обращался прошло уже несколько дней.

 Я же признаюсь откровенно – изначально намерения писать о «главном событии года» – а именно так без ложной скромности, даже не добавляя слова «политическое», именовали в новостных выпусках федеральных каналов прямую линию с президентом, у меня не было вовсе.

 Почему? Потому, видно, что я всё ещё очень плохой журналист – мне трудно даётся овладение высочайшим из профессиональных навыков – умением много, сочно, с глубоким анализом и красивыми оборотами писать про пустоту. А столкнулись мы именно с ней – в который уже раз. Нет, конечно, много было и конкретики: домов с разваливающимися стенами, глядя на которые Путин авторитетно констатировал «Да, действительно разваливаются» – и в это же мгновение прозревали все чиновники и все службы соответствующего региона – словно пелена спадала с глаз и все вслед за Гарантом конституции повторяли – да, а ведь и в самом деле разваливаются. Нехорошо! Была больная девочка, которой Сам выразил всё положенное сочувствие и даже поделился личной историей – да, он тоже не железный, тоже может чувствовать – смотрите, люди – вот он, близкий и понятный. Была похвала Порошенко за хорошее знание поэтической классики и очередное провозглашение полной безальтернативной Минских соглашений. «Спасибо», мог бы ответить Пётр Алексеевич – и продолжить – не лично, разумеется, нет, а в качестве верховного главнокомандующего, санкционирующего каждодневные обстрелы, убивать людей на Донбассе. Было… вроде бы много всякого – и ничего такого, что могло действительно быть интересным, осмысленным, из чего этот самый смысл не нужно вытягивать с усилием, как жилы из куска мяса. Не было анализа, стратегии, даже просто лозунгов, способных зажечь для кого-нибудь путеводную звезду. Про Петра I говорили, что он был «и швец, и жнец, и на дуде игрец», император Николай I мог лично прорабатывать число пуговиц на гвардейском мундире – но всё это не мешало им обоим в первую очередь оставаться правителями великой державы – и мыслить, работать и отдавать распоряжения в её масштабе.

А что мы видим здесь? В интернете в преддверии пресс-конференции была расхожая шутка о том, что у президента нужно непременно попросить хорошую погоду – и тогда чиновники российского отдела Небесной канцелярии по аналогии со своими коллегами с грешной земли немедленно возьмут под козырёк и в кратчайшие сроки обеспечат солнышко и голубое небо. Юмор юмором, но в самом деле всё чаще возникает ощущение, что скоро куры перестанут нестись в стране, а вороны каркать не получив свою долю высочайшего внимания. Лидера государства нередко сравнивают с капитаном корабля – есть множество плакатов и масса литературных и публицистических аллюзий – но может ли капитан параллельно со своей работой драить палубу, как последний юнга? Едва ли. В одной из частей серии фильмов «Пираты Карибского моря» капитан Джек Воробей, единый в множестве лиц, разом исполнял на своём судне все обязанности – и это было иллюстрацией подступающего к нему безумия.

А не сходим ли и мы с ума, когда то, что необходим не больше и не меньше, чем президент страны, чтобы залатать ямы на дороге, чтобы достроить больницу, чтобы хоть где-то начали вертеться колёсики машины, именуемой государственная власть? Если только в присутствии капитана матросы лезут на реи, откачивают воду из трюма и травят якорную цепь – то этот корабль скоро пойдёт ко дну –потому что капитан не может быть во всех местах одновременно. И то легко сказать – капитан: Россия всё же будет побольше даже самых вместительных галеонов. Система мертва – или, вернее сказать, она просто построена для иной цели – отнюдь не для обеспечения благоденствия простого человека, человека труда – а (не может этого быть – какая неожиданность!) вовсе наоборот. И не сдвинуть и не перенастроить её одному человеку, даже если бы он в самом деле этого хотел.

Разгадка, суть и истина в том, что всё Постсоветское пространство с 1991 года идёт назад по дороге истории, идёт по пути регресса – где-то медленнее, а где –то быстрее. Есть такая замечательная страна – Туркмения, где ещё не столь давно правил Сапармурат Ниязов, более известный как Туркменбаши – Глава всех туркмен, а ещё один из самых весёлых – и в кавычках, и без диктаторов современности. Академик всех наук (закрывший в 1998 году Академию – вскоре после получения последней из научных степеней), переименовавший даже дни недели, чья позолоченная статуя вращалась на постаменте синхронно с солнцем. Очень интересный деятель – советую тем особенно, кто верит в торжество на просторах бывшего СССР – пусть и не в самой России – свободы и демократии после краха страшного тоталитаризма, одной из важнейших составляющих коего, как сейчас учат, был культ личности.  Но сейчас не о Туркменбаши речь.

В числе прочих его новаций, идей и управленческих методов был и такой: в ходе прямых трансляций обращений к населению он мог внезапно и прямо в студии разжаловать и приказать отдать под суд какого-нибудь чиновника, не оправдавшего доверия некоронованного султана (что, впрочем, было чистой формальностью – и ряд льстецы даже предлагал переименовать страну в Ниязовскую Туркмению по аналогии с Саудовской Аравией). Виновный падал ниц, взывал к жалости – но грозный и непреклонный президент был глух к мольбам – коррупционер отправлялся за решётку, чтобы тут же дать место новому. Причём дело, естественно, было даже не в воровстве – наиболее лояльные могли воровать годами, а в том Туркменбаши требовалась показывающая его непреклонную решимость картинка.

Архаика? Да. Знакомо это нам? Безусловно! Уходящие в отставку едва ли не во время эфира губернаторы, утрачивающие доверие буквально за считанные минуты управленцы, о достоинствах которых те же самые телеканалы могли до того твердить хоть год, мановением руки разрешающиеся многолетние вопросы – а в центре всего этого Он, преобразующий и созидающий порядок из хаоса. Про Ниязова во время одного из государственных праздников (кажется, Дня национального флага, совершенно случайно совпадавшего с его днём рождения) было сказано так: «Каждый подданный нашей страны прекрасно осознает ценность Вашей выдающейся деятельности. Ваш священный труд на ниве внутренней и внешней политики достоин великого признания. Вы, истинный сердар (вождь) нашего народа, за считанные годы независимости стали известным политиком мирового уровня. Этому мы радуемся вместе со всем нашим народом».

Нашим пока не хватает восточной изысканности — глава Госдумы Вячеслав Володин выразился попроще и заявил, что у россиян, которые хотят «мирного неба над головой», может быть только один кандидат на выборах президента в 2018 году – разумеется, Владимир Путин. Туркменские школьники начинали утро с клятвы на верность Туркменбаши – что ж, у нас тоже приступили к активному обсуждению так называемой «Клятвы россиянина». Кому клясться? В чём? В Туркменистане один из городов прямо переименовали в Туркменбаши – у нас пока стесняются, хотя разномастные лизоблюды то и дело предлагают.

А чего стесняться? Господин президент, не стоит – это то ерунда. Ну был бы один Путинград, или Путинск – подумаешь. Тут другого стесняться надо – у вас страна не работает! И знаменитая вертикаль сломалась. Да, пора бы уже назвать город, или хотя бы горный пик – ведь действительно же как раб на галерах: и всё сам! Редких птиц спасать – сам! Археологию поднимать – сам! Воду горячую и даже холодную давать – сам! Асфальт – сам! Пожары тушить! Строить спортивные объекты! Хорошо хоть ещё солнцу указывать место на небосводе, как статуе Ниязова, не приходится! От великого до смешного – один шаг. И у нас этот шаг уже сделан- решительно, всею ногой мы встали на путь туркменизации нашего политического пространства. А система – она и дальше будет тихо жить – сама для себя. Медленно, со скоростью и основательностью ленивца переваривать деньги, ресурсы, сырьё, людей — нас с вами. Хороший царь, плохие бояре, близкий, понятный, свой в доску XV или XVI век! И даже лучше – раньше был ящик для челобитных – он был маленький, до него ехать надо – а здесь – челобитный телевизор! Вот он – прогресс! И ведь работает беспроигрышная лотерея! Кому-то везёт – одному из сотни тысяч… Кому то Путин поправит стену, окно или дверь. Поправит ли он экономику, социальную сферу, судебную систему, бюджет? Едва ли – где же ему успеть? Он, конечно, великий, но столько дел сразу человек делать не может – только бог. А богом ещё не провозгласили… Вот может потом… А вы пока держитесь и хорошего настроения, дорогие граждане – может быть и вам, да-да, вот лично вам в ходе новой беседы царя с народом выпадет в следующий раз билетик счастья.

Мизеров Иван

Пресс-служба МГК КПРФ.

https://msk.kprf.ru/2017/06/17/28169/

Пишет  sl_lopatnikov

Пишет  burckina_new — репост сделан burckina_faso 22 июня 2017, 05:02

Что внезапное нападение Гитлера на СССР 22 июня 1941 года было для нас менее страшным по своим экономическим и демографическим последствиям, чем сокрушение Советского Союза в 1991 году и правление капиталистов, крышуемых кремлевской ОПГ. Для понимания этого факта достаточно взглянуть на этот график:
Свернуть

Причем, если демографические потери от нападения Гитлера были компенсированы уже через 20 лет, к 1965 году, а экономическое восстановление заняло всего 5 лет, то потери от правления антикоммунистов не компенсированы в экономике до сих пор, а людские потери* не будут восстановлены уже никогда и Россию при сохранении нынешнего курса нынешним правящим режимом ждет неминуемый крах и окончательный распад некогда великой страны.

И главное, что нужно помнить в этот День, что кремлевская ОПГ, возможно сама того не желая, а может и желая, исполнила все мечты и планы Гитлера, мечтавшего о сокрушении СССР и физического уничтожения конкретно русского народа.

* - демографические потери в границах бывшего СССР составляют на 2015 год 54 млн. 350 тыс. человек.

Пишет  aloban75

Антисоветчики упорно считают, что Советский Союз рухнул сам, без помощи извне. Для понимания, что все было не так, достаточно прочесть доклад Маргарет Тэтчер о развале СССР прочитанный в Хьюстоне в ноябре 1991 года:

«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей.




вернуть

Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления.

Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём, практически путём решения простым большинством её Верховного Совета). Правда,
реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур . И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения.
Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).

Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.

Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров .

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачёву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.

Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.

Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причём он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).

Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза…»


Оригинал взят у burckina_new в Как разрушали Советский союз

Пишет  bulochnikov

Пишет  sell_off

19 июня 2017, 17:25

Россия поставит десятки Су-35 в ОАЭ

19.06.2017 15:47

Москва, 19 июня - "Вести.Экономика". Россия начала предконтрактную работу по поставкам многоцелевого истребителя Су-35 в Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), заявил глава Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Дмитрий Шугаев.

"Подтверждаю намерения ОАЭ закупить Су-35. Речь идет о десятках самолетов. Подписано соответствующее межправительственное соглашение. Сегодня обсуждаем параметры сотрудничества по данному направлению. Это тоже называется предконтрактная работа", - заявил Шугаев, сообщает "Интерфакс".

Министр промышленности и торговли Денис Мантуров заявил ранее, что ОАЭ могут закупить несколько десятков истребителей Су-35. "Переговоры ведутся. Понимаете сами, такие сделки, когда речь идет о нескольких десятках самолетов, быстро не реализуются. Будем исходить из того, что мы скоро получим от наших партнеров обратную связь и подтверждение", - отметил министр.

Между тем Россия и ОАЭ согласовывают технические показатели совместно разрабатываемого истребителя пятого поколения, заявил глава "Рособоронэкспорта" Александр Михеев. "У нас идут консультации. Совместно с корпорацией "МиГ" отрабатываем техзадание по прототипу, по облику. Это такой долгосрочный проект", - пояснил Михеев.

Россия и ОАЭ намерены совместно разрабатывать самолет пятого поколения, заявил ранее глава госкорпорации "Ростех" Сергей Чемезов. По его словам, истребитель могут создать на основе МиГ-29, работы займут около семи-восьми лет, производство предполагают наладить в ОАЭ.

Улучшенную версию истребителя пятого поколения, разрабатываемого совместно с ОАЭ, предложат и российским ВКС, заявил в марте глава Российской самолетостроительной корпорации (РСК) "МиГ" Илья Тарасенко. "Мы уже находимся в стадии разработки этого самолета, и я думаю, что в ближайшие годы представим этот самолет общественности", - пояснил Тарасенко.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/86954

Большие доходы. Часть III

Цифровая экономика. Часть III