nps, родить ребенка это одно. Воспитать из него человека - саааавсем другое.

profhce, "не могу стоять на своем... очень больно". Завтра на свежую голову перепишу

Thalassi, вторая фраза ближе к теме. Нужно ли? И вообще что нужно?

Я вот думаю что ИИ создадут чисто из жадности - что оно мол деньги будет лучше считать чем живые сотруднички и жрать не попросит. А оно возьмёт да и не то что попросит, а потребует - хочу мол еженедельно моск топ-менеджера под соусом из белого вина через ethernet-порт принимать =)
Ну и есть ещё эволюционные соображения у трансгуманистов, среди которых, кстати, попадаются такие спецы по сабжу, как Курцвайл и Джой.

Mynglam, еще один парадокс НТР. Чем больше хочется свободы, тем больше надо изобретать технологий и больше времени и знаний, чтобы ими управлять. Если не лень тратить время на придумывание "эй-ай", то почему так жалко его на то, чтобы просто сделать работу, под которую этот "эй-ай" создается?

cyber_alien, трансгуманисты - этоеще те ребята. Жизнь вечная и все такое. Тут некоторые не знают, что с отпушщенными 70-ью годами толком делать...

profhce, исправил формулировку. Да, кстати, твое философское "зеркала не хватает" - это возможно один из действительно весомых аргументов для того, чтобы пытаться сделать "эй-ай". Согласен

cyber_alien, трансгуманисты - этоеще те ребята. Жизнь вечная и все такое. Тут некоторые не знают, что с отпушщенными 70-ью годами толком делать...

    70-ти лет не будет. Среднестатистическая продолжительность жизни человека в постсоветских условиях составляет около пятидесяти лет с хвостиком.
    Легче стало?
    А вообще мне кажется, что вопросы по поводу смысла жизни и тому подобного отчасти спровоцированы именно тем, что человек отнюдь не уверен в своей вечной жизни. Если бы человек был на сто процентов убеждён, что будет жить вечно - как 2+2=4 - эти вопросы не стояли бы. Стояли бы другие вопросы. Как получать максимум удовольствия по мере протекающих веков и тысячелетий.
    Человек, однако, убеждён - и не без основания - что всё равно рано или поздно помрёт. Если не сам, так метеорит из антивещества на голову свалится. В результате чего начинает тосковать и думать: что бы такого напоследок совершить, чтобы это перевесило драматизм неизбежной смерти? Удариться в оргиастический разгул? Или построить пирамиду?

Интересно в чем будут различия и схожее в воспитании искусственного и настоящего интеллекта?
"...технологий и больше времени и знаний, чтобы ими управлять" Вы пробовали разницу стирать вручную и качественной стиральной машиной? А шваброй пользовались? А в википедию заходили небольшую статью посмотреть? A CSS?
Знаний пожалуй и да, но никак не времени, и силы чаще экономятся чем тратится.
И что я так к предложению одному придрался?..
А бессмертие - это на любителя, привычка умирать и смириться с этим довольно сильная.

.. для того, чтобы пытаться сделать "эй-ай". Согласен

Опа! Когда начнём?
А про WEB 3.0 - не загоняйся, как для меня - пример, так называемой, мисконцепции. Наворачивать, so called, семантическую сеть (типа той, что делает, http://www.radarnetworks.com/) только для того, чтобы казуальный пользователь мог спросить: "скажи мне Сеть у кого всех длинней?" - это просто Пандем какой-то получается. Неа, CyberGlobe - куда как богаче, жаль что пока это только заштатный интернет-провайдер в Ванкувере http://www.cyberglobe.net/.

А по моему просто хочется себя Богом почувствовать отдельным индивидуумам. Мне этот AI даром не нужен. Ну и конечно верно камрад сказал вроде бы что из жадности, и в надежде, что будет как собака верное и беспрекословное, но при этом умнее и говорить сможет))

Исходное сообщение cyber_alien
Я вот думаю что ИИ создадут чисто из жадности - что оно мол деньги будет лучше считать чем живые сотруднички и жрать не попросит. А оно возьмёт да и не то что попросит, а потребует - хочу мол еженедельно моск топ-менеджера под соусом из белого вина через ethernet-порт принимать =)

камрад не бойся, по этому поводу есть анекдот, про людоедов на фирме, "мол, кто тебя урода просил секретаршу жрать, ели полгода менеджеров - никто и не заметил!" так что менеджеров, даже топ. на всех хватит)))

Наворачивать, so called, семантическую сеть (типа той, что делает, http://www.radarnetworks.com/) только для того, чтобы казуальный пользователь мог спросить: "скажи мне Сеть у кого всех длинней?" - это просто Пандем какой-то получается

    Пандем - это хорошо...
    Кому не нравится, тот может просто не пользоваться его услугами. Правильно я рассуждаю?
    Кроме того, я недавно наткнулся на блог одного чувака, который чуть ли не целиком посвятил себя в Интернете исследованию экзистенциальных рисков - то есть катастроф, способных погубить человечество. Не просто затормозить его развитие или даже отбросить его назад на века, а именно погубить.
    И он пришёл к выводу, что катастрофы угрожают человечеству буквально со всех сторон - нанотехнологии, генмодификации, враждебный или безразличный ИИ. Не последнее место в списке катастроф заняли бедствия стихийного порядка - землетрясения и извержения вулканов. Почему они раньше не особо угрожали человечеству? По мнению юзера, точку зрения которого я здесь излагаю, этого не произошло по той причине, что до нашего появления на свет человечество охранял Антропный Принцип. Выражаясь иными словами, особо крупных землетрясений или извержений вулканов раньше не было лишь потому, что человечество могло возникнуть и сформироваться ЛИШЬ В ПРОМЕЖУТКЕ между этими катастрофами.
    К чему это я?
    Так вот, он считает, что у человечества сейчас есть один шанс выжить, пройдя буквально по волоску над пропастью, - если оно успеет создать дружественный ИИ.
    При условии, что это произойдёт раньше вступления в силу всех остальных сверхтехнологий.

nps, никто не знает где бы мы были если бы изучали себя и свой мозг, а не вбухивали сотни миллиардов на изобретение средств уничтожения друг друга.

profhce, у меня есть соображения по этому поводу :)). В конце концов - полиморфы это только часть того, что придумывалось в конце 90-х

Плюмбэкс, несколько, эээ, параноидальный взгляд на действительность у этого юзера. Но в целом надо будет почитать сей блог

Gatekeeper, ещё одна интересная тема, которую можно обсуждать всю жизнь...

Gatekeeper, все дело в интересе и потребности в самосовершенствовании.
Человек стремится к верхушке пирамиды потребностей, и не хочет отвлекаться на низжие её ступени. А вот когда ai заменит все эти ступени можно сказать что зародилась новая расса =)

Mynglam, можно поподробнее, не слишком хорошо понял

БЫстрее, лучше.

LI 7.05.22

Gatekeeper, ну вечная жизнь это одно, а то что Курцвайл один из самый серьёзных спецоп по AI (участвовал в изобретении планшетного сканера и ещё более 100 изобретений), а Билл Джой ранее был одним из первых лиц Sun Microsystems и тоже вроде как вопросом владеет - более реальное подкрепление амбиций трансгуманистов. И это только наиболее выдающиеся представители.

Gatekeeper, по началу AI будет замещать "обычных" работников где в основном механическая работа, но в то же время есть логика действий, например, приготовить ужин. Допустим люди этим освободят себя от рутины, дальше они захотят сделать их ещё более умными, и научат их проектировать самолеты. Останется человеку только верхушка пирамиды: самосовершенствование и самовыражение. Хотя на этом не люди остановятся, научат AI писать картины, книги и тп, потому что хочется приблизиться к богу.
В итоге если интелект осознает себя то уже будет считаться новым видом или расой.
Больше соответствует старым фантастическим произведениям.
На данный момент я не представляю как может быть более одного полноценного AI, сеть едина, он или один или его нет. Не вижу возможности индивидуализировать элекрическую единицу AI, в итоге всё
будет пожрато глобальным ai.
Всё это размышления вслух =)

ИИ разрабатывается давно. Исходно, идею ИИ выдвинули вояки, и не потому, что так лучше упрасвлять зенитками, а потому, что терминатору не надо бабла, значит его не наебешь в плане саботажа и он не станет продавать секретную информацыю. Дальше в развиние ИИ бабло начали башлять и крупные кампании, которым выгодно иметь машины, которые работают не только мо заранее заложеной программе, а и в ахтунг-ситуевинах могут принимать самомтоятельные решения и не тупить. Терминатору не надо начислять ЗП и платить за него налоги, в случае несчастного случая нет последствий с выплатами, они не бухают и не посылают директора нахуй, значит, если заменить на конвеере людей, то прибыль очень сильно возрастает, а процесс производства ускоряется.
Так что, ну его нахуй, этот ИИ, ато наступит глобальная безработица, а с ней и глобальный пиздец.

мне кажется стоит подождать будущего ;) там видно будет...

Ознакомившись с обсуждением, я бы, все-таки, разделил явно несколько процессов.
1.Научный поиск, как таковой, развивается без вопросов ЗАЧЕМ ?, задаваемых обществом.Результаты многих научных дисциплин легли в основу того, что в последствии стали называть,не в научных кругах,кстати, ИИ.
Например,Л.Канторович- чистый математик - перед войной, отталкиваясь от надуманной задачи размещения станков на фанерной фабрике,создал основы линейного программирования (первый из широкого спектра методов оптимизации).Через лет эдак 40 ему дали нобелевскую в компании с несколькими американскими экономистами, которые работали в среде экономики, нуждавшейся в таких методах.
2.Кому нужен стал ИИ. Да, возможности науки в этой области стали интересовать военных примерно перед второй мировой.
Только субъективные факторы руководства фашистской Германии приостановило немецкую науку в создании первого компа.Сталинский филосовский словарь назвал кибернетику лже-наукой.
Многие сугубо интеллектуальные задачи, в том числе задачи проектирования самолетов, давно решаются только за счет алгоритмов , погруженных вместе с базами данных в компы.
3.Общественный резонанс и способы его инициирования.
Лет 20 назад Япония объявила вызов в области ИИ, заявив, что через 20 лет создаст супер- ИИ, не имея к тому времени ни одной группы ученых в этой области.Хрущев отвел столько же на построение коммунизма.
А Рейган - на создание оружия космических войн.
Все это - способы мобилизации общества и направления из бюджета средств на заявленные цели.
Выводы.Элементы ИИ давно и эффективно работают. К сожалению, не только во благо Человечества, как и вся наука.
К сожалению, также, не используются и плохо учитываются , например, в образовании.И школьников и студентов давно пора учить по абсолютно новым методикам.Увы.
Есть и геополитический эффект и последствия.Нации, активно развивающие и применяющие ИИ,новыми средствами закрепляют свое лидерство.
Извините за длинный и нудный коммент.

И когда наступит будущее, можно закачивать в голову фильмы-музыку и информационный беспорядок будет даже в голове

nps, Будущее? Это будущее для большинства населения Земли уже наступило.

Руссукр, то есть Африка, большая часть Азии и Южной Америки уже живут в будущем? Не соглашусь. Как и с тем, что элементы AI работают. Есть аргументация в виде фактов?

Gatekeeper,1.Извините, но будущее наступило в контексте ироничного прогнозаnps, Закачивают в голову фильмы-музыку и всякий бред СМИ всему человечеству.
2.Элементы и системы ИИ действующие.Управление современным самолетом.Проектирование самолета,аэропорта,моста и т.п.Все " высокие технологии" и научные исследования.В управлении сложными техническими объектами давно ЧЕЛОВЕК - слабое звено. (ошибки авиадиспетчеров или операторов АЭС Чернобыля).
Упрощенно говоря, все, где используется комп.Поддержание интернета и поиска в нем - благодаря существенный элементу интеллекта.
Стоило бы спокойно пообсуждать вообще понятие интеллекта в этом сообществе.
Одно представление - интеллект неотъемлемое свойство человека.Спорить с носителями этого представления бессмысленно.
Примерно за полвека исследователи разных отраслей, но на базе математики, разложили по полочкам- функциям, а потом интегрировали по применениям.
Например РАСПОЗНАВАНИЕ ОБРАЗОВ.
Второе расхожее представление- человекоподобный робот.Сварку- сборку автомобилей на конвейере делают т.н. системы "глаз-рука", не похожие на человека. Это не нужно.И система "видеокамера на перекрестке- распознавание номерного знака -выписывание штрафа - отсылка квитанции по почтовому адресу" не обязана походить внешне на гаишника.

Руссукр, не стал бы путать контуры управления механизмов и машин, в которых ключевым элементом, принимающим решение выступает человек с тем, что называется ИИ. Я согласен, что какие-это элементы будущих схем ИИ уже есть, но о чем-то хотя бы отдаленно напоминающим разум... Я бы не говорил.

На мой взгляд ИИ пока нет, да и попытки его разработать пока будут безуспешны, поскольку человек еще толком сам не знает что такое разум.

*Сидя на унитазе*
Да не ироничный он, на мой взгляд реальный, потому что серьезная часть развития - для развлечений; вон как игровая индустрия развивает обычный домашний компьютер. Будь потребность в другом - интерфейс бы съедал ресурсы. Это например. А для видео хдтв еще целерона хватает, но количество растет куда больше. Другой пример: Нетрудно представить что человек вместо наушников в автобусе всунет затычки и будет смотреть кино с закрытыми глазами. Остается только дожить, удивиться и сдохнуть.

Исходное сообщение Gatekeeper
Руссукр,1. не стал бы путать контуры управления механизмов и машин, в которых ключевым элементом, принимающим решение выступает человек с тем, что называется ИИ. Я согласен, что какие-это элементы будущих схем ИИ уже есть, но о чем-то хотя бы отдаленно напоминающим разум... Я бы не говорил.

2.На мой взгляд ИИ пока нет, да и попытки его разработать пока будут безуспешны, поскольку человек еще толком сам не знает что такое разум.

"в которых ключевым элементом, принимающим решение выступает человек"
Запуск и управление баллистической ракетой. Буквально "ключевая роль" человека - повернуть пару ключей!
Обратите внимание на то, что я использовал осторожно словосочетание "элементы ИИ".
Также "выделение типов интеллектуальных задач", потом "их интеграция в областях применения".
2.Продолжать исследовать человеческий разум будут на разных уровнях и разные спецы ( условно биологи,психологи,генетики).
Философы будут продолжать споры о границах познания.
Фантасты рассуждать о мега-разуме.
Но направление научное ИИ успешно развивается и применяется.
Во многих областях действует лучше (эффективнее в строго определенном смысле)чем один человек или много людей вместе.