Статистика - это девушка лукавая... Не зря ведь возникли такие афоризмы: "Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика" и "Цифры не лгут, а цифрами - запросто". Предыдущие поколения, которые ели экологически чистую пищу, еще не так давно (в начале 20 века) имели среднюю продолжительность жизни 30-45 лет (Википедия статья "Ожидаемая продолжительность жизни"). А сколько живут сейчас, да не у нас, а например в США, где эти все химические добавки в пищу появились гораздо раньше, чем в России? Согласно статье "Рейтинг стран мира по средней продолжительности жизни 2007" (http://www.yestravel.ru/world/rating/rating_2007/) США занимало 48 место по продолжительности жизни, а Россия только 142 место, сразу после Ирака.
Я не хочу сказать, что добавки полезны, а хочу сказать, что их вред сильно преувеличен и им очень далеко до ядовитости цианистого калия.
Любое вещество так или иначе оказывает влияние на организм, при условии если оно растворимо. Например, алмаз можно растереть в пудру и проглотить, но никакого действия он не окажет, так как он химически нейтрален и не растворяется в нашем ЖКТ.
Проблема с ГОСТами и ТУ, это проблема не веществ, а законодательства. Если закон позволяет, а спрос бедного населения поощряет, значит производитель будет так делать. При чем здесь вещества?
Вы читали не русский перевод, а то, сообщение, которое сказал Гейтс? Полагаю, что нет. Так вот, во многих СМИ при переводе его сообщение несколько переврали. Если хотите, почитайте что на самом деле сказал Гейтс (http://www.lenta.ru/columns/2010/03/18/vaccine/), а не чужое вранье об этом.
Исследования ГМО не подавляются, просто это уже не новость №1 и даже не № 10, а обычное дело. Вот например статья из журнала "В мире науки" №12 2007 "Семена генной инженерии" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/''V_mire_nauki''/_''V_mire_nauki''.html) и цитата из нее:
"Опыт фермерских хозяйств по выращиванию хлопка в пяти развивающихся странах показывает, что затраты на покупку более дорогих семян генетически модифицированных растений с лихвой окупаются той экономией, которую дает снижение затрат на пестициды, а также повышение урожайности. Впрочем, рентабельность хозяйств в разных регионах существенно различается. Так, в Аргентине слишком высокая стоимость семян «съедает» значительную часть прибыли, а в Китае, где существует конкуренция между национальными производителями, семена стоят дешево. Кроме того, китайские фермеры экономят на отказе от применения сильнодействующих пестицидов. Самая низкая рентабельность у фермерских хозяйств Мексики; многих останавливает недостаточная устойчивость трансгенных разновидностей хлопка к вредителям, наиболее распространенным в данном регионе." В статье не защищают и не ругают ГМО, а рассматривают проблему с разных сторон.
А боятся ГМО только те люди, которые не понимают принципа пищеварения и ГМО. В желудочно-кишечном тракте человека вся еда - что ГМ, что не-ГМ -распадается на простейшие элементы, которые абсолютно одинаковы и для ГМ-, и для не-ГМ-пищи. Мы тысячелетиями поедаем мясо животных, но ни у одного человека не появилось коровьего хвоста или петушиных крыльев.