Русские классики возглавили топы-10 величайших литературных произведений и авторов, составленные по результатам опроса 125 самых известных писателей Англии и США, сообщает в четверг портал "Новости литературы".

08 февраля

Павел Вершинин

Во второй раз после чубайсовской приватизации России грозит тотальная распродажа госсобственности.


Кто не расслышал премьера?

В российском обществе вновь разгорелись споры о приватизации и национализации. Острые языки и горячие головы сшиблись в полемике. Левые призывают: всю собственность вернуть в казну! Либералы настаивают: немедленно распродать то, что ещё принадлежит государству! Наиболее рьяные адепты растаскивания страны по камешку вспоминают приватизацию по Чубайсу и радостно потирают руки в надежде на скорое обогащение.

Откуда весь сыр-бор? Так «экспертное сообщество» обсуждает ряд последних высказываний премьер-министра Владимира Путина, сделанных им в статье в «Ведомостях» и на встрече с политологами.

На этом почтенном собрании, состоявшемся в минувший понедельник, глава правительства, отвечая на вопрос о предвыборных программах своих конкурентов в президентской гонке, затронул тему собственности. Речь зашла, в частности, о нефтегазовом комплексе страны.

Заняв срединную позицию и призвав руководствоваться прагматическими интересами, Владимир Путин раскритиковал как сторонников немедленной распродажи всего и вся, так и ревнителей возвращения в экономику страны духа развитого социализма.

Чем, по мнению премьера, плоха тотальная приватизация российской нефтянки? Тем, что этот сектор до сих пор не демонополизирован, – поэтому переход нынешних нефтяных компаний из государственных в частные руки ни к чему путному не приведёт. Цены поползут вверх, контролировать их будет сложнее, да и к социальным решениям, вроде дешёвого топлива для села, которое сегодня поставляет государственная «Роснефть», частника не привлечёшь…

А чем плохо полное огосударствление? Тем, что сложно будет привлекать инвестиции. Ну а проблему стремительного обогащения хозяев и топ-менеджеров таких корпораций никакой национализацией не решишь – тут не от формы собственности, а от исполнения законов всё зависит.

Беседа с известным историком, автором монографии об уроках национально-государственного строительства в нашей стране
08.02.2012


- Юрий Николаевич, вы начинаете свою работу с описания распада страны, стартовавшего в феврале 1917 года. Напомните, чем он был вызван?

— Прежде всего, войной. Резким ослаблением власти центра, недовольством его политикой, как в самой России, так и на ее национальных окраинах, элиты которых стали требовать свободы, не дожидаясь созыва и решений на этот счет Учредительного собрания.

К сожалению, как прежнее советское, так и нынешнее образование дают лишь общие сведения о центробежных силах, раздиравших страну в тот период. Что знает, например, наш современник о причинах ослабления фронта после Февральской революции? А это и ухудшение снабжения действующей армии, и нежелание солдат воевать, и усиление революционной пропаганды и т. д. Я же, в ряду этих причин, называю и роль украинской Рады, органа, практически, самоназначенного, но с первых же дней потребовавшего наряду с суверенитетом Украины переформирования действующей армии путем выделения из нее частей, состоящих из украинцев, главной ставке не подчиненных.

Или возьмите Брестский мир, в связи с которым все кому не лень до сих пор обвиняют большевиков в предательстве национальных интересов. При этом из исторической памяти, как украинцев, так и русских, как бы вычеркнуто, что в результате сепаратистских действий той же Рады военное положение немцев и их австро-венгерских союзников существенно улучшилось, (масштабы одних только продовольственных поставок из Украины немцам и австрийцам просто поразительны). В то время Россия лишилась всяких шансов на справедливый мир без аннексий и контрибуций.

И если бы только это! Наряду с Украиной, Польшей, Финляндией делить бывшую Российскую империю принялись азербайджанские мусаватисты, лидеры Армении, успевшие дважды (!) повоевать друг с другом, меньшевистские вожди Грузии, предпринявшие военные действия против армян, осетин, абхазов и начавшие наступление вдоль Черноморского побережья на русские земли вплоть до Туапсе, но получившие отпор со стороны деникинской армии. И вообще белым генералам пришлось воевать не только против красных, но и с сепаратистами разных мастей — за единую и неделимую Россию.

7-го февраля на 79-ом году жизни скончался известный российский киноактер Владимир Михайлович Гусев.

Владимир Гусев родился в г.Кохма Ивановской области 23 марта 1933 года. В 1957 году окончил Всесоюзный государственный институт кинематографии - мастерская Ю. Райзмана. С 1959 по 1988 гг. был актером Театра-студии киноактера.

В 1989 году получил звание Заслуженного артиста РСФСР.

Снялся более чем в 40 фильмах, среди которых: "Солдат Иван Бровкин", "Катя-Катюша", "Нормандия-Неман", "Гусарская баллада", "Следы на снегу", "Человек родился", "Майор Вихрь", "Ошибка резидента", "Приступить к ликвидации" и многих других.

Вечная память...

Заметки о нашумевшей книге М. Кронгауза «Русский язык на грани нервного срыва»

Татьяна Шабаева
07.02.2012

Одно из наиболее популярных нынче слов – «как бы». Профессор Максим Кронгауз, автор книги «Русский язык на грани нервного срыва», поёживается, называя себя «как бы лингвистом». Но тут же поясняет, что с помощью этого слова «говорящий отказывается делать резкие и окончательные высказывания о мире, а каждый раз заявляет о своей неуверенности, об отсутствии у него права делать такие утверждения». Свою профессиональную задачу он видит в том, чтобы описывать, регистрировать языковые явления.

Какие слова Кронгауз определяет как «мёртвые, которые мы никогда не используем в обычной речи»? Это, к примеру, слова смерд, чело, десница. Но ведь не благодаря ли им мы смеёмся над комедией об Иване Васильевиче? И любим, повторяем про себя, до сих пор учим в школе русские стихи, полные, согласно Кронгаузу, «мертвяков»? Так, одним росчерком пера, Кронгауз помечает «мёртвыми» огромное количество слов «высокого штиля» русского языка.

Но ещё большая когорта слов, по мнению профессора, готовится к отправке в музей. Это слова субботник, приятель, чаёвничать, задрипанный, чернила и, соответственно, клякса.

Ведь, с исчезновением перьевой ручки, школьник теряет зрительный образ кляксы, пропадает возможность для игры смыслами и интерпретации! Прочитав об этом кошмаре, я пошла к своей семилетней дочери и спросила, как выглядит собака, если её зовут Клякса. «Это маленькая чёрная растрёпанная собачка», - немедленно ответила дочь, ни разу в жизни не видевшая чернил. Возликовав, я поставила ещё один эксперимент: показала дочери изображение пишущей машинки. Именно на основании ухода из нашего языка этого сочетания, Кронгауз сделал глобальный вывод «насколько короткой оказалась наша языковая память… прошло 15-20 лет, а мы – ну, не все конечно, но мы как общество – уже ничего не помним». Пишущую машинку моя дочь видела от силы раза два и слышала упоминание о ней. Посмотрев на фотографию, она подумала и ответила: «Письменная машинка?» Она ошиблась, она была не уверена – но разве это «ничего не помним»? И хотя она прежде не знала слов чело и десница – на то, чтобы их узнать, расширить регистр языка и передать эстафетную палочку поколений, ушло полторы минуты.

Кронгауз вообще очень любит рассуждать о смерти слова сразу вслед за явлением. Так, он предрекает умирание выражению «висеть на телефоне», потому что сегодня телефоны стали такими беспроводными, что на них… не повисишь.

Его не интересует многовековое бытование в языке фразеологизмов «точить лясы», «бить баклуши» и огромного количества других. Они должны были помереть вместе с понятием, и если ещё не, то уже всё равно скоро. Если же ему для какой-либо конструкции нужно утвердить иное, он вдруг ничтоже сумняшеся говорит, что «парикмахер сменил цирюльника и брадобрея совсем не потому, что в дополнение к стрижке он стал делать парики».

«Мы как-то отвыкли от чудовищного языка спортивных журналистов советского времени». – рассуждает автор. Что же это был за чудовищный язык такой? Оказывается, это штампы «ледовая дружина», «кудесники мяча», «наши ребята». Примечательно, что новых спортивных журналистов Кронгауз журит за леность, за огромный поток заимствований, которые они даже не пытаются переводить, но, хотя тут же помечает, что язык таким образом «почти утрачивает внутренние механизмы перевода», нигде – нигде! – не называет это явление чудовищным.

А вот и ещё одно явление, которому профессор даёт этическую оценку: «Нынешнее поколение не понимает языковой игры, основанной на смешении стилей, которая так характерна для русской литературы». Хорошо это или плохо? Молчание. Почему же? Да потому, что это явление происходит здесь и сейчас. При негативной оценке оно требует срочного вмешательства, решений и действия, а положительную - кто ж ему даст! «Что вы на меня взъелись? – отбивается, хотя и немного другими словами, наш лингвист. – Я всего лишь регистрирую явление. Вы сами так говорите. Это всё народ».

Для того чтобы узнать, что думает народ, у как бы лингвиста есть два главных инструмента: интернет и спел-чекер.

Всё просто: если в сети слово хедхантер упоминается часто – значит, оно вошло в язык. Если слово в интернете упоминается сколько-то не очень много раз – значит, оно уходит из языка.

Заметки публициста с Кадашевской набережной


С детства помню, что моя Кадашевская набережная была самой тихой из раскинувшихся вблизи Кремля. Только посетители Третьяковки, особенно провинциалы, проходили группками по ней и спрашивали, где Лаврушинский переулок. И вот в морозное воскресенье я иду там, где прошло мое детство и юность. Навстречу – толпы взбудораженного народа. И теснятся в голове мысли, воспоминания…
По Кадашевской я, второклассник, пасмурным утром 5 марта 1953-го возвращался в смятении из школы в Старомонетном переулке, где первая моя учительница Екатерина Никитична пришла заплаканной в класс и отпустила нас, к общему оживлению, по домам: «Сталина не стало…». Дома к отцу прибежал сосед Блидин и растерянно повторял: «Что же теперь? Кто станет?». Батя – бывший поручик Брусиловской армии – закурил и сказал: «Угомонись, найдут кого-нибудь».
По пустой осенней Кадашевской, осмысливая случившееся, я возвращался в октябре 1964 года, когда в большой аудитории Литературного института мне, самому молодому его студенту, рассказали про роковые ошибки Хрущева, которого Пленум ЦК отправил на пенсию «по состоянию здоровья». И держава – не рухнула: пришел энергичный Брежнев, свершивший путь от директора крупного завода и комиссара на фронте до руководителя военно-ракетного комплекса и генсека. Страна сделала новый рывок в лучшие годы. Когда он одряхлел, то уже не хотел цепляться за власть, но окружение не отпускало. Брежнев руководил страной 18 лет. На этот же срок (для начала) нацелился и бывший тихий разведчик из ГДР Владимир Путин. Думаю, протест вызвали даже не столько наглые, грязные выборы, сколько циничная рокировка в дуумвирате и ощущение беспросветности эпохи Ельцина-Путина.

Ведущим митинга на Поклонной был Сергей Кургинян.
История того, как этот яростный критик правящего режима и защитник советского прошлого вдруг оказался во главе самой массовой предвыборной акции в поддержку Путина, показывает, что произошло это отнюдь не «вдруг», а в силу неумолимой политической логики, в которую давно и прочно встроен Кургинян в качестве всеядного спичрайтера. В былые времена он писал тексты, которые подписывали такие противоположные политики, как, например, Б.А. Березовский и покойный О.С. Шенин. Разумеется, Кургинян всегда держал марку и писал не любые тексты, а только патриотические, по мере того как у заказчиков возникала в них надобность. Например, знаменитое открытое письмо 13 олигархов Ельцину и Зюганову в канун президентских выборов 1996 года…
Но обратимся к более близкому прошлому. Минувшей весной, когда медведевские советчики Федотов и Караганов объявили кампанию «десталинизации», я писал в нашей газете («Опрокинутая политика», 14.04.2011), что на самом деле это подкоп не столько под Сталина, сколько под Путина. В то время был разгар борьбы медведевской и путинской команд за то, кто из тандема пойдет на следующий президентский срок. Причем поскольку «национальный лидер» явно косил под генералиссимуса, «медведевцы» решили в очередной раз развенчать не столько Сталина лично, сколько «сталинизм» как «имперскую идею».
А Путину, наоборот, очень нужно было поддержание популярности имперской идеи в массовом сознании. Ведь чем она хороша и удобна? Во-первых, тем, что утверждает государство, и особенно единоличного государя, в роли вечного всеобщего начальника над подданными, а не временного нанимаемого свободными гражданами менеджера. Во-вторых, идея удобна тем, что с ее помощью можно оправдать великие жертвы. Не важно, какого цвета империя, лишь бы великая – великая не только своими свершениями и победами, но и принесенными на их алтарь неисчислимыми жертвами. А в чем конкретно заключаются эти свершения и победы, это дело десятое. Нынешнему режиму тоже нужно хоть как-то оправдать итоги своего 20-летнего правления. Либералы пытались сделать это посредством «рыночной идеи». Кажется, Гайдару принадлежит (или приписывается) такой «аргумент»: «Ну и пусть вымрут 30 миллионов, зато остальные приспособятся к рынку». Либеральный аргумент в оправдание многомиллионных жертв рыночных реформ не прошел. А имперский – может пройти. Чуткий Чубайс выдвинул лозунг «либеральной империи» еще в 2003 году. Почти одновременно один из нынешних «поклонных» ораторов заговорил о «пятой империи» как «тайной мечте Путина».
Насчет мечты он угадал точно. Были в имперской истории Иван Грозный, Петр Великий, НиколайI Палкин... А где же Сталин? Без него между царями и Путиным зияет огромная брешь, пробитая в проклятые горбачевские и ельцинские времена, когда сталинская эпоха была объявлена безвременьем и выпадением из мировой цивилизации. Но вычеркнуть Сталина из списка великих предшественников Путина никак нельзя. Как же без него! Тогда прервется тысячелетняя историческая преемственность монархической России. И потому путинская команда решила: давайте эту брешь залатаем. На латание был выбран Кургинян в компании с Млечиным и Сванидзе. Ну и что, что они дилетанты, а не профессиональные историки! Зато все трое – профессиональные манипуляторы общественным сознанием.

Митинговые страсти в зеркале Интернета

Иван Вещезерский
06.02.2012

Если до прошедших в субботу митингов социальные сети использовались для нагнетания «настроений» и раскрутки «протестных мероприятий», то после них Интернет превратился в необъятное поле для аналитиков.


Попробуем и мы совершить небольшое путешествие по Интернету в поисках ответа на главный вопрос: куда же повернулся вектор общественных симпатий, предпочтений и антипатий?

Начнем с дней, предшествовавших событиям 4 февраля.


Накануне митинга главной темой в блогосфере стала «революция», как реакция на действия властей. На полном серьезе обсуждалась тема «подготовки войсковой операции» против митингующих, и даже… будущие погромы на национальной почве.


Надо сказать, последнее – что-то новенькое в нашем Интернет-пространстве, мимо чего аналитику не пройти. Очевидно, кому-то очень нужно раздувать тему «русского фашизма», и эти кто-то с удовольствием подкидывают угольки «в печку протестных настроений».

Так, появляющийся то на одном, то на другом форуме kremlinfalcon разослал «сетевым братьям» совсем не безобидные пугалки: «Гебня распространяет в Интернете настоящие фамилии ряда организаторов митингов, намекая на еврейский заговор против России. Это – ложь. Организаторы – сплошь русские люди. Но кому-то очень нужны погромы».

Эта тема варьировалась «кремлевским соколом» от форума к форуму, но провокационная суть ее от этого не пропадала. Более того, этот «сокол», безусловно, намеренно называл фамилии Немцова, Шендеровича, Ясиной, Пархоменко и некоторых других «болотников», провоцируя нервных граждан со слабо развитой толерантностью сразу же бросаться в Интернете на поиск «еврейских корней» этих персонажей.

Любопытно, что в канун 4 февраля живо обсуждалась в Интернете и тема использования «толпы»организаторами шествий и митингов в своих целях. Насмотревшись на декабрьские события, их участники весьма демократично делились своими соображениями по этому поводу.

По мнению форумиста hamster’а, «нужно давать слово не лузеру Рыжкову и Чириковой из леса, а тем, кто пришел и кому есть что сказать! Нечего нам стоять как истуканам и в ладошки хлопать». А другой форумист, afranius-sud, замечал: «Еще на декабрьском митинге понял – мы тем, кто на сцене, по барабану».

«Нужно понять, что митинг собрали не Немцов и проч. Митинг собрали сами граждане, которым надоело, что их обманывают. Это гражданское общество», - заявил популярный блогер Рустем Адагамов, ранее гиперактивно «раскручивавший» митинг на Болотной.

Но то, что в сети по всем методикам (знакомым нам по предыдущим сериям этого мыльно-политического сериала) «сетевых революций» «сгребался народ» – это было видно всем. Даже тем, кто потратил хотя бы день на изучение того, что происходит в русскоязычном сегменте Интернета, начиная где-то с 10 января. Более внимательные эксперты насчитали около 400 точек, раскручивающих тему «Все на борьбу с режимом 4 февраля!».

Центрами сетевой активности были, конечно же, «Twitter», «Facebook», «ВКонтакте» и даже, казалось бы, «диетические» «Одноклассники».


Не менее активно вели себя и русскоязычные форумы на сайтах многих российских и – что особенно занятно – зарубежных СМИ.

Когда же 4 февраля наступило, на тех же сайтах с раннего утра начала появляться «Хроника событий в Москве», изобиловавшая смысловыми подменами и статистическими подтасовками.

Вот, например, утренний комментарий к «хронике» на сайте немецкой радиостанции «Deutsche Welle», опубликованный с подзаголовком «Акции протеста в России»: «В России в воскресенье, 4 февраля, проводятся массовые митинги оппозиции «За честные выборы». Только в Москве запланировано четыре массовых мероприятия, санкционированных властями. Самая многочисленная акция пройдет на Болотной площади, на которую демонстранты пройдут колоннами по улице Большая Якиманка от станции метро «Октябрьская». Акция, инициированная Валерией Новодворской и Константином Боровым, пройдет на проспекте Сахарова. Еще один митинг оппозиции «За чистую и честную демократию» состоится на Пушкинской площади, он организован ЛДПР. На Поклонной горе запланирован митинг противников оппозиции под лозунгом ”Нам есть что терять”».

Известный политик и публицист - о политической ситуации в России и о том, почему Геннадий Зюганов единственный на сегодня альтернативный кандидат

В преддверии президентских выборов наше общество становится всё более политизированным. Для многих становятся актуальными вопросы из разряда: что же будет с Родиной и с нами? Может быть, ответить на них будет легче, если мы прислушаемся к мнению людей, которые определяли политическую жизнь страны в другой переломный период в начале 90-х годов? «СП» начинает серию интервью с уважаемыми экспертами, знакомыми с политическими коллизиями не понаслышке.

Сегодня наш собеседник политик и публицист Юрий Болдырев. В начале 90-х годов Болдырев входил в команду Бориса Ельцина, был членом Совета Федерации России от Санкт-Петербурга, заместителем председателя Счётной палаты Российской Федерации. Известен также, как один из создателей партии «Яблоко».


«СП»: - Юрий Юрьевич, вы выступали за объединение левых сил вокруг единого кандидата. И вот Удальцов призывает своих сторонников голосовать за Зюганова. На ваш взгляд, продолжится ли это объединение и даст ли оно реальный шанс победить «единственному оппозиционному кандидату»?

- Правильно призывает. Было бы странно, если бы представитель сил, декларирующих себя как левые (социально ориентированные), тем не менее, предлагал бы своим сторонникам голосовать за кого-либо из унии власти и олигархата или за кого-либо из их лакеев. Что касается «объединения», о нем, как о серьезном процессе, можно будет говорить лишь тогда, когда появится возможность (если она появится) регистрации независимых (от нынешней власти) партий и их участия в выборах. Будет у партии Удальцова массовая поддержка – наверное, появится и предмет для переговоров. Сейчас же, перед этими президентскими выборами, велик ли авторитет Удальцова среди избирателей и добавит ли он голосов Зюганову – не знаю. Во всяком случае, лишних голосов не бывает.


«СП»: - Способны ли, на ваш взгляд, политические силы либерального толка перетянуть на себя протестные настроения в обществе?

- Только если очередным изощренным обманом и, разумеется, если власть в очередной раз им подыграет. Например, если, действительно, увидят опасность победы представителя КПРФ. Тогда запросто найдут основания повернуть все, по сравнению с их нынешней риторикой, наоборот. Иной, неоднократно уже апробированный вариант – подвести протестные настроения под какого-либо целенаправленно раскрученного скрыто своего, «либерального» (в смысле не столько стремлений к свободе, сколько проолигархического и прозападного, точнее даже подзападного) лидера…

Массовые митинги в Москве. Прямая трансляция.

Нынешние политические страсти напоминают историку некоторые эпизоды нашего прошлого

Ярослав Бутаков
03.02.2012

Многие сравнивают происходящее с тем, что было в конце 1980-х – начале 1990-х, даже иногда называя надвигающиеся события «перестройкой-2». Однако представляется уместным напомнить в связи с этим про ещё один, более ранний эпизод.


Осенью 1927 года крупные города Советской России захлёстывала митинговая стихия. Курс руководства правящей коммунистической партии подвергался критике и нападкам на многочисленных митингах и собраниях. Это было время наивысшего взлёта активности «объединённой оппозиции» внутри ВКП(б). Возглавлялась оппозиция, как известно, Л.Д. Троцким (Бронштейном), Г.Е. Зиновьевым (Радомысльским) и Л.Б. Каменевым (Розенфельдом).

Оппозиция критиковала руководство ВКП(б) за отсутствие внутрипартийной демократии, за бюрократизацию партии, за восстановление духа «старого режима», за отступление от революционных идеалов. «Измена делу мировой революции» тоже занимала важное место в обличении Сталина и его сторонников оппозиционерами. Эта «измена» трактовалась как одно из проявлений «буржуазно-бюрократического перерождения» аппарата ВКП(б), наряду с другими, перечисленными выше.

Больше свободы, больше демократии, меньше государства, меньше бюрократии – в общем, привычный, банальный набор пожеланий. Набор, в принципе, разумный, если брать его отвлечённо, в отрыве от конкретных обстоятельств, в которых он всякий раз выдвигается и каким целям на самом деле служит.

В морозную субботу в Москве ожидаются жаркие схватки


Сегодня в России большой митинговый день. Эпицентром событий станет Москва. Здесь, с одной стороны (в развитие митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова), пройдет шествие «За честные выборы», с другой – состоится «Антиоранжевый» митинг на Поклонной горе. Шествие выстраивается в четыре колонны (по порядку следования): общегражданскую, либеральную, националистическую и левую. На митинге собирается не менее разноцветная аудитория: от «красных путинистов» и «афганцев» до евразийцев и православных патриотов. Свои отдельные акции намерены провести также Жириновский и Новодворская с Боровым, но, конечно, центральным событием станет пока заочное противостояние шествия и митинга. Соотношение их результатов определит общую политическую атмосферу, по крайней мере в столице, на весь следующий месяц вплоть до президентских выборов.
Главный интерес представляет то, что и в шествии, и на митинге примут участие организации левой политической ориентации, выступающие одновременно как против власти, так и против «оранжевых» революционеров. Но тактика поведения выбрана ими диаметрально противоположная. Левые, идущие на шествие, говорят, что их задача – не позволить либералам единолично оседлать законный народный протест против фальсификации выборов, провести в рядах протестующих свою собственную агитацию, перетянуть их на свою сторону. Те же левые, которые идут на митинг, говорят, что их задача – не поддерживать Путина, а дать отпор «оранжевой» угрозе, даже если для этого пришлось бы скрепя сердце встать в один ряд с путинскими сторонниками.

К 125-летию со дня рождения легендарного комдива Гражданской войны

Людмила Овчинникова

Однажды по заданию «Комсомольской правды» я пришла к Герою Советского Союза, генерал-полковнику Николаю Михайловичу Хлебникову. Он был участником многих исторических событий. Я попросила разрешения написать о нем очерк. Однако неожиданно для меня наш разговор Николай Михайлович повернул совсем в другую сторону. В то время вошли в обиход бесконечные анекдоты о Чапаеве. Пустые, плоские, однако прилипчивые.

- Трудно передать, как эти глупые байки ранят души тех, кто знал Чапаева, - сказал мне, чуть ли не с порога, Николай Михайлович. – Я воевал в дивизии Чапаева, видел его в разной обстановке и могу свидетельствовать: эти расплодившиеся наветы не имеют никакого отношения к личности Василия Ивановича. Я прошел две войны. Мне есть что вспомнить и рассказать. Но говорить мы будем не обо мне, а о Чапаеве. Никогда не думал, что мне придется его защищать. И от кого? От пустых зубоскалов.

- Как вы попали в дивизию Чапаева?

- В годы Первой мировой войны я воевал на фронте, а потом меня направили на учебу в Петроградское Константиновское артиллерийское училище. Когда началась Гражданская война, мои убеждения к тому времени вполне определились. Я решил добровольцем вступить в Красную Армию. Родом я из Иваново-Вознесенска. В 1918 году уехал на Восточный фронт в составе добровольческого рабочего отряда. Мы ехали в одном вагоне с будущим писателем Дмитрием Фурмановым. Впоследствии в дивизии В.И. Чапаева Фурманов станет комиссаром, а я – командиром артдивизиона.

- О Чапаеве тогда вы уже слышали?

- Отправляясь на фронт, я мало знал о нем. Но по дороге к нам присоединялись бойцы, возвращавшиеся из госпиталей, которые воевали в дивизии Чапаева. Они говорили: «Наш Чапай не знает поражений». Недаром еще в пути, не познакомившись с комдивом, Дмитрий Фурманов записал в дневнике: «Чапаев – магическое имя». Запомнился ему разговор с одним возчиком-калекой, о котором он потом написал в своей знаменитой книге о Чапаеве. Красноармеец так говорил о комдиве: «Так уж на дню его, кажись, десять раз видишь, а все охота посмотреть: такой, брат, человек».

- Каким вы впервые увидели Чапаева?

- Это был сильный красивый человек. Пронзительные синие глаза. Гордая осанка. Ему в ту пору было тридцать два года. Уважение к нему в дивизии было необычайное. Но нам еще предстояло понять, как он заслужил такой безусловный авторитет.

- В бесконечных анекдотах рисуют беспробудным гулякой и выпивохой…

- Это один из самых подлых ударов по имени Чапаева. Мы-то знаем, что Чапаев никогда не пил спиртного и не курил. И других жестко наказывал за злоупотребления. А что касается его моральных качеств, то это был человек благороднейшей души. На фронте еще в дни Первой мировой войны тяжело ранили его боевого друга Камешкерцева. Он умер на руках Василия Ивановича. Перед смертью просил позаботиться о его детях. Чапаев, возвращаясь с фронта, сразу отправился в село, где жила семья его друга. Привез деньги, подарки. Сказал вдове, что будет помогать. Когда Василий Иванович вернулся к себе, то нашел и свой дом разоренным. Его жена куда-то уехала и пропала без вести. Чапаев стал заботиться о детях погибшего друга. Так образовалась новая семья. Вскоре Василий Иванович ушел на Гражданскую войну.

- Зубоскалы, коим несть числа, выставляют Чапаева еще и мелким мародером.

- Стыдно и горько это слушать. Сказать такое о Чапаеве, который беспощадно боролся с мародерством! Вот случай, который произошел на моих глазах. Мы заняли станицу. И кое-кто из красноармейцев стал выносить из домов узлы с чужими пожитками. Жители бросились в штаб к Чапаеву. И что же? Он немедленно собрал командиров бригад. Жестким тоном приказал немедленно вернуть хозяевам все, что награбили. Мало того, распорядился произвести обыски в бригадах. И если найдутся такие, кто ослушается его приказа, отдать под арест.

В тот же день по приказу комдива построили красноармейцев: «Чапай говорить будет!». Дмитрий Фурманов впоследствии подробно описал эту сцену. Вот строки о том, как выступал Чапаев на площади: «Это была страстная, откровенная исповедь благородного человека, оскорбленного и протестующего». Василий Иванович говорил: «Приказываю вам больше никогда не грабить. Грабят только подлецы. Поняли?.. Я буду расстреливать каждого, кто наперед будет замечен в грабеже...» И на это приказание комдива криками одобрения отозвалась многотысячная толпа. Красноармейцы клялись, что никогда не допустят грабежей».

Чапаев был прямым и честным человеком. А вот тех, кто сочиняет байки, порочащие его имя, я бы назвал мелкими мародерами. Что можно еще сказать о тех, кто ради минутного животного хохота плетет небылицы, обращает славное имя в посмешище.

Ольга Журман
собственный корреспондент (г. Владивосток)

Средство от радионуклидов, предложенное приморскими химиками, в тысячу раз эффективнее американского. Сегодня никто в мире не умеет очищать морскую воду и любые другие растворы так качественно, как наши учёные.


Научные интересы Института химии Дальневосточного отделения РАН определяются довольно мудрёно: «Фундаментальные исследования физико-химических проблем направленного синтеза веществ и создания на их основе материалов с уникальными свойствами, перспективных для морских технологий и техники, развитие теоретических основ комплексного использования техногенного и природного сырья Дальнего Востока, включая биоресурсы», – но конкретные задачи поставлены самой жизнью.

В лаборатории сорбционных процессов разработан способ выведения из кубовых остатков АЭС радионуклидов кобальта, превосходящий лучшие американские средства в тысячу раз! Наноустановка для производства сорбентов, позволяющих выполнять качественную очистку жидких радиоактивных отходов и проводить водоподготовку, получила медаль XII Международного форума-выставки «Высокие технологии XXI века».

Рассказывает заместитель директора Института химии ДВО РАН по научной работе и инновациям, доктор технических наук Александр Юдаков:

– Дело было так. Лет десять назад Тихоокеанский флот активно выводил из эксплуатации отслужившие своё атомные подводные лодки и в регионе очень остро стояла проблема очистки ЖРО. Речь шла о поиске экономически обоснованных и экологически приемлемых способов переработки жидких радиоактивных отходов, возникающих при эксплуатации, ремонте и утилизации субмарин. А в Институте химии были интересные заделы в области теории сорбционных процессов, коллоидной химии. В итоге в Приморье была построена установка для утилизации жидких радиоактивных отходов на заводе «Звезда». Хотя проблема очистки от радиации солёных и загрязнённых нефтепродуктами вод оставалась…

Работать с растворами сложного состава дальневосточным учёным приходится постоянно. Можно сказать, в этом специфика Института химии ДВО РАН, одно из главных его направлений – создание сорбентов и коагулянтов с различным характером действия. Здесь научились делать реагенты, «заточенные» на стронций, цезий и тому подобные вещества, которые нужно извлекать из загрязнённых вод. Иными словами, разработаны технологии очистки жидких радиоактивных отходов от долгоживущих радионуклидов – к примеру, цезия–137, стронция–90, кобальта–60.

Илья Протасов
Кто спонсирует «болотную» оппозицию, тот её и «танцует».
 

Ничто так не действует на нервы, как ложь из уст «борца за правду». Когда оргкомитет «За честные выборы» брешет людям в глаза, испытываешь страшную неловкость за брехунов: нельзя же так-то. Конечно, мы всё понимаем: это большая политика, игра идёт по-крупному, тут не до морализаторства и сантиментов. И всё же наслушаешься врак из уст «изряднопорядочных» – и «как из душа окатило». Присказка такая у них есть.

Взять простейший пример – сбор денег на «болотные» акции протеста. Худшего лицемерия придумать нельзя. Организаторы выставили дело так, будто на предстоящий митинг скидываются по копеечке сами участники. Рядовые москвичи из числа несогласных, которые нынче запасаются к 4-му числу тёплой одеждой, прислушиваются к мнению бывалых уличных «протестантов»: шерсть, хлопок, валенки, крем для лица… Отрывается несогласный от штопанья бабушкиной мохеровой кофты, заходит на Яндекс.Деньги, шлёт двадцать рэ на шествие колонн – и снова к пяльцам. На эти «проценты» «оранжад», дескать, и живёт.

Активист Ольга Романова, ответственная за «партийную кассу» по акции 4 февраля, каждые сутки вывешивает в Фейсбуке скупые бухгалтерские выкладки:

«29 января, 21:15 – 1 753 515 руб. 68 коп.

30 января, 0:23 – 1 778 911 руб. 44 коп.

31 января, 2:24 – 1 881 739 руб. 15 коп.

1 февраля, 11:10 – 2 465 120 руб. 18 коп.».

За минувшую ночь, как видим, – резкая активизация. Это-де сердобольные блогеры подкинули деньжат. Вняли крику ольгиной души: «Митинг в опасности! Бабла на революцию не подвезли!»

Оказывается, протест нынче – дорогое удовольствие, кто бы мог подумать. На самый захудалый митинг требуется 2,5–3,5 млн рублей: тут тебе и туалетные кабинки, и тепловые пушки, и – к разговорам о правде и лжи – проплаченные социологи. О последних Романова так прямо и говорит: дескать, 250 тысяч нужно заплатить социологам, проводящим исследования среди участников.

Непонятно, правда, на что конкретно собирали на этот раз. Ещё 30 января Романова пишет в Фейсбуке: «Состояние нашего общего кошелька (шествие + митинг + поезд по регионам)», – и далее сумма. А сегодня вдруг огорошивает известием: «Поезд есть идея Лёвы Рубинштейна… У поезда будет отдельный кошелёк, не мой. Мой кошелёк – это митинги и шествия. И только они». Хотя сетевой кошелёк, что позавчера, что теперь, один и тот же. Словом, не разберёшь, на что скидываться-то: на поездку ли в Сибирь для Лёвы Рубинштейна или всё-таки на сортиры для Ольги Романовой?

Но оранжевые активисты – ребята сплочённые, даром что клубок змей. Романовские мольбы о материальной помощи были услышаны и растиражированы. Сергей Пархоменко прошерстил друганов из Живого Журнала, а Владимир Рыжков бросил клич владельцам «бентли» и «мерседесов», которые, вишь ты, по Садовому кольцу протестно с надутыми презервативами катались, а на митинг грошей подкинуть жмутся.

Правда, владельцы дорогих тачек просьбу рыжковскую проигнорировали, а у Пархоменко в ЖЖ первый же коммент получился уничтожающий:

«Уважаемый Сергей. Я в этот раз решила не переводить деньги по двум причинам:

1. Я так и не увидела внятного отчёта по предыдущему митингу…

2. Организаторы до сих пор не объявили никакого голосования по кандидатурам выступающих, а мне кажется не очень логичным за свои деньги получать спикеров, прошедших по квотам оргкомитета, а не тех, за которых я голосовала (могла бы голосовать).

Я вполне готова потратить деньги на туалеты, если на них будет заведён отдельный счёт».

Несмотря на «туалетную» зацикленность, реакция показательная. Отрываясь от поисков тёплых рейтуз и носков, блогеры начинают вдруг подозревать, что организаторы митинга их где-то надурили. То ли деньги с прошлой акции прикарманили, то ли со списком никем не уполномоченных выступающих обмишурились.

И всё же, судя по романовскому отчёту, деньжищ привалило. За трое суток не могли двухсот тысяч наскрести, а тут за ночь более полумиллиона накапало. Кто же помог?

Вопрос тёмный. Ясной бухгалтерской отчётности несогласные, разумеется, не предоставляют: незачем «хомячкам» про это знать. Поэтому приходится обращаться к третьим источникам.

Можно, например, вспомнить недавние откровения Бориса Немцова, любимейшего гостя нового американского посла, по поводу первых «болотных» акций. Из разговора Немцова с Тихомировой:

«Немцов: Ты думаешь, митинги, которые прошли, они на чьи деньги были организованы?

Тихомирова: Я знаю, на чьи деньги они были организованы.

Немцов: Так вот, поиск денег в этой ситуации, будешь смеяться, вещь второстепенная…»

Можно прислушаться к руководителю путинского штаба Станиславу Говорухину, поведавшему в СМИ о своём разговоре с премьер-министром про финансирование протестов оппозиции:

«Я только спросил его: ну ведь эти громкоговорители, музыка, трибуны – на всё это нужны деньги? Откуда они берут деньги, почему вы сами об этом не скажете, почему не обрубите каналы? Я предложил – если вам неудобно, давайте я скажу об этом. Может быть, – ответил он. Но никаких данных мне не дали. То, о чём я говорю, это не закрытые данные. Хотя в закрытых данных до черта есть – кто, кому посылает, за что, как. Но почему-то он не хочет этого говорить. А я бы обнародовал».

Похоже, обнародовать есть что. Тот же Говорухин называет конкретные имена и структуры, проплачивающие «оранжад» в России:

«Фонд Генри Джексона, Фонд Форда, фонд За демократию, который посылает всяким правозащитным, экологическим организациям гранты, спонсирует всевозможных навальных, многие из них живут за счёт этих фондов. Во-вторых, оживились и бросают довольно приличные деньги люди, скрывающиеся от правосудия, это наши, российские граждане… Например, Невзлин Леонид Борисович, который живёт в Израиле, это один из руководителей ЮКОСа, приятель Ходорковского, который осуждён в августе 2008 года пожизненно московским горсудом за доказанные заказные убийства…»

А можно и вовсе обратиться к «первоисточнику» всего «оранжада» в мире – администрации Соединённых Штатов Америки. 14 декабря 2011 года помощник госсекретаря США Филипп Гордон, выступая на слушаниях в Сенате, сделал замечательное признание:

«Соединённые Штаты предоставляют финансовую поддержку гражданскому обществу в России. С 2009 года правительство США выделило около 160 миллионов долларов в качестве помощи для поддержки программ в области прав человека, верховенства закона, борьбы с коррупцией, гражданского общества, независимых СМИ, добросовестного государственного управления и демократического политического процесса. Совсем недавно американское финансирование было использовано для поддержки независимого наблюдения россиянами за выборами в Думу и обучения представителей независимых средств массовой информации профессиональной и объективной журналистской деятельности, поощрения осознанного участия граждан в выборах и повышения потенциала по проведению опросов общественного мнения. Мы благодарны Конгрессу за то, что он продолжает выделять эти ресурсы, особенно в трудной нынешней бюджетной среде».

После таких откровений как-то уж совсем не к месту выглядит паясничанье Ольги Романовой, признавшей перед телекамерами, что во время своего последнего визита в американское посольство она посетовала Майклу Макфолу: «Госдепартамент США возмутительным образом не выделяет нам ни копейки».

По-видимому, после 4 февраля оранжевая оппозиция отбросит всякие завесы приличия и перестанет юродствовать с «блогерскими копейками». 31 января на заседании оргкомитета готовящейся манифестации Ольга Романова так прямо и призналась: «Вероятно, такой способ финансирования, как сбор денег через Интернет, просто исчерпал себя». Всё станет грубее и проще – пусть и с иудиным оттенком.

Источник

Российский правящий режим явно переживает некоторый кризис. Аппаратным признаком кризиса стало то, что творца концепции «суверенной демократии» Суркова убрали из внутренней политики и бросили на борьбу за инновации. Но это только внешний симптом, а смотреть нужно с классовой точки зрения. Насколько глубок или мелок этот кризис, излечим он или смертелен – покажет будущее, предсказать которое невозможно. Однако вполне можно предсказать, в каком именно русле кризис власти будет усугубляться либо преодолеваться.
Это русло определяется классовой сутью нынешней российской власти, которая заключается в том, что в стране властвует бонапартизм, то есть особый режим функционирования бюрократической госмашины, обретшей в силу специфического стечения обстоятельств относительную самостоятельность и независимость от основных классов буржуазного общества. Как определял Ленин, «основной исторический признак бонапартизма: лавирование опирающейся на военщину государственной власти между двумя враждебными классами и силами, более или менее уравновешивающими друг друга». Бонапартизм процветает, когда силы буржуазии и пролетариата, либерализма и демократии приблизительно уравновешены. Однако, как определил Маркс, бонапартизм отнюдь не висит в воздухе. Он пользуется пассивной поддержкой мелкой буржуазии, экономически и политически колеблющейся между крупной буржуазией и пролетариатом. Как мелкий буржуа стихийно колеблется, так бонапартистский режим сознательно лавирует между ними.
Теперь посмотрим под этим углом зрения на современную ситуацию.

Беседа с руководителем Фонда исторической перспективы, доктором исторических наук Наталией Нарочницкой

01.02.2012

- Наталия Алексеевна, как вы оцениваете последние политические события: митинги, протесты, акции?

- Русский философ Астафьев отмечал, что одно из самых печальных и тяжелых состояний нации, когда она, не имея идеалов и положительных целей, не может четко сформулировать, чего она хочет, но точно знает, чего больше не хочет, в чем разочарована.

Такой исторический момент мы наблюдаем сегодня. И это состояние массового агрессивного пессимизма, на мой взгляд, совершенно необоснованного, что очень опасно; кстати, им могут воспользоваться самые разные наши недоброжелатели.

Отношение к митингам и протестам — вопрос сложный. Всем нам не очень нравилось, как осуществлялось «партийное строительство» последних лет. И не только у тех, кто вышел на Болотную, складывалось ощущение некоего фарса. В течение последнего года «Единая Россия» делала вид, что она не замечает с каким скепсисом, иронией, относятся люди к сращиванию, по типу КПСС, местных партийных структур с административными. Ощущение усталости в обществе надо было давно заметить и внести коррективы, но уверена, что фальсификации, хотя, может быть, и имели место, были отнюдь не столь масштабны, как нас начал убеждать в этом еще до выборов Интернет!

Я в политике с самого начала 90-х годов. У меня есть, с чем сравнивать! Выходила на митинги, не стеснялась выступать с грузовика на Манеже против разрушения государства, хотя не испытывала никакого сожаления по поводу отставки коммунизма и марксизма, о чем прямо и говорила. Мы выступали перед американским посольством, когда бомбили Югославию, и в 1994 г., и в 1999-м. Мы выдержали клеймение ярлыком «красно-коричневые», только потому, что не отождествляли надоевший нам коммунизм и обкомы с тысячелетней державой. Вот именно в те времена и были самые бесстыдные фальсификации и глумление над оппозицией.

В 1993 году после расстрела парламента, закрыли все оппозиционные газеты и некоторые телепрограммы. «Русский дом» был закрыт, хотя он, выходя раз в неделю, даже не успел отреагировать на расстрел. «Независимая газета» вышла с белыми полосами вместо статей и репортажей, запрещенных «демократической» цензурой. Поменяли Конституцию и устроили выборы, не допустив ни одного оппозиционного блока, только Жириновского.

В день 68-й годовщины снятия блокады Ленинграда на Румболовской горе у отметки «10-й километр Дороги жизни» во Всеволожском районе Ленинградской области состоялось торжественное открытие памятника легендарному блокадному грузовику – полуторке ГАЗ-АА. Из-за плохого состояния оригинальных машин памятник отлили из бронзы. Проект и художественное оформление сделал скульптор, заслуженный художник России Сергей Исаков. В церемонии открытия памятника приняли участие губернатор Ленобласти Валерий Сердюков, члены областного правительства, представители общественных организаций ветеранов войны и блокадников и фонда «Древо жизни», выступившего инициатором увековечения грузовика.

Грузовые автомобили ГАЗ-АА производились в Советском Союзе с 1932 по 1950 год. Машина обладала конструктивной грузоподъёмностью до полутора тонн (отсюда и просторечное название «полуторка»), однако в реальности использовалась с почти двукратным перегрузом.

Переоценить вклад этого автомобиля в Победу поистине трудно. Полуторки были основным транспортом в блокадном Ленинграде. По Дороге жизни (официально – военно-автомобильная дорога № 101) эти автомобили прошли более 40 миллионов километров, эвакуировали более миллиона человек, доставили более 270 тысяч тонн продовольствия и фуража, 32 тысячи боеприпасов и вооружения. Ушла под лёд примерно каждая четвёртая из четырёх тысяч машин, ходивших по трассе.

Кроме своего прямого назначения по перевозке людей и грузов ГАЗ-АА нередко был задействован как платформа для установки зенитной пушки или пулемёта. Вершину Румболовской горы во Всеволожске авторы памятника нашли лучшим местом. Здесь, рядом с Дорогой жизни, расположены храмовый комплекс и часовня, по другую сторону трассы – монумент погибшим воинам-афганцам. То есть в этом месте адекватное окружение, и, кроме того, памятник отлично просматривается с дороги из окон проезжающих машин. В композиции памятника круговое основание символизирует кольцо блокады, из которого вырывается легендарный блокадный грузовик.

Это уже второй памятник полуторке, установленный в Ленинградской области. Ещё один монумент находится по другую сторону ледового пути через Ладогу – в районе мыса Кобона, у деревни Дусьево.

А.Л.

Источник

Теледетектив под названием «Шпионский камень» получил своё продолжение

– Аркадий, вы почерпнули для себя что-то новое из этой истории?

– Да!.. Очень любопытно следить за реакцией людей, которые тебя ругают, гнобят, выражаются и при этом считают себя интеллигентами. Поучительный сюжет: внешне вполне культурные люди на поверку оказываются обычными хамами. Например, Шендерович. Шесть лет назад для меня было открытием, что он хам, а сейчас я смог утвердиться в этом мнении. Такие же – Пархоменко, Латынина…

Эти люди претендуют на статус героев своего времени, готовы вести за собой народ, и, мне кажется, именно поэтому они должны оставаться в рамках приличий. Особенно если вспомнить их риторику о демократии – слово, которое ими абсолютно опошлено… Я считаю их необольшевиками, комиссарами, которые просто поменяли цвет. По большей части с красного на голубой. В их извинениях не нуждаюсь. Единственно, к чему призываю, следовать принципам свободы слова, которые ими же декларируются. Напомню Вольтера: «Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право их высказывать». Хорошо бы, у каждого либерала эта цитата висела в спальне, чтоб вставал утром и вспоминал о принципах… Не согласен со мной, считаешь правозащитницу Алексееву патриоткой России? – давай спорить. Но обзываться-то зачем?!

Почитайте в Интернете бредовые комментарии таких персонажей, как Пархоменко или Носик. Оказывается, это наше государство заплатило бывшему помощнику Тони Блэра, чтоб тот признался: «шпионский камень» – это «шпионский камень». Они изворачиваются, лгут, ведут себя мерзко и смешно. А ведь эти люди призывают к протестам, пытаются манипулировать огромным количеством людей…

История повторяется в виде фарса. Февраль 17-го года – огромная трагедия для России, потом Октябрь, миллионы жертв, собирание России через кровь… И сейчас – почти то же самое. Они говорят, что для них сакральное число – 4 февраля, когда они собираются выйти на улицы. Именно 4-го! Каббалисты какие-то!..

Я считаю, что эти люди заигрались. Почему у меня отнимают право говорить то, что я думаю? Да, я работаю на государственном ТВ, и моя позиция в данном случае совпадает с государственной точкой зрения. А кто-то выступает на «Эхе Москвы», высказывается в ином ключе…

Я призвал бы людей не раздувать истерику вокруг коррупции. Потому что в последний год это перешло уже все разумные рамки. Не коррупция, а истерика вокруг коррупции.

Коррупция есть везде. Она есть и в Китае, хотя за это там расстреливают, она есть и в Америке, только она другого уровня… Коррупционные скандалы в Америке возникают ровно тогда, когда это нужно определённым людям…

Я точно так же, начиная с какого-то времени, когда пошло большое количество информации про коррупцию, кипел и бурлил от негодования и думал – как же так?

Потом я увидел одну очень опасную вещь. Я увидел, что это негодование начинает раздуваться, начинает превращаться в определённую истерию, следствием которой дальше может быть тот хаос, который сейчас мы видим в Египте, который мы видим в Ливии. Потому что если вы думаете, что геополитика куда-то исчезла, если вы думаете, что исчезло желание одних стран доминировать над другими и устанавливать свои правила игры, это не так, и это всё существует. И то, что на эти кнопки начинают давить, а мы, как лохи, на это ведёмся и начинаем тоже кричать: «Давайте сейчас выйдем с транспарантами, долой, победим коррупцию»…

Её никто не победит сразу. В худшем случае мы победим до конца только свою собственную страну… Пока есть что пилить, пока есть нефтяные деньги, пока есть эта халява… С этим ничего не сделаешь, к сожалению… Кого куда ни поставьте, всё равно это будет происходить, потому что за всеми не уследишь.

О демократических выборах и свободах, которых у нас нет, и о «страшном авторитарном режиме». Главная претензия – на выборах нет выбора, нет оппозиции. Люди хотят, чтобы стало «по-другому», но не видят силы, которая сможет это «по-другому» осуществить.

Прежде всего надо выяснить, как именно «по-другому» хотят люди. Осмелюсь предположить, что большинство людей хочет, чтобы чиновники перестали дербанить деньги и обогащаться за счёт бюджета. Чтобы власть реально занималась ЖКХ, авиацией и ценами на топливо, а не переименованием милиции в полицию, а потом, если понадобится, обратно. Я тоже очень хочу этого. Ещё я хочу, чтобы мы не вступали в ВТО на условиях западных стран и не душили этим остатки своего сельского хозяйства. Хочу, чтобы бюджетную поддержку получали существующие научные центры, а не только «Сколково». Хочу, чтобы принимались и выполнялись долгосрочные стратегические программы промышленного развития и не было слепого доверия «мудрой руке рынка», которая завела нас в болото.

Эти желания не осуществляются, и поэтому зреет протест. Но что важнее – выпустить протестный пар или реализовать желаемое хотя бы частично? Беспорядки не решат ни одной проблемы. В лучшем случае всё ограничится потасовкой с ОМОНом, в худшем – приведёт к развалу страны. Реализовать желаемое можно только через долгий настойчивый диалог с властью, формирование новых политических сил и приход этих сил во власть через выборы, как делается во всём цивилизованном мире. А то что же – у себя в Америке республиканцы собираются побеждать демократов на выборах, а нам предлагают менять власть по-египетски?

Я понимаю, что многие психологически устали от одних и тех же лиц в телевизоре и хотят любых перемен. Этих перемен будет в ближайшие пару лет выше крыши – придёт мировой кризис, хватит всем за глаза.

Ни один политик, ни одна партия не ворвутся в Кремль, сместив всех, кто там был раньше. Всё равно придётся находить компромиссы и делать сегодня десять уступок, чтобы завтра убедить большинство в правильности своего решения. Действуя иначе, можно только наломать дров и вылететь из политики пулей или получить пулю в голову. И, к слову о пулях, в цивилизованной демократичной Америке в президентов стреляли одиннадцать раз – вот так всё непросто в нашем прекрасном мире.

Павел САНАЕВ, писатель, автор книги «Похороните меня за плинтусом» atnews.org

Источник