Облака умеют мыслить?

Облака над землей - это души людей, живших на планете, или тела существ из параллельных миров, утверждают мистики. Люди издревле верили, что появление, строение и передвижение облаков столь закономерно, что их следует описывать как живые организмы, живущие по особым законам.

Какие они бывают

Сведений о том, что обычные с виду земные облака начинают вести себя совершенно неожиданно, у исследователей накоплено предостаточно. Записи о таких случаях публикуются в самых авторитетных научных изданиях, вот только объяснения этому загадочному феномену дать пока не удается.

Недавно ученые, наконец-то, решили всерьез заняться изучением облаков. На их взгляд, пришло время пересмотреть современную классификацию облаков, которой уже около 200 лет. Этой системой до сих пор пользуются и метеорологи, несмотря на то, что методы наблюдения давно изменились. Еще в 1803 г. Люк Говард предложил разделять облака на группы в зависимости от внешнего вида, который он соотнес с их высотой. Говард выделил три основных категории облаков - перистые, слоистые и кучевые, в каждой из них несколько подгрупп (перисто-кучевые, кучево-дождевые и т. д.).

Положение, плотность и состояние частиц в облаках и определяют погоду: с одной стороны, облака фильтруют часть солнечных лучей, с другой - из них формируются осадки. Известно, однако, что наиболее полную информацию о погоде дают спутниковые снимки. При этом облака из космоса выглядят иначе, чем с земли. Кроме того, спутниковые фотографии, сделанные в разных спектральных диапазонах, позволяют узнать, чем вызваны небольшие колебания яркости облаков - большей плотностью или примесью посторонних частиц. В последнем случае поведение облаков может быть совершенно другим, чем у объектов из той же говардовской группы.

Именно по этой причине американский метеоролог Стивен Аккерман предложил создать новую классификацию облаков. Правда, с новыми идеями у ученых, которые могли бы объяснить поведение облаков, пока туго.

Между тем, Национальное Аэрокосмическое Агентство США (НАСА) занялось реализацией специального проекта, посвященного изучению высотных облаков, образующихся на самой границе земной атмосферы с космическим пространством. С помощью спутников американские ученые пытаются доказать взаимосвязь между изменением структуры облаков, характером их образования и человеческой деятельностью, особым образом влияющей на поведение облаков.

http://www.numbernautics.ru/artefact-real/707--5-

© Алексей А. Корнеев

Феномен обруча (5). Ментальная голография

Прежде всего, не грех здесь напомнить выводы предыдущей статьи о том, что ауральные поля – это не голограммы, а лишь побочные проявления “ментальных голограмм” человека, где собственно и реализуется наше мышление.

Нужно напомнить и вывод о том, что всякое мышление является способом действия, выбираемым в соответствии с нашими состояниями и задачами, т.е. всегда целеустремлённо, адекватно и сообразно обстановке.

Но, на чём же записана эта загадочная ментальная голограмма?

Если бы мы не знали о выдающемся открытии русского учёного, академика Ю. Н. Денисюка (Рис.1), суть которого состоит в том, что запись и считывание голограмм, оказывается, не нуждаются в грубых фоторегистрирующих средах, то подобно всем остальным учёным, мы вынуждены были бы указать на мозговые структуры и субстраты.

Рис.1

Или на продукты электрохимической деятельности мозга.

Или на электрические (и/или магнитные) поля активности, например в нервной системе (в сложнейших сетях аксонов и синапсов)….

Но, мы знаем где (и как) в действительности могут записываться особые световые голограммы. И поэтому в нашей новой модели “ментальной голографии” всё устроено нетрадиционно и очень необычно.

Читать дальше ...

Серия сообщений "Числонавтика":

Числонавтика

Часть 1 - Метод счисления «Годограф Судьбы» (ч.1)
Часть 2 - Метод счисления «Годограф Судьбы» (ч.2)
Часть 3 - Генетический универсум материального Мира
Часть 4 - Феномен обруча (5). Ментальная голография
Часть 5 - Грядущее светопредставление 2012 года! (Часть 1)
Часть 6 - Программная статья о науке Числонавтика
...
Часть 36 - Парадигма голографической Вселенной
Часть 37 - Фрактальная голограмма БВИ
Часть 38 - Глядишь - пригодиться!

Серия сообщений "Числовая голография":

Числовая голография

Часть 1 - Эффект Козырева. Мгновенная синхронизация часов
Часть 2 - Таинственный "золотой клин"
...
Часть 5 - Феномен узлов Света и Тьмы
Часть 6 - Серебряный обруч, как феномен (1)
Часть 7 - Феномен обруча (5). Ментальная голография
Часть 8 - Грядущее светопредставление 2012 года! (Часть 1)
Часть 9 - Программная статья о науке Числонавтика
...
Часть 40 - Парадигма голографической Вселенной
Часть 41 - Фрактальная голограмма БВИ
Часть 42 - Глядишь - пригодиться!

ЧТО УТАИВАЕТ НАУКА О МОЗГЕ?

А. А. Корнеев

http://www.numbernautics.ru/content/view/220/34/

Предисловие от составителя

Эту подборку данных о роли и значении Мозга в жизни человеческих существ, для раздела «АРТЕФАКТЫ реальности», я сделал по результатам Интернет – поиска, буквально за пару часов. Редактировал, конечно же, дольше.

Если быть логичным и последовательным, то даже если 1 – 2 случая из этих данных являются неопровержимыми фактами (а я полагаю, что таких значительно больше), то и в этом случае медицина должна серьёзно задуматься о своём статусе, как науки.

В любой науке факты, опровергающие и потрясающие основы этой науки, подлежат тщательнейшему расследованию, а базовые представления – коренному пересмотру. То есть – должна измениться вся медицинская Парадигма.

С детских лет всех нас, чуть ли не со времён средневековья, учили тому, что человек мыслит (и думает?) именно Мозгом.

Существуют мировые центры по изучению мозга и его функций. Нейрохирурги делают тончайшие и точнейшие операции на мозге. Психология в сотворчестве с нейрофизиологией и физикой исследуют электрическую и нейронную структуры мозга.

И всё это, как бы, имеет под собой и научную основу и практику.

Но, вот (см. ниже) весьма существенный пласт свидетельств, НАЧИСТО опровергающий (или подвергающий сомнению) основную Догму о Мозге.

В этих фактах никак не увязываются (ни индукцией, ни дедукцией) комплексные признаки проявления и функционирования мозга в ситуациях экстремального характера.

Любой честный следователь, анализируя весь комплекс медицинских догм и этих фактов (и факторов), не взял бы в качестве основной версии догмат о том, что «человек думает мозгом»!

http://www.numbernautics.ru/chislonautics/805-2012-05-31-15-06-56

© Алексей А.Корнеев

Где прячется мышление?

Мышление? Что за вопрос? К  чему нам   заморочки   с   этим   вопросом?   Что тут непонятного в "мышлении"? Им же пользуются все люди! Все "кто ни попадя"!  И у них с этим совершенно нет никаких проблем. Разве не  так?

А у  кого проблемы  - полезайте в  учебник своей любимой науки и там его... научат! Угу!  Научат! Только вот чему именно?

Могу поспорить, что общего понятия о мышлении (в разных науках) вы, у сожалению, не найдёте. Его даже история не сформировала! Во все времена о мышлении думали всё что угодно! И мы в этом наглядно убедимся (чуть ниже).

Но, сначала давайте задумаемся: а что бывает, когда некое основополагающее (в жизни или в науке) понятие определено неправильно. С ошибкой или вовсе не адекватно к реальности.

Вот, для примера, актуальная задача современной робототехники.

Что будет, если запрограммированный на уборку неодушевлённых предметов японский робот, встретит на своём пути вас и ... не сможет идентифицировать вас, как мыслящее существо? А?

Просто потому, что содержащееся (как бы!) в вас способность к мышлению этим роботом, ну, ... не воспринимается им, как реальный и существенный факт.

Ну, не правильно запрограммировали его японцы .... Бывает? Вот и будет вам ... гарантированное место ... на свалке и в упаковке.

А возьмите, к примеру, проблему личного трудоустройства.

Как быть с устройством на работу, если новый "начальник" под мыслящей личностью разумеет совсем не то, что понимаете (о себе) вы?

Понятное дело. На новую должность вы, разумеется, никак не попадёте. Это - пустяк?

Или вот ещё пример.

Пусть, например, некий учёный исследует (и пишет про) "разумность генома". И желает создавать системы, понимать сигналы этих разумных ДНК. И даже больше - хочет научиться как-то "договариваться" с ДНК и даже ... программировать их.

Получится ли это у него, если он пользуется глубоко ошибочным представлениями и понятиями о "мышлении"? Разумеется, ничего у него, бедного, не получится и никуда его исследования (таким способом) не продвинутся...

А вот совсем фантастический пример.

Допустите на минуту, что к нам прилетели некие ... студнеобразные пришельцы. Понятное дело - в летающей тарелке (кстати, косвенный довод в пользу их разумности и наличия у них мышления). Впрочем, если, конечно, они не ... биороботы!

Но, вот другая беда: они... не разговаривают, у них рук нет, живут в коконах, общаются телепатически, губами не шевелят, а всеми красками тела их ... переливаются...

И что дальше? Как определять их способность к мышлению? Как законтачить?

Для хохмы, возьмите любое из "определений" любой из современных наук (о мышлении) и смело ... примените его к описанному выше инопланетянину. Потом напишите мне и мы хором посмеёмся над "результатами" ... прикладного использования этих ... наивных представлений о мышлении.

Вы думаете, что я сгущаю краски? А вот и нет!

Не мудрствуя лукаво, обратимся (в Интернете) напрямую к энциклопедическим словарям разного толка, скопируем определения и выделим там (красным цветом) все слова, определяющие мышление, как нечто сущее. Смотрим, например, здесь -"Мышление".

А теперь посмотрите мою обобщающую сводку.

Мышление по словарю Ефремовой:

• ступень человеческого познания,
• способность человека мыслить.
• процесс действия
• Направленные рассуждения, размышления

Мышление по Энциклопедическому словарю:

• позволяет получать знание
• решает задачи моделирования

Мышление по словарю медицинских терминов:

• познание явлений путем мыслительных операций
• форма отражательной деятельности

       Мышление по Психологическому словарю:

• процесс моделирования

Мышление по Логическому словарю:

• процесс отражения
• продукт организации мозга.
• Мышление - опосредствовано.
• подобие процессу трудовой деятельности .
• Результаты мышления фиксируются в языке.

Результаты выделений слов в сокращённой форме (см. выше) наглядно убеждают нас в том, что среди огромного числа всевозможных "определений" полностью отсутствует одно-единственное и верное определение, принадлежащее сразу двум великим философам (идеалисту и материалисту) - Б. Спинозе и Э.В. Ильенкову.

Определение, которое лаконично формулируется так:

"Мышление - это способ действия".

В мою задачу не входит опровержение всех околонаучных и расхожих определений. Не входит в задачу и устранение их ошибок. Пусть этим занимаются сами "столпы и апологеты" соответствующих дисциплин и наук.

Но, вот для тех, кто ещё только начинает свой путь в науку, кто ещё не окостенел в своём мышлении, кто успел заблудиться в противоречиях "классических" определений (и теперь судорожно ищет выхода), я записал (ниже) специальную подборку цитат и материалов, обосновывающих нетривиальное определение понятия мышления (по Спинозе и Ильенкову).

Читать дальше ...