Исходное сообщение Ecolog_2017
Что касается вашего предыдущего поста, то я совершенно не согласен с ашим определением национализма, а также отождествления нации с родом. Нация это термин с вполне конкретным определением, нация - это государство, возникающее на стадии формирования государства. Пример нации любое современное национальное государство. Понятие нация и государство не разделимы. Как справедливо заметил один современный язычник: нация это когда банкир жрёт "за всю нацию", а шахтёр вкалывает "за всю нацию." В этой связи национализм, то есть поятение к этому эфимерному "единству банкира и шахтёра" всегда подразумевает конфликт с другими нациями, так как надо куда-то переводить недовольство угнетённого банкиром шахтёра.
Для меня понятие рода двойственно это во-первых, этнос как КУЛЬТУРНАЯ (а не государственная или кровная) общность; мне необязательно быть кровным родственником с представителями своего этноса, давайте вспомним о том, что славяне предоставляли пленникам-инородцам после определённого срока принудительных работ право поселиться на равных правах в общине, то есть стать частью этноса. А во-вторых, род - это семья в широком смысле этого слова, причём в моей семье могут быть и представители других этносов.
При таком здоровом подходе к роду, никаких "межэтнических проблем" не возникает
Благодарю, постараюсь ознакомиться с дискуссией, хотя много страниц.
Согласны, не согласны, но определение есть определение. Нация (откройте абсолютно любой словарь) – это, прежде всего, народ, племя. Народ, племя – тождественны роду, ибо родны. Далее, отталкиваясь от глупости, Вы разводите жижу. Извиняюсь, но эти эфирные рассуждения я просто проигнорирую.
Вы абсолютно не знакомы с тем, как рождается культура. А рождается она из расовых особенностей народа, ее созидающего. Расовые стили в музыке (проще – фольклор), литературе, танцах и т.д. В. П. Осипов, основываясь на результатах практических исследований, совершенно ясно свидетельствовал: «Нервный ток всегда легче устремляется по однажды уже проторенному пути наименьшего сопротивления, что служит выражением общего закона проявления энергии, осуществляемого в области нервно-психической энергии, как производного единой мировой энергии».
Именно так под воздействием этого закона и возникают расовые стили в искусстве, науке, религии, политике, экономике, ибо каждый устойчивый биотип стремится выразить себя в характерных только для него формах и поведении, идентифицируя реакции других биотипов на его поведение по принципу «свой – чужой».
Главная функция культуры, таким образом, заключается в том, чтобы сигнализировать окружающим о расовом происхождении ее создателей. Тип идеи всегда функционально связан с конструкцией мозга ее носителя, и при их рассогласовании неминуемо возникает психическая патология.
Основоположник науки народоведение, крупнейший немецкий ученый Фридрих Ратцель (1844-1904) в своей базовой монографии «Антропогеография» (1912) подчеркивал: «Следует считать основным положением антропогеографии, что распространение этнографических предметов может совершаться только через человека, с ним, при нем, на нем, особенно же в нем, то есть в его душе, как зародыш идеи формы. Этнографический предмет передвигается вместе с его носителем». Его соотечественник известный этнолог и религиовед Лео Фробениус (1873-1938) формулировал этот основной принцип еще короче: «У культуры нет ног, и поэтому она заставляет человека переносить себя. Человек или народ – носильщик культуры». А всемирно признанный классик этнологии Бронислав Малиновский (1884-1942) довел формулировку тезиса до совершенства, провозгласив: «Культура – это биологическое явление».
То есть, не будь человека (или народа – как предстателя своего расового типа), не было бы никакой культуры, следовательно уже исходя из этого – культура это эффект созидательной деятельности человека, а главный критерий был и остается – кровь (человек). Только кровный человек может быть родным. Если для Вас могут быть родными люди других этносов – я опять развожу руками. Значит, Вам ничего не мешает завести несколько отцов и матерей.