-Рубрики

 -Музыка

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Ecolog_2017

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 01.04.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 146


Узнал от товарища

Понедельник, 05 Июня 2006 г. 20:12 + в цитатник
В колонках играет - BrigadaOi! - Anti nazi

Сегодня (неделю назад) в Москве должен был пройти фестиваль языческого металла "Клич Ярилы". Однако ни в афишах, ни на флаерах не было написано, что концерт этот фактически является пропагандистской акцией нацистов из ДПНИ в среде язычников... http://www.dpni.org/index.php?right+89
"27 мая в клубе Релакс состоится Folk-Pagan Metal фестиваль Клич Ярилы, посвященный проводам весны и встрече лета.
Участвуют группы :
ИВАН ЦАРЕВИЧ, АРКОНА, НЕВИДЬ, БОЯНОВ ГИМН.
Открывает концерт группа ВЕЖА.
Цена билета в день концерта: 200 (по флайеру), 250 (без него)
Адрес клуба: ул. Мельникова, д.7, ДК 1-го ГПЗ (проезд ст. метро "Пролетарская". Вход с обратной стороны ДК.
Начало в 18-00
Для соратников ДПНИ - 180 руб. по предварительной записи. miroslav@dpni.org
На концерте можно будет приобрести футболки Иван Царевича и ДПНИ.
Слава Росии!"
Вот так-то
ужас, для многих нормальных металлеров это стало неприятным сюрпризом.

Хочется выразить активный протест музыкантам "Вежы", "Арконы", "Невиди" и "Боянова гимна". Участвовать в таком - позорить наше движение, смешивать его с коричневой мразью.

Группой товарищей близ клуба расклеивалась листовка следующего замечательного содержания:
"НЕ ВЕДИСЬ НА ОБМАН!!!"
Эта акция направлена тоько против нацистов. Мы ничего не имеем против металлистов и язычников. Родноверы!!! Не ведитесь на ложь фашистов!!! Это война против нацизма, а не против славянской культуры. Среди нас есть и ваши единоверцы...
ЯЗЫЧНИК НЕ ЗНАЧИТ ФАШИСТ
АНТИФА НЕ ЗНАЧИТ РУСОФОБ
ФАШИЗМ - НАЗАД В МОГИЛУ"

Затем возле метро двое наци получили хороших пинков, которые они, вероятно, на долго запомнят.
Итак, борьба продолжается. Среди родноверов всё больше людей занимающих антифашистскую позицию. Это радует. Скоро мы прогоним nazi-scum со своих концертов.
Также ведётся просветительская работа среди активистов антифа относительно языческой символики и сути нашего движения. Должен сказать, что стереотип "родновер-нацист" уже довольно глубоко укоренился в сознании многих людей, приходится прелагать массу усилий чтобы его развеять... А такие концерты только производят обратное действие. Спокойно видеть это нельзя. Призываю всех родноверов, отрицающих правый экстримизм, приложить максимум усилий. Вместе мы добьёмся того, что родноверие не будет боле связано с таким отвратительным явлением, как фашизм.

Обсуждаем сие событие на www.paganantifa.fastbb.ru
Рубрики:  Антифашизм

Ильмеръ   обратиться по имени Понедельник, 23 Июля 2007 г. 23:11 (ссылка)
Родновер - националист. Это не сереотип, это реальность и это суть.
Ответить С цитатой В цитатник
Ecolog_2017   обратиться по имени Вторник, 24 Июля 2007 г. 01:00 (ссылка)
Не надо тезисов, обоснования предоставьте пожалуйста.
Обоснований того, что родноверие и национализм это не только не одно и то же, но и во многом противоположные мировоззренческие системы, вы и здесь, и на форуме отыщете великое множество.
Ответить С цитатой В цитатник
Ильмеръ   обратиться по имени Вторник, 24 Июля 2007 г. 02:03 (ссылка)
Это я разведываю степень запущенности. Надеюсь, Вы не против. Так вот, родноверие, язычество это система почитания природы и рода (другое пока отбросим). Для любого родновера свой род это свой дом, в котором уютнее. Свои дети красивее, свои родители праведнее, свой народ роднее и лучше. Именно последнее – это и есть национализм, которые переводится на русский, как нардство, народничество, народолюбие. Новая ступень отношений после семейных. Как ни крути, антифашистом (антинационалистом) язычник быть не может.
Ответить С цитатой В цитатник
Ответить С цитатой В цитатник
Ecolog_2017   обратиться по имени Среда, 25 Июля 2007 г. 11:44 (ссылка)
Статью базара ворона я уже давно проситал. С дискуссией по этому поводу можете ознакомиться по ссылке:
http://paganantifa.borda.ru/?1-0-0-00000041-000-0-0-1155213008

Что касается вашего предыдущего поста, то я совершенно не согласен с ашим определением национализма, а также отождествления нации с родом. Нация это термин с вполне конкретным определением, нация - это государство, возникающее на стадии формирования государства. Пример нации любое современное национальное государство. Понятие нация и государство не разделимы. Как справедливо заметил один современный язычник: нация это когда банкир жрёт "за всю нацию", а шахтёр вкалывает "за всю нацию." В этой связи национализм, то есть поятение к этому эфимерному "единству банкира и шахтёра" всегда подразумевает конфликт с другими нациями, так как надо куда-то переводить недовольство угнетённого банкиром шахтёра.
Для меня понятие рода двойственно это во-первых, этнос как КУЛЬТУРНАЯ (а не государственная или кровная) общность; мне необязательно быть кровным родственником с представителями своего этноса, давайте вспомним о том, что славяне предоставляли пленникам-инородцам после определённого срока принудительных работ право поселиться на равных правах в общине, то есть стать частью этноса. А во-вторых, род - это семья в широком смысле этого слова, причём в моей семье могут быть и представители других этносов.

При таком здоровом подходе к роду, никаких "межэтнических проблем" не возникает
Ответить С цитатой В цитатник
Ильмеръ   обратиться по имени Четверг, 26 Июля 2007 г. 19:18 (ссылка)
Исходное сообщение Ecolog_2017
Что касается вашего предыдущего поста, то я совершенно не согласен с ашим определением национализма, а также отождествления нации с родом. Нация это термин с вполне конкретным определением, нация - это государство, возникающее на стадии формирования государства. Пример нации любое современное национальное государство. Понятие нация и государство не разделимы. Как справедливо заметил один современный язычник: нация это когда банкир жрёт "за всю нацию", а шахтёр вкалывает "за всю нацию." В этой связи национализм, то есть поятение к этому эфимерному "единству банкира и шахтёра" всегда подразумевает конфликт с другими нациями, так как надо куда-то переводить недовольство угнетённого банкиром шахтёра.
Для меня понятие рода двойственно это во-первых, этнос как КУЛЬТУРНАЯ (а не государственная или кровная) общность; мне необязательно быть кровным родственником с представителями своего этноса, давайте вспомним о том, что славяне предоставляли пленникам-инородцам после определённого срока принудительных работ право поселиться на равных правах в общине, то есть стать частью этноса. А во-вторых, род - это семья в широком смысле этого слова, причём в моей семье могут быть и представители других этносов.

При таком здоровом подходе к роду, никаких "межэтнических проблем" не возникает


Благодарю, постараюсь ознакомиться с дискуссией, хотя много страниц.

Согласны, не согласны, но определение есть определение. Нация (откройте абсолютно любой словарь) – это, прежде всего, народ, племя. Народ, племя – тождественны роду, ибо родны. Далее, отталкиваясь от глупости, Вы разводите жижу. Извиняюсь, но эти эфирные рассуждения я просто проигнорирую.

Вы абсолютно не знакомы с тем, как рождается культура. А рождается она из расовых особенностей народа, ее созидающего. Расовые стили в музыке (проще – фольклор), литературе, танцах и т.д. В. П. Осипов, основываясь на результатах практических исследований, совершенно ясно свидетельствовал: «Нервный ток всегда легче устремляется по однажды уже проторенному пути наименьшего сопротивления, что служит выражением общего закона проявления энергии, осуществляемого в области нервно-психической энергии, как производного единой мировой энергии».
Именно так под воздействием этого закона и возникают расовые стили в искусстве, науке, религии, политике, экономике, ибо каждый устойчивый биотип стремится выразить себя в характерных только для него формах и поведении, идентифицируя реакции других биотипов на его поведение по принципу «свой – чужой».

Главная функция культуры, таким образом, заключается в том, чтобы сигнализировать окружающим о расовом происхождении ее создателей. Тип идеи всегда функционально связан с конструкцией мозга ее носителя, и при их рассогласовании неминуемо возникает психическая патология.

Основоположник науки народоведение, крупнейший немецкий ученый Фридрих Ратцель (1844-1904) в своей базовой монографии «Антропогеография» (1912) подчеркивал: «Следует считать основным положением антропогеографии, что распространение этнографических предметов может совершаться только через человека, с ним, при нем, на нем, особенно же в нем, то есть в его душе, как зародыш идеи формы. Этнографический предмет передвигается вместе с его носителем». Его соотечественник известный этнолог и религиовед Лео Фробениус (1873-1938) формулировал этот основной принцип еще короче: «У культуры нет ног, и поэтому она заставляет человека переносить себя. Человек или народ – носильщик культуры». А всемирно признанный классик этнологии Бронислав Малиновский (1884-1942) довел формулировку тезиса до совершенства, провозгласив: «Культура – это биологическое явление».

То есть, не будь человека (или народа – как предстателя своего расового типа), не было бы никакой культуры, следовательно уже исходя из этого – культура это эффект созидательной деятельности человека, а главный критерий был и остается – кровь (человек). Только кровный человек может быть родным. Если для Вас могут быть родными люди других этносов – я опять развожу руками. Значит, Вам ничего не мешает завести несколько отцов и матерей.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 11 Августа 2007 г. 10:33 (ссылка)
Ну что ж, давайте заглядывать в "любой словарь" и "любой учебник":
"!!!! Нация – 1 историческая общность, сложившаяся на базе общности территории языка, экономических связей, некоторых особенностей культуры. Возник в период преодоления феодальной раздробленности на основе развития капиталистических отношений. 2 Страна, государство."

А это из вузовского учебника этнологии: "Наибольшим распространением среди российских этнологов пользуются дуалистические представления об этносе. Их сущность полнее всего изложена в трудах Ю. В. Бромлея. Исходный пункт этой теории состоит в том, что в этносе будто бы по-разному сочетаются, с одной стороны, так называемые собственно этнические свойства и характеристики (этнический язык, народно-бытовая культура, обрядовая жизнь, этническое самосознание, закреплённое в этнониме - самоназвании этноса), а с другой стороны, такие, которые рассматриваются преимущественно в качестве условий формирования и бытия собственно этнических элементов (природно-географо-территориальные, экономико-социальные, государственно-правовые и т. п.). В соответствии с этим делением этнос получает якобы двойственную (дуалистическую) природу и как бы два смысла - узкий и широкий. Этнос в узком смысле получил наименование "этникос" (греческое прилагательное от "этнос") и включил в себя перечисленные "собственно этнические" характеристики, а этнос в широком смысле был назван этносоциальным организмом (сокращённо ЭСО) и, таким образом, выглядел как сочетание собственно этнических элементов и, кроме того, условий его складывания и функционирования. Наиболее часто приводимый случай приложения к реальности узкого и широкого смысла понятия "этнос" - пример украинцев: все украинцы, живущие в мире, в том числе и в Канаде - это этникос, а украинцы, обитающие в пределах Республики Украины - этносоциальный организм. (...)
Иследователи, впрочем, обращали внимание также на слабости и промахи дуалистической концепции этноса. Чаще всего уазывают на необоснованность чрезмерного противопоставления "собственно этнических" и "внеэтнических" сторон и элементов в строении этнических общностей, принимая во внимание тот факт, что этнические процессы могут совершаться динамично, нередко образуя обширные этнические диаспоры, которые в свою очередь концентрируются на новых местах расселения, образуя новые этносы (франко-канадцы, кубинцы, англо-австралийцы и мн. др.). Таким образом, этникос есть не особое качество этноса ("узкий смысл", "собственно этнос"), а лишь одно из многих состояний в этнической динамике. Наряду с этим этносоциальный организм (ЭСО) также отражает не "широкий смысл" самопроявления этноса, а лишь не слишком многочисленные частные случаи сочетания разных сторон этноса с фактами относительной экономико-политической и государственной обособленности. (...)"

Со вторым замечанием в адрес дуализма я (Эколог) согласен, а вот с первым нет, так как в самом этом замечании и кроется ответ: "образуя новые этносы," перестают быть частью прежнего этноса ("этникоса").

Компонентная теория рассматривает этнос "как исторически возникшая и эволюционирующая сложная самопвосроизводящаяся и саморегулирующаяся социальная система, обладающая многосоставной композицией (структурой). Структурными образованиями высшего порядка являются компоненты, которые сами имеют сложное строение. Эти компоненты следующие: расселение этноса (Т-компонента), его воспроизводство как части населения и свойственная ему демографческая структура (D), производственно-экономическая деятельность и её характер (Е), система социальных oтношений и институтов (S), язык и разнообразные формы речевой деятельности (L), создание, использование и сохранение культуры (К), быт или устойчивые стереотипные способы ритмичного поведения, котрые реализуются в обычаях, социальных привычках, обрядах и т. п. (С), существенные стороны психологического восприятия своего этноса и общей этнической картины мира (Р) и, наконец, система личностного контактирования и взаимодействия (R). Число компонент может изменяться в зависимости от детальности анализа. Все компоненты тесно связаны друг с другом и взаимозависимы. Каждая компонента этноса может быть теоретически и инструментально разложена на приемлемое количество признаков-индикаторов, с помощью которых описываются реальные стороны реальных этносов. (...)
По поводу компонентной теории этноса высказывались опасения, что она представляет собой слишком "жесткую" и отвлечённую научную конструкцию, не оставляющую будто бы места для отдельной человеческой личности - носителя этнических свойств (этнофоа)."

Что же касается "заслуженного классика Малиновского", то, во-первых, заслуженным он стал явно не благодаря приведённой вами фразе, а во-вторых, те или иные методы и выводы любых исследователей могут быть опровергнуты и устареть. Н. М. Карамзин классик истории, но его методами и логикой давно никто не пользуется. Так что не нужно размахивать как флагом чужой "заслуженностью".
ecolog_2017
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку