ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С ДНЁМ ЗНАНИЙ 1-го СЕНТЯБРЯ!!! БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ И СЧАСТЛИВЫ!! И УМА ВСЕМ ДО КУЧИ!!!

29 августа: Истории для взрослых :
Сижу в ceкс-шопе, никого не трогаю, в смысле покупателей нет. Вечер уже. И вдруг забегает мужик, лет сорока, с телефоном в руке.

— Я тут у вас на сайте вот такую штуку нашел, только размеров не понял.
— И показывает фотку с лесбофалом, — Можно его в натуре посмотреть?

*Если кто не знает, это как два фаллоса, торчащих в разные стороны из места произростания.

Показываю ему витрину, там лежит штуки четыре. Размер примерно один, материал разный. Он их в руке взвесил, выбрал розовый гелевый, "Этот потяжелее будет, и ухватистый".

Идем на кассу, и он говорит:


"Мне же не по назначению, просто настоящую дубинку с собой не повозишь, без ничего тоже не особо, я одному в рыло дал, который платить отказался, там чуть не посадили, а тут, сто процентов, что это не оружие, да и никто в ментовку не пойдет, ну кто заставит себя признаться на людях, что его х[рено]м отмудохали"














.

ДО СВИДАНИЯ МОСКВА.


На трибунах становится тише,
Тает быстрое время чудес.
До свиданья, наш ласковый Миша,
Возвращайся в свой сказочный лес.

Не грусти, улыбнись на прощанье,
Вспоминай эти дни, вспоминай.
Пожелай исполненья желаний,
Новой встречи нам всем пожелай!

Этой песней под названием «До свиданья, Москва!» композитора Александры Пахмутовой на стихи Николая Добронравова, в замечательном исполнении Льва Лещенко и Татьяны Анциферовой, 3 августа 1980 года, 45 лет назад, в Москве завершились XXII летние Олимпийские игры. Все, кто участвовал в закрытии, и все, кто смотрел церемонию по телевизору, плакали под нее – как говорят в таких случаях, как сейчас помню. И я, конечно, тоже вместе со всеми.
Скажу сразу, на мой взгляд, это была самая великая, самая лучшая Олимпиада в истории человечества – и по уникальной атмосфере, и по спортивным достижениям, и потому, что пришлось вытерпеть нашей стране, чтобы этот замечательный, великий, настоящий праздник состоялся.
Олимпиада проходила в Москве в 1980 году, с 19 июля по 3 августа. Это были первые в истории Игры, которые прошли в социалистической стране и вообще в странах Восточной Европы, и вторые в истории (после Мехико 1968 года), которые состоялись не в странах так называемого Запада.
Советский Союз, на восстановление которого после страшных разрушений Великой Отечественной войны западные страны отводили не менее 25 лет, уже через 12 лет, в 1957 году, первым в мире запустил искусственный спутник Земли, а еще через 4 года, в 1961 году, вывел первого человека в космос, и технически давно уже имел все возможности для проведения Олимпиады.
И наша страна уже претендовала на проведение Олимпиады 1976 года, и была близка к тому, чтобы ее получить. В первом туре голосования Москва уверенно обошла своих конкурентов – Монреаль и Лос-Анджелес. Но, увы, во втором туре большинство голосов досталось так называемому «нейтральному» Монреалю.
Но это как раз тот самый случай, когда всё, что ни делается, делается к лучшему. Как раз нейтральных Игр не получилось, поскольку именно Олимпиада в Монреале – 76 впервые столкнулась с бойкотом. 30 африканских стран отказались принять участие в Олимпийских играх, требуя отстранить от них команду по регби из Новой Зеландии, незадолго до Игр проведшую матч со сборной ЮАР, – страны, исключенной из Международного олимпийского движения еще в 1970 году за режим апартеида.
Уже один только этот эпизод наглядно опровергает, на мой взгляд, весьма странный тезис о том, что «спорт вне политики». Спорт, полагаю, как раз и есть политика, концентрированное выражение политики. Более того, Олимпиады и вообще спортивные соревнования и были придуманы в таком качестве еще в Древней Греции – как замена войнам, чтобы различные полисы, а позже страны могли мирным путем доказывать свои преимущества.
И с момента возрождения Олимпийского движения в конце XIX века французом Пьером де Кубертеном Олимпийские игры активно использовались странами с самым разным общественным строем для продвижения своего влияния. Другое дело, что при этом до определенного времени Олимпийское движение выполняло свои функции сближения народов и способствовало взаимопониманию. Ведь, согласитесь, гораздо лучше сражаться на футбольном или хоккейном поле, причем, часто довольно жестко, чем убивать друг друга на поле битвы.
При этом были и случаи, когда Олимпийские игры политики использовали для пропаганды идей, прямо противоположных Олимпийскому движению, – я имею в виду Олимпиаду 1936 года в Берлине, на которой Германия безоговорочно заняла первое место. И кто знает, если бы Германия оказалась на второй или третьей позиции, началась бы Вторая мировая война? Или, по крайней мере, стала бы она такой глобальной?
Именно после разгрома фашистской Германии и ее союзников Олимпийское движение получило совершенно новое дыхание. Это было совершенно новое время, уникальное для человечества, когда оно было едино, как никогда. Советский Союз был невероятно популярен во всем мире, да и мы тогда еще не видели врага в Америке и даже в Великобритании. Многим даже казалось, что самое страшное для человечества позади и наступает эпоха прогресса и взаимопонимания.
К слову, атмосфера того времени отлично передана в фильме Кристофера Нолана «Оппенгеймер», где показано, что не только простые граждане США, но и ученые и вообще интеллигенция абсолютно не видели в СССР своего врага. И даже больше, очень многие сочувствовали левым идеям, а собрания американской Коммунистической партии проводились на стадионах.
Но больше всего коммунистическими и левыми идеями тогда был проникнут Голливуд – чтобы убедиться в этом, достаточно просто посмотреть фильмы тех лет. Как раз поэтому «маккартизм» тяжелым катком репрессий прошелся, прежде всего, по научному и художественному сообществу США, и вообще по интеллигенции. Хотя пролетариату тоже досталось по полной программе.
Тем не менее даже знаменитая фултонская речь Уинстона Черчилля, положившая начало «холодной войне» и новой конфронтации, тогда еще не казалась чем-то фатальным. Очевидно, что американский и английский истеблишмент был тогда в ужасе от того, что после пятисотлетнего тотального господства Запада над миром появилась страна, не просто бросившая ему вызов, а ставшая на то время просто гораздо сильнее – уж в военном и психологическом отношении точно.
И главное, что народы Запада категорически не хотели с нашей страной воевать. Кстати, когда Черчилль из-за своей конфронтационной позиции проиграл выборы, он упрекал английский народ, что, мол, они «захотели хлеба и зрелищ». Так что не только нашим «либералам» народ «не тот» попался, но и английские, да и прочие «либералы», в этом смысле недалеко от них ушли.
СССР по результатам Второй мировой войны завоевал право сильного, на карте появилось много новых социалистических стран, сформировавших социалистический блок. И, нравилось Западу такое положение дел или нет, но приходилось признавать в нашей стране, как минимум, равного партнера.
В СССР, с первых дней его существования, был культ здоровья и спорта, причем самого массового. Еще немецкие генералы в своих воспоминаниях признавали, что наши солдаты в целом были гораздо лучше подготовлены физически, и немцы, в том числе, и поэтому всячески избегали рукопашных схваток. Этот же культ здоровья и спорта мы передали и другим странам социалистического блока. Поэтому нет ничего удивительного в том, что наша страна и ее союзники, присоединившись к Олимпийскому движению, сразу же вышли на главные позиции – на первой же Олимпиаде, где участвовали наши страны, в Хельсинки в 1952 году, первое место досталось США, но второе занял СССР, а третье – Венгрия.
А дальше Советский Союз уверенно вышел (за редким исключением) на первое место в Олимпийском движении, причем именно на летних Олимпийских играх, поскольку в зимних видах спорта наше преимущество было еще более тотальным.
Можно уверенно сказать, что наша страна с начала послевоенного Олимпийского движения и до разрушения СССР была безоговорочным лидером мирового спорта вообще и Олимпийского движения в частности. И это при том, что конкуренция двух лагерей, социалистического и капиталистического, была очень острой и обе стороны вкладывали в спорт огромные ресурсы.
Примерно с 1972 года в мировом Олимпийском движении, как в летнем, так и в зимнем, появился еще один лидер – ГДР, наш верный союзник, но в спортивном плане буквально наступавший нам на пятки. В 1984 году на зимней Олимпиаде в Сараево ГДР и вовсе опередила СССР в общекомандном зачете. Правда, уже в 1988 году СССР вернул себе первое место.
То, что Олимпийское движение использовалось сторонами для пропаганды своих идей, нравилось не всем. И, думаю, как раз в этом причина того, что, несмотря на огромное влияние социалистического блока на мировую политику и экономику, первая Олимпиада прошла у нас только в 1980 году. И мы помним, какие усилия предпринимались «ястребами» на Западе, чтобы этого не допустить. Так что, на мой взгляд, бойкот США и их сателлитами нашей Олимпиады был предопределен, и повод был бы не тот, так другой.
Я утверждаю, что у американцев с самого начала была идея или вовсе сорвать нашу Олимпиаду, или хотя бы ослабить и дискредитировать ее. Формальным поводом стала наша контртеррористическая операция в Афганистане, которая по своим масштабам, целям и задачам и близко не шла в сравнение, например, с войной, развязанной американцами во Вьетнаме, в которой США только со своей стороны официально признают потери в 58.200 солдат убитыми и более 305 тысяч ранеными, а около 2000 числятся пропавшими без вести. И это только официальные данные, которые, как показывает исторический опыт, могут намного, порой в разы, расходиться с реальными.
Ни в какое сравнение боевые действия в Афганистане не идут и с теми захватническими войнами, которые много лет вел Израиль. Или с прочими многочисленными актами западной агрессии, уже тогда попадавшими в категорию «это другое».
Тем не менее попытка сорвать нашу Олимпиаду-80 полностью провалилась. Бойкот некоторыми странами нашей Олимпиады оказал на ее проведение очень малое влияние. Даже ближайшие союзники США, за редким исключением, их не поддержали.
Нам говорят, что в бойкоте приняли участие около 60 стран. Да, это так. Но давайте посмотрим на список этих стран. Я вполне с уважением отношусь к таким государствам, как Антигуа и Барбуда, Бермудские острова, Либерия, королевства Лихтенштейн и Монако, Сомали и острова Фиджи, но, увы, никак не могу их отнести к великим спортивным державам. Да, была, конечно, среди участников бойкота и ФРГ, но даже две этих страны, ФРГ и США, погоды не сделали. А остальные просто наказали сами себя.
Итак, давайте вспомним, что Олимпиада-80 не просто удалась, а прошла блестяще. И в политическом, и в эстетическом, и в спортивном плане. Были представлены практически все самые сильные атлеты мира. Ведущие команды, такие, как СССР, ГДР и многие другие, участвовали в полном объеме. Даже такие страны, как Франция, Италия, Испания, Португалия, и почти все другие европейцы отказались присоединиться к бойкоту. В Олимпиаде активно участвовали и спортсмены из США и их сателлитов, официально бойкотировавших Олимпиаду. Причем они завоевали, в том числе, и золотые медали и ставили мировые рекорды. Правда, выступать им пришлось в «нейтральном» статусе, под флагом Мирового олимпийского комитета. Вот ведь были времена, когда в «нейтральном» статусе выступали не мы, а у нас!
Олимпиада-80 запомнилась безукоризненной организацией, совершенно неповторимой доброжелательной атмосферой, практически полным отсутствием происшествий, большим количество мировых рекордов – было разыграно 203 комплекта наград, поставлено 36 мировых, 39 европейских и 74 олимпийских рекорда. Для понимания – это больше, чем за всю историю проведения Олимпиад. Для сравнения, на Олимпиаде в Лос-Анджелесе в 1984 году было установлено всего лишь 11 мировых и 36 олимпийских рекордов.
Атмосфера тогдашней Москвы была неповторимой и совершенно невиданной для большинства иностранных спортсменов и зрителей! Одни только открытие и закрытие Олимпийских игр чего стоили! Они вывели Олимпийское движение на совершенно новый эстетический уровень. Если кто не видел, не поленитесь, посмотрите в интернете – даже 45 лет спустя всё смотрится грандиозно, и очень-очень по-доброму и душевно.
Совершенно уникальным и новым словом стали гигантские живые панно на трибунах стадиона «Лужники» на церемониях открытия и закрытия Олимпиады, в которых синхронно участвовали 4500 человек! А какие символы! На мой взгляд, лучше Олимпийского Мишки 1980 года в качестве талисмана Олимпиады не придумано вообще ничего. Может, это дело вкуса, но есть объективная реальность, с которой я начал статью – когда на закрытии Игр под песню «До свидания, Москва!» Олимпийский Мишка улетал в небо, плакал весь стадион! Это видно на всех видеозаписях, где в большом количестве показывали зрителей. И, уверен, с телезрителями было то же самое – во всяком случае, в моей семье было так.
Сейчас у нас идут активные дебаты, как защитить русский язык, потому что, судя по вывескам, наши города давно уже не русские, и никакие законы пока не помогают искоренить не только иностранные товарные знаки и надписи типа «ритейлер», «девелопер», но почему-то даже «cafe» вместо «кафе», «coffie» вместо «кофе» или совсем уж неблагозвучное «shop» вместо «магазин», кажутся, видимо, нашим слишком уж быстро вышедшим из грязи в князи коммерсантам чем-то невероятно крутым.
Да что там иностранные торговые марки! Ну почему всем известные марки «Volga», «Moskvich» или, особенно, «UAZ Patriot» надо писать латиницей?!
А тогда, в те годы, Москва пережила просто нашествие иностранных товарных марок, в том числе, ведущих производителей, которые были спонсорами Олимпиады и получали, в связи с этим, определенные права. И ничего – все иностранные компании, допущенные к обеспечению Олимпиады, моментально разработали и внедрили свои логотипы на кириллице, и мир от этого не рухнул!
Помню прекрасно «пепси-колу» с русским логотипом. Надо отдать должное иностранному бизнесу – вопрос русификации логотипов был решен мгновенно – это к вопросу о долгом и мучительном внедрении у нас сейчас вывесок и товарных знаков на русском языке.
К сожалению, сейчас мировое Олимпийское движение не просто переживает трудные времена, а находится в глубочайшем кризисе на грани терминальной стадии. Некоторые говорят даже о необходимости его полной перезагрузки. Международный олимпийский комитет, как и многие другие международные структуры, после разрушения СССР был просто подчинен, подавлен США, считающими себя победителями в «холодной войне», и, прямо как на Олимпиаде 1936 года, превратился в свою противоположность – в инструмент диктата и подавления.
Причем методы этого подавления возмутительны и вызывающи – чего только стоит отстранение от Олимпиад не только России, которая не дает спокойно спать организаторам «нового мирового порядка» уже не одно столетие, но и вообще ни в чем не повинной Белоруссии! И это при том, что Израиль, проявивший просто бесчеловечные методы в ходе расправ с палестинцами в Секторе Газа, остается полноправным участником нынешнего Олимпийского движения.
Об эстетике я уж и не говорю – видели мы эту эстетику в ходе открытия и закрытия последней Олимпиады во Франции. Перефразируя нашего знаменитого спортивного комментатора Николая Озерова, можно только сказать: «Нет, такое Олимпийское движение нам не нужно!»
Но все-таки я остаюсь оптимистом – для меня символом Олимпийского движения была, есть и будет наша Олимпиада-80. Это был триумф и победа нашей страны, нашего мышления, нашего образа жизни. Это был наш расцвет, и западный мир открывал для себя совершенно новый Советский Союз, полностью не соответствующий пропагандистским штампам западной прессы. И нам Олимпиада-80 запомнилась как удивительный, сказочный праздник, время, в которое очень хочется вернуться – по крайней мере я лично отдал бы всё, чтобы вернуться в то общество из нынешнего. И это без учета того, что прогресс не стоял на месте и Советский Союз, если бы не был разрушен предателями, за эти 45 лет сделал бы огромный скачок вперед. 1980-й год, 35 лет прошло со дня окончания Великой Отечественной войны, и еще 5 лет оставалось до начала новой войны – «перестройки»…
Но не хотелось бы завершать статью на такую светлую тему на печальной ноте. В нынешней жизни и так хватает поводов для отрицательных эмоций. Нет, мы как раз будем помнить Олимпиаду-80 такой, какой она была, и мы счастливы, что были к ней причастны, хотя бы как зрители. Уверен, когда-нибудь она снова вернется к нам со своим светом, дружбой, теплотой и объединит народы в стремлении к новым спортивным рекордам и светлому будущему. И мы все вместе скажем: «О спорт, ты – мир!»
Дмитрий АГРАНОВСКИЙ

СПАСЕНИЕ АЛЬПИНИСТКИ

Москва. 19 августа. INTERFAX.RU - Министерство обороны Киргизии готовится эвакуировать российскую альпинистку Наталью Наговицыну, которая седьмые сутки находится на пике Победы на высоте 7,2 тыс. метров с переломом ноги, сообщил во вторник "Интерфаксу" пресс-секретарь киргизского оборонного ведомства Алмаз Сарбанов.
По его словам, первая попытка спасти российскую альпинистку была предпринята в минувшее воскресенье, однако воздушное судно с группой спасателей попало в зону турбулентности и совершило жесткую посадку.
"Погодные условия пока не позволяют возобновить спасательную работу, сильный снегопад и нулевая видимость не позволяют использовать военную авиацию. Два борта министерства обороны Ми-17ВМ и Ми-8МТВ готовы вылететь к месту происшествия", - отметил собеседник агентства.
В пресс-службе также сообщили, что в день инцидента, 12 августа, напарник Наговицыной оказал ей первую помощь и направился за помощью. На следующий день два иностранных альпиниста пытались эвакуировать её, но безуспешно, они укутали её в спальный мешок и оставили на месте.
По данным ведомства, 11 августа в Бишкеке после восхождения на пик Победы скончался российский альпинист капитан сборной России по альпинизму Николай Тотмянин.
16 августа на высоте 5,8 тыс. метров на пике Хан-Тенгри погиб гражданин РФ Алексей Ермаков. В настоящее время спасатели осуществляют спуск его тела в базовый лагерь для дальнейшей эвакуации вертолётом

Лето постепенно заканчивается, а в воздухе витает аромат спелых яблок — значит, приближается Яблочный Спас. Этот праздник хранит в себе вековую историю, бережно передает традиции предков и напоминает, что пора подводить первые итоги года.
ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ ДРУЗЕЙ С ЯБЛОЧНЫМ ПРАЗДНИКОМ!!!!

17 августа: Анекдоты про врачей :
Мужик приходит в больницу на обследование. Доктор ему говорит:

— Чтобы поставить диагноз, мне нужна ваша сперма на анализ. Вот вам специальная простерилизованная баночка, соберите в нее сперму и приносите завтра.

На следующий день: Доктор:
— Так, я не понял? Я же вас просил сперму на анализ принести!

— Понимаете, доктор, я старался. Очень старался. Что я только не делал: сначала правой рукой, потом левой, потом обеими: Потом мне жена пыталась помочь — и руками, и ртом, и даже зубами, но ничего не вышло! Наконец мы даже соседку пригласили, и она пыталась и руками и ртом, старалась-старалась, но так и не смогла: Врач, совершенно обалдевший от таких известий:

— Вы что, и соседку к этому делу привлекали?!!..

— Да что мы только не делали, доктор, но вашу сволочную баночку мы так и не наполнили. На следующий день мужик приносит пустую баночку.



















е смогли открыть!!!...

Живу в деревне. Есть своя баня. Два года назад обнаружил, что мой кот любит париться. Как-то топил баню, мыл полки. Нес свежие веники с улицы, и со мной забежал кот (а до этого он никогда не интересовался баней, не заходил внутрь). Изучил все, зашел в парилку (там уже было довольно жарко), лег на полок. Ну, думаю, полежит минуту и уйдет. А он не уходит все.



Уже время париться мне. Выгоняю кота, он ни в какую. Вынес в раздевалку, открыл дверь на улицу, чтобы он ушел, сам пошел париться. Слышу, кот орет. Выхожу, а он в дверь забегает и снова в парилку! Решил, пускай сидит.



Налил ему воды холодной, протирал влажным полотенцем, чтобы не офигел от жары. А ему в кайф. После парилки полил его прохладной водичкой, кот совсем прибалдел. В итоге ходит теперь со мной каждую субботу в баню. Вместе паримся, едим вяленую рыбу (я с пивом, он с водой), поливаемся в конце холодной водой, а потом довольные топаем домой.



Кот как-то считает, когда будет суббота, потому что всегда в этот день ждет баню, бежит туда, смотрит, как готовлю все. Однажды заболел, баню не топил. Котей весь день просидел на банном крыльце с надеждой, очень расстроенный вечером был.



Рассказывал ветеринару о любви кота, тот пошутил, что у меня наполовину гепард, которому африканской жары не хватает. Но сердце у кота здоровое, все отлично. Так что дал ветеринар нам добро на совместный досуг. Вот так банька укрепила нашу дружбу. А кота своего обожаю и уважаю теперь еще больше.

12 августа: Популярно сегодня:



Солнечный осенний день. Девочки в детском саду играют в "магазин". На скамеечки разложены ракушки, камешки, цветные стеклышки. "Покупательницы" приходят в "магазин", выбирают "товар", обсуждают его с "продавщицами" и расплачиваются "денежками" из кленовых листочков. Мама или бабушка (кто их разберет сейчас таких ухоженных и симпатичных) одного из воспитанников сидит недалеко на лавочке, ждет когда можно будет забрать ребенка, любуется осенним деньком и жмурится от удовольствия. Потом достает маленькое зеркальце, что-то поправляет в макияже и, вдруг, начинает пускать солнечные зайчики. Девочка из "магазина", заметив это, застыла в восторге. Потом взяв в руку два кленовых листочка подошла к тетеньке и просит "продать" ей зеркальце за эти денежки. Нет, деточка, отвечает тетенька, это мало денежек, нужно еще 24 денежки. Девочка отбегает к другим "покупательницам", что-то им шепчет, показывая на тетеньку. Те отдают ей все свои "денежки-листочки" подходят к тетеньке и "покупают" у нее зеркальце.... По аллее идет счастливая мама (ну или бабушка) с маленьким мальчиком за руку, машет букетом из ярких кленовых листьев, а на веранде детсада девчонки увлеченно гоняют солнечного зайчика. .... .. Осень, город моего детства.

В один из осенних дней 1819 года молодой Александр Пушкин зашёл к Никите Всеволожскому, своему давнему знакомцу по литературному кружку "Зелёная лампа". Того не оказалось дома, он уехал на охоту. Дядька-камердинер Всеволожского пригласил Пушкина в кабинет. Старик слышал, как поэт жаловался на одного издателя (речь идёт о Николае Грече, редакторе-издателе "Сына Отечества"), который, заплатив Пушкину деньги вперёд, требовал от него окончания поэмы "Руслан и Людмила". Дядька начал убеждать стихотворца, чтобы он поскорее дописал поэму, раз уж деньги за неё получены, чем немало раздражил и так раздосадованного поэта. Пушкин обругал камердинера и заявил, что никогда эту поэму не закончит. Тогда упрямый старик взял да и запер поэта в кабинете, приговаривая: "Пишите, Александр Сергеевич, ваши стишки! А я вас не пущу, как хотите! Должны писать — и пишите!".
Пушкин, видя, что до возвращения Всеволожского дядька его не выпустит, сел за письменный стол и принялся за поэму. И так увлёкся, что писал до следующего утра, отгоняя и дядьку, и вернувшегося вечером Всеволожского...




-

Наблюдал на днях человекообразное поведение животных.



Конец июля, жара, на пустыре под домом осталась одна лужа, довольно огромная. По берегам ее сидели три вороны, на равном удалении друг от дружки. Пол их мне остался неизвестен, anekdotov.net, чисто по поведению назову одну из них вороном. Он яростно долбил клювом черствую буханку, понемногу размачивал ее в луже. Отщепив очередной кусочек, перелетал с ним то к одной вороне, то к другой, широко распахнув крылья и распушив хвост. Величественно приземлившись перед подругой, вкладывал ей хлеб из клюва в клюв подолгу, будто целуясь. Выглядело это очень нежно и трогательно. Закончив церемонию, летел обратно к буханке и долбил ее снова.

Но вот он подустал — ломоть отщепил, да так и остался на своем берегу. Поглядывал то на одну ворону, то на другую. Заманчиво вертел хлебом в клюве. Наконец одна из них не выдержала и перелетела к нему. Вторая горько каркнула и улетела прочь. Трагедия!

Москва. 1 августа. INTERFAX.RU - Американский многоразовый корабль Crew Dragon компании SpaceX с космонавтом "Роскосмоса" Олегом Платоновым в составе экипажа в пятницу стартовал к Международной космической станции (МКС), сообщило NASA.
В состав миссии Crew-11 вместе с Платоновым входят американские астронавты Майкл Финк и Зена Кардман и астронавт Японского агентства аэрокосмических исследований (JAXA) Кимия Юи.
Запуск корабля с помощью ракеты-носителя Falcon 9 был осуществлен со стартового комплекса 39А Космического центра имени Кеннеди на мысе Канаверал во Флориде в 11:43 по времени Восточного побережья США (в 18:43 по Москве).
Стыковка корабля со станцией планируется 2 августа в районе 10:12 по московскому времени.
Миссия проводится в рамках соглашения о перекрестных полетах между "Роскосмосом" и NASA.
Запуск Crew Dragon планировался 31 июля, однако за минуту до старта был отменен из-за непогоды.
На МКС в настоящее время работает экипаж в составе семи человек - космонавты "Роскосмоса" Сергей Рыжиков, Алексей Зубрицкий, Кирилл Песков, астронавты NASA Энн Макклейн, Николь Айерс, Джонатан Ким, а также японский астронавт Такуя Ониси.

ЗОЩЕНКО МИША

К 130-летию со дня рождения писателя М.М. Зощенко
Первое произведение Михаила Михайловича Зощенко появилось в 1922 году, в самый разгар НЭПа, и нэповские персонажи, а также лица, по нравственным и идейным свойствам на них похожие, стали и в дальнейшем главными действующими лицами его рассказов и повестей, пользовавшихся у читателей необычайной популярностью.
Высоко ценил его творчество Алексей Максимович Горький, другие видные писатели; о Зощенко спорили, ему подражали, им восхищались. Но при этом до сих пор точно не установлены ни дата, ни место его рождения. Некоторые пишут: 10 августа (29 июля) 1895 года в Полтаве, однако в автобиографии М.М. Зощенко как-то написал: «1894 год, Петербург». Правнучка писателя Вера объяснила путаницу так: «В 1894 году в Полтаве действительно родился Миша Зощенко, но вскоре умер от какой-то детской болезни или инфекции. Чтобы забыть об этой тяжелой утрате, семья переехала в Петербург, где на свет снова появился мальчик, которого в память об умершем сыне назвали Мишей».
Иные критики, в первую голову из уехавших за границу по израильской визе, принялись выискивать у него свои корни, но никак не преуспели, да и не могли преуспеть. Отец ведь его – Михаил Иванович Зощенко – происходил из полтавских дворян, а мать Елена Осиповна Сурина – русская дворянка. Сам писатель однажды сказал даже о своих итальянских корнях, мол, предки его, «приглашенные украинскими земельными магнатами строить усадьбы», были прозваны «зодчими», что крестьяне принимали «за фамилию или кличку»: «Отсюда и пошло. Зодчие – Зодченко. Но «дч» неудобно для произношения и постепенно оно превратилось в звук «щ».
Было ли так на самом деле, или это розыгрыш писателя, к чему он порой прибегал, пока не выяснено. Оставим, впрочем, изучение его родословной биографам, а подчеркнем, что после горбачевско-ельцинского госпереворота и воцарения в России буржуазных порядков не просто вернулись, а пышно расцвели все социальные пороки, в советское время точно называемые «пережитками капитализма», которые столь язвительно и бескомпромиссно обличал сатирик Михаил Зощенко.
И впрямь: куда ни глянь – везде мелькают прямо-таки зощенковские персонажи. То важничающий старичок, восторгающийся заграницей и желающий «омолодиться» у тамошних «профессоров» (рассказ «Европа»); то сварливая «жиличка», со всеми ссорящаяся из-за кухонного «ежика» («Нервные люди»), напоминая высокомерностью своей одну нынешнюю депутатшу; то улучшенное лечение за «материальную благодарность» вместо равнодушной-де бесплатной медицины («Плохой случай»); то на почте опять нагрянула перестройка, без учета ваших интересов («Выгодная комбинация»); то новоявленная, но со старой «идеологией» особа «в шляпке», ищущая «кавалера, и у власти», будто сегодняшняя ушлая девица («Аристократка»)…
И когда приходишь в Музей-квартиру М.М. Зощенко (ныне – Литературный музей «XX век»), что находится в квартире №119 по Малой Конюшенной, 4/2 (прежде – канал Грибоедова), где он жил в 1955–1958 годах, подобные сравнения возникают невольно. И хотя акцент на «притеснения писателя советской властью» явно педалируется, но думающий читатель, судя по отзывам, вполне разбирается что к чему. Очень жаль, отмечают посетители, что за годы так называемой «демократии» интерес к художественной литературе заметно снизился, и теперь в музей больше экскурсии школьников и туристов водят, нежели он заполняется сам по себе…
Жизнь большого художника никогда не бывает легкой. Тем более если характер у него твердый, неуступчивый, не терпящий конъюнктуры. Рассказывают, что когда к Михаилу Михайловичу после смерти И.В Сталина пришли из Союза писателей с просьбой выступить против вождя, пообещав взамен восстановить его в членах Союза, откуда его и А.А. Ахматову исключили 4 сентября 1946 года, он веско сказал: «Я никогда не был и не буду ослом, который пинает мертвого льва».
А казалось бы, кому-кому, а ему-то уж вроде было в чем упрекнуть руководство страны за одно лишь постановление ЦК ВКП (б) от 14 августа 1946 года о журналах «Звезда» и «Ленинград», где написано немало обидного для Зощенко, и главное – что его произведения «чужды советской литературе». Но он словно предвидел отмену того решения. И произошло это, пусть и спустя 42 года – 20 октября 1988 года, – но произошло же, и прямо названо оно «ошибочным», что лишний раз подтверждает стремление ВКП(б) и КПСС, чьим преемником является КПРФ – Коммунистическая партия Российской Федерации – признавать свои недостатки и исправлять их.
Предложение об отмене постановления на заседании Ленинградского обкома партии вносил М.А. Дудин, а на заседании Политбюро ЦК – первый секретарь Союза писателей СССР Г.М. Марков.
Хочется напомнить и вот что еще: на совещании Оргбюро ЦК ВКП(б) в 1946 году А.А Прокофьев, ответственный секретарь Ленинградского отделения Союза писателей РСФСР, спорил со Сталиным на эту тему, смело защищая «Звезду» и лично М.М. Зощенко.
Но нынешним провластным идеологам, потакающим выпуску клеветнических фильмов наподобие «Мумии» о создателе Советского государства В.И. Ленине, о котором, кстати, Зощенко написал проникновенные рассказы для детей, невыгодно показывать обстоятельства, связанные с отменой того постановления, Им гораздо важнее распространять лживые слухи о якобы «антисоветизме писателя».
Но факты говорят совсем-совсем об обратном. Когда совершилась Октябрьская революция, Зощенко добровольно вступил в Красную Армию, а до этого – с 1915 года – воевал в чине прапорщика в старой армии, получил награды за храбрость, был ранен, отравлен газом, и в конце службы демобилизован по состоянию здоровья.
Писать Зощенко начал рано – в 1902 году, профессиональные же вещи появились у него в начале 20-х годов. Это рассказы «Старуха Врангель», «Рыбья самка», «Любовь», «Война», «Лялька Пятьдесят» и «Рассказы Назара Ильича, господина Синебрюхова», отмеченные А.М. Горьким, к которому Михаил Михайлович относился благоговейно, как к учителю.
«Я высоко ценю Вашу работу, поверьте: это – не комплимент, – писал ему Горький. – Ценю и уверен, что Вы напишете весьма крупные вещи. Данные сатирика у Вас – налицо, чувство иронии очень острое, и лирика сопровождает его крайне оригинально». В связи с высказываниями критиков о близости зощенковского таланта к Лескову Алексей Максимович в письме К.А. Федину замечал: «Люди, которые сравнивают его с Лесковым, ошибаются, на мой взгляд. Зощенко заряжен иначе, да и весь – иной. Очень хорош».
Была у Горького и Зощенко общая тема, которую каждый разрабатывал по-своему. Тема эта – мещанство, которое они ненавидели и обличали непримиримо. Революция всколыхнула миллионные массы людей, перевернула их быт, выявив наряду с лучшими свойствами человека всякую накипь, о чем Ленин говорил: «Когда гибнет старое общество, труп его нельзя заколотить в гроб и положить в могилу. Он разлагается в нашей среде, этот труп гниет и заражает нас самих». Продукты подобного гниения подмечал Зощенко – и в ряде черт строящегося на новый лад общества, и в образах персонажей, перекочевавших из старого мира, пытающихся найти свое маленькое место в текущей реальной действительности.
Популярность писателя, повторим, была воистину огромной. В начале 20-х – начале 30-х годов в различных издательствах страны вышло большое число его рассказов и повестей, а в 1929–1931 годах – 6-томное собрание сочинений. На эстраде рассказы М. Зощенко с большим успехом читали Леонид Утесов и Владимир Хенкин, Игорь Ильинский, а также сам автор, как вспоминали слушавшие его чтение, – неулыбающийся, невозмутимый, подчас просто мрачный, несмотря на смех, да что смех – хохот в зале.
А где слава, там и зависть. Критики из РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей), не отделявшие писателя от изображаемых им лиц, в обывательских настроениях их искали чуть ли не мироощущение его самого.
Подобным домыслам М. Зощенко время от времени давал резкий, недвусмысленный отпор. В предисловии к 4-му изданию «Сентиментальных повестей» (1923–1930) он пишет: «Лицо, от которого ведутся рассказы, есть, так сказать, воображаемое лицо. Это и есть тот средний интеллигентский тип, которому случилось жить на переломе эпох. Неврастения, идеологическое шатание, крупные противоречия и меланхолия…»
Ни дать, ни взять, как в наши дни, когда в неокапиталистическом обществе вместе с материальным обнищанием идет и обнищание духовное. Особенно наглядна такая схожесть, например, в повести «О чем пел соловей»: «Это было в самый разгар, в самый наивысший момент ихнего чувства, когда Былинкин с барышней уходили за город и до ночи бродили по лесу. И там, слушая стрекот букашек или пение соловья, подолгу стояли в неподвижных позах. И тогда Лизочка, заламывая руки, не раз спрашивала: « – Вася, как вы думаете, о чем поет этот соловей?» На что Вася Былинкин обычно отвечал сдержанно: « – Жрать хочет, оттого и поет». И только потом, несколько освоившись с психологией своей барышни, Былинкин отвечал более подробно и туманно. Он предполагал, что птица поет о какой-то будущей распрекрасной жизни».
Падение уровня культуры в обществе всегда ведет к тому, что толкование истории вообще и истории художественной литературы в частности сосредотачивается в руках весьма узкой группы лиц, имеющих доступ к образованию и к издательскому делу. А это преимущественно либералы, которые и пытаются навязать читателю собственные взгляды.
Они придумали россказни про то, будто и книга, и газета, и журнал, именуемые ими «бумажным вариантом», уже устарели, противопоставляя их «электронным носителям», выводя печатное слово писателей, твердо стоящих на советских и истинно патриотических позициях, из читательского обихода путем сокращения тиражей и создания искусственных трудностей в распространении.
При советской власти книга была доступна всем. Рассказы Зощенко стали широко популярны в 20-х годах и позднее – и потому, что отчетливая сатирическая направленность их отвечала запросам победителей в революции; и потому, что издание и переиздание его книг стало возможным благодаря организации журналов и издательств для массового читателя – «Огонек», «Крокодил», «Земля и фабрика», «Прибой», «Бегемот», «Смехач», «Мухомор», «Пушка» и других.
Теперь же о М.М. Зощенко больше пишут, защищают диссертации, чем его издают. Оттого и преувеличиваются, согласно либеральным идеологическим установкам, «страдания» писателя в условиях так называемого «тоталитаризма», искажается подлинная, советская суть творчества писателя.
Иные авторы переводят политические обстоятельства, в коих принималось постановление о журналах «Звезда» и «Ленинград», в план исключительно личных взаимоотношений среди партийных руководителей. Но разве можно забыть, как 5 марта 1946 года в колледже американского городка Фултон Уинстон Черчилль произнес агрессивную речь, назвав Советский Союз «причиной международных трудностей», а США ведущей страной «всего англоязычного мира», способной навести порядок, что стало сигналом к началу «холодной войны» против СССР?
«Расовый» оттенок той поджигательской речи тотчас же уловил И.В. Сталин, подчеркнув в беседе с корреспондентом газеты «Правда» 14 марта 1946 года: «Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира». Не реагировать на это внутри страны было нельзя, а современным историкам и литераторам не помнить об этом по меньшей мере легкомысленно.
Задолго до Великой Отечественной войны советские писатели чувствовали международную напряженность, откликаясь на нее в своей работе. Что касается М. Зощенко, то он перешел от рассказов юмористических и даже сатирических к вещам аналитического характера. Дело в том, что 23 апреля 1932 года вышло постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций», в соответствии с которым были распущены чисто пролетарские организации типа РАПП и предложено объединить советских писателей в единый союз с целью преодоления кружковщины и более активного участия в выполнении задач социалистического строительства.
С удовлетворением было встречено это постановление в творческих кругах, ибо оно ставило преграду демагогам и приспособленцам. А Михаил Михайлович пробует новые художественные формы, обращается к новым темам и жанрам. Тут и документалистика, и биографические очерки, и научно-исследовательские произведения, и эссе «О языке», где не без основания утверждается: искусство «должно построить такой мир и такую речь, которые не то что были бы тожественны с подлинной жизнью, но были бы великолепными образцами, к каким следует стремиться».
В 1933 году у М. Зощенко выходит необычная для него книга «Возвращенная молодость», посвященная вопросам медицинской науки, в 1934-м – «История одной жизни», написанная по итогам поездки ста двадцати писателей во главе с М. Горьким на Беломорско-Балтийский канал имени Сталина; в 1935-м – «Голубая книга». За ними – основанные на документах повести: «Черный принц» – против корыстолюбия, что проявилось при розыске сокровищ с затонувшего корабля, на которое потрачено денег больше, чем их стоимость; «Возмездие» – где героиня рассказывает, как исполняла партийное задание в тылу белогвардейцев; «Тарас Шевченко» – о великом украинском поэте; «Керенский» – об идейном и духовном крахе бывшего российского правителя, написавшем напыщенные мемуары «Издалека». Их Михаил Михайлович определяет как «весьма слабые, бесцветные фельетоны», оплакивающие «ни в чем не повинных братьев наших», не без легкой иронии заключая: «В настоящее время Керенскому пятьдесят шесть лет. Он живет в Париже. И говорят, что он еще сравнительно ничего себя чувствует».
А в «Шестой повести Белкина» М. Зощенко рассказывает о своем видении народности Пушкина. «Иной раз мне даже казалось, – замечает он, – что вместе с Пушкиным погибла та настоящая народная линия в русской литературе, которая была начата с таким удивительным блеском и которая (во второй половине прошлого столетия) была заменена психологической прозой, чуждой, в сущности, духу нашего народа». Пусть замечание это не бесспорное, но согласимся – весьма интересное…
В посвященной А.М. Горькому «Голубой книге» многие прежние рассказы сгруппированы по разделам «Деньги», «Любовь», «Коварство», «Неудачи», «Удивительные события» и сопровождаются раздумьями автора над поднятыми темами, а былой юмор сопряжен с его философскими и художническими воззрениями, которые излагаются в привычной манере, объясняя прежде всего и выбор цвета – «голубой», нынче сильно подпорченного пошляками. Но читайте Зощенко и вспомните истинное: «Этим цветом надежды, который с давних пор означает скромность, молодость, и все хорошее и возвышенное, этим цветом неба, в котором летают голуби и аэропланы, цветом неба, которое расстилается над нами, мы называем нашу смешную и отчасти трогательную книжку, – напоминает автор. – И что бы об этой книге ни говорили, в ней больше радости и надежды, чем насмешки, и меньше иронии, чем настоящей, сердечной любви и нежной привязанности к людям».
Так и получилось у него в ответ на предложение Алексея Максимовича написать юмористическую «Историю культуры». «Нет, у меня не хватило бы сил и уменья взять вашу тему в полной своей мере, – пишет он. – Я написал не Историю культуры, а, может быть, всего лишь краткую историю человеческих отношений».
Прозаик и мемуарист Вениамин Каверин, соратник Зощенко по «Серапионовым братьям», сообществу литераторов со взглядами очень и очень разнородными, откуда Михаил Михайлович вскоре вышел, называет «Голубую книгу» «несмешной», но оговаривается, что автор «показывает себя писателем своего времени, который болеет за все то, о чем он пишет».
И верно, читая ее, вспоминаешь «смешные» рассказы нэповских времен, и обретаешь как бы двойное зрение. Теперь же оно становится даже и тройным, ибо многое дурное, что писатель показывал, повторяю, вновь выскочило наружу при реставрации капитализма, разве лишь несколько «омоложенное» сегодняшними реалиями.
Скажем, рассказ «Баня», прежде веселый и напоминающий бытовой фельетон, в данной книге превратился в «Рассказ о банях и их посетителях», где изобретательно придуманный сюжет выявляет целую цепочку воровства и коррупции, а образы действующих лиц, с социальной определенностью прописанные, автор изображает, внутренне усмехаясь, с четкой идейной позиции: «В общем, и бани, и моющиеся там люди, казалось бы, могли за последнее время подтянуться и выглядеть еще более эффективно».
В легкой юмористической тональности выдержаны все рассказы «Голубой книги», образуя художественное целое, а сопоставление автором рассказов этих с ироничной изящностью изложенными фактами мировой истории, придает всему повествованию философско-сатирическое обличие, куда органично вмещаются и «арапистый человек» Сисяев, кто «кроме стрижки и брижки, еще иностранной валютой торговал», и «старый дурак», женившийся на молоденькой аферистке, и «энергичный товарищ Митрохин» с телефонной шуткой: « – Будьте любезны … Кремль…», и «Мелкий случай из личной жизни», вызванный утерей галоши в переполненном трамвае, и счастливое обретение ее после некоторых ожиданий, и рассказ о человеке, вычищенном из партии за пьянство, и удивительная победа слабого студента надо могучим водолазом, когда тот «потер побитую морду и говорит: « – Я… перед вами сдаюсь. Я, говорит, через вас, товарищ Костя Малашкин, совершенно извелся и форменно до ручки дошел», и «последний рассказ» про «подарок от царского режима» в виде пятиэтажного дома, где нет электричества, а надо-то было лишь самим ремонт произвести, после коего «все как переродились»: с работы «приходят, моются, убирают комнаты, чистятся и так далее», и образ простодушного Володьки Завитушкина, чья свадьба из-за легкомысленного уличного знакомства превратилась в назидательный фарс, уморительно разыгранный Леонидом Куравлевым в комедии Леонида Гайдая «Не может быть!»
Про М.М. Зощенко, как я уже говорил, пишут сейчас многие, а с распространением интернета чего только не порассказано о нем. И причем людьми не просто в то время не жившими, но пользующимися источниками весьма сомнительными, нередко подброшенными с Запада.
Принятое 26 августа 1946 года постановление «О репертуаре драматических театров и мерах их улучшения» иные авторы пытаются тоже привязать к «гонениям» на Зощенко, хотя пьесы его никогда не запрещались. В Ленинградском театре Комедии у Н.П. Акимова шла антифашистская пьеса М. Зощенко и Е. Шварца «Под липами Берлина», премьера которой состоялась 12 августа 1941 года. В театре миниатюр под руководством А.И. Райкина зощенковские скетчи не раз включались в сатирические спектакли. Зато определения этого постановления вспоминаются сегодня применительно к множеству современных постановок, поскольку многие современные пьесы вот уж действительно написаны «крайне неряшливо, безграмотно, без достаточного знания их авторами русского литературного и народного языка». Да и язык авторы не то чтобы не знают, а сознательно коверкают, матерные слова то и дело употребляют, заставляют актеров раздеваться догола.
Что касается профессии театрального художника, так ее модернисты, кажется, начисто исключили из своих сценических поделок. В постановлении «О кинофильме «Большая жизнь» от 4 августа 1946 года сказано о преобладании «примитивного изображения всякого рода переживаний и бытовых сцен», нынче к тому же изобилующих драками и убийствами, чем пробавляются авторы большинства «сериалов».
Вот почему сегодня следует больше говорить о необходимости поддержки реалистических и гуманистических принципов в литературе, кино, театре, живописи, а если вспоминать о давно минувших днях, то без передержек, объективно.
Объективные же обстоятельства складывались таким образом, что победное наступление Красной Армии заставляло руководство СССР еще во время Великой Отечественной войны глубже задумываться об идеологическом обеспечении завоеваний социализма в послевоенном мире. Повесть «Перед восходом солнца», при всей ее патриотичности, стояла как бы особняком в силу писательской манеры М. Зощенко, напоминавшей отчасти его прежние юмористические рассказы. Наверняка руководство раздражало и то, что у пленных и убитых немцев находили переведенные на немецкий язык книжки с зощенковскими рассказами, по соображению геббельсовской пропаганды, якобы помогающими понять «загадочную русскую душу», которая оказалась совсем иной, ибо в переводе юмор вообще передается плохо, да и сатира была направлена именно против обывательщины, калечащей душу человеческую.
В февральском номере журнала «Большевик» за 1944 год появилась критическая статья об этой повести, хоть автор еще в октябре 1943 года писал с радостным воодушевлением: «Я сижу за столом в своем номере на десятом этаже гостиницы «Москва». Только что по радио сообщили о разгроме немецких войск на Днепре. Наши доблестные войска форсировали Днепр. И вот теперь гонят противника дальше. Итак, черная армия, армия фашизма, армия мрака и реакции, пятится назад».
Нельзя не отметить и чересчур ретивое поведение некоторых коллег Зощенко, которые после постановления перестали с ним даже здороваться, а кто-то вычеркнул его и А.А. Ахматову из списка на продовольственные карточки. Пришлось генеральному секретарю Союза писателей СССР Александру Александровичу Фадееву привозить их из Москвы и сказать сердито: «Постановление ЦК к голодной смерти исключенных писателей не приговаривало».
Должно быть, предвидя нечто подобное, Сталин, так много сделавший для писателей и других мастеров культуры, чтобы они срочно были эвакуированы и могли продолжать работу, по свидетельству Константина Михайловича Симонова, тогдашнего редактора «Нового мира», говорил про Зощенко: «Надо ему помочь, – сказал Сталин и повторил: – Надо ему помочь. Дать денег. Только вы его возьмите и напечатайте, и заплатите. Зачем подачки давать? Напечатайте – и заплатите».
Но многие и помогали Михаилу Михайловичу и Анне Андреевне чем могли, поддерживали, не оглядываясь ни на кого. Это прежде всего Ольга Федоровна Берггольц, Александр Андреевич Прокофьев, Михаил Леонидович Слонимский, Виссарион Михайлович Саянов, из добрых чувств перепечатавший в редактируемом им журнале «Звезда», без ведома автора, старый рассказ «Приключения обезьяны», за что потом досталось и ему, снятому с должности, и М. Зощенко.
В 1954 году произошел неприятный случай, когда группа английских студентов, встречаясь с А.А Ахматовой и М.М. Зощенко, задавала провокационные вопросы антисоветской направленности, и, если Ахматова признала правильность постановления ЦК и доклада А.А. Жданова, то Зощенко сказал, что постановление исторически оправданно, а к докладу отнесся критически. Кое-кто из писательской среды попытался раздуть вокруг этого скандал, но обком и ЦК партии быстро приглушили его.
Об этом инциденте нам, студентам-первокурсникам филологического факультета Ленинградского университета имени А.А. Жданова, рассказывал на своей лекции Л.А. Плоткин, человек много знающий, но осторожный. Позднее, уже будучи собкором «Известий», я узнал эти подробности от Михаила Леонидовича Слонимского, дружившего с Зощенко в нелегкие для Михаила Михайловича годы, Ольги Федоровны Берггольц и Георгия Пантелеймоновича Макогоненко.
Вероятно, и поэтому Зощенко стал все реже бывать в Доме писателя имени В. Маяковского, который размещался тогда в бывшем дворце графа Шереметева, подаренном в 1934 году Союзу писателей советским правительством, а в 1993 году сгоревшем, верней всего, подожженном, поскольку вспыхнул сразу с нескольких концов. Отчасти это было как в зощенковском рассказе «Пожар»: «На месте пожарища уже начали строить новый дом, и, наверно, в скором времени погорельцы смогут уже туда въехать», но с той разницей, что после ремонта здесь открыли фешенебельную гостиницу Sheremetev Palace, писателям же дали здание поменьше и похуже. Не то время, дескать, сейчас, не советское…
Последние свои годы Михаил Михайлович жил на даче в Сестрорецке. Жил уединенно, гостей приглашал лишь самых, что ни на есть, близких. Делал переводы из произведений финского писателя Майю Лассила, писал и свои вещи – «Рогульку», например, – про то, как герой выжил в море, держась за мину, размышлял о жизни и смерти. Обличал страх в человеке, подчеркивая: «Именно он более, чем что другое, «влечет нас к смерти» (Шекспир): «Это отлично знают люди, которые были на войне. Я помню (в ту войну, то есть в Первую мировую. – Э.Ш.), солдаты, усмехаясь, говорили: «Пуля найдет труса». И это в самом деле так. Ибо устрашенный человек поступает неразумно, бестолково. Он тычется, как слепой, без учета обстановки. Страх парализует его, лишает гибкости, сопротивления. Такой человек делается физически слабым, беспомощным, суетливым».
Мужественно борясь со своими душевными и телесными ранами, Михаил Михайлович Зощенко умер 22 июля 1958 года и похоронен на Сестрорецком кладбище. Сначала памятник ему сделал художник Александр Долинный-Мудрик, друг его сына и мой, потом нынешние власти заменили его на более помпезный. Еще и похожий вариант, перестаравшись, установили у сестрорецкой библиотеки. Бог им судья…
Сегодня, когда Михаила Михайловича Зощенко издают и издают, нужно пропагандировать все лучшее, что есть в его наследии, а того лучше – приступить к академическому изданию его сочинений.
И еще важное. В раннем детстве запомнил я «Рассказы о Ленине», в которых он первым обратился к детской аудитории с произведениями о Владимире Ильиче, о честной, трудной, подвижнической жизни великого вождя.
Наверняка полезен для нынешнего юного читателя цикл рассказов о Леле и Миньке, печатавшийся в журнале «Чиж». В рассказе «Не надо врать» речь идет о мальчике, пришедшем на основе собственных наблюдений к выводу, что лгать и изворачиваться нехорошо и невыгодно. И не надо бояться правды. Он, этот мальчик, «дал себе слово говорить всегда правду, – подытоживает писатель в этом рассказе. – И я действительно так всегда и поступаю. Ах, это иногда бывает очень трудно, но зато у меня на сердце весело и спокойно».
Вот бы и нам, взрослым, всегда так поступать.
Эдуард ШЕВЕЛЁВ

Америку сегодня невозможно назвать суверенным государством. Оно управляется «глубинным государством», которое еще называют «мировой закулисой», «Комитетом 300», «хозяевами денег» и т.п. Нынешний, 47-й президент США Дональд Трамп также является ставленником «глубинного государства».

Когда-то Америка была действительно независимым государством. В следующем году будет отмечаться 250-летие образования суверенного государства под названием «Соединенные Штаты Америки». В 1776 году 13 североамериканских штатов приняли Декларацию независимости и объединились в единое государство. Америка была действительно достаточно независимым государством на протяжении 137 лет. До того момента, пока конгресс США в декабре 1913 года не принял закон об учреждении Федеральной резервной системы.

Это частная корпорация, акционерами которой на тот момент были банкиры мирового калибра (Ротшильды, Морганы, Варбург, Шифф и др.). «Хозяева денег» стали с этого момента хозяевами Америки.

Впрочем, у Америки еще оставались некоторые рудименты независимого государства. Но и их она лишилась спустя 35 лет после образования Федерального резерва. Это произошло в 1948 году, когда на политической карте мира возникло государство Израиль.

В Америке в 1940-е годы было достаточно много трезвомыслящих политиков и государственных деятелей, которые понимали, какие угрозы несет создание еврейского государства. Во-первых, это угроза того, что США окончательно превратятся в слугу мирового сионизма. Во-вторых, это угроза всему человечеству: Израиль может стать очагом третьей мировой войны.

Только что закончилась так называемая двенадцатидневная война, которая была развязана Израилем против Ирана. Вроде бы 25 июня она закончилась. И мировые СМИ опять переключились на другие темы (признаки мирового экономического кризиса, переговоры Вашингтона с другими государствами по вопросам торговых тарифов, реформирование НАТО, помощь ЕС Киеву и проч.). Но все-таки хочется еще раз осмыслить события, связанные с «двенадцатидневной войной». И вернуться к первопричинам войны, которые следует искать в прошлом столетии.

Неизбежность такого развития событий на Ближнем Востоке в случае создания еврейского государства предсказывали после окончания Второй мировой войны некоторые высокопоставленные чиновники Вашингтона, которые были категорически против поддержки этого проекта.

Одним из таких чиновников был Джеймс Форрестол (1892–1949). В 1944–1947 гг. он был министром военно-морских сил США. А в 1947–1949 гг. – первым министром обороны США. До работы в правительстве был успешным бизнесменом.

Не знаю, как сейчас в школах преподают новую и новейшую историю зарубежных стран, но в мое время советские школьники старших классов знали, кто такой Джеймс Форрестол. В учебниках по истории писали, что этот министр обороны в годы холодной войны якобы помешался на советской угрозе. С явными признаками психических отклонений он был помещен в госпиталь. Во время болезни Форрестол якобы повторял: «Русские идут, русские идут. Они везде. Я видел русских солдат». И закончил свою жизнь, выбросившись 22 мая 1948 года с 16-го этажа этого госпиталя.

Пролистывая некоторые публикации в американской прессе того времени, я пришел к выводу, что авторы советских учебников по истории США просто переписали то, что нашли в официальных американских источниках.

Но кроме американской прессы есть и другие источники, дающие совсем иную трактовку событий, связанных с фигурой тогдашнего министра обороны США. А альтернативные трактовки можно свести к следующему.

Во-первых, Форрестол боялся прежде всего не русских (т.е. советских), а тех, кого принято называть сионистами и кто продавливал проект создания еврейского государства.

Во-вторых, Форрестол делал все возможное для того, чтобы государство Израиль не было создано.

В-третьих, Форрестол закончил свою жизнь не самоубийством, его убили.

Среди источников, дающих альтернативную биографию последних двух-трех лет жизни Форрестола, я бы в первую очередь назвал дневники первого американского министра обороны, которые были изданы в 1952 году: «The Forrestal Diaries: The Inner History of the Cold War» («Дневники Форрестола. Скрытая история Холодной войны»).

Далее я назвал бы книгу: Cornell Simpson. The Death of James Forrestal (Корнелл Симпсон. Смерть Джеймса Форрестола). Она была выпущена американским издательством «Western Islands» в 1966 году, но до сих пор мало известна не только российской, но и зарубежной англоязычной аудитории. Корнелл Симпсон – псевдоним автора, настоящее его имя неизвестно.

Есть еще ряд книг, где затрагивается альтернативная версия смерти американского министра обороны. Например: Alfred Lilienthal. What Price Israel? (Альфред Лилиенталь. Какова цена Израиля?). Alan Hart. Zionism: The Real Enemy of the Jews, vol. 2: David Becomes Goliath (Алан Харт. Сионизм: настоящий враг евреев, т. 2: Давид становится Голиафом).

Обращу внимание на то, что среди авторов подобных книг есть те, кто себя причисляет к евреям. И они, подобно Джеймсу Форрестолу, стоят на позициях антисионизма, понимая, что сионизм с его проектом государства Израиль одинаково опасен для всех народов и этносов, включая и евреев.

Долгое время документы, касающиеся последних недель жизни Форрестола, были засекречены. Лишь в 2004 году писателю Дэвиду Мартину удалось с большим трудом получить к ним доступ. И вот наконец в 2019 году появляется книга Д. Мартина «The Assassination of James Forrestal» («Убийство Джеймса Форрестола»), которая не оставляет никаких шансов версии самоубийства.

Не буду приводить множество содержащихся в книге Мартина интересных подробностей, касающихся подготовки убийства, самого убийства и тех действий, которые предпринимались для того, чтобы замести следы убийства. Сосредоточу внимание не на криминальной стороне истории, а на той атмосфере, которая царила в Вашингтоне во второй половине 1940-х годов.

Обычно историки акцентируют внимание на том, что это была эпоха маккартизма, «охоты за ведьмами», нагнетания психоза антикоммунизма и большой войны. Но это также было временем борьбы вокруг проекта государства Израиль.

Кое в чем книга Дэвида Мартина повторяет выводы, которые содержались в книге Корнелла Симпсона «Смерть Джеймса Форрестола». Но Симпсон придерживался мнения, что министр обороны был убит агентами Москвы за свои антисоветские и антикоммунистические настроения. А Дэвид Мартин придерживается мнения, что убийство было организовано сионистами.

Кстати, одно из наиболее подробных описаний борьбы, которая велась в Вашингтоне вокруг проекта государства Израиль, содержится в книге английского журналиста Дугласа Рида «Спор о Сионе». Книга писалась по «горячим следам» упомянутой борьбы в течение семи лет (в 1949–1956 гг.). Дуглас Рид прибыл в США в начале 1949 года и был живым свидетелем тех драматический событий.

Америка готовилась к выборам президента в 1948 году. Как оказалось, наиболее важным вопросом, включенным в предвыборные программы всех основных претендентов на право стать хозяином Белого дома, стал вопрос о государстве Израиль. Все кандидаты изо всех сил старались поддержать проект создания еврейского государства, понимая, что без этого они не получат необходимой поддержки со стороны электората.

Сионисты могли контролировать выборный процесс по той причине, что у них были большие деньги. За ними стояли те самые «хозяева денег», которые сумели продавить в 1913 году создание Федеральной резервной системы США.

Форрестол боялся, что после выборов 1948 года Америка окончательно окажется под пятой сионистов. А потому призывал тогдашнего президента США Гарри Трумэна заставить политические партии и кандидатов на пост президента изъять из своих программ вопрос об Израиле (который тогда почему-то называли «вопросом о Палестине»). Вот что по этому поводу пишет Дуглас Рид: «Создавшееся положение всё более тревожило министра обороны Форрестола. Он считал, что если национальная политика и государственная безопасность, за которую он нес ответственность, будут подчинены вопросам купли голосов, то страна попадет под окончательный контроль сионистов; уже в 1946 г. он просил президента изъять Палестину из политики».

В то время Трумэн был «в принципе согласен», но выразил мнение, что «из этого вряд ли что-либо выйдет, поскольку без маневрирования в политике не обойтись, а изменить политику и наш образ правления невозможно».

Подстегиваемый опасениями, Форрестол неутомимо старался в сентябре 1947 г. «изъять Палестину из политики». Он считал, что в обеих конкурирующих партиях большинство обязано было понимать необходимость исключения, в высших интересах государства, важнейших вопросов внешней политики из партийной полемики, так чтобы палестинский вопрос не становился предметом торговли на выборах.

Форрестол пытался убеждать политиков в том, что из предвыборных программ следует исключить вопрос Израиля (Палестины). В отчаянии министр обороны попытался убедить в этом республиканского кандидата Дьюи, о чем писал в своих дневниках: «Я сказал ему, что палестинский вопрос глубочайшим образом беспокоит меня с точки зрения безопасности страны, и снова попросил, не могли ли бы обе партии с обоюдного согласия изъять этот вопрос из предвыборной кампании». Ответ губернатора (штата Нью-Йорк) Дьюи не отличался от ответа Трумэна: «Добиться результатов будет очень трудно из-за возбужденного поведения еврейства, для которого Палестина стала эмоциональным символом, а также потому, что Демократическая партия не захочет отказаться от еврейских голосов».

Дьюи и дальше, после этого разговора, старался переплюнуть демократов в погоне за «еврейскими голосами», будучи, вероятно, немало удивлен тем, что, несмотря ни на что, оказался побежденным».

Увы, все усилия Форрестола оказались тщетными. Трумэн не просто умыл руки. Он активно поддерживал проект Израиля, и как кандидат от Демократической партии победил в президентских выборах. Почти все политики без зазрения совести участвовали в аукционе под названием «Кто более решительно поддержит решение о создании еврейского государства». Дуглас пишет: «У сторонников «практической политики» его (Форрестола. – В.К.) мысли не вызвали ничего, кроме презрения».

Была организована самая настоящая травля Форрестола. Еще до того, как возникло государство Израиль (май 1948 года). Она продолжалась и далее. До самого момента его убийства 22 мая 1948 года. В своей книге «Спор о Сионе» Дуглас Рид пишет также о президенте Д. Эйзенхауэре, который в 1952 году пришел на смену Г. Трумэну. Новый президент также оказался на службе сионистов и оказывал всяческую поддержку Израилю, который в то время уже начал систематическую войну с палестинцами, не получившими обещанного им государства.

Д. Эйзенхауэр оказался настолько послушным израильскому лобби политиком, что был избран в 1956 году еще на один срок. Дуглас Рид как раз в ноябре 1956 года заканчивал свою книгу и писал о том, как отвратительно проходила предвыборная кампания. Все кандидаты из кожи вон лезли ради того, чтобы ублажить произраильское лобби.

А вот следующий за Эйзенхауэром президент оказался не таким покладистым и послушным. Я имею в виду 35-го президента США Джона Кеннеди. Все знают, что он был убит в Далласе 22 ноября 1963 года. За прошедшие более шести десятков лет со времени этого убийства появилось большое количество книг с версиями того, кто заказал его и каковы были мотивы заказчиков убийства. Только основных версий мотивов более десятка, причем одна другой не противоречит, все версии дополняют друг друга. Но почти никто не называет такую версию убийства, как конфликт Джона Кеннеди с сионистами.

В начале 2020 года была опубликована большая статья под названием «Fifteen Years Before Kennedy, Zionists Murdered Forrestal» («За пятнадцать лет до Кеннеди сионисты убили Форрестола»). Ее автор Лоран Гийено находит много общего между убийствами Джона Кеннеди и Джеймса Форрестола. Одни и те же заказчики – сионисты. Так чем 35-й президент США не угодил сионистам? Для ответа на этот вопрос Лоран Гийено отсылает читателя к вышедшей в США в 1998 году работе Авнера Коэна «Израиль и бомба» (Cohen A. Israel and the bomb). А также к комментариям на эту книгу.

В частности, в рецензии на книгу в израильской газете Haaretz (5 февраля 1999 г.) отмечалось: «Убийство американского президента Джона Ф. Кеннеди резко прекратило массированное давление, оказываемое администрацией США на правительство Израиля с целью прекращения ядерной программы. Коэн подробно демонстрирует давление, оказываемое Кеннеди на Бен-Гуриона. […] В книге подразумевается, что, если бы Кеннеди остался жив, сомнительно, чтобы у Израиля сегодня был ядерный вариант».

Не буду пересказывать статью Лорана Гийено. Приведу лишь небольшой фрагмент из нее: «Бен-Гурион приказал устранить Кеннеди, чтобы заменить его Линдоном Джонсоном, чья любовь к Израилю также широко прославляется до такой степени, что некоторые предполагают, что он мог быть тайным евреем».

А вот еще одна цитата из статьи Лорана Гийено, которая выглядит пророческой: «В представлении Бен-Гуриона превращение Израиля в ядерное государство было вопросом жизни и смерти, и устранение любого препятствия было абсолютной необходимостью. В представлении Нетаньяху сегодня предотвращение превращения Ирана – или любого другого врага Израиля – в ядерное государство является необходимостью того же порядка и, несомненно, оправдало бы устранение еще одного президента США, чтобы заменить его более благосклонным вице-президентом».

Напомню, что это было сказано автором статьи более чем за пять лет до начала нынешней «двенадцатидневной войны». 47-й президент США Дональд Трамп решил не повторять судьбу 35-го президента Джона Кеннеди и в указанной войне решительно встал на сторону Израиля.

В.Ю. КАТАСОНОВ, профессор

На фото: Дж. Кеннеди за несколько минут до убийства 22 ноября 1963 г. Walt Cisco / Dallas Morning News

Она была частью живой истории легендарного Театра на Таганке, которому отдала более 30 лет своей жизни. И пусть она далеко не всегда играла главные роли, зрители уважали актрису, а коллеги ценили её за бесконечную преданность выбранному делу. Но в памяти многих она осталась женщиной, которая без остатка отдала себя любви. Её чувства к Владимиру Высоцкому не нуждались в громких признаниях и пафосных словах, и даже когда он так и не назвал их общую дочь своей, она не перестала его любить.
Анастасия, дочь Татьяны, окончила факультет журналистики, работала на телевидении, затем — в редакции ведомственной газеты. Её дочь Арина пошла совсем другим путём и стала врачом. Она испытывает гордость за своё родство с Владимиром Высоцким, но предпочитает об этом никому не рассказывать. Видимо, сказывается установка бабушки, которая после разрыва с любимым человеком никогда о нём не говорила посторонним.

Татьяна Иваненко ушла из жизни 31 января 2021 года. Последние годы актриса провела в тишине и спокойствии, твёрдо зная: она осталась верна себе и своей любви, которая была и горькой, и тревожной, но неизменно — счастливой. О её смерти стало известно только через два дня.
Анастасия, дочь Татьяны, окончила факультет журналистики, работала на телевидении, затем — в редакции ведомственной газеты. Её дочь Арина пошла совсем другим путём и стала врачом. Она испытывает гордость за своё родство с Владимиром Высоцким, но предпочитает об этом никому не рассказывать. Видимо, сказывается установка бабушки, которая после разрыва с любимым человеком никогда о нём не говорила посторонним.

Татьяна Иваненко ушла из жизни 31 января 2021 года. Последние годы актриса провела в тишине и спокойствии, твёрдо зная: она осталась верна себе и своей любви, которая была и горькой, и тревожной, но неизменно — счастливой. О её смерти стало известно только через два дня.

Володя и Таня.

ДОЧЬ ВОЛОДИ и ТАНИ....АНАСТАСИЯ.

АРИНА, ВНУЧКА.

Российские школьники завоевали шесть медалей на 66-й Международной олимпиаде по математике. Олимпиада стартовала 10 июля в Саншайн-Кост (Австралия). В ней принимали участие школьники из более чем ста стран. Для сборной команды России конкурсные испытания были организованы в дистанционном формате на площадке Дальневосточного федерального университета во Владивостоке.

Нашу страну представляли Дмитрий Гришко (57-я школа Москвы) Илья Замоторин, (Президентский физико-математический лицей, Санкт-Петербург), Иван Кокарев и Артем Садыков (Физико-математический лицей, г. Челябинск) Василий Патрушев (школа с углубленным изучением китайского языка, г. Владивосток) и Иван Часовских (школа с углубленным изучением отдельных предметов, г. Химки).

Все юные математики из России завоевали медали: Иван Кокарев стал серебряным призером, остальные вошли в состав победителей. Иван Часовых стал обладателем абсолютного 1-го места, он набрал 42 балла из 42 возможных. «На самой олимпиаде не было особо волнения. Это, скорее, после олимпиады. Ожидание результатов было волнительным», – рассказал юный победитель. По словам Ивана, готовясь к соревнованиям, он почти ежедневно решал задачи.

Возглавил сборную команду России руководитель ресурсного центра дополнительного образования ГБНОУ «Президентский физико-математический лицей №239» Кирилл Сухов. Его заместителями выступили Павел Кожевников и Илья Богданов из МФТИ, а также Александр Кузнецов из Президентского ФМЛ №239 Санкт-Петербурга.

Как отметил Кирилл Сухов, команда планирует не останавливаться на достигнутом. «Ребятами доволен. Конечно, хотелось бы лучше. Но в следующем году уже будем работать. У нас такой слаженный коллектив, мы стараемся делать так, чтобы детям было спокойно и комфортно», – рассказал он.

Фото пресс-службы Минпросвещения России