Сегодня хотелось бы немного поговорить о математическом образовании в России, причём коснуться как школьного образования,так и ВУЗовского.
Первое, что хотелось бы обсудить - это введение ЕГЭ .На мой взгляд , ЕГЭ , возможно, неплохой вариант для средних(по качеству имеется в виду) учебных заведений , которые не расчитаны на подготовку будущих учёных-исследователей , но не для ведущих ВУЗов , которые , на мой взгляд , должны готовить исследователей в своих областях. Для того, чтобы понять, способен ли человек на исследовательскую деятельность в определённой области ,нужно что-то ещё. Да, МГУ проводит свой экзамен, но, например, лучший, на мой взгяд, российский университет в области фундаментальной и прикладной физики - МФТИ такой возможности лишён. При этом я даже не буду пытаться перечислять выдающихся учёных, которых вырастил физтех. А, скажем ,МГТУ им.Баумана, колыбель исследований Советского Союза в области освоения космоса(а СССР,между прочим,первая в истории космическая держава), тоже лишён такой возможности.
Что было бы выходом из сложившейся ситуации? Возможно, свой экзамен, но тут есть несколько "но". В первую очередь , внутренний экзамен должен быть направлен на выявление способностей в соответсвующей области науки, но у нас,т ак сложилось, письменный экзамен, в общем-то недалеко ушёл от ЕГЭ - натаскивание на решение конкретных заданий. По сути своей, натаскивание на вступительный экзамен мало чем отличается от натаскивания на ЕГЭ, только задания там (ну по крайней мере, если мы берём мехмат МГУ и матмехСПбГУ) существенно сложнее. Но вот выявляют ли они какие-то способности-не уверен. Раньше был устный экзамен по математике, где преподаватель мог выяснить именно уровень понимания предмета, но устный экзамен на том же мехмате ,например, долгое время имел совсем другую функцию : отсев нежелательных абитуриентов(это известно, но для тех, кто не знает, как обстояли дела при приёме,рекомендую вот эту статью:
http://alexander-shen.narod.ru/vershik.pdf ).Да и , насколько мне известно (этот вопрос надо уточнить), во всех хороших учебных заведениях мира устный экзамен не используется, за редким исключением.
Так какой же выход и как повысить качество математического образования? Сказать честно, не знаю я. Выходом лично мне видится набор всех желающих и последующее отчисление тех, кто неспособен к обучению по этой специальности. Но это создаст кучу проблем: нехватка аудиторий , преподавателей, которые российские ВУЗы решить будут не в состоянини. На мой взгляд ,пока никаких особых выходов не видно, стоит, наверно,выделить несколько учебных заведений, которым наряду с ЕГЭ можно проводить свои экзамены и не один профильный, как сейчас , а больше. Скажем , оставить те, которые были давно (например, на ВМК, Когда я туда поступал в 2000 году, были две математики, физика и сочинение) и добавить два ЕГЭ (по математике и русскому, если речь идёт о математических и ИТ-факультетах) , при этом стоит сделать так, чтобы профильные экзамены имели больший вес. По крайней мере, мне кажется, что такой вариант был бы нормальным. При этом школьная программа должна быть направлена не на натаскивание(будь то ЕГЭ или вступительные), а на содержательную математическую подготовку.
Понятно, что во всех школах это не нужно, но по крайней мере в математических вполне реализуемо, учитывая, что там и сегодня есть очень неплохие педагоги. Сегодня же я часто вижу ситуацию, когда школьник может даже решить задачу, но не понимает её сути. Его научили решать, натаскали, но не научили понимать суть. Научили так называемой символической математике, но не научили содержательной.
Теперь перейдём к вопросу высшего математического образования. Исторически лучшим центром математического образования в СССР(а потом в России) считались питерский матмех и московский мехмат.
Про первый ничего говорить не буду, хотя и не думаю, что там другая ситуация, расскажу про второй.
Если мы хотим, чтобы наше математическое образование ценили в мире, программу мехмата надо менять. Набор никому ненужных, скучных вещей просто убивает интерес к математике, то в каком в виде читаются многие курсы-это извините , прошлый век , причём даже не его конец . Программа мехмата сложна и..абсолютно бесполезна с точки зрения реальных работ в области современной математики .Курсы разных преподавателей почти неотличимы между собой, хотя лично я считаю, что основным мерилом качества образования является количество УНИКАЛЬНЫХ содержательных курсов , а сегодняшняя программа мехмата отличается не уникальностью, а архаичностью. Я представляю себе, что будет, если уважаемому декану Владимиру Николаевичу Чубарикову сказать о том, что математические курсы в лучших ВУЗах мира(МИТе,КАЛТЕХе,к примеру), читаются совсем по-другому и находят много интересующихся слушателей.
Наши же курсы отбивают желание заниматься математикой и мехмат выпускает ни этих самых математиков, а программистов, аналитиков, разных банковских работников , но не профессионалов в области содержательной математики. Да, скажете вы, как можно подготовить 400 математиков? "Никак"-отвечу я и поинтересуюсь, а зачем их там столько готовят? Не знаете? Вот и я не знаю. Откуда, поинтересуетесь вы, я знаю о программе мехмата,если не дожил там и до конца первого курса?Т ак у меня на первой же лекции отбили интерес к математике на мехмате, это вызвало стойкое отвращение к математике,пока я не увидел лекции по математике ведущих ВУЗов мира,которые мне понравились и возродили интерес к этой области.Я первый раз увидел интересные,содаржательные курсы по математике,которые в России не нашёл.И мне стало интересно!По-настоящему интересно!
Кто-то сейчас начнёт говорить,что мол я смотрю на Запад,а наше математичекое образование всё ещё лучшее в мире. Считаете так? Считайте,только ради интереса сначала почитайте курсы американских университетов типа МИТа , для сравнения. Или поинтересуйтесь,сколько сейчас на махмате лауреатов филдсовской премии?Один Новиков?Да и того я за полгода ни разу на ММ не видел.Говорят,что большую часть времени он работает в Мэрилендском университете.Есть,есть на мехмате и хорошие специалисты в области математики,и хорошие преподаватели, но ,во-первых, их меньшинство, а во-вторых им мешает программа. Я считаю, что должно быть больше курсов по выбору, а число обязательных курсов надо сокращать, а их содержание менять. Вот только, я извиняюсь, пока там декан Чубариков, а заведующий отделением математики Фоменко (да-да,тот самый автор "Новой хронологии") этого не будет . И Садовничий не даст трогать свой любимый мехмат.
А студенты,среди которых много по-настоящему талантливых ребят, так и будут слушать курсы середины прошлого века.Какой выход?Выход частично найдем в виде НМУ,хотя там множество проблем,например с тем,что они,похоже,не оень представляют,как читать математику младшекурсникам,есть матфак ВШЭ,но который лично я возглагаю определённые надежда в плане возрождения отечественной математики.На него,но никак не на мехмат,где пока царит архаичность и стойкое нежелание перемен в совокупности с неизменным мнением о том,что мехмат чуть ли не лучший математический факультет в мире.
ЗЫ хотел ещё написать ,но хватит пока, и так читать это тяжело, потому что приходит мысль в голову,её и выдаю :),не особо задумываясь о качестве.
