-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Decadente

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 27.09.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 849


Мечта идиота.

Понедельник, 21 Мая 2012 г. 00:28 + в цитатник

 

Недавно по радио я слышал рассуждения какого-то ведущего. «Предположим возможность «российского экономического чуда». Предположим, что для осуществления такого проекта власть сгонит всех людей на стройки. Готовы ли вы, чтобы вас, всех ваших друзей, знакомых, всех, кто может трудиться заставили работать, задарма заниматься тяжёлым физическим трудом, пусть даже итогом будет по-настоящему впечатляющий экономический результат?» Ответ, с точки зрения оратора, очевиден. С моей тоже. И они не совпадают.

Если есть что-то, что я ненавижу больше, чем российское государство, то это наше, российское же общество. Собрать всех: разномастных общественных деятелей, интеллигентов, студентов, колхозников, гопников, попов, домохозяек, офисный планктон, чиновников. Собрать всех до единого, и пинками, и ссаными тряпками погнать вкалывать с девяти до девяти. Ах, с какой радостью я принял бы у надзирателя свою номерную телогрейку и лопату, с какой радостью я работал бы за еду, за килограмм хлеба в день, зная, что весь этот зажравшийся сброд тоже соберут и заставят работать.

Плеваться в сторону государства – мейнстрим. Но что такое государство, как не отражение общества? Ситуация великолепно обрисовывается по аналогии с христианской тринитологией (учением о Троице).

Общество и Государство – это две ипостаси, обладающие одной природой. И есть ещё одна ипостась, которая рождена обществом, которая непрерывно порождается обществом и в то же время совечна ей. Ипостась эта – Сын Общества, Гражданин. Он равен в Своём достоинстве двум другим ипостасям – Обществу и Государству. И подобно тому, как исходит от Отца через Сына Дух Святой, Дух Государства исходит от Общества через Гражданина. Сии есть три равновеликие ипостаси, обладающие одной природой.

У Гражданина одна ипостась, но при этом у него две природы: Социальная и биологическая. Социальное соединилось в Гражданине с биологическим неслитно, непревращенно, неразделимо, неразлучимо. Про природу Сына Общества нельзя сказать, что она наполовину биологическая, наполовину – социальная. Думать так – величайшая хула на Сына Общества. Он, Гражданин, полностью обладает каждой природой, Он всегда, на все 100% биологичен и всегда, на все 100% социален.  И соединение сих двух природ в нем есть тайна великая и умом не постигаемая.

О чём это я? Ах да, сии есть неразумные, кто Государство хулят, ибо тем самым возносят они хулу и на Общество и на Самих Себя.

И провались оно всё пропадом! Каждому по лопате и въёбывайте, сукины дети!

Рубрики:  Размышления./Политика.
Размышления./Общество.
Актуально.
Ненависть

Эльф-странница   обратиться по имени Понедельник, 21 Мая 2012 г. 08:54 (ссылка)
Злой ты.
Ответить С цитатой В цитатник
p_marina   обратиться по имени Среда, 23 Мая 2012 г. 11:31 (ссылка)
Поэтому давно существует такая наука как макроэкономика. Есть технологии управления, есть психология. Ответь, пожалуйста, на такие вопросы. Почему рабский труд непроизводителен? И почему в диктаторских режимах люди беднее, чем при демократии?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 23 Мая 2012 г. 21:17ссылка
Я прекрасно знаю, что рабский труд малопроизводителен, т.к. трудящийся в нём не заинтересован. Но вот на счёт "богатства демократических режимов" и "бедности диктатур", полностью согласиться не могу. Как правило, "демократические режимы" - это модели, политически (и экономически) построенные по западному образцу. То, что сам этот западный образец оказался высокопродуктивен в экономическом плане, сомнению не подлежит. Вот только сказать, что он продуктивен именно по политическим причинам вряд ли можно. Маркс, например, наоборот считал: что экономика формирует политику. И с ним трудно не согласиться. Так что, не "в диктаторских режимах люди беднее", а, скорее, бедные страны более склонны к диктатуре.
Но тогда что формирует экономику? Люди, куда более умные чем я, не смогли ничего толком сказать по этому поводу, так что и я оставлю этот вопрос открытым).
Ну а если конкретно по моему посту... То можно сказать, что он не несёт никакой нагрузки, кроме эмоциональной). Ну и ещё аллегорическое изображение общества в теологической терминологии - шутки ради.
Совершенно точно, что никакая настоящая диктатура, или тоталитарное государство с развитой репрессивной системой в настоящее время в России не возможны. Для установления чего-то подобного потребовалась бы как минимум гражданская война, в несколько раз превосходящая ту, что была в начале 20 века. Вероятность чего-то подобного ничтожна. Вообще, я думаю, что радиоведущий, который привёл тот пример, что я услышал, сказал глупость. Ну а я (снова повторю) использовал этот пример единственно с целью выразить своё эмоциональное состояние.
Перейти к дневнику

Четверг, 24 Мая 2012 г. 22:39ссылка
я рядом в правовой сфере. Могу сказать, что у нас как раз диктатура, причем какого-то парагвайская, похоже на то. А политика и экономика непосредственно связаны, не надо воспринимать экономическую науку как мистику. Назови мне диктаторский режим, в котором сохраняется высокий уровень жизни населения? Пока что реальность показывает другое. Диктатура - это не только политическая власть, а это всегда монополия в экономике. А монополии - зло.
Перейти к дневнику

Четверг, 24 Мая 2012 г. 23:39ссылка
Сейчас в Парагвае что-то вроде демократии).
А у нас... Сложно сказать. Демократия и диктатура - абстрактные понятия, тогда как каждый конкретный режим имеет свою специфику. А чтобы знать наверняка всю специфику, нужно бы самому поработать во властных структурах). Но характеризуя нынешний режим в РФ, я бы обратил особое внимание не только на полномочия и личность президента, но и на то, сколь великой властью обладает бюрократический аппарат. Ну и олигархические круги по-моему имеют достаточно сильное политическое влияние.
А что такое демократия? В США, например, довольно странная демократия, на мой взгляд. Всего две партии, программные различия которых минимальны. Что там выбирать и из чего, я не понимаю. Одни и те же люди правят вобщем-то. Так что же такое демократия?
Из режимов с единоличной властью и высоким уровнем жизни населения, могу вспомнить Саудовскую Аравию. Но не в этом дело.
Неблагоприятные внешние условия=>диктатура=>монополия в экономике
Я же говорю: это не единоличная власть производит низкий уровень жизни населения, а низкий уровень жизни способствует установлению единоличной власти. От того, что Гитлер установил диктатуру в Германии, что уровень жизни там сразу резко упал? Напротив, именно снижение уровня жизни в Германии в 20х годах, из-за поражения в Первой Мировой Войне, закономерно привело к установлению в Германии диктатуры Гитлера. Именно негативные внешние условия приводят к установлению жёсткой власти, и чем жёстче условия, тем жёстче власть.
Перейти к дневнику

Пятница, 25 Мая 2012 г. 12:13ссылка
В ОАЭ нет диктатуры. Конечно, это не демократическое государство, но они очень сильно заботятся о своих гражданах. Получая доходы от продажи нефти, они вкладывают в строительство и в поддержку своего населения. А у нас просто все разворовывается. Сам президент (уже бывший) официально (!) признал, что на гос закупках "теряется" по 1 трлн. рублей в год. А что приводит к диктатуре - это сложный вопрос. Французская революция произошла как раз при обнищании народа. И республики помогали восстанавливать государства (вспомнить хотя бы послевоенную Европу). Сейчас в России диктатура входит в противоречие с экономическими требованями людей. Существует запрос на изменения, и они в любом случае произойдут. Только пока не понятно как и когда.
Перейти к дневнику

Суббота, 26 Мая 2012 г. 13:26ссылка
Выходит, что диктатура - это власть, которая не заботится о своих гражданах). Даже не знаю. По-моему главной целью любой власти является самосохранение в качестве таковой, а какими средствами она это осуществляет - это уже зависит от конкретной ситуации.
Кстати, про упомянутые монополии в экономике. Конечно, монополии - это серьёзная проблема. Но я всё-таки считаю, что это не главная проблема. Более важно то, в каких условиях существует частный бизнес. В 90е схема была такая: занимаешься бизнесом=> плати, или твой бизнес уничтожат физически (может даже вместе с самим бизнесменом). Сейчас всё стало сложнее: занимаешься бизнесом=> должен иметь "очень хороших знакомых" или платишь очень большие бабки=> если больших бабок нет, организация просто разоряется. Прогресс в сравнении с девяностыми налицо: никого не убивают, просто не дают работать. Даже крышевание почти ушло в прошлое: плата денег за возможность заниматься бизнесом - это во-первых откаты (откат это всё-таки не крышевание), а во-вторых госналоги (зачастую, огромные, но без "хороших знакомых" от них никуда не денешься).
Думаю, нынешний расцвет коррупции был неизбежен: это прямое следствие того, что бандитскому крышеванию пришёл конец. В каком-то смысле, коррупция - это всё то же крышевание, но более тонкое, без физических расправ и, зачастую, находящееся в правовом поле. Механизмы, которые являются составной частью социально-экономической системы, невозможно просто взять и уничтожить, но можно их преобразовать, что, собственно, и произошло.
Таким образом, сейчас две главные проблемы, близкие по причинам и следствиям:
1- Невменяемое законодательство о предпринимательстве.
2- Невменяемое законодательство о полномочиях органов госвласти.
Итогом являются коррупция и проблемы в развитии экономики.
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку