О, это полный декаданс!

Выходит, что диктатура - это власть, которая не заботится о своих гражданах). Даже не знаю. По-моему главной целью любой власти является самосохранение в качестве таковой, а какими средствами она это осуществляет - это уже зависит от конкретной ситуации.
Кстати, про упомянутые монополии в экономике. Конечно, монополии - это серьёзная проблема. Но я всё-таки считаю, что это не главная проблема. Более важно то, в каких условиях существует частный бизнес. В 90е схема была такая: занимаешься бизнесом=> плати, или твой бизнес уничтожат физически (может даже вместе с самим бизнесменом). Сейчас всё стало сложнее: занимаешься бизнесом=> должен иметь "очень хороших знакомых" или платишь очень большие бабки=> если больших бабок нет, организация просто разоряется. Прогресс в сравнении с девяностыми налицо: никого не убивают, просто не дают работать. Даже крышевание почти ушло в прошлое: плата денег за возможность заниматься бизнесом - это во-первых откаты (откат это всё-таки не крышевание), а во-вторых госналоги (зачастую, огромные, но без "хороших знакомых" от них никуда не денешься).
Думаю, нынешний расцвет коррупции был неизбежен: это прямое следствие того, что бандитскому крышеванию пришёл конец. В каком-то смысле, коррупция - это всё то же крышевание, но более тонкое, без физических расправ и, зачастую, находящееся в правовом поле. Механизмы, которые являются составной частью социально-экономической системы, невозможно просто взять и уничтожить, но можно их преобразовать, что, собственно, и произошло.
Таким образом, сейчас две главные проблемы, близкие по причинам и следствиям:
1- Невменяемое законодательство о предпринимательстве.
2- Невменяемое законодательство о полномочиях органов госвласти.
Итогом являются коррупция и проблемы в развитии экономики.

В ОАЭ нет диктатуры. Конечно, это не демократическое государство, но они очень сильно заботятся о своих гражданах. Получая доходы от продажи нефти, они вкладывают в строительство и в поддержку своего населения. А у нас просто все разворовывается. Сам президент (уже бывший) официально (!) признал, что на гос закупках "теряется" по 1 трлн. рублей в год. А что приводит к диктатуре - это сложный вопрос. Французская революция произошла как раз при обнищании народа. И республики помогали восстанавливать государства (вспомнить хотя бы послевоенную Европу). Сейчас в России диктатура входит в противоречие с экономическими требованями людей. Существует запрос на изменения, и они в любом случае произойдут. Только пока не понятно как и когда.

Сейчас в Парагвае что-то вроде демократии).
А у нас... Сложно сказать. Демократия и диктатура - абстрактные понятия, тогда как каждый конкретный режим имеет свою специфику. А чтобы знать наверняка всю специфику, нужно бы самому поработать во властных структурах). Но характеризуя нынешний режим в РФ, я бы обратил особое внимание не только на полномочия и личность президента, но и на то, сколь великой властью обладает бюрократический аппарат. Ну и олигархические круги по-моему имеют достаточно сильное политическое влияние.
А что такое демократия? В США, например, довольно странная демократия, на мой взгляд. Всего две партии, программные различия которых минимальны. Что там выбирать и из чего, я не понимаю. Одни и те же люди правят вобщем-то. Так что же такое демократия?
Из режимов с единоличной властью и высоким уровнем жизни населения, могу вспомнить Саудовскую Аравию. Но не в этом дело.
Неблагоприятные внешние условия=>диктатура=>монополия в экономике
Я же говорю: это не единоличная власть производит низкий уровень жизни населения, а низкий уровень жизни способствует установлению единоличной власти. От того, что Гитлер установил диктатуру в Германии, что уровень жизни там сразу резко упал? Напротив, именно снижение уровня жизни в Германии в 20х годах, из-за поражения в Первой Мировой Войне, закономерно привело к установлению в Германии диктатуры Гитлера. Именно негативные внешние условия приводят к установлению жёсткой власти, и чем жёстче условия, тем жёстче власть.

я рядом в правовой сфере. Могу сказать, что у нас как раз диктатура, причем какого-то парагвайская, похоже на то. А политика и экономика непосредственно связаны, не надо воспринимать экономическую науку как мистику. Назови мне диктаторский режим, в котором сохраняется высокий уровень жизни населения? Пока что реальность показывает другое. Диктатура - это не только политическая власть, а это всегда монополия в экономике. А монополии - зло.

Я прекрасно знаю, что рабский труд малопроизводителен, т.к. трудящийся в нём не заинтересован. Но вот на счёт "богатства демократических режимов" и "бедности диктатур", полностью согласиться не могу. Как правило, "демократические режимы" - это модели, политически (и экономически) построенные по западному образцу. То, что сам этот западный образец оказался высокопродуктивен в экономическом плане, сомнению не подлежит. Вот только сказать, что он продуктивен именно по политическим причинам вряд ли можно. Маркс, например, наоборот считал: что экономика формирует политику. И с ним трудно не согласиться. Так что, не "в диктаторских режимах люди беднее", а, скорее, бедные страны более склонны к диктатуре.
Но тогда что формирует экономику? Люди, куда более умные чем я, не смогли ничего толком сказать по этому поводу, так что и я оставлю этот вопрос открытым).
Ну а если конкретно по моему посту... То можно сказать, что он не несёт никакой нагрузки, кроме эмоциональной). Ну и ещё аллегорическое изображение общества в теологической терминологии - шутки ради.
Совершенно точно, что никакая настоящая диктатура, или тоталитарное государство с развитой репрессивной системой в настоящее время в России не возможны. Для установления чего-то подобного потребовалась бы как минимум гражданская война, в несколько раз превосходящая ту, что была в начале 20 века. Вероятность чего-то подобного ничтожна. Вообще, я думаю, что радиоведущий, который привёл тот пример, что я услышал, сказал глупость. Ну а я (снова повторю) использовал этот пример единственно с целью выразить своё эмоциональное состояние.

Поэтому давно существует такая наука как макроэкономика. Есть технологии управления, есть психология. Ответь, пожалуйста, на такие вопросы. Почему рабский труд непроизводителен? И почему в диктаторских режимах люди беднее, чем при демократии?

Злой ты.

Будем придерживаться экзистенциализма )

Тут я отвечу как юрист :) В России действуют не только "естественные монополии". Большинством предприятий владеют люди, приближенные к власти (олигархи). Им не нужна конкуренция, потому что монополии приносят им сверх доходы, которые они прячат за границей. Также гос чиновниками и их родственниками используются дыры в законодательстве, которые позволяют оформлять юридические лица на подставных лиц, причем налоговая это не проверяет. Банки также лишены (по закону!) правом проверки реальных собственников предприятий. Вот и получается, что на на бумаге 100 юр. лиц, а в реальности все принадлежит одному человеку. Таким образом размывается ответственность и экономятся налоги. Даже предприятие gunvor, через которое добывается российская нефть, находится в оффшоре, значит не платит налоги в российский бюджет. Сами чиновники их не платят. А мы платим, и не мало, что бы там ни говорили про 13 %, забывая про 35 % отчислений на соц нужды. А еще посчитаем косвенные налоги в составе товаров: акцизы, НДС, таможенные пошлины и пр. Получается, что работают люди, они платят. А власти не только не работают, но еще и не несут за это никакой ответственности!

В таком экономическом контексте всё звучит просто и даже убедительно.
Экономисту, конечно виднее).
Но всё же, я не совсем понимаю, почему элите не выгодна демонополизация. Что может элита потерять в этой конкретной ситуации?
И потом, о демонополизации чего идёт речь? Крупнейшие госмонополии - это корпорации по добыче природных ресурсов. Даже если их разделить на части и приватизировать, не думаю, что стоит ожидать какой-то реальной конкуренции между ними и резкого роста их эффективности. То же самое можно сказать, например, и об РЖД. Естественная монополия - она и есть естественная монополия. Или я ошибаюсь?
Из того, что приходит на ум - единственный "Карфаген", который "должен быть разрушен" - это АвтоВАЗ. Здесь действительно нужно делать хоть что-то (хуже всё равно не будет), в то время как шансы сотворить что-то конкурентоспособное имеются.

Политология не дает ответы на все вопросы. Процессы, происходящие сегодня в России, согласуются с общемировыми протестами. Почему же в Африке происходили революции? потому что Запад помешал? Почему египтяне митинговали? А Тунис, Ливия? Не думаю, что это заказ Запада, ведь много лет до этого диктаторские лидеры вполне устраивали США. Вообще, их мало волнует развитие демократии в мире. Просто сейчас экономическое развитие России невозможно без развития конкуренции, а страна погрязла в монополиях, поддерживаемых властной элитой. А монополии - путь в никуда, последствия можно наблюдать в истории СССР, когда страна закрылась от всех мировых рынков, что в итоге привело к ее распаду. Поэтому у России есть 2 пути: стать тоталитарным государством, что безнадежно отбросит ее в развитии. Или развиваться по экономическим законам, но это невыгодно элите. Как ты понимаешь, первого пути народ не хочет.

Это провокационный пост. Можно сказать, что он не имеет никакого смысла, кроме самого факта провокации. Слишком серьёзно его воспринимать не стоит.

А что же значит термин 'инвалиды духа', брат?
Ты за всю запись обмолвился только, что это глубоко верующие люди.
Объясни, пожалуйста, а то я не допоняла твою мысль.

Ну, до Запада нам еще далеко. Чтобы стать Западом, нам нужна высокая производительность труда, меньший рабочий день + высокое социальное обеспечение. А так, даже Азией назвать нельзя, она развивается не в пример нам, стране третьего мира.

комментировать не буду. просто выражу свое очень положительное отношение к написанному

A.S. Ох уж мне этот "армейский" сленг).
Если ты говоришь о ебле мозгов, то наверное можно отчасти согласиться. Но дело не только в качественном изменении ("эстетическом уровне ебли"), но и, что не менее важно, в количественном изменении. Т.е. "ебли" (уже в бытовом плане) значительно меньше. Разве нет?
А вот по поводу налогов не соглашусь. Проблемы с налогами могут быть только если денег всё ещё мало, или человек патологически жаден (что по сути две стороны одного факта). Но в данном случае я говорил не о деньгах, а о ДЕНЬГАХ, т.е. о предмете, недостатка в котором не ощущается по определению.
Но, быть может, я сужу по своей мерке, всё ещё полагая в своём наивном идеализме, что возможна ситуация, когда "денег хватает";). Тогда как современная экономическая теория и практика каждодневно доказывает обратное. И если подойти с этой, более реалистичной позиции, то ты действительно окажешься прав на порядок более чем я.

браво

а налоговая?
с деньгами просто другой эстетический уровень ебли

Ты совершенно прав.

Мне нравятся маленькие Sennheiser, слушаю музыку на работе, причем только классический рок) Согласна с тобой, что музыка в последнее время превратилась в сплошной шум.

Да, наверное именно так и нужно резюмировать этот пост).

В человеке всегда есть место жестокости, даже если кто-то плачет над исторической книгой. Людям свойственно преувеличивать свои страдания и преуменьшать страдания других людей. До сих пор в России многие выступают за сохранение смертной казни.

Видимо, да, время от времени... =) Но в последнее время словно бы больше.

:) мизантроп?

Прогибать и не нужно, надо иметь свою точку зрения, тогда люди потянутся. Стадное чувство сработает.

Но пока философия всё ещё существует. =)
А что с ней будет в дальнейшем - время покажет.