Daniel_S
Трудно мне сказать, dvz, за что. Поконкретней спросите, пожалуйста. А то в данном виде на вопрос можно ответить только так: потому что выиграл больше всех Гран -при с участием дождя. Даже больше Сенны)).[/QUOTE]
абсолютно серьезно. мне претит обращение на вы. старый фидошный заскок. я никогда не делил друзей по возрасту. ни в тот момент, когда я был самым младшим, ничтоже сумняшеся разговаривая с человеком в три раза старше меня на "ты". офтопик закончим.
конкретнее — очень просто. ты, лично ты, считаешь шумахера мастером дождевых трасс? я же не просто так вопрос задал. есть некоторые сомнения в том, что после смерти волшебника были настоящие дождевые гонки. единственная настоящая была выйграна хаккиненом. а вопрос крутизны между шумахером и хаккиненом не рассматривается. во-первых хаккинен круче (есть много доказательств), во-вторых шумахер не рулил маклареном, значит не стоил того :) но это уже личное и доказывается путем мордобоя в привате.
а масса оказался слабым. жаль, если честно. убирая за графы преймущество машины вспомним, как сенна, в очередной раз, выйграл монако. самую скучную и самую важную гонку. пять кругов, два инфаркта и победа.
и опять к моему вопросу. я не помню чего-то фейерического в исполнении шумахера под дождем. ты умный, ты можешь привести пример. хоть убей, я не помню.
зызы а дождь — разочаровал. это не гонка сенна-прост по лужам. (я про ту, где свои половину очка получил прост в свои карьерные).
зызызы разнеси меня по всем статьям. я однозначный болельщик стрел, но я готов признать, что где-то еще есть неплохие пилоты.
4зы я не уверен, что хем круче коволайнена. второй, на мой взгляд, настоящая звезда. хотя хем — пилот от бога.
5зы хватит. :)