Я, наверное, "неправильный" историк- для меня идея исторического фильма и ее художественное воплощение может быть даже выше каких-либо исторических деталей (Если речь не идет о каких-либо вопиющих ошибках!)
Мне гораздо важнее, Как будет фильм влиять на мою душу... и если я им целиком захвачена, то могу и не заметить, сколько пуговиц на кафтане у придворного офицера, того ли цвета его парадный мундир, существовало ли здание, на фоне которого развивается сюжет и т.д. Я "смотрю "сердцем, а не головой...Хотя, конечно, современные режиссеры часто грешат ошибками-торопятся, нет денег и т.д. А ведь раньше обязательно были исторические консультанты на съемках таких фильмов, художники, которые дотошно изучали предметы быта, одежду, интерьеры. Поэтому и ляпов было меньше.
Но у Эйзенштейна был другой подход к Ивану Грозному- он сам изучал документы, историографию, фольклор. Нарисовал много рисунков к фильму ( он ведь был еще и великолепным художником-графиком, может, поэтому фильм так выразителен)... И каких-либо явных ошибок и несоответствий в фильме я не припомню. Хотя, скажу честно, не пересматривала его давно...