Присоединяюсь к праведному гневу. Конечно, висеть на веревке очень нериятно. Еще и голова может оторваться. Гораздо приятнее и веселее самому растворять подданных в бассейне с серной кислотой или травить курдских детей газами и расстреливать шиитских бабок с вертолетов...

Если серьезно, то, конечно, зря эту компанию перевешали. Негуманно. Пусть бы лучше они сидели бессрочно в построенных при Саддаме казематах и думали о смысле жизни.

stuart1861, смешно. Вот только тогда давайте уж на соседнюю веревку Буша - за хоас и гражданскую войну в Ираке.
Если вешать всех, кто замарался в той же степени, что и Саддам с компанией, то казни будут идти бесперебойно.
Суд и казнь за престпления против человечности инициированная такими же преступниками - фарс.
Я уж не говорю о том, что поставки оружия в Ирак, которое потом применялось против мирного населения, осуществляли самими США.
Кстати, кроме казиматов есть еще и тяжелый+вредные работы, на которых все равно долго не живут, но хотя бы без показательных казней для устрашения общественности.

Нет, это еще не смешно. Смешно будет, если на выборах победят демократы и американская армия уйдет из Ирака. Тогда там начнется такая резня, что отрывание на виселице головы одного из саддамовских прихвостней будет казаться безобидней детской игры в крысу.

Что касается осуждения зверств потерявшей человеческий облик и разнузданной американской военщины, то, разумеется, я и к нему присоединяюсь. Правда, Буша вешать, все-таки, жалко. У него семья, дети, родители старенькие... Может быть, лучше сослать его на тяжелые и вредные работы?

Самое интересное в этом как раз то, что если американцы остануться, то, чтобы удержать страну хоть в видимости повиновения, им придётся применять всё те же "саддамовские" методы.
Если уходить - будет кровавый хаос, что также очевидно.
Вывод... Не надо было вешать Саддама и его приспешников, оставили бы их на местах, и те бы вернули страну в более-менее стабильное русло.
А так - любой вариант развития событий завершиться плохо, и жуткой крови не избежать.

Автократор, если Саддама оставлять на его месте, то зачем тогда было вообще воевать? :)

В остальном соглашусь. Лично я разумного выхода из ситуации пока не вижу; боюсь, придется выбирать меньшее из зол, какое именно - вопрос... Но этим будет заниматься уже следующая администрация.

stuart1861, да, кстати, а зачем было вообще воевать?! ;-)
Ведь война уже проиграна по определению, ибо США в ней не выиграла толком ничего, а вот потери (как людские, так и экономические, морально-политические, а главное - надлом нации, сходный с вьетнамским) они получили.
На самом деле, отдавая Саддама в лапки шиитского и курдского "правосудия", они покупали лояльность новой Администрации, расплачиваясь с ней, кидая коллаборционистам кость в виде ненавидимого правителя.
Ну расплатились, а дальше что?

:-) Впрочем, до тех пор пока такая баня в Персидском заливе будет продолжаться, то цены на нефть не падут, что для России, как бы цинично не звучало, не так уж плохо. А то, если нефтедоллар рухнет, то возникнут проблемы с зарплатами, так называемым ростом и пр. - мы это уже проходили.

stuart1861, угу, США у нас белые и пушистые, мухи не обидят. Ирано-иракскую войну припомянаете? А ведь США продавали оружие ОБЕИМ сторонам, правда, Ираку дешевле. ну, а потом пришли его искать. А продавали знаете какое оружие? Запрещенное, естественно, утилизация-то дорогая, а так и от оружия избавимся и навар в карман, чем же плохо.
Зачем воевать было? Так нефть же халявная в Ираке лежит, Буша ждет. Ничейная понимаешь ли нефть. Иракская? Фи, там жуткий диктатор, а значит его надо раскулачить, что получше себе забрать, остальное пускай себе оставят, так уж и быть. Своих же солдат положим? Да кого эти солдату волнуют. Они никого не волную, нигде и никогда. Вот только кто в арабский мир с оружием сунется - получит долгоиграющий геморой на свою задницу.

Автократор, очевидно, что эта война была ошибкой. Но она уже сделана, и заваренную кашу все равно придется расхлебывать.

А России иракский "узел" выгоден со всех сторон, Вы правы. Цены на нефть, благодаря которым существует режим, растут. В антиамериканской и антизападной риторике появилась аргументация. Шииты режут суннитов, сунниты режут шиитов, и те, и другие режут американцев. США слишком заняты Ираком, чтобы предпринимать активные действия в отношении скатывающейся в авторитаризм России. И т.д., и т.п. Список может быть длинным. В общем, на месте леонтьевых и прочих пушковых-соловьевых я бы каждый день пел Бушу-младшему осанну и молился за его здоровье :)

Исходное сообщение Даат_тэр_Леарг
stuart1861, угу, США у нас белые и пушистые, мухи не обидят.

Вы в очередной раз приписываете мне чужие слова. Плохая привычка.

Автократор, а мне именно эта война здорово понравилась. Как никакая. Нужно было воевать, что б показать, что за дерьмо на троне никто и пальцем не шевельнёт и под пули подставляться не будет. Теперь все задумались - и кореец, и кубинец. И даже наш, полагаю.

Надо было взять Саддама и уйти сразу, бросить их. Пришли, отшлёпали, ушли.

Даат_тэр_Леарг, вообще, Ирано-Иракская война - весьма интересна, кто туда только чего не продавал. И знаменитый в своё время скандал "Иран-Контрас", и, например, наступление Ирака на полуострове Фао, когда после обстрела иранцев нестойкими рецептурами нервно-паралитических газов в атаку пошла Республиканская Гвардия на наших Т-72. А танкерная война в этот период? А французские ракеты "Экзосет", проданные Ираку, чуть не отправившие на дно американский фрегат "Старк", германские инженеры, модернизирующие "Скад"...
Всего не перечислишь!

Ostreuss, но ведь это "дерьмо на троне" еще и угрожало всему цивилизованному миру... А риторический вопрос остается: стоит ли наглядный урок прочим диктаторишкам жизней американских ребят?

Автократор, немцы и французы ОЧЕНЬ неплохо зарабатывали на саддамовском Ираке (пожалуй, поболе России). Поэтому и встали грудью на его защиту четыре года назад...

stuart1861, вспомни Корею и вопрос хирурга из сериала "МЭШ" : что такого нет в Северной, что есть в Южной, что б стоило воевать?
50 лет - и очень четкий ответ. Что там и что тут.
За такой урок... Это вопрос к себе. Я бы пошёл? Да, Стюарт. Пошёл. Вероятность моей смерти не так велика, как ...
Ну, понимаешь, что.

Ostreuss, а Вы внимательно изучали эту войну? Особо период с 20 марта по 5 апреля? Бои за Басру, тот же полуостров Фао, бои у Эн-Насирии, Эн-Наджефа... Там было всё, и решительные рейды иракцев по тылам, когда американцы бросали даже исправные "Абрамсы", и грамотное управление войсками, и упорство в обороне, и яростные контратаки...
Но лучше меня начальные период этой войны оценил командующий группировки коалиции генерал Томми Фрэнкс: "Мы можем только предполагать, что ждёт нас под Багдадом, если трое суток не можем взять один небольшой городок!" (Это о яростной обороне иракцев в Умм-Касре).
Но выиграть войну при настолько подавляющем техническом превосходстве противника, не имея (фактически) возможности сражаться в поле (всё сметалось авиацией США, имевших превосходство в воздухе), не имея возможности маскироваться (ну где в пустыне естественные укрытия?) - это невозможно, и вооружённая борьба армий в таких условиях - просто замедленное самоубийство.

stuart1861, а хороших привычек у меня нет. :):

Автократор, хы, а я и не говорю, что там только США замарались, там все помаленьку вляпались, вот только искать проданное пошли американцы.

Ostreuss, хм, если бы хотели очистить трон от дерьма, это еще во время "Бури в пустыне" надо было делать.
да, задумались, о том, что гарантией того, что США не станут тебя бомбить является исключительно нюки.
Ядерный клуб у нас клуб закрытый, и России ничего по большому счету не грозит, в страну с ядерным оружием не полезут.
Таким образом, и Иран подтолкнули к созданию нюков, США на них давно зубы точат, а значит единственной гарантией против вторжения является наличие ядерного оружия.

stuart1861, кстати, раз вспомнили... То и Китай не забудем упомянуть. Какие машины составляли треть танкового парка Ирака? Правильно, Т-59 и Т-69 китайского производства. А сколько истребителей типа J-7 китайского же производства?! И так далее, по номенклатуре.
Ирано-иракская война оказалась прекрасным полигоном для испытания в боевых условиях и с хорошими дивидентами систем вооружения.
Скорее интересно, что дальше будет? И как, на самом деле, должна изменяться армия России, чтобы эффективно противостоять подобным способам военного воздействия, что продемонстрировали США в Ираке.

Автократор, Делягин отлично выразился: "Попытки «влить новое вино в старые мехи» и насытить деньгами армию, соответствующую современным требованиям так же, как стрелецкое войско времен Петра I, лишь усугубляют отставание. С учетом технологического вызова армии США и количественного (дополненного современной выучкой и техникой) – Китая наша обороноспособность становится кастовой генеральской шуткой".

Даат_тэр_Леарг, и я того же мнения. По Ирану следует нанести мощный удар, не дожидаясь появления у него ядерного оружия. Только не ввязываться в наземную операцию, а ограничиться эффективными авианалетами и ракетными обстрелами... Израиль поможет.

stuart1861, а чем Вас Иран не устраивает?
Что вообще за любовь к вмещательству в чужую внутреннюю политику?

stuart1861, по мнению, что простое "насыщение" деньгами армии не исправит ситуацию - полностью согласен. Надо ломать теперешний менталитет генералитета, вышибать на пенсию всех наших "Докторов военных наук", что настолько отстали от реалий современной войны...
Так, очень скоро, до реформ Петра, только на современный лад и дойдём :-)
Но пока что, и тут Даат_тэр_Леарг, стопроцентно права - гарнтия того, что на Россию нападать побояться, является ядерное оружие, которое оружием, в строгом смысле этого слова, и не является.
Беда вот только в том, что ядрёная бомба уже расползлась по миру, и Пакистан, и Индия его имеют в действующем состоянии, Северная Корея испытала пока не бомбу, но устройство, ещё полтора десятка стран подпольно делают...
И потому, к сожалению, мир оказался у опасной черты. У кого нет - делают, сделает сосед, тут же будет делать и другой.
Всё, ядерное оружие расползлось, и ударами по Ирану или Северной Корее уже только быстрее подожжём запал. По Индии ударить-то уже как-то куда боязнее...

Даат_тэр_Леарг, кончилась "чужая внутренняя политика". Была деревенька, были драки да выпивки, но появились в ней винтовки. Теперь закон один для всех, иначе через какое-то время деревенька опустеет.

Даат_тэр_Леарг, Иран меня всем не устраивает. Жестокий средневековый режим, религиозный фанатизм, поддержка террористов по всему миру, постоянные угрозы в адрес цивилизованного мира, прежде всего - Израиля и США, размахивание потенциальной ядерной дубинкой... в общем, отвратителен мне Иран. :)

Автократор, да, не изучал вовсе. По 2-й мировой помню, что пока они всё не проутюжат, с места не трогаются. Насчёт серьёзных жертв с их стороны очень сомневаюсь. Может, неправ.

Ostreuss, а лучше, чтобы весь мир превратился в США?
На минутку отвлечемся от политики и вспомним о культуре, война в Ираке стала культурной катастрофой - музеи разграблены, памятники мировой, подчеркиваю - МИРОВОЙ, культуры разрушены, часть коллеций музеев осела в частных коллекциях в США и других стран коалиции, а также по всему остальному миру. Давайте США напдет еще на несколько стран, свергнет тиранов, и станет единственным в мировой культуре достоянием Макдональдс да Кока-кола.

Автократор, меня, кстати, очень удивляет, что проблема некотролируемого распространения ядерного оружия занимает так мало места в повестке дня т.н. "мирового сообщества". За исключением Ирана и Сев. Кореи, разумеется, но там ядерными вопросами тематика не исчерпывается.

stuart1861, ну да, когнечно, хорошо со своим уставом в чужом монастыре. Вы, как мне кажется, имеете привычку судить о чужой для Вас цивилизации с позиции цивилизации своей, не вникая в тонкости чужого менталитета.