В марксовом историческом материализме прослеживаются два источника.

Один - естественно-диалектический, естественнонаучный. Взгляд на историю как на объективный естественный процесс. Человек прежде всего как совокупность связей. Мешок, наполняемый обществом своими смыслами. Индивид, воображающий, что он творит историю, тогда как он лишь наиболее полно и точно воплощает запросы социальных групп, классов и сословий современного ему общества.

Однако Истмат отталкивался от наиболее тогда проработанного историко-философского течения - гегелевской философии, представлявшей собой попытку подлатать ветхие мехи платонизма для молодого естественнонаучного вина Нового времени. И марксова философия истории невольно стала зеркальным отражением, антиклоном философии гегелевской. Она стала вторым (причём антагонистическим первому) источником марксовой философии.
Последняя была построена на созерцании проступания контуров идеального развивающегося в себе Абсолютного Духа в несовершенном материальном мире. Марксову Истмату поневоле, чтобы стать конкурентоспособным учением, тоже понадобилась саморазвивающаяся Абсолютность, только материальная.
За таковую была принята система отношений собственности на средства производства (материального, разумеется). Для неё постулировалось саморазвитие (что сразу же привело Маркса в лагерь прогрессистов). Этапными вехами саморазвития Производственных Отношений стали (в духе этапов гегелевской "Философии истории") всем известные формации.
Так человек из воплощения пересечений многочисленных и тонких (прежде всего психологических, хотя и имеющих объективную опору) связей превратился в Экономического Человека (аналогичному по примитивности адамо-смитовскому) с примитивнейшей "классовой" психологией, близкой к отсутствию таковой.
Такой подход не только открыл дорогу вульгарному марксизму, но и сам стал началом такового.

Первый источник стал научно-философским триумфом Маркса. Второй его трагедией.

LI 7.05.22