Представления человека о своем прошлом определяют его бессознательные реакции. Ведь человек планирует свой день, год, жизнь, живет, реагирует на окружающий мир – зачастую не осознанно, а исходя из его внутренних убеждений о том, как было нормально раньше, как делают люди вокруг, как делали его предшественники.
Неосознанно, но непосредственно представления о своей Истории ведут человека из прошлого – в будущее. Как хорошо ведут – отдельный вопрос. Но так как меняя отношение к Истории, можно поменять взгляд на мир, отношение к нему, оценки, мотивацию – к истории следует относиться серьезно.
Если история убеждает, что честный труд вознаграждается, человек работает. Если история говорит, что тот, кто работает – дурак, такая история хуже наркотиков. История должна помогать, а если история оказывается бесполезна, то оказываются востребованными другие истории и другие "ориентиры".
Правильная история дает правильные ориентиры, более точную карту. Она используется везде. Подсознание интуитивно оценивает, где надежно, а где опасно – и до "работы мозга" часто дело не доходит. Но когда мир вокруг с огромной скоростью летит в будущее – лучше больше знать на что опирается твой разум, про настоящие цели, варианты, риски и последствия.
Личность любого рассказчика влияет на его историю. Даже когда все кажется давно хорошо известным… Но другие акценты и оценки дают другие выводы… Потому надо не бояться в старые оценки вносить поправки на субъективность. Кто был прав – и кто не прав? Все правы… Если современники не смогли держаться одной версии, как это можно сделать много лет спустя?
И почему официальная история упорно цепляется за единственно верный взгляд на историю?
Когда на разные события есть несколько независимых мнений, по деталям можно понять мотивацию у каждого из рассказчиков и делать поправки на «конфликт интересов».
Математики сравнили бы поиск консенсуса из множества вариантов – с матрицами и алгеброй. Факт из одного источника, плюс факт из другого, плюс факт из третьего, а в сумме вывод. Когда таких формул много, математик может не только просчитать разные варианты, но и вычислить «цену источников».
Историю первых лет СССР можно рассказывать по-разному. И все это будет правдой, потому в СССР тогда было все, и даже больше. Не было только нормального порядка. И про довоенный Советский Союз действительно можно рассказывать по разному.
- Это может быть апология ленинизму и большевизму из советского Учебника.
- Те, чья молодость пришлась как раз на те годы, назовут это время годами безмятежности.
- Коминтерновцы – вспомнят временем побед разочарований.
- Эмигранты с тоской вспомнят войну, диктатуру, жесточайшие репрессии против народа.
- Троцкисты назовут важнейшим этапом истории человечества.
- Крестьяне – беспросветными.
- Американцы надежным торговым партнером.
- Европейцы не могли понять сути, планов, происходящих перемен – и матерясь, сторонились. Но это политики, а культурная элита считала «советское» самым передовым и восхищалась им…
Если в прошлом можно спрятать ошибки, сомнения, 10 «плохих» лет, неадекватных лидеров, спорные оценки, горький опыт… это влияет на тебя. Но в конце-концов, каждый сам выбирает, в какую сказку верить - в "мутную традицию" оставшуюся потомкам после революций, эпидемий, войн, голода и «обработки» - или в логику.... Есть две разные истории: то, кем был человек – и то, что человек хочет об этом думать. Иногда нужна одна, иногда важна другая. Их не надо путать.
Когда собирали сегодняшние представления об истории - незатейливо собирали все подряд.
Царские
семейные хроники легли в основу истории народа – и сбили этот народ с толку. Семейные хроники гордятся тем, что в других «координатах» является худшим примером социальной несправедливости.
Чужие архетипы легли в фундамент нового дома. И многократные уроды и предатели в этом фундаменте много лет раскачивают "дом". Но это не их вина. Такие они и есть. Для новой счастливой жизни нужны новый дом и новая мебель.
Для вступления про фальшивые 10 лет русской истории.
http://radmirkilmatov.livejournal.com/19384.html
