В.К. Губарев,
канд. ист. наук

Миф о «Бендерской конституции» гетмана Ф.Орлика как «первой в мире демократической конституции»

5 апреля 1710 г. бежавшие от преследования царских войск сторонники покойного гетмана Ивана Мазепы избрали на казацкой раде близ города Бендеры нового гетмана – им стал генеральный писарь Филипп Орлик. Очевидно, тогда же была утверждена новая генеральная старшина, в состав которой вошел и кошевой атаман Войска Запорожского низового Константин Гордиенко. В день выборов между Орликом и старшиной был заключен особый договор, официально именовавшийся «Соглашение и основание прав вольностей, относящихся к Войску Запорожскому». Этот исторический документ (долго замалчивавшийся в российской и украинской советской историографии) интересен, прежде всего, тем, что помогает составить ясное представление об уровне политического и правового сознания украинской казацкой «элиты» начала XVIII в. Однако в современной украинской историографии, публицистике и, соответственно, политическом бомонде утвердился иной подход к оценке указанного документа. Его пытаются рассматривать как «конституцию Украины», т.е. Основной Закон украинской державы указанного периода (другие названия – «Конституция Филиппа Орлика», «Бендерская конституция»).
Б. Крупницкий, автор биографии Ф. Орлика (Мюнхен, 1956; Киев, 1991) одним из первых утверждал: «Главным постулатом ее [конституции] была полная независимость Украины от Польши и Москвы, причем границы с Польшей определялись по линии Случа, как когда-то при Богдане Хмельницком. Важными были пункты, которые ограничивали гетманскую власть и устанавливали казацкий парламент (?) в виде расширенной Старшинской рады, в которую должны были входить не только генеральная старшина и полковники, но также представители Запорожья и с каждого полка по одному значительному и заслуженному лицу. Этот парламент должен был собираться три раза в год».
По мнению В. Годованца («Конституционное право Украины», Киев, 2000), конституция 1710 г. «определяла новую форму существования государства – правовую». И далее: «В ней впервые зафиксировано устройство казацкой державы. Говоря современным языком, в Украине устанавливалась парламентская республика (?), основой которой должно было стать всеобщее избирательное право (?!), выборность всех гражданских и военных должностей и принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную (?!).
Законодательные функции должен был исполнять парламент в составе генеральной старшины, гражданских полковников (вместе с урядниками и сотниками, генеральных советников от полков и послов от Низового Войска Запорожского). Парламент решал дела государственной важности. Вопросы для обсуждения в нем формулировал и вносил гетман…
Высшую исполнительную власть олицетворял гетман вместе с генеральной старшиной, местную администрацию – полковники с полковыми старшинскими радами, полковыми и городскими подскарбиями и низшей администрацией. Судебные функции принадлежали Генеральному Суду, уполномоченному рассматривать все судебные дела государственной важности».
В пространной цитате, приведенной выше, «Бендерская конституция» достаточно ясно интерпретируется как уникальный документ, как конституция будущей Украинской республики – независимой, правовой, демократической, парламентского типа, со всеобщим избирательным правом и четким разделением власти на три ветви.
С оценками В. Годованца полностью солидаризируется В. Шишкин, судья Конституционного Суда Украины, опубликовавший в газете «День» (15 сентября 2007 г.) статью «Конституция, которая опередила время».
Таким образом, эти и другие украинские национал-патриоты уверены (и пытаются уверить весь мир), что украинские казаки в плане выработки философско-правовых идей конституционализма опередили передовых мыслителей Запада, по крайней мере, на полстолетия.
Поверить в эти сказки может лишь тот, кто не читал текст «Соглашения» 1710 г. или, возможно, читал его между строк. Что же представлял собой указанный документ, состоявший из преамбулы и 16 статей?
Статья 1 требовала от гетмана, чтобы он, освободив с помощью шведов «отчизну нашу, Малую Росию, от невольничьего ярма московского», искоренил в ней всякое иноверие, кроме «единственной веры православной восточного исповедания под послушенством святейшего апостольского трона константинопольского» (т.е. запрещались католическое, греко-католическое и протестантское богослужения, ислам, «а более всего зловерие жидовское» - иудаизм). Любопытно, что на практике достичь этого собирались с помощью протестантов-шведов, католиков-поляков и мусульман (турок и татар).
Статья 2 утверждала неизменность границ Малой Руси по реку Случ (т.е. без Западной Украины, остававшейся в составе Польши), признавала протекторат Швеции над Украиной и обязывала гетмана ходатайствовать перед шведским королем о том, чтобы он после окончания войны с Россией добился от последней возврата пленных украинцев и компенсации ущерба.
Статья 3 предусматривала заключение военного и политического союза казаков с Крымским ханством и обязывала гетмана следить за тем, чтобы «своевольные и легкомысленные казаки» не обижали татар.
Статьи 4 и 5 оговаривали автономные права запорожцев. Гетман должен был гарантировать неприкосновенность владений Запорожской Сечи, не позволяя «никому из власти духовной и светской» заниматься там промыслами, охотой и рыбной ловлей.
Статья 6 подробно расписывала права гетмана, генеральной старшины и нижестоящей казацкой администрации. Она однозначно говорила о том, что высшая власть в Украине должна была принадлежать не мифическому парламенту (сословно-представительному учреждению, в котором заседали представители всех основных сословий), а исключительно гетману и казацкой Генеральной раде. При этом Рада не являлась постоянно действующим законодательным органом; она созывалась лишь три раза в год (на Рождество, на Пасху и на Покрова). Текущие вопросы государственного управления гетман мог решать самолично, периодически «советуясь» с генеральной старшиной.
Статья 7 зафиксировала неподсудность казацкой старшины гетману; уголовные и прочие дела, связанные с проступками казацкой верхушки, должен был рассматривать Генеральный суд Войска Запорожского.
Статья 8 ограничивала влияние «домашних слуг» гетмана, а статья 9 лишала его права распоряжаться войсковой казной. Остальные статьи «конституции» были направлены на ограничение произвола казацких полковников, сотников и атаманов в отношении простых казаков и гражданских лиц, на борьбу с коррупцией, а также подтверждали право городов на самоуправление там, где оно давно уже существовало.
Таким образом, перед нами не Конституция Украины, а типичный договор между представителями казацкой верхушки (гетманом и старшиной), в котором зафиксированы их права и привилегии. Он проникнут стремлением казацкой старшины ограничить всевластие гетмана (вернувшись к «старым добрым временам», когда гетманы избирались на Сечи), но не предусматривает участия в управлении державой представителей иных сословий (православного духовенства, дворянства, бюргерства, крестьянства). Иными словами, казаки, составлявшие менее одного процента населения Украины, хотели управлять всем народом, не предусмотрев в своей «конституции» народного представительства в высших органах власти.
В целом данный документ стоит в одном ряду с предшествовавшими ему соглашениями, определявшими общественно-политическое устройство Гетманщины и права казацкого сословия («мартовские статьи» Б. Хмельницкого, Гадячский трактат И. Выговского, Переяславские статьи Ю. Хмельницкого, Батуринские и Московские статьи И. Брюховецкого, Глуховские статьи Д. Многогрешного, Конотопские и Переяславские статьи И. Самойловича, Коломацкие статьи И. Мазепы, Решетиловские статьи И. Скоропадского).
«Конституция» 1710 г. не содержит даже намека на парламентскую республику, всеобщее избирательное право, выборность всех гражданских и военных должностей и принцип разделения властей. Кстати, впервые этот принцип теоретически разработал английский философ Джон Локк, развил французский просветитель Монтескье, а внедрили на практике американцы после победы в Войне за независимость (см. Конституцию США). В то же время документ абсолютно ясно свидетельствует о религиозной нетерпимости его авторов и непоследовательности в отстаивании суверенитета и территориальной целостности Украины (все западноукраинские земли были признаны неотъемлемой частью Речи Посполитой).
Примечательно и то, что в борьбе за независимость Украины от власти российского царя казаки Орлика и Гордиенко собирались опираться не на свой народ (90% которого составляли крестьяне), а на военную помощь других государств – Швеции, Османской империи и Речи Посполитой. В этом они мало чем отличались от своих предшественников, утопивших Украину в крови в период Руины 1657-1687 гг.