по делу |
Читал у какого-то умного дядьки-американца, что XXI век будет веком технологий образования. Причина проста — специалист-выпускник ВУЗа устаревает через пару лет после окончания учебного заведения. А в случае всяких кризисов, масса народу теряет работу, и им приходится осваивать новые специальности. Конечно курсы переподготовки существовали и раньше, много раньше. Но сейчас требования к массовости и скорости переподготовки выросли радикально.
Так вот, в преподавании можно выделить два аспекта. Это методика, и это личные качества и умения преподавателя.
Я не раз сталкивался с выдающимися преподавателями (как правило в коммерческом сегменте), и не раз думал: «Вот бы в наши школы таких». Не я один об этом мечтаю.
Но здесь мы сталкиваемся с одной важной проблемой.
Наличие «героев-джедаев-преподавателей» ещё не означает системы образования. Как правило, суперпреподаватели — отдельные одарённые личности, потратившие много времени и сила на то, чтобы стать такими. Это в дополнение к вероятным природным талантам. Понятно, почему таких больше в коммерции. Очевидно, что нельзя расчитывать, что все учителя будут такими. Как у Траута, в «Маркетинговых войнах»: «Вы можете собрать десять, сто выдающихся менеджеров и сотрудников. Но чем больше ваш бизнес, тем больше ваш средний сотрудник будет похож на среднего сотрудника на рынке. Поэтому в своей бизнес-стратегии вы не можете расчитывать на то, что у вас будут супергерои. Стройте стратегию на эффективном управлении средними людьми.». Аналогичная ситуация и с преподавателями.
И в России и в США есть выдающиеся школы, где обучают по самым передовым методикам. Но, к сожалению, и у нас и у них так и не смогли сделать такое преподавание массовым. В силу описанных выше причин. Одно дело — подобрать команду учителей, другое — придумать методику, по которой даже средний учитель будет добиваться выдающихся результатов. Вторая задача несравнимо сложнее первой. Увы, окончательно её так и не решили нигда. Да и наверное нельзя создать такую методику за один раз, и раз и навсегда.
В общем то, то, что я сказал, известно наверное любому учителю. А всё равно хочется чтобы герои были везде…
|
Метки: учитель педобразование современный учитель массовый учитель |
Он-лайн конференция с Игорем Реморенко |
|
Метки: 2020 реморенко |
инопланетяне... но какие симпатичные! |
|
Метки: учитель школа любить детей учить учителя учителя-мужчины |
чутко... |
|
Метки: дети |
мне нравятся такие учителя |
|
Метки: мудрость учитель китайская мудрость |
натянутая струна |
Внесена небольшая уточняющая стилистическая правка,
.
Глубокоуважаемый господин Президент!
В последние месяцы общественная полемика относительно возможности преподавания в школе курса "Основы православной культуры" (ОПК) стала особенно острой. С одной стороны, против введения такого курса в школе выступил ряд крупнейших российских ученые, в частности, десять академиков, среди которых – два нобелевских лауреата. С другой стороны, иерархи Русской православной церкви активизировали свои попытки убедить правительство в необходимости скорейшего введения в школах курса ОПК. Так, в январе на Рождественских чтениях в Кремле митрополит Калужский и Боровский Климент сказал: "Мы повторяем просьбу миллионов людей включить в новый стандарт новую образовательную область, в рамках которой дети из православных семей могли бы изучать православную духовно-нравственную культуру, чтобы этот предмет входил в основную программу и охватывал весь период школьного обучения с 1 по 11 класс". Министерство образования и науки, до недавнего времени сдержано относившееся к идее преподавания ОПК, пошло на уступки и одобрило разработанную РПЦ концепцию создания учебного плана "Духовно-нравственная культура". Однако кампания в поддержку ОПК не прекращается, и 14 февраля было опубликовано обращение 227 кандидатов и докторов наук к Президенту России. Помимо высказываний в пользу введения ОПК, в этом обращении также предлагается ввести в государственной системе аттестации научных работников ученые степени кандидата и доктора теологии с разрешением ВАК создания диссертационных советов для защиты диссертаций на соискание указанных ученых степеней и последующей выдачей дипломов государственного образца.
Немалое число подписавших это письмо кандидатов и докторов наук может создать ложное впечатление, что научная общественность поддерживает введение курса ОПК в общеобразовательных школах и приравнивание теологии к иным наукам. В связи с этим мы считаем необходимым высказать свою позицию.
1. Преподавание в государственных школах религиозных по сути дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством. Конечно, можно вводить эти дисциплины в светской по виду оболочке, однако неустранимое противоречие духу Основного закона останется и в этом случае. Даже если формально уроки ОПК будут факультативными, либо же будет декларирована возможность выбора между преподаванием ОПК, исламской и других культур, внерелигиозной этики, отсутствие квалифицированных преподавателей неминуемо приведет к тому, что к проведению уроков будут привлекаться священнослужители, как это уже происходит там, где те или иные религиозные курсы были введены в состав регионального компонента среднего образования. В результате преподавание основ религиозной культуры превратится в преподавание Закона Божия. Более того, именно в таком качестве эти курсы рассматриваются руководством РПЦ: в циркуляре патриарха Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г. сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры".
2. Независимо от юридической стороны вопроса, преподавание ОПК в государственных школах нецелесообразно с точки зрения здравого смысла с учетом и соображений государственного порядка. В регионах, где исторически доминируют представители одной религиозной конфессии, неизбежен перекос в сторону преподавания культуры и основ вероучения этой конфессии. Уже сейчас есть примеры, когда представители религиозных меньшинств или дети из атеистических семей подвергаются недопустимому давлению со стороны учителей и сверстников. Повсеместное преподавание ОПК в государственных школах неизбежно приведет к усилению религиозной поляризации страны и межконфессиональной напряженности, создавая питательную среду для экстремизма.
3. Существующие негосударственные религиозные учебные заведения (воскресные школы, духовные академии, медресе и т.д. ) обеспечивают потребность в религиозном образовании для тех, кто в этом нуждается, не вступая в противоречие с Конституцией РФ и не создавая источника напряженности в обществе. Cогласно социологическим опросам, в современном российском обществе лишь небольшая часть из называющих себя верующими соблюдают религиозные обряды и предписания. В такой ситуации обязательное преподавание религиозных дисциплин в государственных общеобразовательных учреждениях вместо декларируемого в качестве цели воспитания нравственности приведет скорее к обратному эффекту - еще большему увеличению степени лицемерия, конформизма и духовного релятивизма в обществе. Об этом же свидетельствует опыт преподавания Закона Божия в царской России.
4. Нельзя согласиться с предложениями о введении утверждаемых Всероссийской аттестационной комиссией (ВАК) степеней кандидата и доктора теологии и о создании факультетов теологии в государственных университетах. Если понимать теологию как светскую научную дисциплину, не требующую веры в существование Бога (богов), то списке специальностей ВАК уже существует специальность "09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, философия культуры", которая позволяет получать степени по религиоведению. Если же понимать под термином "теология" богословие, дисциплину, которая исходит из веры в существование Бога, то введение такой дисциплины в систему государственной аттестации научных кадров будет означать признание системы религиозных догматов на государственном уровне, что, опять же, противоречит Конституции РФ. Следует отметить также, что приводимые в качестве довода за введение теологии в номенклатуру ВАК ссылки на Болонский процесс неуместны, поскольку, в отличие от других стран Болонского процесса, в России речь идет именно о системе государственной аттестации, а не о степени, присуждаемой конкретным учебным заведением.
В "письме 227" противники создания государственной системы религиозного образования обвиняются в "обскурантизме и нигилизме", расчистке "дороги для навязывания собственных религиозных или идеологических доктрин", нетерпимом отношении "к Русской Православной Церкви, православному христианству, православным верующим", их называют "воинствующими атеистами и ненавистниками России". Это не просто показывает уровень полемики – это показывает, на каком уровне и в каком стиле будет вестись преподавание ОПК в государственных школах и теологии в государственных вузах, если решение об этом будет принято в сегодняшней ситуации. Это приведет к расколу страны по конфессиональному признаку, чего нельзя допустить.
Мы призываем Вас выполнить свой долг гаранта Конституции и поддержать усилия Министерства образования и науки по сохранению светского характера государственного школьного и высшего образования в России.
С глубоким уважением,
(подписи)
|
Метки: религия и школа |
| Страницы: [1] Календарь |
