Герой американского телесериала «Доктор Хаус» попал в Книгу рекордов Гиннесса. Хью Лори оказался актером, притягивающим к телеэкранам наибольшую аудиторию.

Американский сериал смотрят около 82 миллионов человек в 66 странах, при этом ближайший преследователь — «Си.Эс.Ай.: Место преступления Майами» — отстает на восемь миллионов зрителей, пишут «Аргументы.Ру». Хью Лори «подвинул» с первой строчки рейтинга Дэвида Хассельхоффа.

Сериал «Доктор Хаус» выходит в эфир на канале Fox с ноября 2004 года. На сегодняшний день зрителям уже успели показать семь сезонов, включающих в общей сложности 155 эпизодов. Восьмой сезон сериала будет демонстрироваться с октября 2011 года, передает «БалтИнфо».

Британский актер хоть и оказался самым высокооплачиваемым актером на телевидении - он получает около 400 тысяч долларов за серию, все же решил закончить свою кинокарьеру. 51-летний Хью Лори планирует вплотную заняться музыкой, он поет, играет джаз и блюз на фортепиано, гитаре и саксофоне. Не так давно у актера вышел дебютный альбом «Let Them Talk».

http://novchronic.ru/7603.htm

В Нью-Йорке проходит акция протеста против коррупции и сокращения бюджетных трат, ее центром стал финансовый район мегаполиса - Уолл-стрит и прилегающие районы, передает РБК со ссылкой на американские СМИ.

Акция была организована группой Adbusters ("антирекламщики"), которая выпускает одноименный журнал. В середине лета 2011г. они выпустили призыв к американцам провести акцию под лозунгом "Захватывай Уолл-стрит". Планировалось, что она начнется 17 сентября с.г., и в ней примут участие десятки тысяч человек. Демонстранты заявили, что разобьют в центре Нью-Йорка палаточный лагерь на два месяца. По словам организаторов, акция будет проводиться по примеру выступлений, произошедших в ряде стран Ближнего Востоке и Северной Африки в этом году.

По данным телеканала CNN, накануне около 1 тыс. американцев развернули транспаранты с пацифистскими лозунгами и призывами покончить с безработицей и под бой перкуссий и барабанов прошли маршем по Уолл-стрит. Полиция заранее приготовилась к демонстрации, блокировав большинство улиц в нижней части района Манхеттен в Нью-Йорке.

Участники демонстрации принесли с собой спальные мешки и приготовились к длительному пребыванию на Уолл-стрит. Полиция призвала собравшихся разойтись, указывая на то, что их акция протеста проводится без разрешения властей. О столкновениях работников правоохранительных органов с манифестантами не сообщается.

http://aglob.info/news.php?readmore=2304

Священник Александр Шумский о «патриотизме» Жириновского и «доктрине» о. Иоанна Охлобыстина …

 

Отличительной чертой нашего времени является всеобщее планетарное бесстыдство, проявляемое во всех сферах жизни, – политике, в массовой культуре, в личной жизни. Чем дальше отходит человек от Бога и Его заповедей – тем более становится бесстыдным. Бесстыдный человек – это, по слову апостола Павла, «человек, сожженный в совести своей». Как страшно смотреть на человека, у которого сгорела совесть. Сгоревшую совесть уже ничем не восстановишь. Евангельской метафорой сожженной совести является «обуявшая соль», то есть соль, переставшая быть соленой. Человек бесстыдный абсолютно пуст, а пустота – главная характеристика зла.

 

Среди российских публичных политиков чемпионом по бесстыдству является, безусловно, Владимир Жириновский. Философ Владимир Соловьев в своей известной книге «Оправдание добра» писал, что главное отличие человека от животного состоит в том, что у первого есть чувство стыда, а у последнего – нет. Отсюда следует, что бесстыдный человек уподобляется животному. Но, на мой взгляд, это неправильное умозаключение. Ведь в оправдание животного можно сказать, что оно, не имея стыда, обладает таким ценным качеством, как верность. Бесстыдный же человек непременно становится предателем. Бесстыдство предполагает иудин грех. Поэтому и уподоблять такого человека следует не животному, а инфернальному разумному существу, которое обычно изображается с копытами и хвостом.

 

В ситуации с "Правым делом" и Прохоровым есть некоторое противоречие. С одной стороны, представители фундаменталистски-рыночного политического фланга, ностальгирующего по 90-м годам, радостно объявляют, что, наконец, в нашу жизнь вернулась политика, как это здорово. Очевидно, что они под этим имеют в виду активное противостояние, активную борьбу за власть, поскольку политика-то есть всегда. Но понятно, что никаких перспектив борьбы за серьезную власть на данном этапе у Прохорова нет. В ближайшее время него есть перспективы превратиться в действующий субъект публичного поля. Им кажется, что если что-то скажешь, то так и будет. Они верят в магию своих слов. А что для общества произошло? Кто для общества, в первую очередь, Прохоров? Человек, который обещал создать 60-часовую рабочую неделю. Насколько это точно – это дело десятое, но все это обозначено именно так. Он также выступал и с другими инициативами, которые можно охарактеризовать как наступательные в отношении работников. Что сделал Кремль? Кремль выгнал Прохорова. То есть, Кремль, который воспринимается противоречиво, наказал обижавшего народ олигарха. Ну, и что? "Спасибо Кремлю", – если говорить на уровне обыденно-массового восприятия. 

Януковича просят признать национально-освободительную борьбу ОУН и УПА
Вчера, 18:41 | В Украине | автор: polvic |

Алена и Александр рассказали, как все было, российским журналистам. Пара приехала в Турцию 24 августа. Там они познакомились с еще одной молодой парой и решили вместе отправиться на рафтинг – сплав по реке. Экскурсию купили у своего туроператора.
 

Поначалу все шло спокойно, но когда Алена отошла в сторону и принялась намазывать ногу солнцезащитным кремом, турецкий гид стал к ней приставать. Усмехаясь, он предложил: «Давай, я тебя намажу!». Девушка ничего не ответила, но гид стал более настойчивым. Тогда на неадекватное поведение гида обратил внимание и Александр. Он подошел к своей девушке, которой, кстати, за несколько дней до этого сделал предложение, и ответил гиду: «А меня намазать не хочешь?».

Турок предложил разобраться в стороне. Но как только сделал несколько шагов, то без предупреждения взял камень с земли и с разворота ударил им по голове российского туриста. Александр потерял равновесие и стал падать. Тогда гид схватил его за голову и ударил лицом о свое колено. В это время подбежало еще несколько мужчин, которые стали избивать туриста ногами. Тот сгруппировался и лежал, защищая голову. По словам Алены, турки били так, словно не просто хотели причинить боль, а убить.

Алена попыталась защитить своего молодого человека, а турки схватили весла и ринулись избивать ими уже обоих, но, к счастью, вовремя подоспели другие российские туристы, мужчин отогнали.

Пострадавшие обратились к своим туроператорам, но те попросили закрыть глаза на конфликт, упрямо не хотели везти Алену и Александра в Российское посольство. Турецкие журналисты описывают драку в ином свете, представляя Алену развратницей, которая сама начала первой заигрывать с гидом. Кроме того, компания, которая организовывала рафтинг, подала в суд на Александра Ушникова, обвиняя его в том, что он со своими земляками избил сотрудников этой компании.

http://www.online812.ru/2011/09/15/009/

По заключению экспертов, до 40% ВВП развитые страны получают в результате эффективной системы образования. Так, если в США в 1955 году вклад образовательной сферы в ВВП составил 25%, то в 1980 г. более 60%, в 2007 году более 70%.

В олигархически - капиталистическом обществе России интересы правящей элиты заключаются во внедрении основ либерализма в систему образования, что предусматривает массовое внедрение рыночных принципов в систему образования и направлено на максимальное сокращение государственных расходов на образование. Закон Российской федерации «Об образовании» (1992г. редакция 1996г.) предусматривал выделение на цели образования не менее 10% национального дохода (статья 40 п. 2). Однако этот закон так и остался декларацией. Расходы на образование в России в десятки раз меньше по сравнению с расходами на образование в Западных странах. Так, доля расходов на просвещение и подготовку кадров в федеральном бюджете снизилась с 6% в 1990 г. до 3% в 2000г. Если в советский период зарплата учителя составляла в 1980 годы 73% от уровня средней заработной платы в промышленности, то в 2000 году она составляла лишь 43%. С 2005 года учитель получает зарплату примерно в три раза меньше, чем 15 лет назад.

Михаил Прохоров встретился со студентами в концертном зале "Крокус Сити Холл" 17 сентября. До последнего момента ни у кого не было уверенности, что встреча состоится.

Мероприятие было заявлено как "Диалог о бизнесе и жизни". Но в связи с последними событиями настойчиво ходили слухи о том, что Прохоров отменит встречу. Он не отменил. И был готов говорить о политике. Правда, ничего принципиально нового олигарх не сказал, почти дословно повторив то, что говорил в последних интервью:

- Я никогда не теряю оптимизма. И даже мой заход в политику я рассматриваю как интересный опыт. Я многое понял и мне этот опыт еще пригодится. Сейчас есть два крыла: консервативное и то, которое за изменения, они борются друг с другом. То, что в моем случае произошло, это пример такой борьбы. Нужно проанализировать ситуацию, она очень нестандартная.

Встреча проходила в рамках проекта "Право молодых". Цель самого проекта – "развитие и популяризация предпринимательства среди молодежи". Популяризацию предпринимательства Прохоров начал с собственной биографии:

Я обращаюсь к лучезарному, работающему на двух, идейно-главному, пиарному, кого не называют вслух; я обращаюсь с важной просьбою — поэтому и распален: не надо делать славу Ройзману и возводить его на трон. Нет, я люблю, конечно, Ройзмана, я много раз о том орал, — борца испытанного, грозного, известного на весь Урал, порой настроенного мстительно, как подобает силачу, к тому же он поэт действительно, тогда как вы… молчу, молчу. Все НТВ теперь сечет его и «Комсомолка» топчет всласть. Ей-богу, это нерасчетливо — так продвигать его во власть. Тут говорят, что нынче Прохоров — ваш главный враг и оппонент, но людям это в целом по херу. Он олигарх, и шансов нет. Иное дело — травля Ройзмана (а он сознательно травим). И так-то он смотрелся розово, а ныне просто херувим. Прошу задуматься немедленно: он воплощает средний класс, фанатов у него немерено, а денег меньше, чем у вас, он борется с наркобаронами, а это тоже не игра, плюс занимался оборонами поселка гордого Сагра. И если вправду вы не шутите, — а это так, клянусь крестом, — вы до того его раскрутите, что возведете на престол. Несложно с вашими умельцами ковать нам новых Ильичей. Я вам напомню случай Ельцина: похоже все до мелочей. В него влюбилась метрополия, и Украина, и Кавказ; любимец масс, и рост поболее, опять простите, чем у вас, питался скромными котлетами, на бюрократов напирал, предпочитал крутые методы (а что вы думали? — Урал!), а коль скандалом разогреешься, да попадешь еще в струю… Спросите хоть Михал Сергеича — он это помнит, зуб даю. Тут есть одна простая истина: кого вы мочите — герой. Никто не вспомнит Охлобыстина — теперь он даже не второй. Вы почву создали движению: сам Кремль героя укусил! Не надо вам бы так бы с Женею: он порожденье важных сил. Они не будут бегать зайцами от ваших глянцевых клешней. Он сын самоорганизации, а это вам всего страшней. Проекта более провального не знали местные тузы: уж как вы подняли Навального — но Ройзман действенней в разы!

Вы потому и «Дело правое» втащили в склоку и развал, что Прохоров, свободно плавая, на борт Евгения позвал. Конечно, в вашей адекватности не усомниться бы грешно: у вас большие неприятности, а время трудное пришло. Отчизна ропщет, что ни впарьте ей: «Где МБХ?!» — кричат в толпе, а с этой прохоровской партией вы просто впали в МДП*. Мочите всех, скажу не споря я, — мы против резких перемен; но Ройзман — это та история, в конце которой ЕБН. Вы свой же сук бесстрашно рубите и в смуту гоните страну. За что вы так его не любите? Стихам завидовать? — да ну! Коль на кону сегодня Родина, я докажу почти без врак, что вы гораздо выше Ройзмана — и как поэт, и просто так; и как мужчина тоже краше вы, гуссерлианец-полубог… Конечно, вы слажали с «Нашими», а он успешный педагог, — но ради местных обормотиков я напишу еще строфу, сказав, что «Город без наркотиков» — безоговорочное тьфу, приют безбожного охальника с жестокой стражей на крыльце, — а вы, напротив, наш Макаренко и Януш К. в одном лице, опора юноши серьезного и всех потупчиков оплот… Довольно с вас? Оставьте Ройзмана! Пусть даже он пока не пьет — вопросу несколько недель цена: он всех побьет на вираже.

А я боюсь, второго Ельцина страна не выдержит уже.

Д. Быков

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/104/30.html

 Заместитель Председателя Комитета Госдумы по образованию, Председатель общероссийского движения «Образование для всех» О.Н. Смолин представил альтернативный образовательный законопроект КПРФ и постатейно сравнил его с тем, который уже в третий раз проталкивают правительство и Фурсенко.

     Он  в шутку отметил, что едроссовский проект легко было бы изложить в двух статьях: «Ст.1 – правительство может творить все,  что хочет, ст. 2 – Если не поняли, см. ст. 1».

     Депутат-коммунист  подчеркнул, что в третьей редакции своего законопроекта правительство  позаимствовало ряд идей из альтернативного  закона. «Я чувствую себя как человек, которого обокрали. Но я жалею не о том, что у меня украли, а о  том, что у меня украли мало. Говорил чиновникам, чтобы брали его весь – нам не жалко», - сказал О.Н. Смолин.

     Олег  Николаевич поблагодарил всех тех, кто  принял участие в разработке законопроекта: «Это плод не только нашего труда, но и  всего российского образовательного сообщества».

     Рассказав о серьезных расхождениях законопроектов, депутат подчеркнул, что фракция  КПРФ предлагает не просто альтернативу, а принципиально иной курс образовательной  политики.

30 августа прощальный салют над могилой погибших воинов вновь вернул пожилых жителей сёл Семёново и Некрасово в те времена, когда окрестные места в марте 43-го стали линией фронта. Тамошних жителей выселили из домов, а река Сейм стала роковой преградой для советской армии. На штурм Семёново командование изо дня в день бросало солдат. Два пулемёта, поставленные немцами на холме, буквально устилали луг перед рекой телами убитых. Подтаявший мартовский снег был красным от крови. Большинство из тех, кто поднимался в атаку, знали, что идут на смерть. «Мой дед Михаил Никифорович погиб в первой атаке, а отец Воробьёва Василия Гурьевича – Гурий Никитович, - в восьмой, 23 марта, была ещё атака 24 марта,» - рассказывает Алексей Сотников, организатор поисковых работ в этих местах.

Феерическое “непонятно что” с “понятно чем”. Правда, с этим “понятно чем” замечены некоторые проблемы функционального характера, в отличие от жизнеутверждающих вешалок из детского сада:

http://prostebem.ru/styob/nedetskaya-ploshhadka.html

15 сентября 2011 года в центре Москвы состоялось торжественное открытие монумента памяти выдающегося советского, азербайджанского и российского певца и композитора Муслима Магомаева. Памятник работы народного художника России, члена президентской комиссии по культуре Александра Рукавишникова установлен в сквере на пересечении Вознесенского и Елисеевского переулков, – недалеко от дома, где жил и творил великий музыкант.

В современной России происходит борьба двух направлений в образовательной политике: демократического (социального) и антидемократического (элитарного).

Сторонники последнего полагают, что качественное образование должно быть доступно людям с высокими доходами или должностями, а в лучшем случае – ещё и с исключительными способностями. Именно это направление возобладало в стране в настоящее время: федеральная власть фактически отказалась от принципов образовательной политики, законодательно закрепленных в 1992 г., и проводит бюрократические контрреформы.

Сторонники первого направления уверены, что путь к образованию следует открыть всем, кто хочет и способен его получить, независимо от доходов, места жительства, национальности и др. Более того, чтобы право на образование было действительно равным, в период обучения необходимы меры государственной поддержки для малообеспеченных, сирот, инвалидов, детей и студентов из села.

Образование, реально доступное для всех – это не только важнейшее гуманистическое требование и необходимый элемент социального государства, но и условие движения нашей страны к «обществу знаний».

Если в экономике прошлых веков достаточным было использование способностей меньшинства для процветания элит, то в XXI веке человеческий потенциал становится главным ресурсом эффективного развития, конкурентоспособности, национальной безопасности, а главное – высокого качества жизни граждан.

Мы призываем к объединению всех сторонников демократического, социального направления в образовательной политике и предлагаем в качестве основы объединения следующую декларацию.

I. Мы отвергаем

Стремясь сохранить и увеличить образовательный потенциал нации, добиваясь ограничения неравенства возможностей в этой сфере, мы решительно отвергаем курс и основные установки образовательной политики современных российских властей.

По нашему глубокому убеждению в XXI  веке:

1. Образование – не часть сферы услуг, но один из главных элементов общественного производства – воспроизводства самого человека.

2. По своему основному смыслу образовательная деятельность – не оказание рыночных услуг, но социальное служение.

3. Затраты на образование – не бремя государственного бюджета, которое нужно сокращать, но долгосрочные инвестиции в человека, чрезвычайно выгодные для государства.

4. Основная цель образования – не формирование квалифицированного потребителя (как заявлял Андрей Фурсенко на «Селигере»), но многостороннее развитие способностей личности.

5. Образовательные отношения учителя и ученика в широком смысле должны иметь не функциональный, но личностный характер.

Вместо педагогики потребления и услуг мы предлагаем вернуть в страну творческую педагогику и педагогику сотрудничества.

6. Образование должно ориентироваться не столько на прагматические задачи (функциональная грамотность, успех и личная выгода), сколько на фундаментальные знания и ценности (образование ради культуры).

7. Залог успеха модернизации, развития человеческого потенциала и национальной безопасности – не элитарное образование – для богатых и управляющих, но эгалитарное – образование для всех.

Мы выступаем категорически «против»:

1. Приватизации образовательных организаций в любой форме. Для неидеологизированного специалиста очевидны результаты приватизации в сфере образования:

• резкое сокращение бюджетного финансирования образовательных учреждений в связи с их превращением в негосударственные;
• качественный рост доли платных для гражданина образовательных услуг за счёт бесплатного образования;
• в связи с низким уровнем доходов населения – «обвальное» сокращение количества обучающихся, превращение образования в привилегию для избранных;
• вследствие всех названных причин – полное разрушение системы образования в короткие сроки.

2. Категорически против Федерального закона № 83 от 8 мая 2010 г. (об автономных, бюджетных, казённых учреждениях). Если закон не удастся остановить, он вызовет тяжелейшие разрушения в социальной сфере.

Закон фактически превращает бюджетные учреждения в коммерческие организации, главной целью которых станет извлечение дохода. В результате качество т.н. услуг в образовании, медицине и культуре ещё более упадёт.

Закон приведёт к вытеснению бюджетного образования, медицины и культуры платными услугами, поскольку иного пути зарабатывать деньги для учреждений практически не существует.

Закон предполагает финансирование учреждений путём предоставления им государственных заданий. Распределяться эти задания будут чиновниками. Поэтому легко прогнозировать рост коррупции в стране. Технология действующей власти в этом смысле хорошо известна: «распил» плюс «откат».

Систем т.н. госзаданий резко облегчает «реструктуризацию» бюджетных учреждений: нет задания – нет учреждения. Закон вызовет массовое закрытие школ, больниц, учреждений культуры.

Ликвидация учреждений породит значительную безработицу среди интеллигенции и работников бюджетной сферы вообще. Не случайно министр А. Фурсенко заявлял о неизбежности увольнения в ближайшие годы 200 тыс. учителей и 100 тыс. вузовских преподавателей.

В итоге подорванный человеческий потенциал России будет ещё более разрушен.

3. Категорически против единого государственного экзамена (ЕГЭ) в качестве единственной (главной) формы выпускных экзаменов в школе и вступительных – в вузах.

Фанаты ЕГЭ, ссылаясь на международный опыт, игнорируют ключевую позицию западной модели – отсутствие административного давления. Каждый вуз сам определяет, в какой степени учитывать результаты общенационального тестирования. Но даже в этом виде на Западе оно вызывает бурные дискуссии. На ликвидацию этой системы Барак Обама выделил 4 млрд. долларов, а в некоторых странах (Испания, Уэльс и др.) она вообще отменена.

Отечественный опыт применения ЕГЭ, включая восьмилетний широкомасштабный эксперимент («ширмаш») и трёхлетнее действие в полном объёме специального закона, до настоящего времени не решил целого ряда проблем. Среди них:

• дрессировка вместо развития личности. Эта система резко снижает и без того невысокое качество школьного образования;
• измерители результатов. Существующие отечественные тесты в большинстве случаев выявляют память и эрудицию, но не творческие способности. В итоге преимущество при поступлении в вузы получают абитуриенты, которые больше помнят, чем мыслят;
• коррупция. По данным МВД за 2010 г., с переходом ЕГЭ в штатный режим она выросла примерно в полтора раза;
• социальная поддержка малообеспеченных иногородних студентов. Без неё большинство выпускников школ из провинции, успешно сдавших ЕГЭ, всё равно не поедут в ведущие столичные вузы, поскольку им не на что жить в Москве или в Санкт-Петербурге;
• необъективность результатов. Согласно данным, признанным Рособрнадзором, в 2011 г. в день экзамена по математике каждый четвёртый абитуриент посетил специальные сайты, откуда получил решения заданий ЕГЭ. После этого повторять заклинания о том, что ЕГЭ – экзаменационная процедура с наиболее достоверными результатами, просто смешно.

4. Категорически против массового сокращения вузов.

В 2008 г. министр образования и науки РФ А. Фурсенко объявил в стране «новую реформу». Суть её в следующем:

• сократить общее количество вузов приблизительно с 1000 (по данным министра) до 150;
• вузы, не попавшие в список избранных, должны быть либо закрыты, либо преобразованы в техникумы, либо превращены в филиалы университетов.

Это предложение – мощный удар по правам человека и по экономике страны. Сокращение числа вузов и студентов противоречит общемировой тенденции развития массового высшего образования, увеличит социальное неравенство, сократит продолжительность жизни людей, затормозит развитие высоких технологий, «поставит крест» на модернизации страны.

5. Категорически против «реструктуризации» сельской школы, которая на языке современных российских властей означает её ликвидацию. По официальным данным, в 1996-2011 годах в стране закрыто 20 300 сельских школ. Это не только грубо нарушает право сельских детей на образование, но и угрожает национальной безопасности страны. Ликвидация школы в селе неизбежно приводит и к его полному исчезновению. В такой ситуации огромные опустевшие территории России рано или поздно будут заняты другими народами.

Мы выступаем против:

1. Принудительного введения двухступенчатой системы высшего образования во всех или абсолютном большинстве вузов. ФЗ от 24.10.2007 № 232 о так называемом двухуровневом высшем образовании приведёт к следующим результатам:

• российские студенты в рамках бакалаврской программы будут учиться на год меньше и в общей сложности получат на 40% меньше специальных занятий. Их образование станет гораздо менее качественным;
• бакалавры вообще не смогут стать специалистами, а для поступления в магистратуру должны будут вновь выдержать конкурс;
• многим из тех, кто захочет получить полноценное высшее образование в магистратуре, придётся за это доплачивать;
• большинство выпускников вузов не смогут трудоустроиться без дополнительного обучения, поскольку российские работодатели плохо понимают, что такое бакалавр;
• тем самым, фактически возникнут две системы высшего образования: одна (четырёхлетняя, примитивная) – для обычных граждан, другая (пяти- или шестилетняя, – более или менее качественная) – для узкого круга допущенных.

Таким образом, российское высшее образование, десятилетиями доказавшее свою эффективность хотя бы тем, что его выпускники создали вторую промышленную державу мира и военно-стратегический паритет с США, вынуждено будет плодить «волшебников-недоучек», не способных развивать инновационную экономику.

2. Против введения образовательных ваучеров, в том числе в форме государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) на основании результатов ЕГЭ. С помощью репетиторов, связей и взяток семьи с высокими доходами смогут добиться более высоких оценок по ЕГЭ, а затем учить детей бесплатно. Напротив, семьям с низкими доходами за профессиональное образование придётся доплачивать. Неравенство возможностей в области образования при этом возрастёт. Образовательные ваучеры, наполнение которых зависит от результата ЕГЭ, – это предложение, не имеющее аналогов в мире, доморощенный «велосипед», применение которого способно сократить число и долю бюджетных мест для студентов России.

3. Федерального закона № 309 от 01.12.2007, который устанавливает новую структуру школьных стандартов, предполагающую исключение из них минимального содержания образования.

Если в каждой школе ребёнка будут учить, когда и чему считают нужным, обеспечить качество образования и академическую мобильность при переходе в другую школу окажется невозможным даже при формально единых требованиях к выпускнику. Тем самым фактически уничтожаются смысл и назначение образовательных стандартов.

История подготовленного группой А. Кондакова образовательного стандарта показала, что можно, не нарушая закона, оставить в старшей школе лишь несколько обязательных предметов сомнительной направленности. Тем самым возникла угроза ликвидации т.н. золотого стандарта в виде обязательного набора фундаментальных наук с перспективой полного разрушения системы общего образования.

Мы не поддержим ни одного решения, следствием которого может стать ограничение права на образование для граждан России или рост неравенства их образовательных возможностей.

II. Наша программа: ключевые позиции

Переход России к доступному для каждого качественному образованию любого уровня требует решения, как минимум, следующих задач:

• приоритетное развитие образования как ключевой сферы экономического и гуманитарного прогресса;
• создание системы социальных гарантий, обеспечивающих всем гражданам равные возможности получения всех уровней образования;
• превращение образования в одну из самых привлекательных для человека сфер деятельности.

Для того чтобы на этой основе страна могла успешно двигаться к «обществу знаний», необходимо осуществить следующие меры.

В области экономики образования:

1. Повышение расходов на образование в краткосрочной перспективе – не менее, чем вдвое; в среднесрочной перспективе – до 10% от валового внутреннего продукта (в СССР в 1970 г. этот показатель составлял 7% от ВВП, в настоящее время, по данным Общественной палаты, – около 3,5%).

2. Увеличение расходов на высшее образование не менее, чем до 7% от расходной части федерального бюджета.

3. Введение системы мер государственной поддержки образования:

• использование не менее половины средств Резервного фонда на цели образования;
• возвращение в федеральную собственность и на федеральное финансирование переданных в регионы профессиональных учебных заведений, коллективы которых примут решение о таком возвращении;
• финансирование общеобразовательных школ из федерального и региональных бюджетов по принципу 50:50, а учреждений дошкольного и дополнительного образования детей – из региональных бюджетов;
• превращение безличных трансфертов регионам в целевые субвенции на нужды образования, включая зарплату педагогов. В этом случае деньги невозможно будет истратить на другие цели;
• восстановление полной финансово-хозяйственной самостоятельности и гарантированного финансирования всех учебных заведений. Отказ от подушевого финансирования и т.н. государственных заданий в качестве единственных принципов финансового обеспечения образовательных учреждений;
• сохранение действующих и восстановление в полном объёме утраченных в начале XXI  века налоговых льгот для образовательных учреждений и инвесторов образования. Деньги, идущие на образование, налогами облагаться не должны;
• восстановление государственного финансирования аккредитованных негосударственных учебных заведений, включая дошкольные учреждения, школы и вузы;
• установление равного положения учреждений дополнительного образования по сравнению со школами и профессиональными учебными заведениями в отношении бюджетного финансирования, налогов, аренды и других условий. Принятие федерального закона «О дополнительном образовании».

4. Восстановление и развитие материальной базы образования. В частности, финансирование строительства и ремонта школ, закупки оборудования и учебников из федерального и регионального бюджетов по принципу 50:50.

5. Принятие государственной программы «Индустрия образования» в целях обеспечения образовательного процесса необходимым оборудованием, материалами и технологиями.

6. Принятие государственной программы развития электронного обучения и информационных образовательных технологий, включая в частности:

• бесплатный ноутбук – каждому студенту;
• дешёвый и высокоскоростной Интернет – каждому обучающемуся.

В области обеспечения права на образование, социальных гарантий для учащихся и студентов:

1. Создание дополнительных гарантий реализации права на образование для детей, оставшихся без попечения родителей, инвалидов, граждан с низкими доходами, в т.ч. путём квотирования учебных мест, специальных стипендий и системы социальных образовательных кредитов.

2. Введение за счёт бюджетов образовательных технологий, обеспечивающих сохранение и укрепление здоровья детей и студентов: увеличение числа уроков физкультуры, ритмики, танцев, искусства, бесплатные спортивные секции, здоровьесберегающая организация учебных занятий по системам педагогов-новаторов.

3. Повышение в среднесрочной перспективе детского пособия для семей с доходами ниже прожиточного минимума – до размеров прожиточного минимума ребёнка; для семей с доходами менее полутора прожиточных минимумов – до половины прожиточного минимума ребёнка, в т.ч. в течение ближайшего года – до 1000 руб. за счёт федерального бюджета.

4. Развитие системы детских домов семейного типа, патронатных и приёмных семей, в т.ч. путём преобразования в них традиционных детских домов. Устранение юридических преград, тормозящих создание приёмных семей и детских домов семейного типа, включая восстановление педагогического стажа для приёмных родителей.

5. Обеспечение каждому ребёнку реальной возможности осуществления конституционного права на дошкольное образование – вместо предложенного правительством «предшкольного» образования, которое не гарантировано Конституцией, способно лишить ребёнка детства и нанести урон развитию личности.

6. Введение компенсаций родительской платы за содержание детей в государственных и муниципальных дошкольных учреждениях: на первого ребёнка – 40%; на второго ребёнка – 70%; на третьего и последующих детей – 100%.

7. Отмена конкурсного отбора в детские сады, в начальную и основную школы, который противоречит смыслу Конституции и Закона РФ «Об образовании». Недопустимо с детства делить людей на «сорта».

8. Расширение возможностей получения бесплатного (за счёт бюджетов) образования, в т.ч. реальный переход к обязательному полному среднему или начальному профессиональному образованию для всех, кто по состоянию здоровья способен его получить.

9. Возвращение к опыту всеобуча силами школьных учителей, преподавателей ПТУ и общественных активистов. Материальное стимулирование участников программы.

10. Организация для беспризорников учебных заведений на основе сочетания образования и производительного труда по опыту А.С. Макаренко и других педагогов.

11. Развитие углублённого изучения отдельных предметов либо профильного обучения в старшей школе только на добровольной основе и при условии сохранения его общедоступности и бесплатности; отказ от принудительной «профилизации» всех детей; дополнительная бесплатная довузовская подготовка для тех, кто получил непрофильное образование в школе или желает изменить профиль.

12. Законодательное установление добровольности ЕГЭ как формы итоговой аттестации для выпускников школ и как инструмента конкурсного отбора для вузов. Использование вузами накопленного опыта и поиск новых форм отбора талантливой и профессионально ориентированной молодёжи (олимпиады, специальные школы и классы при вузах, учёт профессиональной ориентации и практического опыта работы по будущей специальности и т.п.).

13. Сохранение в полном объёме действовавшей до 2008 г. системы отсрочек от призыва на военную службу старшеклассникам, учащимся ПТУ, студентам вузов и ссузов, аспирантам и докторантам.

14. Обеспечение горячим питанием за счёт федерального и региональных бюджетов (по принципу 50:50) всех детей в начальной школе, малообеспеченных детей – в основной и старшей школе, а также в ПТУ и ссузах. При этом финансирование из федерального бюджета должно составлять:

• не менее 1% в день от прожиточного минимума в соответствующем регионе в расчёте на одного учащегося школы;
• в ПТУ и ссузах – из расчёта 2% в день от прожиточного минимума в соответствующем регионе;
• в вузах – из расчёта 3% в день от прожиточного минимума в регионе.

15. Введение прямого законодательного запрета на сокращение числа бесплатных (бюджетных) мест в вузах, ссузах и ПТУ. Поэтапное наращивание количества таких учебных мест в расчёте на 10 тысяч населения. Обеспечение в перспективе права гражданина на общедоступное высшее образование (по оценкам футурологов, в информационном обществе высшее образование должны иметь 60-90% работающего населения).

16. Введение системы доступного образовательного и социального образовательного кредитования для всех нуждающихся. Ставка по кредитам должна устанавливаться на уровне половины ставки рефинансирования Центробанка России. Срок погашения кредита – не менее 20 лет. Кредит погашается при наличии у выпускника зарплаты не менее пяти прожиточных минимумов в субъекте РФ, где проживает выпускник.

17. Сохранение в полном объёме системы льгот для поступающих в вузы и ссузы детей-сирот, детей-инвалидов, инвалидов I и II  группы, инвалидов и участников боевых действий, военнослужащих, целевого набора (особенно для детей из села).

18. Отмена или отсрочка введения в действие ФЗ от 24.10.2007 № 232 о двухуровневом высшем образовании. Добровольность участия вузов в Болонском процессе; право выбора между программами бакалавриата и «специалитета» сохранить за вузами, а траектории обучения – за студентами.

19. Обеспечение академическими стипендиями всех студентов, имеющих средний балл успеваемости не ниже «хорошо», социальными стипендиями – всех студентов со среднедушевым доходом в семье ниже научно обоснованного прожиточного минимума (при этом студент вправе получать обе стипендии).

20. Повышение стипендий в профессиональных учебных заведениях:

• социальная стипендия в вузах, техникумах и ПТУ – не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения;
• академическая стипендия:

в вузе – не ниже 80% прожиточного минимума трудоспособного населения,

в ссузе – не ниже 60% прожиточного минимума трудоспособного населения,

в ПТУ – не ниже 40% прожиточного минимума трудоспособного населения,

в аспирантуре – не менее трёхкратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения,

в докторантуре – на уровне шести размеров прожиточного минимума трудоспособного населения.

21. Законодательное установление государственных гарантий на право получения первого рабочего места, в т.ч. путём:

• квотирования рабочих мест для молодых специалистов и других выпускников учебных заведений;
• системы налоговых льгот организациям, активно использующим их труд;
• финансирования программ общественных работ с использованием труда молодёжи.

22. Введение специальным законом гарантий права граждан на дополнительное образование в течение всей жизни, в т.ч. для детей, студентов и лиц, нуждающихся в социальной поддержке – на бесплатной основе.

23. Принятие федерального закона «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)», предусматривающего государственное обеспечение инвалидов в период обучения, повышенные нормативы финансирования, возможность развития интегрированного обучения.

В области повышения статуса и социальных гарантий для педагогов и других работников образования:

1. Восстановление для работников образования федеральных гарантий оплаты труда и других социальных гарантий, отменённых или «урезанных» ФЗ № 122 (о «монетизации»).

2. Увеличение ставок и окладов педагогическим работникам:

• школ, дошкольных учреждений и дополнительного образования – до средней зарплаты в промышленных отраслях РФ;
• ссузов – до полутора размеров средней зарплаты в промышленных отраслях РФ;
• вузов – до двух средних зарплат в промышленных отраслях РФ.

3. Установление доплаты учителям школ за классное руководство в размере не менее 3000 рублей в месяц.

4. Повышение зарплаты мастеров производственного обучения в системе начального профессионального образования – до полутора размеров средней зарплаты в промышленных отраслях РФ.

5. Приравнивание педагогов к государственным служащим по уровню пенсионного обеспечения и социальным гарантиям.

6. Закрепление в законе права на досрочную пенсию для всех педагогов, работающих с детьми, независимо от должности, типа и вида организации для детей.

В области содержания образования:

1. Гражданская и патриотическая направленность образования. Ничего не приукрашивая и не скрывая, оно должно формировать у учащихся чувство любви к Отечеству, уважение к другим народам и государствам, стремление участвовать в делах общества.

2. Научность и фундаментальность преподавания. Необходимы государственные образовательные стандарты и программы нового поколения, безусловно соответствующие современным научным представлениям, включающие фундаментальные основы наук. В школе должна быть сохранена система учебных предметов, обеспечивающих «золотой стандарт» содержания образования.

3. «Инновационное обучение» – подготовка детей и молодёжи к жизни в условиях современной и будущей цивилизации: введение в образовательные стандарты курсов, необходимых человеку в XXI  веке, формирование экологической культуры, навыков жизни в гражданском обществе.

4. Сочетание обучения с разнообразными видами практики – от физической культуры и труда на производстве до практики общественной и творческой деятельности.

5. Сохранение светского характера образования в государственных и муниципальных учебных заведениях. Осознавая особую роль традиционных отечественных конфессий в формировании и развитии российской духовной традиции, мы полагаем, что государственные учебные заведения не должны быть местом для межконфессиональной конкуренции. Религиозное воспитание может осуществляться либо в негосударственных учебных заведениях, либо в государственных, но только на факультативной основе – по просьбам родителей, с согласия детей, под контролем органов управления образованием.

6. Сохранение академических свобод и многообразия политических и мировоззренческих позиций в преподавании гуманитарных наук.

В области отношений образования со средствами массовой информации:

1. Восстановление государственного образовательного телевизионного канала в метровом диапазоне.

2. Государственная поддержка всем электронным СМИ, реализующим образовательные программы для населения.

3. Прямое законодательное предписание государственным и муниципальным средствам массовой информации выделять часть эфирного времени образовательным программам, подкреплённое налоговыми льготами для всех СМИ в части реализации ими таких программ.

4. Государственно-общественный характер управления государственными и муниципальными средствами массовой информации. При этом создаваемые при них наблюдательные советы должны обеспечивать не только представительство в эфире различных политических взглядов, но прежде всего интеллектуальное и нравственное здоровье народа, а не его развращение. Мы – противники политической цензуры, но общественный педагогический и нравственный контроль считаем возможным и необходимым.

 В области управления системой образования:

1. Расширение самоуправления в сфере образования. Реальное осуществление принципа государственно-общественного управления образованием. В перспективе – переход к управлению общественно-государственному.

2. Введение независимой от органов управления образованием государственно-общественной аттестационной службы на основе специального закона.

3. Сохранение сельской школы и возможности качественного образования в каждом селе, включая:

• финансирование сельской школы независимо от количества учащихся;
• запрет на ликвидацию и реорганизацию сельской школы без решения схода граждан;
• превращение сельских школ в социокультурные и (или) производственно-технические центры (по опыту макаренковского движения);
• создание для сельских школ виртуальных классов, работающих в режиме Интернет-конференций, при участии лучших преподавателей, использование «электронных репетиторов».

4. Отказ от вступления в ВТО до тех пор, пока не будут обеспечены гарантии сохранения бесплатности, высокого качества и отечественных традиций в образовании.

Только образовательная политика в интересах подавляющего большинства граждан и объединение на её основе всех сил и организаций, независимо от политических позиций, способна осуществить общепризнанные лозунги мирового сообщества: «Образование – для всех» и «Образование – через всю жизнь», способна сделать отечественное образование более свободным и более социальным.