Убеждающий кого-то в чём-то человек выглядит, по меньшей мере, жалко.

Есть законы писаные и неписаные, какие-то из них выполняются, какие-то нет, но, в любом случае, выполнение закона в той или иной мере обеспечивается некоей силой. Причём, в конечном итоге, эта сила физическая, подкреплённая оружием и организацией немалого числа людей, считающих этот закон справедливым и готовых, в случае чего, отдать за эту идею свою жизнь.

Скажем, если внутри одного государства начать строить другое, со своими законами, допускающими, к примеру, насилие одного человека над другим, реакцией внешнего государства будет адекватное насилие, но уже с, якобы, миротворческими целями, с целями установления порядка и мира. Да, как бы смешно это ни звучало, оружие, насилие и кровь ради мира. А как иначе? Придти и начать словесные увещевания того, кто признаёт лишь одно право на свете - право сильного? Ну смешно же, если не сказать больше. А потому можно хоть сколько кричать о вселенской справедливости, о целесообразности тех или иных устоев, а всё равно миром как правила сила, так и будет править. Как среди животных, так и среди людей. Любое тело, если оно не в состоянии покоя или постоянного прямолинейного движения, испытывает на себе влияние силы. И происходить это будет в соответствии с законом Ньютона. Так устроен неживой мир, и живому этот закон не нарушить.

Значит, работать будут те процессы, которые, как я сказал выше, обеспечены массой вооружённых и сильных людей. Именно так. Людей, а не одного человека. Никакой диктатор не сможет сделать ничего без преданной армии за своей спиной. И солдаты этой армии должны свято верить в то, что пока они стреляют в несогласных, сами они в безопасности, тогда армия будет эффективной, может выступать обеспечением. А несогласным мало взять в руки оружие, им также необходимо объединяться. Какими бы умными и сильными они ни были. "Один в поле не воин", чего уж тут проще?

Итак, всякое стремление кого-либо в чём-либо убедить - суть есть неуверенность в себе, в своей способности что-то изменить или чего-то добиться в одиночку, попытка увеличить число своих единомышленников, увеличивая таким образом силу, стоящую позади своих утверждений и правил. Диктует тот, кто может диктовать, остальных просто не станут слушать. Слушать же будут тех, кто, грубо говоря, расстреливает за непослушание. Если индивидуум уже знает, уверен в том, что за спиной его убеждений сила достаточная, чтобы обеспечить власть этих убеждений, ему не требуются единомышленники, ведь неразумно тратить время на рекрутинг, если армия уже достаточно сильна. Время нападать и покорять.

Когда я вижу того, кто убеждает в чём-либо другого, я понимаю, что передо мной хенд-хантер и потенциальный рекрут. Если первый что-то говорит, это значит, что его "армия" ещё не достаточно сильна, и ему можно посочувствовать, если второй слушает первого, я понимаю, что он не вполне доволен своими текущими убеждениями. Второго легко понять, рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше, а вот первого мне понять куда труднее.

Ну зачем же тратить время и силы так нерационально? Если твои идеи действительно сильны, их приверженцев по всему миру навалом, не думай, что ты умнее других, пойми, что то же самое уже поняли многие, просто найди их и способ с ними объединиться, а если идеи нежизнеспособны, этот рекрутинг заведомо обречён. А этот сомневающийся пусть сомневается и дальше, вы с ним оба не бессмертны, жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на того, кто сегодня с тобой, а завтра начнёт сомневаться снова.

Империи во все времена создавались объединением тех, кто убеждён самой жизнью, а не убеждением тех, кого сама жизнь убедить не смогла.

LI 7.05.22