:) попробую по-другому. В физике все известно: процесс, результат. От тебя ничего не зависит. Это как солнце, которое встает на востоке. И есть социальная жизнь, где от тебя зависит если не все, то многое. Так же в общении. У тебя есть выбор не подстраиваться под кого-то. Здесь нет принципа - лапки вверх и не чирикай. Здесь есть возможность противостояния, а заодно и внутреннего роста.

У меня сомнение, что я несколько не в тему выступила, и ты имел в виду нечто другое:)

Исходное сообщение As_Large_As_life:
У меня сомнение, что я несколько не в тему выступила, и ты имел в виду нечто другое:)

Ну почему же, в тему. Теперь я понял, о чём ты. Принцип понял, во всяком случае. Но ты говоришь как бы стороны объекта исследования, а не со стороны субъекта - исследователя. То есть интересно объетку. "Сопротивляться" интересно. Это да. Я же думал, ты хочешь рассказать, чем психология интересна субъекту, я думал принцип, о котором ты написала, именно об этом.

LI 7.05.22

BJohn, принцип "кви-про-кво" подразумевает равенство. Повторюсь: ты мне - я тебе. Это, естественно, не говорит о том, что надо быть душой нараспашку. Скажем, это что-то вроде бартера. Т.о. он интересенобеим сторонам при определенных условиях.

Исходное сообщение As_Large_As_life: BJohn, принцип "кви-про-кво" подразумевает равенство. Повторюсь: ты мне - я тебе. Это, естественно, не говорит о том, что надо быть душой нараспашку. Скажем, это что-то вроде бартера. Т.о. он интересенобеим сторонам при определенных условиях.

А при каких условиях?

LI 7.05.22

Ну, скажем, когда ты договариваешься с человеком об обмене какой-либо информацией без ущемления обеих сторон.

Случай со скандалистом, вероятно, менее показателен, но тем не менее, он приобретает оппонента в твоем лице (чего и желает), а ты, в свою очередь, изыскиваешь какие-то возможные для себя блага, как то прийти в споре к каким-то выводам, самоутвердиться, черт возьми, или просто скоротать время. Где-то вотакот:)

Исходное сообщение As_Large_As_life:
Случай со скандалистом, вероятно, менее показателен, но тем не менее, он приобретает оппонента в твоем лице (чего и желает), а ты, в свою очередь, изыскиваешь какие-то возможные для себя блага, как то прийти в споре к каким-то выводам, самоутвердиться, черт возьми, или просто скоротать время. Где-то вотакот:)

Фишка в том, что скандалист вряд ли желает оппонента, я думаю, он желает внимания и гордости за самого себя перед самими собой. Примерно так. Но, в любом случае, он это получает, конечно. Если на него хоть кто-то реагирует, разумеется. Лично для меня психология ценна тем, что она даёт мне много возможностей изыскивать способы делать так, чтобы скандалист искал всё, что ему нужно где-то вдали от меня, так как рядом со мной плата будет слишком велика.

LI 7.05.22

Есть такая наука - физика. Грубо говоря, она изучает способы взаимодействия со статичными законами природы. Наука, вроде бы, даже точная. По всей видимости, потому, что законы природы неизменны, во всяком случае, в течение весьма продолжительного периода времени.

    И вовсе не поэтому, а потому что стремится к точному использованию слов. В отличие от той же психологии, в которой одно слово "подсознание" может иметь десяток значений. Некоторые считают это неизбежной платой за высокую сложность и разнообразие систем, ею исследуемых.

Нет, ну понятно, что исследовать можно до бесконечности, и жуть как интересно, как ведут себя элементарные частицы, если их бомбардировать другими элементарными частицами и, очень может быть, всё это поможет найти формулу вселенского счастья и общечеловеческого благоденствия, только я в упор не вижу, как именно. Убеждаю себя, что это лишь в силу крайней ограниченности собственного ума.

    На это естественнонаучники обычно говорят: "Если физика не делает вас счастливыми, попробуйте пожить годик без электричества и отопления. Не хотите? Ага, так всё-таки делает?" - и жизнерадостно ржут при этом, гады.
    Вернее, так говорят не сами учёные, а их добровольные защитники.
    Самим учёным некогда. Они исследуют.

"Да неужто я позволю, чтобы кто-то меня познал! Да я лучше сам признаю, что себя совершенно не знаю, а оно даже лучше, раз не знаю себя, значит уже как бы и ответственности полной не несу".

    К сожалению, человек уже познан. Вдоль и поперёк. Все мотивы человеческого поведения.
    Попутно, кстати, нашлось объяснение и нынешней идиосинкразии к науке. Всё элементарно просто - после того, как наука облегчила человеку жизнь, у него высвободилось слишком много избыточной энергии, доставляющей страдания. А принуждать себя к выплёскиванию избыточной энергии наиболее разумными путями человек не умеет - эволюция никак не могла предвидеть необходимость в подобном механизме. В результате энергия выплёскивается спорадически - психозами и стрессами. Причём не до конца.
    И скоро будет Армагеддон.

Исходное сообщение BJohn:
Фишка в том, что скандалист вряд ли желает оппонента, я думаю, он желает внимания и гордости за самого себя перед самими собой. Примерно так.

Скандал без оппонента - это как секс без дивчины (секс без дивчины - признак дурачины).
Я, конечно, могу поругаться какое-то время сам с собой, но после 3-4 реплик хочется набить себе морду. А это - уже членовредительство.

LI 7.05.22 beta

Исходное сообщение Плюмбэкс:
    К сожалению, человек уже познан. Вдоль и поперёк. Все мотивы человеческого поведения.

Веллером что ли? Ну это же смешно, мягко говоря.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Плюмбэкс: И скоро будет Армагеддон.

Через миллион лет или через миллиард? Спрашиваю, чтобы знать, много ли у меня времени, чтобы подготовиться.

LI 7.05.22

Исходное сообщение BJohn

Исходное сообщение Плюмбэкс:
    К сожалению, человек уже познан. Вдоль и поперёк. Все мотивы человеческого поведения.

Веллером что ли? Ну это же смешно, мягко говоря.

Если и не смешно, то уж просто недостаточно:)

Исходное сообщение BJohn:
Веллером что ли? Ну это же смешно, мягко говоря.

Сколько можно служать и читать всяких жидов?????!!!!!

LI 7.05.22 beta

Исходное сообщение Плюмбэкс: И вовсе не поэтому, а потому что стремится к точному использованию слов. В отличие от той же психологии, в которой одно слово "подсознание" может иметь десяток значений. Некоторые считают это неизбежной платой за высокую сложность и разнообразие систем, ею исследуемых.

Спасибо за поправку. Учту. Впрочем, именно неизменность законов природы и позволяет использовать однозначные понятия, так что не так уж я и ошибся.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Плюмбэкс: На это естественнонаучники обычно говорят: "Если физика не делает вас счастливыми, попробуйте пожить годик без электричества и отопления. Не хотите? Ага, так всё-таки делает?" - и жизнерадостно ржут при этом, гады.

    Вернее, так говорят не сами учёные, а их добровольные защитники.

    Самим учёным некогда. Они исследуют.

Я был бы очень рад узнать о том, какая же связь между _квантовой_ физикой и отоплением с электричеством? Атомные электростанции уже работают, что там ещё исследовать? Хотя, подозреваю, что. Новые источники энергии. Так понятно.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Rost:
Скандал без оппонента - это как секс без дивчины (секс без дивчины - признак дурачины).

Я, конечно, могу поругаться какое-то время сам с собой, но после 3-4 реплик хочется набить себе морду. А это - уже членовредительство.

В конечном итоге, если подводить под дивчину, нужна не она, а сексуальное удовлетворение, так ведь? Равно и в данном случае, можно просто напакостить, без оппонента, и это уже может принести удовлетворение, гордость за себя, привлечь внимание к себе, правда, заочное.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Rost:
Сколько можно служать и читать всяких жидов?????!!!!!

Стоп-стоп-стоп. Дай определение слову "жид".

LI 7.05.22

Исходное сообщение As_Large_As_life:
Если и не смешно, то уж просто недостаточно:)

Даже не ясно, для чего достаточно или не достаточно. По-моему, человек вообще не познан.

LI 7.05.22

Исходное сообщение BJohn

Исходное сообщение Rost:
Скандал без оппонента - это как секс без дивчины (секс без дивчины - признак дурачины).

Я, конечно, могу поругаться какое-то время сам с собой, но после 3-4 реплик хочется набить себе морду. А это - уже членовредительство.

В конечном итоге, если подводить под дивчину, нужна не она, а сексуальное удовлетворение, так ведь? Равно и в данном случае, можно просто напакостить, без оппонента, и это уже может принести удовлетворение, гордость за себя, привлечь внимание к себе, правда, заочное.

LI 7.05.22

гыгыгы. Можно, конечно, и пообедать заочно, посмотреть на горячие блюда, стоя перед рестораном за стеклом. Ну.. и удовольствие соответствующее:))

Исходное сообщение BJohn
Дай определение слову "жид".

Вообще-то жидами называли евреев на территории бывшей Чехословакии:)

Исходное сообщение BJohn:

Исходное сообщение Rost:

Сколько можно служать и читать всяких жидов?????!!!!!

Стоп-стоп-стоп. Дай определение слову "жид".

Ну, евреев.
Какая разница то?

LI 7.05.22 beta

Исходное сообщение As_Large_As_life:
гыгыгы. Можно, конечно, и пообедать заочно, посмотреть на горячие блюда, стоя перед рестораном за стеклом. Ну.. и удовольствие соответствующее:))

Ох, не скажи. Неравные сравнения ни разу. Могу даже доказать. Мужчине, который не способен кончать вообще, вот не способен, дивчина не будет нужна ни разу. Разве что так, для проверки, вдруг получится. Больше того, он будет злится ещё больше, нервозность будет копиться, со временем он поймёт, что лучше не возбуждаться вовсе. Так что не в дивчине, повторюсь, дело. Просто дивчина - лучший, из найденнх, способ получить это самое сексуальное удовлетворение. (Речь тут от лица гетеросексуальных мужчин, разумеется).

Так вот, если бы нашли способ ещё лучше или удовлетворение приходило бы само собой, ито дивчина оказалась бы не нужна. А голод разглядыванием еды мы не утоляем ни разу. Тогда как пакостью свои потребности скандалист удовлетворить вполне может. Если его потребности лежат в плоскости, обозначенной мной выше, конечно.

LI 7.05.22

Исходное сообщение As_Large_As_life:
Вообще-то жидами называли евреев на территории бывшей Чехословакии:)

А что, Михаил Веллер родился или долгое время жил в Чехословакии? Ты не в курсе?

LI 7.05.22

Исходное сообщение Rost:
Ну, евреев.

Какая разница то?

Рост, ну ты же сам того-этого. Как же так? Я тебя читаю и мне это приятно и интересно. Я дурак что ли?

LI 7.05.22

Исходное сообщение BJohn:
Рост, ну ты же сам того-этого. Как же так? Я тебя читаю и мне это приятно и интересно. Я дурак что ли?

Вот так мы вами уже более 2 тыс. лет с помощью книжки с очень спорным содержанием и вертим...
А вы всё вешаете лапшу себе на уши и вешаете...

LI 7.05.22 beta

Исходное сообщение Rost:
Вот так мы вами уже более 2 тыс. лет с помощью книжки с очень спорным содержанием и вертим...

А вы всё вешаете лапшу себе на уши и вешаете...

Кем "вами"? Я, например, атеист. И книжку эту ни разу не читал. Хотя, ей цитируют так часто, что я заочно её скорее наизусть выучу, чем прочту. Но это же не значит, что я верю тому, что там написано.

LI 7.05.22

Через миллион лет или через миллиард? Спрашиваю, чтобы знать, много ли у меня времени, чтобы подготовиться.

    *голосом Сайфера из "Матрицы", выдёргивающего шнур*
    Поздно.

Веллером что ли? Ну это же смешно, мягко говоря.

    "Я сотрудник ФСБ. Когда мне говорят, что ФСБ программирует мозги своих служащих, я смеюсь до слёз.
    Вообще-то мне совсем не смешно. Но я ничего не могу поделать".
    Так и здесь.
    К сожалению, мне совсем не смешно. В своё время я искал, чем бы реально опровергнуть парадигму Веллера, но так и не нашёл.