Исходное сообщение Radka: Ну да, почти каждый день общаемся. Да, наверное правильно. всё-таки не настолько же в кайф до ночи работать, даже там, где интересно.

Вот видишь! Ему важно быть с вами хотя бы по телефону, хотя бы на растоянии, но с вами! И он старается больше ради вас, чем ради себя. Да.

LI 5.09.15

зачем классифицировать людей, тем более если это классификация будет неверной или субьективной

главное что бы человек был хороший ) это наверное единственный критерий

В настоящий момент я убеждён в том, что прямым следствием и признаком развития интеллекта является стремление к постепенному (не фанатичному) отказу от эгоизма в пользу альтруизма....

А причем здесь интеллект? :-|

LI 5.09.15

Исходное сообщение Alex_Tramp: зачем классифицировать людей, тем более если это классификация будет неверной или субьективной
главное что бы человек был хороший ) это наверное единственный критерий

Я чуть выше в посте и треде уже написал, зачем нужна классификация. Это метод познания. Не абсолютно правильный и единственный, конечно, но доступный и эффективный. А ярлыки нужны только там, где нужно коротко и ёмко дать характеристику. Как в магазине для товара, ага. Если есть возможность более полно охватить объект или явление, то, конечно, ярлыки не нужны, тут я с тобой согласен.

"главное что бы человек был хороший" - это от чувств, но также правильно, однако, согласись, другому, скорее всего, далеко не сразу а то и очень трудно будет понять, чем же он "хороший", в итоге, как правило, хорошим он останется только для тебя. А хочется-то, чтобы и другие узнали. Разве тебе не хочется этого?

LI 5.09.15

в цитатник!!!
жек. ну просто порадовал с утра.

Исходное сообщение Hydra:

В настоящий момент я убеждён в том, что прямым следствием и признаком развития интеллекта является стремление к постепенному (не фанатичному) отказу от эгоизма в пользу альтруизма....

А причем здесь интеллект? :-|

Интеллект тут при том, что именно он подсказывает направление. Если "каждый под себя" (прости за каламбур), то в итоге благо будет только для единиц, может быть самых сильных и наглых, топорно говоря, а если "каждый под общество", то благо будет если не всем, то, по крайней мере, всем тем, кто захочет им пользоваться.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Литочка: в цитатник!!!
жек. ну просто порадовал с утра.

Привет, Алён. :)
Спасибо. Я старался.

LI 5.09.15

Интеллект тут при том, что именно он подсказывает направление. Если "каждый под себя" (прости за каламбур), то в итоге благо будет только для единиц, может быть самых сильных и наглых, топорно говоря, а если "каждый под общество", то благо будет если не всем, то, по крайней мере, всем тем, кто захочет им пользоваться.

Т.е. по твоему интеллектуал эгоистом быть не может?

LI 5.09.15

об этом вроде неформать скзала. фразу эту. она просто недавно здесь, многих не знает. Здесь на лиру действительно много людей, которые судят "по факту", а не "по мотиву", для которых мат, похабщина, коверкание йезыга и прчее является критерием оценки людей. Задевать она никого не хотела, она ваще адекватная девочка. просто манера общения в каментах видимо смутила=)

Исходное сообщение Hydra:
Т.е. по твоему интеллектуал эгоистом быть не может?

Ты подменяешь понятие интеллигента интеллектуалом. Интеллектуал может, конечно, а интеллигент - нет. Это моё мнение. Во всяком случае, интеллигент движется к альтруизму. Тут направление важно, а не текущая позиция.

Забавно то, что интеллигенты часто называют себя эгоистами. Это от их природной страсти к сравнениям, я думаю. Сравнивая себя с мамой Терезой, они приходят к выводу, что дают обществу слишком мало. Заблуждение. Каждый из них даёт столько, сколько может.

LI 5.09.15

Ты подменяешь понятие интеллигента интеллектуалом.

Хммм, я не понял

...прямым следствием и признаком развития интеллекта...

Ты пишешь не о следствии не интеллигентности, а именно о следствии интеллекта. Полагаю интеллектуал обязан иметь высокий интеллект ;)

LI 5.09.15

Исходное сообщение ШухерИзАда: об этом вроде неформать скзала. фразу эту. она просто недавно здесь, многих не знает. Здесь на лиру действительно много людей, которые судят "по факту", а не "по мотиву", для которых мат, похабщина, коверкание йезыга и прчее является критерием оценки людей. Задевать она никого не хотела, она ваще адекватная девочка. просто манера общения в каментах видимо смутила=)

Она ни коим образом меня не задела, мне просто захотелось разъяснить некоторые моменты, как лично я их вижу. В самом "конкурсе" этом я вижу мало смысла, разве что перезнакомиться, предоставить новичкам (да и не только им) узнать о составе жителей ресурса какими-то иными путями, нежели засранная рассылка, статистика посещений и собственное тыканье наугад. Ну и, конечно, народу дать возможность попиариться. ;)

LI 5.09.15

Хорошо, Жень. Хорошо написал. Прочувствовал я.

Исходное сообщение TooYoungToLove: Хорошо, Жень. Хорошо написал. Прочувствовал я.

*жму руку*
Спасибо, Илья.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Hydra:

Ты подменяешь понятие интеллигента интеллектуалом.

Хммм, я не понял

Это несколько разные вещи, вот и всё, больше тут нечего понимать. :)

LI 5.09.15

ну я просто под каждым сломо подписываюсь)))
" свою сцуко тонкаю натуру*
валялась)

Классификация – незаменимое средство для систематизации любого знания, но ее слабая сторона как раз в том, что за основу принимается какой-то одни признак, а от прочих мы условно отвлекаемся.

А что касается интеллигентности, то тут не поспоришь. Действительно, это не синоним развитого интеллекта и, тем более, не принадлежность к определенному социальному слою. Если все же попробовать сформулировать, то я бы сказала, что показатель интеллигентности – это отношение человека к себе и миру. Когда есть разумный баланс внутри, нет необходимости тянуть одеяло на себя, чего-то требовать от жизни и окружающих, предъявлять претензии. Интеллигентный человек воспринимает мир таким, какой он есть. И без надрыва делает свое дело и выстраивает свой небольшой участок этого мира в соответствии со своими внутренними установками. Так что если все-таки подыскивать синонимы, то для меня синонимом интеллигентности является мудрость и благородство.

Исходное сообщение Hydra:
Ты пишешь не о следствии не интеллигентности, а именно о следствии интеллекта. Полагаю интеллектуал обязан иметь высокий интеллект ;)

Ну да, ты верно заметил, я несколько передёрнул. Сам. Поясню.
Развитие интеллекта приводит человека к тому, что он становится интеллектуалом, а дальше он неизбежно либо деградирует из-за внутренних противоречий, либо идёт дальше - становится интеллигентом, то есть направляет свой интеллект во внешний мир. Так понятнее?

LI 5.09.15

Я хочу сказать вам товарищи вот что. Тема эта забавная уже с Женей мною обсуждалась в личной переписке, скрывать не буду, так к "консесусу" :) мы и не пришли, но я сейчас не об этом.

Да, прозвучала фраза, "Там, (читать - у Прокуратора) одни ителлегенты, они нас не поймут). Можно до хрипоты спорить об определении интеллигента и интеллигентности, бросаясь в толпу умными словами, и предложениями, в которых "запятые по всему тексту песдато расставлены"(с), смысл сего утверждения не трудно понять.

Я умничать не умею, поэтому попытаюсь проще свою точку зрения сформулировать. Среди ли.ру мозговой элиты, коя представляется многим в виде blogs.kp.ru в полном составе, тебя Жень, Прокуратора и ещё нескольких людей, нескрываемо бытует мнение, что среди тех людей "андеграундной верхушки", основой которой является думаю, Аццкей_Сотона, Ваша_Гадость, ну может быть и меня(скромно) - нет людей, достойных для прочтения, общения и изучения, так-как резкая оболочка отталкивает, отторгает неприспособленное восприятие. А ведь по сути дела, ты и сам понимаешь, что никто не деградирует, употребляя слова "хуй" и "песда" в своих текстах. Ну если ведь правда "хуй" - чтож тут поделать? Именно поэтому к примеру Аццкей_Сотона в игноре у Черского и ряда других топовых блог-юзеров. И в принципе я пойму тебя, если ты заигноришь меня к примеру только за одно слово "отпижжу", мелькающее на аватарках))) Чтоб не отпугивать "умных, адекватных людей", которые могут тебя посоветовать словом (без мата и стёба). Эти два лагеря (интеллигенция и андеграунд) настолько хорошо разделены гранью, что об этом и писать бессмысленно - это очевидно. А ты у меня в блоге даже не комментируешь, сам мне рассказал почему. Боишься нахватать заразы? =) Как же тут не посетовать, что "нас ТАМ не поймут". Ведь это - ЧУЖАЯ территория.)))

Интеллектуал не обязательно станет интеллигентом, хотя в интелектуальном плане и продолжит развиваться, имхо.
А отличие их (интеллигентов и интеллектуалов) как раз во взглядах на вещи - тут согласен.

LI 5.09.15

Кстати, если говорить о более приземленных категориях, то интеллектуала от интелигента отличает вполне конкретная весчь - уровень культуры.

LI 5.09.15

TooYoungToLove, я бы сказала, что стоит пытаться использовать такой критерий как "уместность". На своей территории - заради бога; в конце концов, кому не нравится - просто проходит мимо. Вот с чужой территорией вопрос сложнее. Потому что своя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека. Для себя, например, я этот вопрос решила так: меня не коробит мат, раздражает только, когда его используют в качестве артиклей;) А так - на здоровье. Но я не пользуюсь подобной лексикой, если не знаю наверняка, что мои собеседники относятся к этому также. А если существует опасность кого-то этим задеть - лучше перестраховаться.

Исходное сообщение Литочка:
" свою сцуко тонкаю натуру*
валялась)

Знаешь, Алён, когда я писал вот эти вот строки, я тоже валялся. Мне почему-то Киса Воробьянинов вспомнился. Важно раздувающий щёки и поедающий холодную телятину. :)

LI 5.09.15

Исходное сообщение Перелетная_рыба: Классификация – незаменимое средство для систематизации любого знания, но ее слабая сторона как раз в том, что за основу принимается какой-то одни признак, а от прочих мы условно отвлекаемся.

Я запомню этот тезис. Ты права. Хотя это та же проблема выбора. _Всё_ выбрать нельзя, всегда чем-то жертвуем, се ля ви.

LI 5.09.15

Исходное сообщение BJohn

Исходное сообщение Alex_Tramp: зачем классифицировать людей, тем более если это классификация будет неверной или субьективной
главное что бы человек был хороший ) это наверное единственный критерий

Я чуть выше в посте и треде уже написал, зачем нужна классификация. Это метод познания. Не абсолютно правильный и единственный, конечно, но доступный и эффективный. А ярлыки нужны только там, где нужно коротко и ёмко дать характеристику. Как в магазине для товара, ага. Если есть возможность более полно охватить объект или явление, то, конечно, ярлыки не нужны, тут я с тобой согласен.

"главное что бы человек был хороший" - это от чувств, но также правильно, однако, согласись, другому, скорее всего, далеко не сразу а то и очень трудно будет понять, чем же он "хороший", в итоге, как правило, хорошим он останется только для тебя. А хочется-то, чтобы и другие узнали. Разве тебе не хочется этого?

LI 5.09.15

думаешь сразу поймёш в чём он интеллигентный и сразу повешаеш на него этот ярлык? )

"человек хороший" - гораздо более ёмкая и короткая характеристика, в отличии от первой, та охватывает только одну его сторону, вот поэтому наверное всем хочется разбивать людей на составляющие, вешать им ярлыки - "Ага этот ярлык подходит моим запросам и этот- это хорошо, а этот никуда не годится"

Иногда хочется, но это потому что человек и впрямь хороший ) У кого возникнет желание узнать это, тот обязательно узнает

Перелетная_рыба, если существует опасность, кого-то задеть, то я задену. ;) Ибо считаю, что моя точка зрения правильна, мой стиль соответствует моему образу, а если дургие этого не понимает - это их проблемы, и никак не мои. Общепринятые нормы поведения условны - и мне было бы приятно ДЛЯ СЕБЯ, лишний раз другим это показать. Считайте меня коммунистом эгоистом.

По поводу уместности - если рассматривать конкретный пример с конкурсом у Прокуратора, то вызывает умиление, когда люди в камментах называют Лирушника года TooYoungToLove, а открытие года - Neformatnost. Этот контраст меня смешит, потому как Прокураторский дневник открыт, общественен и социален вполне. И подобные взрывы андеграунда в таких местах - очень забавны. Что-то вроде победы оппозицци на выборах, когда оппозиция сама от себя такого не ожидала)))