Вчера в треде одного из моих лучших друзей и лидеров ресурса прозвучало что-то вроде "да там одни рафинированные интеллигенты, они нашего быдлячьего слога не поймут". За дословность цитаты не ручаюсь, но суть именно эта. Ссылку давать не хочу, ибо цель не ату сделать, а подумать о теме в принципе, и если не раз-навсегда, то хотя бы на данный момент и хотя бы самому разобраться, что я по этому вопросу думаю.

Если говорить об отрицании вообще какой бы то ни было классификации, то говорить будет не о чем, зато будет о чём вздыхать, ибо мыслительный процесс прямо или косвенно, но так или иначе связан с поиском критериев и группировкой происходящего и существующего, ибо это проверенный многими веками путь познания. Чувственное же познание также рулит и легко отрицает любые ярлыки, но вот незадача - писать о нём нельзя. Нельзя, ибо записанная мысль - это сохранённая идея, а записанное чувство - это способ проверить его на прочность (зачем?) либо убить, это отпечаток ступни без самой ступни, это послевкусие и тщетная попытка сохранить то, что на бумаге или сервере сохранить просто невозможно, ибо оно хранится только в голове. Но хватит вступлений, к теме.

Я НЕ считаю интеллигентами тех, кто зарабатывает деньги своим умом, соблюдает культурные нормы и придерживается существующих табу, имеет высшее образование, занимается интеллектуальной мастурбацией, наукой и/или искусством etc. Для меня всё это не критерии, не признаки интеллигентности, а лишь её необязательные следствия, которые, мне думается, часто путают с причинами. Причинами того, почему интеллигенты(?) всё это делают.

Аналогично я НЕ считаю быдлом тех, кто в андеграунде, кто публично плюёт слюной через нижнюю губу, матерится, отпускает пошлости, провозглашает культ секса и насилия, либо вьёт своё мещанское гнёздышко, впахивает на грязной и тяжёлой работе and so on. Это также не критерии, а следствия.

Что касается самих критериев, то для меня это, прежде всего, мотивы человеческих поступков. Да, да, вот так абстрактно и размыто. Ибо, на мой взгляд, любые попытки безапелляционно(!) разделить сложные вещи и явления на совокупность простых уверенными и чёткими линиями - не высокого ума признак, отнюдь. Итак, обладатель сравнительно развитого интеллекта, на мой взгляд, хорошо разбирается в людях и ситуациях, он не станет, например, пошлить и крыть матом там, где это никому не принесёт пользы и не доставит удовольствия. Публичное самоутверждение ему чуждо, ибо он не одержим манией привлечь к себе взгляды и вызвать пересуды о своей сцуко тонкой, высокоорганизованной личности. Самое это стремление уже обозначает его мотивы, а именно - направленность на себя, неприкрытый и дерзкий эгоизм, объективно это не хорошо и не плохо, но это очень ярко характеризует человека, причём (для меня) отнюдь не с лучшей стороны.

В настоящий момент я убеждён в том, что прямым следствием и признаком развития интеллекта является стремление к постепенному (не фанатичному) отказу от эгоизма в пользу альтруизма, то есть человек всё меньше делает для себя и всё больше для общества, всё меньше думает о собственном благе и всё больше о благе тех, кто его окружает. И ежу понятно, что благо многих - это благо каждого в отдельности. (Предел и грань отказа зиждется в простейшей формуле: "тому, кто ничего не имеет, и отдать нечего".) Вот оно поддержание табу, вот наука и искусство, вот она направленность во внешний мир. Всё это следствия. Тот же, кто гребёт под себя и направляет мир на себя, как следствие (то есть в пределе) - одинок, но не обязательно несчастен, ибо дальше своего собственного мира он видит мало, а в его мире может быть и полный порядок. Я не хочу его ни в чём обвинять, он просто сделал выбор, на который имеет полное право. Тот, кто обвиняет другого в эгоизме, на мой взгляд, сам эгоист. Ещё бы. "Гребёт, собака, под себя, а мне надо, чтобы под меня под общество грёб". Гыгы. Под общество - это ведь и "под меня" в том числе. Каждый делает свой выбор самостоятельно и никого нельзя принуждать в этом плане. Единственное разумное ограничение - не давать препятствовать осуществлению выбора другими.

Кстати сказать, по моей собственной схеме я - самое настоящее быдло, однако я не горжусь этим и не стесняюсь этого, я просто констатирую это как факт, потому что для меня не важно, в какой точке развития находится человек, гораздо важнее - в каком направлении он движется. Вектор этого направления я и считаю самым главным критерием.

Вернёмся к "быдлячьему слогу". Ну почему же не поймут? Если рафинированные (читай: снобы и педанты), то они и не интеллигенты вовсе, а только косят под них, являясь по сути тем самым быдлом, гребущим под себя, а направленный во внешний мир человек хочет понять, а значит поймёт. И не станет, я думаю, тыкать, мол, вот быдло, а вот интеллигент, ибо направленность во внешний мир должна быть мозгами, а не указательным пальцем.

Последний момент. Я НЕ отрицаю существование и право на жизнь колоссального количества людей, не входящих ни в ту, ни в другую группу, ибо чёрное и белое - это пики, полюса, а жизнь, к счастью, весьма многогранна.

LI 5.09.15