Исходное сообщение BJohn
[Человек, безусловно, уважаемый и мне лично очень симпатичный, но он отнюдь не лидер, что он своим монологом только подтвердил. Ответственный исполнитель, душевный, добрый и справедливый человек, где-то творческий, но не лидер. Помнишь его рассказ про императора и капусту? Он тем самым дал понять, что к лидерству не стремится даже.

LI 5.09.15

Жень, говорить он может все что угодно, а лидером, хотя бы в своей семье - быть хочет и еще как.
Лидеры ведь они разные бывают. Не обязательно те. котрые в глаза всем лезут и всеми командуют. А вот именно такие - спокойные и уверенные, знающие свое дело и в то же время хорошие люди - мне по душе. Это я называю неформальным лидерством. Без должностей, без званий. Только за таким лидером могу пойти я.

Игорь, вот у тебя подчинённых каких было больше, таких, которым разжёвывать надо всё или тех, которые схватят суть и дальше сами? Подозреваю, что первых. :)

Угу ;). Подчиненные второго рода редкость - их выращивать из подчиненных первого рада надо. :)

LI 5.09.15

Исходное сообщение Пятая_страница:
Лидер ли Боттичелли или Шагал? Ответь на этот вопрос и мне не придется тебе отвечать.

Я понял тебя. Безусловно, в каком-то смысле они лидеры, вдохновители, на них равняются, их уважают, их мнение для многих в своё время было чуть ли не решающим, скорее всего. И это при всей их относительной пассивности в плане увлечения за собой.. Да, всё сходится. Отличная мысль. Спасибо.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Пятая_страница:
ему не нужно знать ответы на вопросы, он знает их источник возникновения. Главный и единнственный - почему.
Все остальное - для профи и исполнителей.
В принципе, моя точка зрения понятна?

В принципе понятна, конечно. Только не сходится то, что тот же Шагал был отличным мастером своего дела. Разве нет? Или это уже иной тип лидерства?

LI 5.09.15

Исходное сообщение Литочка: BJohn, не. материть будут....будут делать вид что слушают.....но ИДТИ за таким человеком не будут.....вот в чем фигня.

Идти будут хотя бы потому, что "не идти" там равно "уйти", а уйти не могут. Это сравнимо с тем, как привязанный пленник плетётся за тем, кто его пленил.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Hydra:
А вообще, менеджеров не лидеров не встречал.

Фигасе. Вот у тебя позитивный-то опыт.. Или, пардон, я неверно тебя понял. То есть все менеджеры, которых ты встречал, были лидерами? Так?

LI 5.09.15

..Куда более выгодня роль серого кардинала - и сможешь больше, и помех открытых меньше, и нервы целее.. Но это так, по мне. Открытое лидерствование в самом деле утомляет неописуемо, и в какой-то момент, когда личное самолюбие удовлетворено, то, желая добиться желаемого, переходишь в тенёк.. (а может я просто слегка лишена совести, чтоб отмазаться от задачки) :)

Исходное сообщение BJohn:

Исходное сообщение Hydra:
А вообще, менеджеров не лидеров не встречал.

Фигасе. Вот у тебя позитивный-то опыт.. Или, пардон, я неверно тебя понял. То есть все менеджеры, которых ты встречал, были лидерами? Так?

В основном все знакомые менеджеры проектов были лидерами. А те кто ими не был, проект до конца не доводили (или доводили в таком виде, что ...)

А вообще, если быть точным:
Лидер - Глава, руководитель политической партии, общественно-политической организации или вообще какойн. группы людей; человек, пользующийся авторитетом и влиянием в какомн. коллективе.

LI 5.09.15

Исходное сообщение BJohn: Только не сходится то, что тот же Шагал был отличным мастером своего дела. Разве нет? Или это уже иной тип лидерства?

вот ты- неглупый человек, но откуда постоянное желание валить все в кучу?:)))

LI 5.09.15

У лидера должна быть звездность, я так думаю

Вспоминатель, человек, рвущийся в предводители изначально ради звёздности, вряд ли будет хорошим лидером, потому как будет заботиться лишь о себе и своём имидже, а не о возглавляемом деле.

Исходное сообщение Nobodys_Wife:
Жень, говорить он может все что угодно, а лидером, хотя бы в своей семье - быть хочет и еще как.

Всё понятно. Не лидер на работе, но всё же лидер в семье. В общем, да. Тот же лидер, только масштабы другие.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Nobodys_Wife:
Лидеры ведь они разные бывают. Не обязательно те. котрые в глаза всем лезут и всеми командуют. А вот именно такие - спокойные и уверенные, знающие свое дело и в то же время хорошие люди - мне по душе. Это я называю неформальным лидерством. Без должностей, без званий. Только за таким лидером могу пойти я.

Ну теперь понятно, что ты под неформальным лидерством понимаешь. Без должностей и званий.. Ясно. А то в общей психологии есть своё понятие неформального лидерства, оно несколько другое, о нём говорили выше.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Hydra:
Угу ;). Подчиненные второго рода редкость - их выращивать из подчиненных первого рада надо. :)

Ага. И управлять ими уже не так уж и приятно, по-моему. Ибо каждый из них уже сам лидер, фактически, и того и глядит, чтобы отделиться. :)

LI 5.09.15

Ага. И управлять ими уже не так уж и приятно, по-моему. Ибо каждый из них уже сам лидер, фактически, и того и глядит, чтобы отделиться. :)

Не обязательно. Возможно просто инициативный сотрудник получится.

LI 5.09.15

Исходное сообщение НАЕДИНЕ: ..Куда более выгодня роль серого кардинала - и сможешь больше, и помех открытых меньше, и нервы целее.. Но это так, по мне. Открытое лидерствование в самом деле утомляет неописуемо, и в какой-то момент, когда личное самолюбие удовлетворено, то, желая добиться желаемого, переходишь в тенёк.. (а может я просто слегка лишена совести, чтоб отмазаться от задачки) :)

Может хоть ты мне объяснишь, этот серый кардинал - это кто-то конкретный? О ком речь, какая-то роль в кино или персонаж в книге(?)

LI 5.09.15

Исходное сообщение Hydra:
Лидер - Глава, руководитель политической партии, общественно-политической организации или вообще какойн. группы людей; человек, пользующийся авторитетом и влиянием в какомн. коллективе.

Ну это довольно скромное определение. Получается, если ты имеешь влияние (даже няряду со множеством других влиятельных в этом же коллетиве) и статус "первой руки", то ты уже лидер. Официально - да, но фактически все могут двигаться совсем не в том направлении, а в том, какое задаёт лидер настоящий.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Пятая_страница:

Исходное сообщение BJohn: Только не сходится то, что тот же Шагал был отличным мастером своего дела. Разве нет? Или это уже иной тип лидерства?

вот ты- неглупый человек, но откуда постоянное желание валить все в кучу?:)))

Может и глупый.
Всё в кучу валю, наверное, потому, что понимаю взаимосвязь всего со всем в этом мире и постоянно её ищу.
А на вопрос-то ответишь? Или мне самому разбираться?

LI 5.09.15

Исходное сообщение BJohn:

Исходное сообщение Hydra:
Лидер - Глава, руководитель политической партии, общественно-политической организации или вообще какойн. группы людей; человек, пользующийся авторитетом и влиянием в какомн. коллективе.

Ну это довольно скромное определение. Получается, если ты имеешь влияние (даже няряду со множеством других влиятельных в этом же коллетиве) и статус "первой руки", то ты уже лидер. Официально - да, но фактически все могут двигаться совсем не в том направлении, а в том, какое задаёт лидер настоящий.

Это выдержка из толкового словаря ;)
В коллективе, как правило, лидер не один.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Вспоминатель: У лидера должна быть звездность, я так думаю

А зачем? Это что, как топливо?

LI 5.09.15

BJohn, СЕРЫЙ КАРДИНАЛ - нечто вроде руководящего исподтишка, не в открытую.

Исходное сообщение Hydra:
Не обязательно. Возможно просто инициативный сотрудник получится.

Инициативный сотрудник без амбиций - это то самое золото, на котором стоЯт и растут самые крупнейшие конторы и достойно завершаются самые смелые начинания. Это да.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Hydra:
Это выдержка из толкового словаря ;)
В коллективе, как правило, лидер не один.

Да верю, что из словаря, просто Штудируя Даля и сравнивая его с Ожеговым, я давно пришёл к выводу, что даже у таких основоположников и то разные мнения.
Не один.. Да, наверное. Чем больше лидеров, тем туманнее цели. Обычно. Я, признаться, вообще опасаюсь коллективов со множеством лидеров.

LI 5.09.15

Исходное сообщение НАЕДИНЕ: BJohn, СЕРЫЙ КАРДИНАЛ - нечто вроде руководящего исподтишка, не в открытую.

Ммм. Понятно. То есть абстрактынй образ всё-таки.

LI 5.09.15

Исходное сообщение BJohn:
Не один.. Да, наверное. Чем больше лидеров, тем туманнее цели. Обычно. Я, признаться, вообще опасаюсь коллективов со множеством лидеров.

Цели одни и те же, ибо это все-таки коллектив, а не стадо. Если у лидеров цели разнятся, то коллектив разваливается (что, обычно, с политиками и происходит). А рабочая группа или какая-нть общественная организация вполне стабильна, и лидер там не один.

LI 5.09.15

сложно быть лидером. я в школе старостой была.....
жутко не нравилось.
шишки всегда мне ( это недостаток лидера), пинки тоже, делатьт за всех, жопу рвать надо....
в универе я учусь на дорогове - по любому старостой не буду:)
уже это радует.
а быть в таких коллективах неформальным лидером мне куда приятнее