То, что в каждом из нас, в сущности, сидит ребёнок, известно всем. Только проявляется оно по-разному. Кто-то "застревает" в компьютерных играх, кто-то никак не может остановиться в безудержном накоплении всевозможных железок, гаджетов и/или приблуд к своему авто или просто к своим рукам и голове (суть есть то же самое детское наполнение своей тумбочки/письменного стола/балкона всякими побрякушками), вариантов подобного великое множество.

Всё это носит относительно безобидный, на мой взгляд, характер, где-то выглядит даже мило, смешно, наполняет жизнь какими-то положительными, приятными (хотя и малопонятными мне) мелочами и моментами, всё так, если бы оно ограничивалось смешным и безопасным и не принимало вид дурно пахнущего и попросту неприятного.

Нет, я не говорю о том, что первое ведёт ко второму. Как раз напротив, если человек выбирает относительно спокойные способы выплеснуть свою «детскость», ему вряд ли грозят способы неизбежные, импульсивные и уже действительно серьёзные, которые крайне сложно контролировать и сохранять их относительную безопасность.

Вообще, я считаю, "детскость" - это излишек физических и умственных сил, которые человек в виду разных причин не нашёл, куда определить. Просто подарить кому-то, как мы дарим в детский дом ненужные нам, но ещё полезные вещи, он их не в состоянии, тем более он не может их продать. Он даже выкинуть их не может. А мотивировать себя на что-то действительно стоящее, способное сделать его и близких ему людей реально, заметно счастливее, он не может, опять же, в силу разных причин (узкий кругозор, нехватка знаний, слабые умственные способности и т.п.), вот и, повинуясь во многом, так называемому, стадному инстинкту, начинает сливать энергию куда ни попадя. И хорошо, если это будут названные выше, по большому счёту, неопасные виды деятельности. Гораздо хуже, когда всё это запрещается себе, удерживается по многим причинам (воспитание, самооценка и т.п.), а затем, не найдя иного выхода, накопленная энергия выливается в виде истерик.

Истерика, как любовь и ненависть, как добро и зло, имеет множество лиц, множество причин и поводов, но всегда одну и ту же суть. Она говорит о том, что человек не умеет грамотно расходовать свои жизненные силы. Именно в этом направлении ему и нужно работать, чтобы повысить свою жизнеспособность и не мучить ни себя, ни близких, ни просто попавшихся под руку людей. Проще говоря, не шуми и не дёргайся, а займись делом.

Когда я вижу, как бьётся в истерике ребёнок, я понимаю, что у него ещё всё впереди, он ещё (надеюсь) научится грамотно управлять своей силой, своими способностями и своей энергией, а я, если это мой ребёнок или один из моих учеников, ему в этом помогу, научу. Когда же это делает взрослый человек, я понимаю, что у него серьёзные проблемы. И, хотя, по большому счёту, понятно, что он сам в них виноват, дело не в этом. А в том, что проблемы нет вовсе, ибо миллионы псевдопутей (всё же это лучше, чем ничего) её решения уже открыты множеством бездельников всех времён и народов, а равно немало настоящих путей описаны различными видами искусства во всевозможных культурах. Так что остаётся хотя бы поверхностно со всем этим ознакомиться и начать применять хоть что-нибудь. Но нет же, по незнанию свойств собственного организма многие люди снова и снова доводят себя до крайней точки, издеваясь как над собой, так и над теми, кого угораздило оказаться или жить рядом.

LI 7.05.22

Меня часто обвиняют в жёсткости или даже жестокости по отношению к людям. Мол, я в скрытой, а порой и в явной форме, травлю тех, кто по разным причинам имеет другие цели своего существования, а потому ведёт иной образ жизни, имеет отличные от моих жизненные ценности и так далее.

Тут смотря что называть травлей. Вряд ли кто-то скажет, что я унижал, оскорблял или дискриминировал тех, кто не такой, как я. Может быть, я не проявлял особого рвения помочь им пробраться через кучу их проблем, которые у них возникли в виду неверно выбранных когда-то целей? Это да. Особого не проявлял и вряд ли буду, ибо если у меня с ними разные цели, зачем мне тратить свои ресурсы на то, что никак не способствует продвижению моих дел?

Даже пресловутое благородство обусловлено вполне прозрачной целью, а именно возвышением себя в собственных глазах. Мне это не нужно, я предпочитаю воспринимать себя адекватно, не возвышая и не принижая своей значимости. Больше того, я считаю, что любые попытки такого рода, когда они вовлекают помимо личных ресурсов "благородной персоны" ещё и внешние, например, общественные, недопустимы. Я убеждён, что любой индивид может пользоваться общественными ресурсами лишь в том случае, когда его цели идут в унисон с общественными, если же его цели от общественных отличаются, пусть изыскивает ресурсы самостоятельно.

Возможно, это, действительно, жёсткая позиция. Возможно, даже жестокая, отрицать не стану. Но эта позиция распространяется и на меня в том числе. Она распространяется на всех без исключений. Исключение возможно лишь в том случае, если общество само желает отдать часть своих ресурсов одной конкретной личности или группе лиц. Быть с обществом или идти своей дорогой, каждый решает сам и имеет на это полное право. Я - с обществом. Можете назвать меня слабым, членом стада, просто членом, мне не важно. Время покажет, кто из нас прав, кто действительно слаб, а кто сильнее. Я же, со своей стороны, считаю, что именно умение объединять усилия для достижения общих целей отличает наиболее жизнеспособных особей живого мира. И человек - отнюдь не исключение, напротив, он - самое яркое подтверждение тому.

Что значит "интересы общества"? Это те самые интересы, которые каждый член общества, фактически, поддерживает, работая на это самое общество. Иными словами, если ты с людьми, то будь как люди и пользуйся общими ресурсами, если ты особенный, ты имеешь на это право, но не удивляйся, что люди повернутся к тебе спиной. Сперва докажи людям, что твои цели более полезны им, чем те, что у них уже есть, получи признание, а уже потом заявляй о своих правах. Впрочем, заявлять не придётся, люди сами тебе всё отдадут. Только так и никак иначе.

Это справедливо и правильно, я считаю.

LI 7.05.22

Когда их было всего сто, пятьдесят в пещере у костра и пятьдесят рядом с тобой, на охоте, а больше ты ни о ком даже не слышал, даже представить не мог, что есть ещё кто-то, ценился каждый. Каждый!

Сейчас, когда их миллиарды, намного больше, чем нужно, чтобы утвердиться, чтобы найти того, кто тебя оценит и протянет тебе руку помощи, чтобы найти того, кто передаст тебе копьё взамен сломанного, того, кто сумеет разжечь огонь из почти потухших угольков, наивно ждать, что каждый из них будет цениться точно так же, как ценился тогда, когда их было всего сто, и больше ты ни о ком даже не слышал, даже представить не мог, что есть ещё кто-то.

LI 7.05.22

Недавно читал об этом очень заинтересовавшем меня явлении. В двух словах, это когда уже и не хочешь что-то делать, но продолжаешь только потому лишь, что в это дело уже много вложено.

Вот ведь и ответственности никакой не несёшь, никакого наказания не будет, никому ведь ничего не обещал, никто не пострадает и всё такое, но тупо тянешь волынку дальше. Нет, не надеешься на что-то, давно уже ни на что не надеешься, а просто как подумаешь, сколько всего этому отдал: сил, времени, денег, эмоций, как же так, взять и бросить.

И оно уже давно не отбивается ничем, ради чего всё это задумывалось и начиналось, оно давно уже больше тяготит, чем радует, оно давно уже не радует вовсе, а просто привык. Оно не нужно никому, кроме тебя, да и тебе не нужно, но ты ловишь себя на мысли, что кто-то, возможно, мечтает о том, что у тебя уже сейчас есть, а ты хочешь это выбросить.

Хорошо, когда это материальная вещь, когда она не индивидуальна, когда её можно кому-то подарить, и она будет работать для него, а если это то, что не дарится? Если это то, что только с тобой и может работать, и то не работает? Сколько можно тащить на себе этот тяжеленный чемодан без ручки только потому, что когда-то он приносил тебе столько радости, и ты видел в нём столько смысла?

Нет, всё-таки это надежда какая-то. На что? Что можно будет это продать? Обменять? Но оно ведь индивидуально, и не будет работать больше ни на кого, а значит никому оно не нужно, не продашь и не поменяешь. Нет. Значит, это что-то типа ответственности перед самим собой. Не могу же я сам себя предать? Вот сам вложил, сам за себя теперь ответственность несу, получается. Идиотизм.

Вложил, отбилось, порадовался. Видишь, что теперь всё завязло, что нет развития - развивай. Не хочешь развивать - бросай и берись за что-то новое. Вот так должно быть. А оно не всегда так. И вот именно то, что заставляет человека "зависать" и елозить по одному и тому же месту на одном и том же уровне, называется отрицательной мотивацией. Пропади она пропадом.

LI 7.05.22

Не хочу писать о политике, потому что, видимо, в виду недалёкости своего умишки, совершенно к ней безразличен, не разбираюсь в ней и не хочу даже пытаться. Я в курсе, что это означает. Если не я, то управлять будут мной. Однако я глубоко убеждён в том, что я могу сказать, прокричать, написать, выжечь сколько угодно слов на эту тему, всё равно это совершенно ничего не изменит, потому что политика, по моему мнению, делается огнём и кровью, а не словами и обсуждениями. А тому, чьи руки пахнут порохом, наплевать на любые слова. Он общается совершенно другими средствами. Мне противны эти средства.

Не хочу писать о любви, потому что говорить словами о любых чувствах - это всё равно, что нюхать сахар или рассматривать кокаин. Можно делать это всю жизнь, но так никогда и не поймёшь настоящей сути того, к чему прикоснулся. Конечно, подобные разговоры могут быть полезны, ибо даже сахар имеет какой-то запах, а кокаин - цвет, но всё равно это "мартышка и очки". О любви не нужно говорить, её нужно делать. По этой же самой причине я не хочу писать ни о дружбе, ни о спорте, ни о сексе, ни о подобных вещах и явлениях. Всё, что я мог о них сказать, я уже сказал, больше у меня ничего нет.

Не хочу писать о погоде или о работе, потому что завтра всё это будет уже не актуально. Мне жаль тратить время моего отнюдь не бесконечного существования на слова, жизнь которых исчисляется часами. Мне хотелось бы создавать что-то хотя бы чуть более долговечное. Видимо, на данном этапе моей жизни оно лежит где-то в невербальной плоскости.

Исписался.

LI 7.05.22

Если Вы научились делить мир на чёрное и белое, спешу Вас поздравить, ибо Вы достигли высшей точки аскетизма и минимализма, и теперь пользуетесь лишь двумя извилинами: левой и правой.

LI 7.05.22

Надо думать, после недавней серии о шахматах, а также после многочисленных постов, вроде позавчерашнего, за мной окончательно закрепился образ этакого интеллектуала (или псевдоинтеллектуала), прям в доску. Как говорится, только очков не хватает для полноты картинки. Ну ещё прыщиков по всему лицу, может быть. Да хотя бы лысины, в конце концов! А то как-то подозрительно это всё. Хотя, можно верить, что всё это у меня ещё впереди, но мне гораздо проще и приятнее думать о себе как об обычном, ничем не выдающемся парне, а что касается интеллекта, да просто мне по разным причинам чужды многие способы времяпровождения и, среди прочих, я предпочитаю много думать о разных странных и непонятных вещах. Ну нравится мне это дело, вот и всё, приятно мне это делать. Наверное, это форма самолюбования такая, я не знаю. Ну там, дойдёшь до чего-то и приятно. Ого, какой я умный. Видимо, так. Признаться, я не думал над этим. Надо подумать.

И я уверен, если бы какой-то обычный, даже заурядный, человек, вроде меня, отдавал бы столько своего времени жизни на размышления, сколько привык отдавать я, он добился бы не то, что не меньшего в этой области, а, наверное, даже большего, потому что я ко всему, что у меня есть хорошего, ужасно невнимательный и импульсивный, что, конечно, очень мешает в любых видах деятельности, связанных с интеллектом. Так что, если меня и можно считать псевдоинтеллектуалом, то лишь с огромной натяжкой. Например, потому, что я предпочитаю думать, чем, например, петь или танцевать. Даже навскидку, это глупый пример. Интеллектуалы добиваются своих целей умом, а я - больше настойчивостью, работоспособностью и силой воли. Это если уже об стену бьюсь, что искры из глаз летят, а всё впустую, тогда уже начинаю думать. Сажусь и думаю, как бы тут сделать, чтобы добиться своего. И мне в такие моменты даже обидно немного, что не получилось так, как обычно, потому что головой я работаю из рук вон плохо, постоянно отвлекаюсь, постоянно стремлюсь взять силой, нахрапом, смелостью и скоростью, волей хотя бы, лишь бы не мозгами. Не могу мозгами. Вернее, могу, наверное, но не люблю. Мне всё время приходит в голову одна и та же мысль, причём приходит она первой. Головой работают те, кому лень работать руками. И всё. Мне сразу же становится противно, что я ленюсь. Я встаю и иду биться головой о стену дальше. Да. Именно так я предпочитаю работать головой. Почему-то.

А вот когда никакой цели нет или пока нет, временно, когда отдыхаю, например, когда восстанавливаюсь, чтобы снова рваться в бой, вот тут предпочитаю сидеть и думать. Только не о том, как решить проблему или добиться своего, а о чём-то другом, что просто не ясно, странно, не понятно мне. Вот такой вот псевдоинтеллектуал, получается. Или вроде того. Но я вообще о другом хотел сказать. Об атрибутике. (Вот, кстати, отличный пример. Нужно было одну тему раскрывать, об одном думать, а я давай о другом писать, и уже пошёл в дебри. У меня всю дорогу так.)
дальше

дудочка-самогудочка:
вода там, где мысль разворачивают, разжевывают, размачивают..
если это не художественный текст, то можно легко проверить, есть ли вода или нет.
берешь пост, и смотришь - а изменится ли смысл, если я выкину это и это? если не изменится, значит то - вода.
если изменится, значит - ничего лишнего.
для меня сигнальный маячок наличия воды - слово "потому что", если никто не спрашивает, почему.

Мой ответ:

Отличная зацепка. Разовью мысль дальше.
Катя, дело в том, что я шесть лет работал преподавателем. Шесть лет. Ученики от пятилетнего возраста до сорокалетнего. Теперь у меня две почти невыбиваемые привычки, которые стали частью меня.

0. Громкий голос, чтобы слышали все даже через гул и любой фон.
1. Всё, что я говорю, я тут же разжёвываю, как ты (отлично) выразилась. Ибо, по моему опыту, иначе будет куча вопросов, и на них нужно будет отвечать. Само по себе это не хорошо и не плохо, просто на это может не хватить времени, а я этого очень опасаюсь. Мне куда проще и спокойнее ответить на всё "заранее", когда время у меня точно есть.

Я осознаю, прекрасно понимаю, что такое мое поведение отталкивает тех, кто имеет ум куда более острый, чем он был у абсолютного большинства моих учеников в прошлом, причём всю дорогу. И тех, кто меня давно знает и отлично понимает, как ты, например, тоже отталкивает. И мне очень жаль терять этих людей одного за другим. Но, видимо, для меня важнее донести мысль до каждого, кто хочет и может понять, и, по возможности, избежать вопросов, чем удержать тех, кто поймёт меня и так, сухо и кратко. Видимо, потому, что последним я вряд ли что-то новое скажу. Они и так всё это обо мне давно знают, ибо я открыт и прогнозируем.
дальше

Мне приходит по рассылке. Оставило огромное впечатление.
Понимаю, что много, и вряд ли кто-то найдёт столько времени (2600 слов, я читал почти десять минут), но, возможно, кому-то будет столь же интересно, как было мне. Это о разнице между американской и российской культурами, и о том, что из неё вытекает.
читать

В треде "о целях" я задумался о том, какие механизмы могут являться мотивирующими. Цель: научиться понимать мотивы людей, как следствие, примерно прогнозировать их поведение, отчасти управлять им. Рассуждение примерно таково, что, на первый взгляд, навскидку, так сказать, человек стремится (как мне подсказали в том самом треде), в конечном итоге, к тому, чтобы получить удовольствие, либо напротив, избежать неудовольствия. Всё бы ничего, выглядит стройно, но всей системы не охватывает, отнюдь. Ведь остаётся немало примеров того, что люди могут долгие годы делать то, что не приносит им никакого удовольствия, а они просто делают, потому что "так надо". Мне на это было отвечено, что они просто стремятся избежать жизни, которая будет после того, как они не сделают так, "как надо". Приведён пример жизни после предательства. То есть это стремление избежать неудовольствия. Вроде бы, нормально. Но снова не совсем.

Идём дальше. Человек может понятия не иметь, доставит ему что-то удовольствие или нет, если он этого никогда не пробовал. Точно также и с неудовольствием. Как знать, тяжело ли, неприятно ли жить после предательства, если никогда этого не делал? Если делал, но в малых масштабах, к примеру, то, по закону перехода количественных изменений в качественные, в новом масштабе всё может измениться. Даже не может, а действительно изменится. Точно также дела обстоят и с удовольствиями. Если человек "ловил кайф" от езды на "копейке", не факт, ох не факт, что он "словит кайф" от хаммера, например, настолько же более крупный, насколько больше его цена, то есть время и труд, затраченные на получение этого удовольствия. Это грубые примеры, конечно, но они показывают, что человек порой стремится не к удовольствию, а лишь к возможности его, понятия не имея, что оно из себя представляет. И напротив, страх (часть механизма, называемого инстинктом самосохранения) заставляет человека избегать того, что, вероятно, сулит неудовольствие. Вроде бы теперь всё чётко.

Но где само удовольствие или его антипод? Осталась какая-то слепая (или близорукая) вера и какой-то инстинкт. Неужели всё так просто и тупо? Инстинкт обороняет от неприятного даже на уровне предположений, а вперёд толкает (опять же, инстинктивная, любознательность, называется) тяга к тому, что, вероятно, принесёт удовольствие? Причём все предположения тут основываются, в лучшем случае, на прошлом личном опыте (а прошлое вернуть невозможно, ибо в одну реку дважды не войти) либо на чужом опыте, что уже само по себе сомнительно. Ведь при такой оценке и при таком методе анализа подменяется один из самых важнейший факторов - сам человек, то есть объект анализа. Это всё равно, что изучать Чёрное море, делая пробы из Каспийского. Дурдом. Надо идти дальше.
идём дальше