Флеш-моб от Alisha.
Персонаж получен мною от Free_project по принципу "от противного", то есть, по его мнению (ну я так понял), менее всего я похож на Мальвину. Что ж, тем интереснее.

Вообще-то я не люблю подобного рода публичные развлечения, но решил сделать исключение, ибо есть, ради кого. Традицией не станет точно. Комментаторы ни к чему не обязываются. Итак.
Мальвина, девочка с голубыми волосами

Вообще-то все и всяческие шаблоны принято ругать. Иногда я даже начинаю думать, будто они для того и созданы, чтобы их ругали. Вот как Стена Плача создана, чтобы подойти к ней (прижаться или что там сделать?) и поплакать, как стандартная кирпичная стена близлежащего гаража возведена, конечно же, именно для того, чтобы любой бездарный автор мог с разбегу об неё убиться, точно так и шаблоны созданы, чтобы их ругать. Причём ругать последними словами. Ууу, шаблоны, никакой тебе индивидуальности, негде показать свою уникальность и неповторимость, никак не продемонстрировать всему миру, какой я, не стебаться, крутой перец, каких на свете больше нет и быть не может.

А, между тем, неплохо бы вспомнить древнюю прописную истину о том, что всё познаётся в сравнении. То есть без плохого нет хорошего, без тьмы нет света и тыды. Что имеем в результате? Ну да, мы все уникальны. Каждый по-своему. Но только вдумайтесь в эту фразу. ВСЕ. УНИКАЛЬНЫ. То есть абсолютно все, даже исключений нет. Это ли не шаблон? Да ещё какой шаблон, в нём даже исключений нет. То есть среди нас нет даже тонюсенькой такой прослоечки, которая состояла бы из хотя бы приблизительных (ну вот как болтики с одного утюга, сделанного в Германии) клонов. Нет такой прослойки. Уникальны совершенно все. И баста. Даже однояйцевые близнецы, как предмет пристального изучения генетиков, по-моему, все давно вступили во всемирный заговор против светил науки с целью добиться максимального показателя "преломления" генетического материала под давлением условий окружающей среды и приобретённого опыта.

В сущности же, я считаю, всему своё место. И время. Для индивидуальности, при желании, всегда и везде найдутся лазейки. Только вот надо оно или нет? Например, нужна ли экстремистам индивидуальность шахидок? Интересовала ли японских военачальников неповторимость каждого камикадзе, которого они "благославляли" в последний полёт? Кому нужна неповторимость, когда нужнее оказывается пушечное мясо? Да её топтать готовы и стирать всеми силами. И правильно. А то так если каждый начнёт о человеческой неповторимости задумываться, могут же, чего доброго, даже войны прекратиться, а это уже совсем беда, ведь "заинтересованные лица" готовы наделить войну какими угодно функциями (двигатель прогресса и торговли, стимул уму и трудолюбию нации, соревнование лучшего генетического материала, помощник естественного отбора), лишь бы спрятать, затушевать главное. Просто кто-то не умеет творить, а реализовать себя может только через разрушения, ему бы к тому самому гаражу, да подскоками, подскоками, я бы ему там даже помог, но нет, он человек сильный, а я слабый. И потому он поднимет нацию и раздаст им винтовки, на меньшее он не согласен, а я сижу тут и текст потихоньку в окошко строчу, и, что странно, мне хватает. Наверное, это шаблоны виноваты. Ату их!
дальше

Наиболее важным вопросом из всех, какие человек может задать самому себе, я считаю вопрос о том, чего он хочет от жизни. По-моему, именно навыки целеполагания и являются самыми необходимыми для того, чтобы максимально полно приблизить своё мироощущение к состоянию, обычно именуемому счастьем и, соответственно, максимально обезопасить себя от всевозможных негативных состояний, начиная с "чем бы заняться" и заканчивая "жизнь - дерьмо".

Прежде всего, как мне думается, если человек с этим вопросом ещё не определился, то он либо очень юн и пока изучает себя, либо когда-то поставил перед собой настолько реальные цели, что уже успел добиться всего намеченного, а жизнь, как ни странно, ещё продолжается. Только в этих двух ситуациях я могу понять человека, и его позиция не вызовет у меня ни подозрений, ни отторжения, ни каких-либо иных негативных мыслей и эмоций. Конечно же, только в том случае, если первый изучает себя, а второй ищет новые цели.

О бесцельном существовании я писал уже немало. На мой взгляд, оно и является главной причиной если не всех бед в жизни человека, то бОльшей половины точно. Хуже этого, наверное, только исключительно деструктивные цели, причём не как цели-средства, а как самоцели. Всё остальное уже лучше, даже если оно сводится к бугогашному "перетрахать всё, что движется и дышит". Наличие вполне конкретных целей собственной жизнедеятельности и умение их достигать приподняло человека над животным миром. Стирание этих умений, а затем и самих целей благополучно возвращает человека обратно. Благополучно для природы, разумеется, а не для самого человека.
дальше

Можно стать полным аскетом, отказаться от большей части или вообще от всех своих интересов, от сна и отдыха, от друзей и от секса, можно заработать на всё материальное. Да, можно найти самый лучший детский сад, купить лучшие игрушки, найти самую лучшую школу, лицей или гимназию, лучших педагогов, репетиторов, гувернанток, лучших врачей, лучшие лекарства, превратить комнату ребёнка в сказку, да. Можно проводить с ребёнком каждую свою свободную минутку, любить его и боготворить, искренне интересоваться им самим и его делами, общаться с ним, отвечать на его вопросы, советовать, учить, предостерегать, открывать ему много возможностей для выбора собственного пути, да. И даже после всего этого или в процессе всего этого всё равно можно запросто сесть на задницу и уткнуться носом в элементарную, казалось бы, даже не проблему, а, наверное, истину, которая не открывалась тебе ранее только потому лишь, что лично у тебя и твоих друзей/знакомых она никогда не стояла.

Когда человек чувствует, что он нужен, когда у него есть друзья, с которыми ему интересно, ему всё равно, есть ли у него своя комната и какие у него игрушки, а когда с ним никто не хочет дружить, этого ему никто, ничто и никогда не заменит. И не научат этому никакие учителя, и не помогут никакие психологи, потому что просто есть ситуации, когда в силу временных субъективных обстоятельств ты изгой и, как бы ты ни боролся, ты не изменишь этого, думать нужно было намного раньше, а сейчас можно и нужно думать только о том, как это пережить и перетерпеть, ибо оно временно. Взрослый имеет для данных ситуаций огромный арсенал, который базируется не только на опыте, но и на богатстве внутреннего мира, накопленном ранее. Что делать маленькому человеку? Бороться можно только за любовь, это в ней, как на войне, все средства хороши, бороться за дружбу, по меньшей мере, глупо. Нельзя добиться уважения и симпатии, если делаешь это специально. Фальшь обязательно раскроется и потом будет ещё хуже, это инъекция в протез. Либо тебя оценили, либо нет. В первом случае ты можешь выбирать, пользоваться этим или нет, во втором ты должен понять, что в этом нет, в принципе, ничего страшного, ибо оно временно. Не оценили сейчас - оценят потом. Обязательно. Просто будь искренним и не думай, что ты лучше других. В чём-то может быть, но в чём-то и они лучше тебя. И невозможно ни сравнить, ни посчитать, даже пытаться это делать глупо. Так уж устроен мир. Я всё это понимаю, но, когда я думаю, как донести эти мысли до ребёнка, меня рвёт на части. Я вспоминаю все вот эти вот "какой ты умный, Женя" и мне хочется плакать. Я тупой. Чудовищно тупой. Я не могу объяснить собственному ребёнку элементарных вещей.

Я слышал о случаях, когда мать резала своё тело, чтобы напоить своей кровью умирающее от жажды дитя, мне понятен её поступок, я поступил бы точно также. Это легко. А что бы она делала в ситуации, когда её ребёнок для неё лучше всех, а для других детей он никто и звать его никак? Что бы она отрезала от себя? Кусочек своих друзей? Или сыт и одет, уже хорошо, а друзья появятся со временем? Да. Появятся. Наверное. А плачет и мучается он сейчас. На твоих глазах или в твоих руках, либо где-то далеко, когда ты не можешь быть с ним рядом, это уже не важно. Важно то, что ты тут бессилен, ломаешь себе руки и не понимаешь, почему же так случилось, где ты поступил неправильно. Находишь какие-то моменты в прошлом, когда ты посчитал, что никакой угрозы нет, но вернуться туда, чтобы исправить и проверить, попробовать, в том ли дело, ты уже не можешь, а что делать сегодня, не знаешь. Сидишь на заднице и тупишь. Вот тебе и "умный". "По горшкам дежурный".

LI 7.05.22

Радист+без+Кет+01:
"давно заметил, что на лиру шахматы мало кого интересуют.
Чтобы научится хорошо играть, нужно очень много времени и сил. Вот по ТВ идут разные шоу типа ледового, цирка, бокса и тд, где профи выступают вместе со звездами кино, эстрады и тд. Они могут за пару недель научить их более менее кататься на коньках и тд. Но вот в шахматы за пару недель такого не сделать никогда и никому".

Мой ответ:
"Насчёт шахмат согласен, это не на коньках кататься, тут опыта нужно много, без него никак, ибо мозги - не мышцы и связки. Но всё равно хоть немного подтянуть хотелось бы, заинтересовать, дать какой-то минимум. Мне самому так его не хватало в своё время! Дурная затея, думаешь?".

Не лишённое изрядной доли пафоса суждение, конечно, но его истинность от этого отнюдь не страдает, просто форма несколько категоричная, но тут не в форме дело, а в сути. Форма что? Для меня форма - тьфу, не о живописи ведь речь и не о поэзии. В общем, действительно, натаскать в плане чего-то, связанного не с интеллектом, а больше с физическими навыками (вокал, танец, катание, игра на музыкальных инструментах) при наличии соответствующих предпосылок (голос, музыкальный слух, ловкость и т.п.) не так уж и сложно, во всяком случае, много времени на это не уйдёт. А вот как быть с интеллектуальными вещами? Неужели никак? Только "не мытьём, так катаньем"? Можно ли по-быстрому натаскать человека в чём-то интеллектуальном? И какие для этого нужны предпосылки?

Конечно, интеллектуальное никогда не будет зрелищным, и мне очень легко понять тех, кто, раз увидев шахматный чемпионат, крутит пальцем у виска, мол, что они все тут стоят, уставились на эту доску на плазменном экране, на что там смотреть, на эти фигурки что ли? Ага. Конечно. Лучше бы сиськи показали, а тут кони какие-то. Лучше бы перестрелку там или мордобой, да хотя бы песни и пляски, всё динамика, к тому же доступно и понятно. Да ладно, чего там, пресловутое "каждому своё", мне без разницы, я доказывать в этом плане никому ничего не собираюсь, ибо нет смысла доказывать кому-то, что это красиво. Если он не видит красоты, значит ему это не красиво, тут всё элементарно, проще некуда, хоть что ты там говори. У меня не убудет, единомышленников хватает, не об этом речь. Речь о том, что, действительно ли всё так, как я думаю или я ошибаюсь? Так хочется ошибаться. Редко так бывает, но сейчас хочется. Очень.

LI 7.05.22

Есть те, кто верит в судьбу. Есть те, кто в неё не верит. А есть так называемые "средние". Они верят в то, что определённые предпосылки перетекают во вполне конкретные последствия. Что ж, этот пост для них.

Предпосылкой к тому, чтобы с человеком происходило не то, что он сам хочет, а то, что хочет кто-то другой (какой-то там "автор" его книги-жизни) является его собственное безволие и лень. Получается так. Если человек сам не знает, чего хочет, или ему попросту лень (то есть не так уж и хочет) этого добиваться, то с ним будет происходить не то, что он сам хотел бы, а то, что ему якобы, "написано на роду" (судьба, "автор", Б-г и всё такое). Согласны со мной? Если да, то происходящее с таким человеком - суть есть опять же его собственное желание, ведь это именно он ничего не делал со своей жизнью, это именно он выбрал, чтобы с ним происходило что попало, это он решил, что не станет отрывать недвижимость от стула и "будь, что будет". Не?

Выходит, никакой судьбы нет и быть не может. Всё решаем мы сами. Как вопросы того, что именно нам делать, а что не делать, так и вопросы того, что с нами произойдёт, если мы не будем делать вообще ничего. Судьбы нет. Есть качества характера. И самые опасные (хотя, справедливости ради, надо сказать, что далеко не самые гадкие) из них - безволие и лень.

LI 7.05.22

Вот чисто ради интереса, возьмите и засеките, сколько мегабайт трафика вы тратите в сутки? Понятно, что, если сидишь с локалки, то посчитать не так уж просто, тут нужен либо софт специальный, либо хорошие, глубокие знания в области сетевых технологий, а если модемом, к примеру, через установленное соединение, то уже намного проще. В свойствах соединения можно посмотреть, там всё доступно изложено, сдал, принял, подпись, протокол, отпечатки пальцев. Но, даже если посчитать нельзя, можно хотя бы прикинуть. Ну, скажем, главная страница моего блога (по десять постов на странице, "дизайн" легче некуда, картинок либо нет, либо все под катом, аватаров нет вообще, короче, минимальный вес, можно сказать) весит около семидесяти килобайт. Это если загружать, к примеру, оперой и безо всяких баннеров и прочей шняги. Получается, четырнадцать раз обновил страницу самого лёгкого блога - это уже метр. Если автор блога не очень-то заботится о трафике, а чаще всего так оно и есть, то этот же самый метр можно схавать всего лишь тремя-четырьмя обновлениями, это если картинки отключить, разумеется, ибо с ними трафик вообще буквально горит.

В общем, к чему это я. Вовсе не к тому, что, мол, народ, давайте облегчим душу свои дневники, а то уже не то, что картинки, уже вообще почти ничего не грузится, нет, это личное дело каждого, я же прекрасно понимаю, что это я такой хромой, а не те, кого я читаю. Я вообще о другом. А именно, о том, что коннект пошёл такой восхитительный, что, если за день удалось в сумме (слил/залил) хотя бы два метра прокачать, то, считай, удачный день, а то и оно не получается. Ясно, что о сайтах за пределами ресурса речь даже не идёт, туда я вообще не целюсь, мне хоть тут-то бы удержаться. Страницы грузить нереально, остаётся только клиентом. Но и то, если начать комментировать друзей в своей обычной манере, то итогом будет то, что не смогу прокачать комменты не только в ленте, но и у себя. Отписаться от треда можно только со страницы, которая не грузится, так что комментировать опасно в принципе. Если вечером ушёл с работы, то утром лучше сразу же резать ленту, ибо целиком опять же не прокачается, а так можно получить хотя бы часть. И вот читаешь эту часть, слюной брызжешь, но написать что-то боишься.

Короче, это всё нытьё и ненужные подробности. Проще говоря, пока нормального коннекта не будет, комментировать никого не буду. Да и к себе писать, видимо, тоже вряд ли получится, ибо без обратной связи вообще нет смысла место на сервере занимать, а эта самая "обратная связь" может колом в горле застрять, причём запросто. За сим откланиваюсь и пытаюсь залить хотя бы то, что только что нацарапал.

Хорошо, что хоть в оффлайне безлимитка.

З.Ы. Прошу прощения за сленг, на перевод времени жаль.

LI 7.05.22

Козлы питаются травой, вампиры - кровью, мухи - говном, это понятно, "каждому своё", но при всём многообразии рационов совершено ясно, чем, в конечном итоге, питаются абсолютно все бренды. Деньгами. Впрочем, я уже писал об этом отчасти. И потоки эти, как ни странно, текут ни разу не с неба, подобно дождю и ни разу не из недр планеты, подобно нефти, а именно из карманов людей. Людей не всегда обычных и по-разному богатых, но, в любом случае, имеющих, что потратить. В эпоху засилья натурального хозяйства существование брендов было невозможным по определению. Только товарное, а затем товарно-денежное хозяйство стало тем рафинирующим фактором, который позволил отдельным дельцам чётко проследить трубопроводы (во всяком случае, самые крупные из них) с деньгами и направить их по вполне конкретным направлениям, на конце которых и образовались столпы. И вот теперь эти "альфы и омеги", постоянно подпитываемые из карманов тех, кому "есть, чем платить", с каждым днём приобретают (читать: покупают) всё больше и больше власти.

Сейчас они уже реально могут многое. Например, совершенно засрать эфир, в котором обитает человек. Речь отнюдь не только о телефильме, разодранном в клочки и любимой песне, которую оборвали на полуслове, всё это мы можем приобрести на носителях, придти домой, приготовить себе еду из того, в чём уверены, сесть и смотреть/слушать продукт без мусора. Речь ведь совсем о другом: где приятная и вполне разумная относительная тишина в автотранспорте? Она порвана в клочья этими уродами самоуверенными выскочками, думающими, что они купили людей с потрохами, вместе со всем, что может быть у человека: со вкусом, свободой выбора и правом на личную жизнь. И ладно бы своими руками. Нет же. Это сделал не бренд, это делают люди. Причём люди, которые, как правило, даже не получают за это деньги. Зачем они это делают? Только потому, что им думается, будто "так будет лучше". Кому лучше? Большинству что ли? А вы спрашивали у этого большинства? Спросите. Я уверен, ответ вас удивит.
дальше

Итак, вы удачно провели дебют, в миттельшпиле применили тактический приём и выиграли пешку, разменяли весь материал и с большим трудом провели свою единственную (выигранную) пешку, поставив на доску, например, ферзя. Далее осталось самое последнее, без чего все ваши труды не имеют смысла – используя этого самого ферзя и, конечно, своего короля поставить мат одинокому королю противника.

Как я уже говорил ранее, двумя конями и королём мат поставить нереально, разве что вам будут поддаваться, слоном и конём можно, но довольно сложно уложиться в пятьдесят ходов, предусмотренных соответствующим правилом, двумя слонами также непросто. Причём непросто настолько, что тут я решусь лишь чисто теоретически рассказать, как это делается. Слоны должны быть обязательно разнопольными. Когда они расположены на соседних линиях, они формируют линию удара, состоящую из двух плотно лежащих друг к другу диагоналей. Эту линию король противника перешагнуть не может. Далее, оттесняя короля противника своим королём, нужно поочерёдно переставлять слонов, прижимая короля к краю доски, а затем и в угол. В углу у короля совсем мало вариантов ходов, тут важно не загнать его в пат, оставляя ему лишь один, но обязательно существующий вариант ухода. Далее, когда король в углу, с одной стороны прижат вашим королём, с другой – слоном одного цвета, второй слон наносит матовый удар. Это в общих чертах.

Ладьёй и королём будет, конечно, проще. Ладья – фигура сильная, в частности, тем, что линию её удара король противника перепрыгнуть не может, а потому она в одиночку может постепенно «отсекать» линию за линией, прижимая короля к краю доски. Потому-то мат ладьёй и королём часто называют линейным. Тут надо усвоить только то, что простыми шахами короля не прижмёшь, шах нужно ставить именно в тот момент, когда король противника находится в оппозиции по отношению к вашему, как показано на первой диаграмме.

Внимание, под катом картинка, 26К
дальше

Часто бывает так, что под занавес партии на доске не остаётся уже никаких фигур, кроме, разумеется, королей, которые до поры до времени в сражении обычно не участвуют. Когда же фигур уже не осталось, но ещё остались пешки, король становится грозной фигурой, так как может двигаться по-разному, а не только вперёд по своей дорожке. Логично попытаться использовать короля для проведения и, соответственно, превращения своих пешек, король противника, конечно, будет стремиться к тому же самому. Обычно, чтобы избежать ничьей и добиться победы, имеющей перевес (например, пешку против совершенно одинокого короля противника) стороне нужно стремиться первой занять так называемую оппозицию, то есть такое положение двух королей, когда они находятся на одной линии и между ними минимальное расстояние в одну клетку. Заняв оппозицию и удерживая её, можно, пользуясь тем, что противник не может пропускать ход и обязан двигаться, следовать за ним, продолжая держать оппозицию, как бы оттесняя соперника в менее выгодное для него место.

Следует отметить, что оппозиция – это не только одна клетка между королями, находящимися на одной линии, но и любое нечётное число клеток, ведь, если подумать, это одно и то же, так как при попытке сократить расстояние король противника в ответ сделает то же самое, и, например, три клетки превратятся в одну. Так что исход партии обычно виден издалека. Ниже это будет видно на примерах.

В случае же, если одинокий король принадлежит вам, оппозиция поможет добиться ничьей. Аналогично, если ваш король первым займёт оппозицию по отношению к королю противника (и в дальнейшем будет стремиться её удерживать), вы получаете большие шансы на ничью. Прежде, чем перейду к иллюстрации своих слов, я хотел бы сразу же немного разочаровать тех, кто верит в оппозицию, как в шанс добиться победы. Дело в том, что крайняя пешка («a» или «h») не проводится даже в случае, если вам первому удалось занять оппозицию, потому что в углу королю противника просто физически некуда отступать, а в таком случае возникает ситуация, которую называют патом. Пат – это позиция на доске, в которой нет шаха, но и разрешённых ходов у одной из сторон также нет. Это всегда ничья, даже если у вас имеется огромный материальный и/или позиционный перевес. Таковы уж правила, противник всегда должен иметь возможность хотя бы одного хода.

Ситуацию, которая непременно возникнет, если вы будете пытаться провести крайнюю пешку, можно увидеть на первой диаграмме.
Внимание, под катом картинка, 26К
дальше