Любая деятельность человека, если поразмышлять, в конечном итоге удовлетворяет одну из четырёх основных потребностей:

1) потребность в поддержании жизни (включает все т.н. физиологические потребности)
2) потребность в безопасности (инстинкт самосохранения)
3) потребность в сексуальном удовлетворении (основной инстинкт)
4) "желание быть значительным", воспетое Дейлом Карнеги.

Если идти ещё дальше, основной инстинкт легко включается в физиологию, хотя он и не является критичным, потому даёт сбои чаще других. Инстинкт самосохранения включается туда же, о чём свидетельствует наличие кожи и прочих вполне физиологичных средств защиты от потенциального вреда извне, полученных в ходе эволюции. Остаётся "желание быть значительным", которое приводится к тому же знаменателю, ибо идея прозрачна: чем более значителен для разумной окружающей среды отдельный индивид, тем выше его шансы на выживание, ибо в случае недостатка собственных ресурсов они будут предоставлены другими членами социума. На практике, конечно, всё это работает слабо, довольно часто вообще не работает, но и кожа легко протыкается даже деревянным колышком, однако бронированной в ходе эволюции она не стала. Но это ладно, это всё лирика.

Забавно другое, ради чего, собственно, пишу. Кроме всего прочего имеется также удивительный пятый угол. Допустим, стремление людей слушать приятную музыку, созерцать красивую природу, вдыхать ароматные запахи мне более-менее понятно, ибо это часть того, что называется познанием мира. Ведёт оно, в конечном итоге, к лучшему приспособлению и всё опять-таки упирается в стремление выжить. Хотя дорожка эта порой настолько длинна и терниста, что, на примере "богемных персон", нередко можно видеть обратный эффект, когда конечная цель аннулируется и пятый угол превращается в самоцель, стремительно ослабляя человека и лишая его самостоятельности в частности и жизнеспособности в целом.

Что же реально удивляет, так это стремление к удовольствиям при априорном разрушении собственной жизнеспособности. Отличным примером может быть тяга к наркотикам. Никотин, алкоголь, адреналин - лишь самые популярные из колоссального арсенала. Понять несведущих (есть и такие, как ни странно), пожалуй, можно, ибо их поведение - результат ошибки, вызванной дефицитом информации, но как понять тех, кто всё прекрасно знает, в своём уме, но всё равно делает, продолжает себя убивать, да ещё и ловит при этом кайф? Генетической сбой? Мутация? Это банальный, набивший оскомину пример, можно взять и что-то менее затёртое, суть не изменится, а она в том, что многим людям свойственно предпочитать удовольствия самосохранению (причём как физическому, так и ментальному), что наводит на мысль о заложенной схеме саморазрушения, которая является лишь одним из рычагов эволюции. Проще говоря, выживет тот, кто сделал правильный выбор.

Начинаю понимать и проникаться аскетическими настроениями. Жить очень хочется.

LI 5.09.15

Считается (кем?), что идеального на свете ничего не бывает и быть не может, да и вообще, мол, не нужно никого и ничего идеализировать, недостатки есть везде и во всём. Если обратиться к антонимам, то идеальному противопоставляется материальное, таким образом, по логике, всё, что воплощено в жизнь, материализовано, априори приобретает какие-то недостатки. Недостаток - это "недоставание" чего-либо куда-либо. А оно тянется, чтобы достать? А зачем ему доставать? Ему что, не хватает чего-то? Для чего не хватает?

Вскрывая смысл слов, как вскрывают оставленные на зиму солёности, можно обнаружить массу замечательных сюрпризов (например, вонючую плесень или мутную водичку), которые ловят нас на том, что хоть мы и называли это овощами, а таки кушать не станем, побоимся или побрезгуем. А заплесневелые слова не боимся пользовать. Да-да, именно потому, что они не вскрыты. Не вскрыты и не воняют. И ладушки.

А вот не ладушки. Чтобы понятие недостатка приобрело смысл, необходимо, во-первых, существование чётко обозначенной, объективной и актуальной потребности/цели, до которой нужно "дотягивать", во-вторых, наличие факта несоответствия имеющегося обозначенному в цели, в-третьих, наличие факта того, что цель не достигнута иным образом с логичным аннулированием необходимости "дотягивать". Если чего-то из названного нет, то применение понятия недостатка абсурдно.
дальше

Было дело, в далёком детстве решил я посвятить себя музыке. Да-да, вот именно так. Посвятить. Себя. Музыке. Ну а что? В хор же школьный меня взяли! Да вот беда: оказался я героем того самого Квартета Ивана Андреевича Крылова, но неизвестно, мартышка ли, осёл или мишка. Козёл, скорее всего. Но, так или иначе, посоветовали мне вместо виолончели лобзиком выпиливать. Не, нормально посоветовали. Скоро я фтыкнул, что и это не могу, ибо кривые ручонки-то из задницы растут. Да-да, тогда-то я и понял, что надо мне в пианисты программисты податься. Типа там головой нужно думать, и никаких талантов особых не нужно. А то, что криворукий, так вы посмотрите на эти штаны и на этот виндовс. Криворукость - это ж отличительная черта опытного кодера. Стебусь, конечно, но как-то не удалось мне талантов в себе отыскать. Решил делать деньги без таланта.

А к чему я это всё? А к дискриминации. Как же так, гады вы позорные, я такой опупибельный музыкантишко, а вы меня дискриминируете?! Мол, таланта у тебя нет, мальчик. Да у вас самих его нет! Ишь, придумали себе идолов. А судьи кто? (Я вам щаз всем покажу!) Пётр Ильич Чайковский? Вольфганг Амадей Моцарт? Дядя ваш Студебеккер? Студебеккера им подавай! Убивать таких надо! Смешно? Не смешно. Ибо идиот тут явно ваш покорный слуга, а не они. Ведь есть критерии, есть образцы, и они хоть и вершинные, ориентировочные, но возьми флейту (не кожаную, простую), выйди на улицу, глянь на село, да начни на ней дудеть. Ага, вот так. Именно Дудеть. И, если с мигалками не увезут, то морду набить могут запросто. И никакой дискриминации в этом никто не углядит. Ибо не фиг над честными людьми издеваться. Так ведь? Так. И тот, кто будет с пеной у рта доказывать своё право на полупьяное караоке на весь Парк Культуры, будет, скорее всего, осуждён. Это в лучшем случае, а в более вороятном - оплёван, унижен и побит. И это правильно, я считаю. Ибо, если хочешь ты музицировать, но, после встречи с легендарным медведом, не имеешь к тому способностей и таланта, иди и музицируй в лесу, если лосей не боишься. И не надо права качать. Но пасаран.
дальше

Опасно, очень опасно, когда что-то получается с первого раза. Хорошо, если при этом веришь в судьбу, везение или другие приблуды, придуманные человеком, чтобы сбросить тяжкий груз ответственности за свои ошибки и не брать обязательств рассчитаться за любой случайный успех. А если нет? Если не можешь себе позволить плыть по течению, потому что слишком много видел примеров того, как течение ведёт в канализацию, тогда что? А вот надо помнить о том, что в этот раз штурм удался, а в другой захлебнётся. Наверное, я мазохист, но успешные штурмы меня всегда разочаровывают, я понимаю, что победил лишь потому, что противник был слаб, а я сильнее. А это всегда чревато. Ненужное отваливается, так устроен мир, так что вся неиспользованная сила (а её всегда остаётся много, иначе штурм бы сдулся) очень скоро станет недоступной, то есть слабее я стану, вот и вся любовь.

Совсем другое дело - осада. Во-первых, этот процесс не соответствует моему темпераменту, и я нахожу настоящее удовольствие в усмирении порывов и искушений перейти в штурм, во-вторых, осада - это всегда поиск. Поиск слабостей противника и новых ресурсов в себе. А я точно знаю, что и тех, и других - непочатый край, просто засохли они за ненадобностью, да в мутное подсознание отвалились. Ну-ка, ну-ка, где там закрома родины, ну-ка, ну-ка, где там у тебя кнопка? А поиск - это и есть жизнь. В-третьих, успешная осада - это всегда надёжность обладания, ведь во время неё ты узнаёшь все слабые места крепости, которую осаждаешь, чтобы, ворвавшись и захватив, в первую очередь их залатать, сделав штурм ещё менее реальным, чем до твоего прихода. Наконец, в-четвёртых, осада - это прирост той самой силы за счёт найденных ресурсов, а также прирост внимательности и наблюдательности, что не может не радовать. И самое приятное во всём этом то, что прогресс тут идёт независимо от успеха, то есть ты выигрываешь в любом случае.

И противник - может вовсе и не противник, а я сам, но в другой ипостаси, это может быть даже не человек, а всё, что угодно, ведущее себя не так, как мне бы хотелось. Простые человеческие желания. Они и движут миром, они и заставляют оторвать недвижимость от кресла и хоть что-то сделать в своей жизни помимо тупого наблюдения за тем, как она проходит мимо. Единственное неконструктивное желание - это хотеть, чтобы всё случилось само по себе, без твоего участия. Оно может и случится, но как пришло, так и уйдёт, ибо не было завоёвано, не было осаждено, даже штурмом не было взято, а как можно жить, каждый день, каждую минуту осознавая, что всё близкое, важное и нужное тебе - лишь пыль, которую унесёт первым же ветром(?)

LI 5.09.15

В чёрном плаще, с кровавым подбоем В наушниках, с чупа-чупсом во рту и новой игрушкой в руке.

Бухтеть за внутреннюю (как и за внешнюю) политику не стану, терпеть не могу кухонные обсуждения вопросов государственного масштаба. Да и потом, даже тут на ресурсе полно политически грамотных лидеров (гыгы) , которые всё расскажут и объяснят, почему мы так плохо живём, кто виноват и даже на главный вопрос Николая Гавриловича Чернышевского ответят, я же не знаю, почему всё так, как есть, я не знаю, кто именно виноват и что делать тоже не знаю, я вообще в политике плохо разбираюсь, я даже согласен с тем, что политическая пассивность суть есть признак недалёкого ума, да слава яйцам, что я такой недалёкий человек, что меня кроме всего прочего хотя бы это, извиняюсь, дерьмо не беспокоит. Но ровно до тех пор, пока оно не начинает касаться тех людей, которые мне дОроги и историю жизни которых я сравнительно хорошо знаю. И если надо будет впрячься за них - впрягусь. Даже с оружием, если потребуется.

С первого января седьмого запрет на ввоз, с первого января девятого на эксплуатацию по всей стране. Мой отец после тридцати лет мучений с копейкой совсем недавно пересел в кариба, попав под самый расколбас. Сколько можно унижать людей? О чём вы с самого начала думали, дальновидные вы наши? Это за вас меня заставляли идти голосовать под моральным давлением с намёком на материальный? Вот потому-то и не шёл. Не верю я в справедливость с полными карманами золота. Снова тупой развод, кучка жирных сук в очередной раз набьёт свои хлебальники и посмеётся над народом, который они спокойно превращают в скотов. Где мозги ваши, кукловоды вы херовы? Ну давайте уже снарядите солдат и ходите отбирайте у людей еду и одежду, забирайте их в рабство, чего вола-то зря тянуть? Время-то уходит, а вы ещё своих праправнуков не обеспечили, что ж вы так?

Что вы предлагаете делать этим людям в течение этих двух лет? Кому нужны будут их машины? Вы сами готовы заняться скупкой их по разумным ценам и переправкой в те места, где они разрешены? Вы не хотите переводить страну на левостороннее движение, так будьте последовательны, не переводите на него и свои мозги. Спросите у народа, чего они хотят? Не нужно махать перед лицом статистикой, конечно праворукие будут чаще биться, потому что их уже большинство, их больше, чем остальных, на улицу давно смотрели? Так поднимите шторки своих чёрных меринов и посчитайте. Не боитесь гражданской войны? А вот напрасно. Она будет вам, если не отменить закон или не исправить его, сделав более разумным. Зелёные ленточки уже мелькают по всему городу на антеннах и радиаторах, посмотрите, сколько их, всех их вы хотите унизить, не желая им помочь, решая за счёт их карманов свои проблемы с недальновидностью.

Критика должна быть конструктивной, да, я знаю. Вариантов множество. Запретить ввоз - тысячу раз да, ни под каким соусом, просто нет и всё. Дальше проще, машины не вечны, а если хочется форсировать вопрос, то запретить эксплуатацию не через два, а через пять, например, лет и только тем, кто получил права меньше десяти (пяти, пятнадцати, не мне на кухне решать) лет назад, так они хотя бы смогут продать свои автомобили, ибо будет, кому продавать! И цена упадёт не так уж сильно, потому что опытные водители отнюдь не редкость. Это вариант навскидку, вы же умные, вот и решайте, не надо разводить войну в мирной стране.

LI 5.09.15

Это не рефлексивный дисклеймер, не путать причину со следствием, сперва пришло осознание, потом были действия.

В ответе ли мы за тех, кого приручаем? Очень может быть и да, но далеко не всегда. Я могу отметить лишь несколько ситуаций, когда это так.

1) Обычная подстройка сверху. Взрослый приручает ребёнка, человек приручает животное и т.п. Так или иначе, происходит интеллектуальный или эмоциональный захват слабого более сильным. В этом случае, конечно, сильный несёт ответственность, причём размер её прямо пропорционален разнице силы меж ними.
2) Временная подстройка. Часто бывает так, что два существа приблизительно равны в плане жизнеспособности, но по каким-то внешним причинам один из них временно ослабевает, а второй берёт на себя "опёку". В этом случае он несёт ответственность вплоть до устранения причин возникновения разницы и всех их следствий.
3) Форсированная подстройка. Отличается от первых двух тем, что ослабление приручаемого происходит не по априорным и не по объективным внешним причинам, а руками того, кто в результате становится сравнительно сильнее.
4) Взаимоприручение. В этом случае тупо действует обыкновенный закон симбиоза. Не плюй в колодец, проще говоря.

Возможно, я что-то упустил, но одно я знаю точно. Вот в этом "я в ответе за него" всегда кроется либо признание собственной зависимости, так что человек просто бережёт сук, на котором сидит, либо признание того, что я, мол, сильнее его, а значит должен его защищать. Если хотя бы одно из этих признаний имеет место, то эта добровольная ответственность разумна и оправдана со всех сторон, хотя сами признания могут быть никогда не озвучены.

Если же речь идёт о равных по жизнеспособности существах, не зависимых друг от друга ни духовно, ни материально, ни каким-либо иным образом, то о приручении одного другим не может быть и речи, она может быть только о самоприручении одного из них. В этом случае он сам же и несёт ответственность за того, кого он приручил, то есть за себя.

Критерии и способы оценки жизнеспособности остаются на разумении и совести того, кто приручает, ибо ему и ответственность нести. Кстати, я считаю это частью морали.

LI 5.09.15

Вчера в треде одного из моих лучших друзей и лидеров ресурса прозвучало что-то вроде "да там одни рафинированные интеллигенты, они нашего быдлячьего слога не поймут". За дословность цитаты не ручаюсь, но суть именно эта. Ссылку давать не хочу, ибо цель не ату сделать, а подумать о теме в принципе, и если не раз-навсегда, то хотя бы на данный момент и хотя бы самому разобраться, что я по этому вопросу думаю.

Если говорить об отрицании вообще какой бы то ни было классификации, то говорить будет не о чем, зато будет о чём вздыхать, ибо мыслительный процесс прямо или косвенно, но так или иначе связан с поиском критериев и группировкой происходящего и существующего, ибо это проверенный многими веками путь познания. Чувственное же познание также рулит и легко отрицает любые ярлыки, но вот незадача - писать о нём нельзя. Нельзя, ибо записанная мысль - это сохранённая идея, а записанное чувство - это способ проверить его на прочность (зачем?) либо убить, это отпечаток ступни без самой ступни, это послевкусие и тщетная попытка сохранить то, что на бумаге или сервере сохранить просто невозможно, ибо оно хранится только в голове. Но хватит вступлений, к теме.

Я НЕ считаю интеллигентами тех, кто зарабатывает деньги своим умом, соблюдает культурные нормы и придерживается существующих табу, имеет высшее образование, занимается интеллектуальной мастурбацией, наукой и/или искусством etc. Для меня всё это не критерии, не признаки интеллигентности, а лишь её необязательные следствия, которые, мне думается, часто путают с причинами. Причинами того, почему интеллигенты(?) всё это делают.

Аналогично я НЕ считаю быдлом тех, кто в андеграунде, кто публично плюёт слюной через нижнюю губу, матерится, отпускает пошлости, провозглашает культ секса и насилия, либо вьёт своё мещанское гнёздышко, впахивает на грязной и тяжёлой работе and so on. Это также не критерии, а следствия.
дальше

Вот снова прямо с заголовка начал умничать. Да, я мог, конечно, написать "о том, как я борюсь с неисполненными желаниями, которых на самом деле нет и никогда не было, а я их придумал для самооправдания". Это лучше что ли? Понятнее? Сомневаюсь. Птичий язык науки я сам не люблю, но только тогда, когда это же можно сказать короче, проще и без использования специальной лексики, в остальных случаях уважаю, ибо вижу смысл.

Обозначу проблему. Сразу оговорюсь, в настоящий момент у меня таких заморочек нет, я их победил. Но они были, и жить мне мешали. Суть проблемы в том, что человек, пытаясь от самого себя скрыть неприятные ему собственные недостатки (чаще всего это лень, низкий интеллект, узкий кругозор и косность мышления, трусость, бедная фантазия и букет комплексов и фобий), начинает придумывать причины, по которым он не может достигнуть своих целей. Разумеется, при наличии таковых. У тех, кто живёт бесцельно, по моим наблюдениям, заморочек вообще не бывает. Самые счастливые люди. Не дай Б-г мне когда-то оказаться среди них. ДЛЯ МЕНЯ лучше сдохнуть, корчась в агонии, чем жить счастливой червячьей жизнью.

Зачем эти причины выдумываются, понятно, наверное, всем. Пощадить самолюбие, погладить свой ментальный жир (назовём его так), а иногда и самый настоящий жир, тот, который подкожный, пожалеть себя и (внимание! главное!) найти что-то такое, что даст полную и бесповоротную индульгенцию на то, чтобы и дальше ничего не делать с собой и своей жизнью, и дальше иметь возможность себя жалеть, и дальше ныть о несправедливости бытия.

Теперь примеры. Наиболее распространённые - "были бы у меня деньги", "если бы не мой маленький ребёнок", "был(а) бы я здоров(а)", "был(а) был я молод(а)". Да их полно, примеров-то. Однако все они сводятся к одному. Это, как правило, что-то такое, что выглядит объективным и прочным (читай: непреодолимым) монолитом, за которым смогут спрятаться любые человеческие недостатки, даже те, в которых самому себе признаться страшно.

Как бороться? Универсальных советов у меня, конечно же, нет. Я вообще уже практически перестал верить в существование чего-то универсального. По-моему, это что-то типа перпетум мобиле: мечта, фикция, набор заблуждений. Однако личный опыт у меня всё же есть. Сперва насчёт денег, ибо там всё проще простого. Всего лишь пять лет назад я в месяц зарабатывал столько, сколько сейчас в день. Тогда мне казалось, что все мои несчастья происходят из-за того, что я вынужден на всём экономить. Прошло время, сейчас я практически ни на чём не экономлю, на цены не смотрю, деньги считаю только ради развлечения, но счастливее от этого я не стал. "Монолит" переметнулся было на "если бы не маленькие дети", но я не дал ему спуску.
дальше

Нашли, наконец-то, тюль и шторы в зал, в субботу принесли, в воскресенье я решил прикрепить крючки для обручей с кистями, чтобы их декоративно закреплять. Фотка стрёмная получилась, но, думаю, понятно, о чём речь. Ну руки-то у меня с самого детства из задницы растут, вот таким родился, что поделаешь, "в семье не без урода, а иногда вы и есть этот урод", так что, просверлив отверстие в стене, я умудрился раскалённым сверлом задеть и тюль, и штору. Не хлопок, понятно, в тюле дырка с монету, на шторе плюха, типа окурок затушили. Оно, конечно, совершенно незаметно, ибо с самого края, у стены, то есть не просто незаметно, но не видно вообще, теряется в складках и всё такое, но дело не в этом, а в том, что я в этом событии не без удовольствия для себя заметил.

Ещё год назад я бы себя, наверное, апстену убил за такое раздолбайство. Не, ну правда, несколько недель искать и выбирать, заказать, выложив кучу денег, ждать, принести, повесить и тут же испортить. Тогда это был бы сплошной неконструктив. Я бы брызгал слюной весь вечер, рвал на себе рубашку и волосы, полночи не спал, накатал несколько сопливых постов о том, какой я идиот и всё такое, дал себе зарок больше никогда ничего не сверлить, пока место работы не будет полностью расчищено, в общем дошло бы до того, что меня самого пришлось бы утешать. Но самое забавное во всём этом то, что я не стал бы аккуратнее ни на йоту! Каким был раздолбаем, таким и остался бы. Тогда к чему все эти движения? Не направлены ли они на то, чтобы показать окружающим, как я сожалею о случившемся, а если копать дальше - получить свою дозу поглаживаний. Ещё бы. Я! Неумышленно! Нечаянно! Сделал! Глупость! Бедный я, несчастный, за что мне такое?! Пожалейте меня, полейте меня!

А смысл? Не лучше ли попытаться исправить ошибку, компенсировать потери, тем самым и обозначив своё раскаяние? И, если никто этого не требует, не нужно никаких наказаний. Взрослого человека они, как правило, ничему не учат, только злят, вселяют страх и отнимают у него часть уверенности в себе. В результате он будет ещё менее подготовлен к таким ситуациям, а не более, как, возможно, кажется карателю (даже если каратель в нас самих).

Если же исправить ничего нельзя, то стОит спокойно подумать над причинами произошедшего, может хоть в них возможно что-то изменить, но не отказом от повтора ситуации, не изменением её условий, а изменением тех мотивов и обстоятельств, что привели к этой ситуации в принципе. Мой случай смехотворно прост. Исправлять нет никакой нужды, а в дальнейшем, если будет ухудшение, можно обрезать край и подшить (запас большой, складок много), а с причинами разбираться и вовсе бессмысленно. Ибо они непреодолимы анализом и рассуждениями. Как говорится, если человек дурак, то это надолго. Но ещё хуже, если этот дурак начинает бояться всего того, обо что он обжёгся. Тупо бояться и избегать. Тогда это уже не дурак, а "горбатый", которого, как известно.. Опыт всё равно остаётся, и, если собственную уверенность в себе не гнобить, каждая следующая попытка будет всё лучше и лучше.

Кстати, как только я понял эту схему и начал применять её на практике, меня и молоток по пальцам стал реже бить, и током бить перестало, и вообще всё то, что раньше меня пугало и повергало в ступор, стало получаться и клеиться. Конечно, не без штор, мать их так, точнее меня, раздолбая, но такие ошибки теперь стали скорее исключением, чем правилом, как это было раньше, когда я истерил по ним.

З.Ы. Конечно, всё это относится только к реально нечаянным ошибкам. То есть, например, сцуко, несущаяся через город пьяная или под сотню, совершает не глупость, а преступление. И за это надо не только винить и штрафовать, за это надо отнимать права прикосновения к орудию убийства (рулю) на несколько лет, ибо такие вещи случайно не происходят.

LI 5.09.15