Программное полотно Ильи Глазунова «Вечная Россия», посмотреть которое когда-то стекались толпы москвичей и приезжих, первоначально называлось «Сто веков». Срок отсчитан от предполагаемого исхода древних ариев со своей Прародины, что послужило началом распада первичной этнолингвистической общности и появления самостоятельных народов и языков (раньше язык был общим). Символом былой Прародины – полярной Мировой горой, помещённой в левом верхнем углу – и открывается зрительный ряд на композиции Глазунова.

Но действительно ли – сто веков? Или десятью тысячами лет не исчерпывается долгий путь и тернистая история славяно-русских племён и других народов земли? Ведь еще Михайло Ломоносов называл совсем иную дату, далеко выходящую за границы самой дерзкой фантазии. Четыреста тысяч лет (точнее – 399 000) – таков результат, полученный русским гением. А опирался он на вычисления вавилонских астрономов и свидетельства египтян, зафиксированные античными историками.

Именно тогда произошла одна из тяжелейших по своим последствиям планетарных катастроф: по мысли Ломоносова, сместилась земная ось, изменилось местонахождение полюсов и, в конечном итоге, как описано у Платона в диалоге «Политик», Солнце, ранее всходившее на западе(!), стало всходить на востоке. По Геродоту же, такое случалось дважды (в действительности наша планета была колонизирована нашими предками немногим более 600 тысяч лет назад. Первая планетарная катастрофа случлилась немногим более 100 тысяч лет назад, а вторая – чуть боее 13 тысяч лет назад. Именно в результате этой катастрофы сместилась земная ось. – Д.Б.).
Картина Ильи Глазунова «Вечная Россия» Мировая гора в верхнем левом углу картины Ильи Глазунова «Вечная Россия» «Повести временных лет» «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске»

В реконструированной современными учёными «Повести временных лет», предположительно принадлежащей монаху Киево-Печерского монастыря черноризцу Нестору, первой реальной датой значится 852 год н.э. (или в соответствии с древнерусским летосчислением – 6360 лето «от Сотворения мира»). В тот год появился у стен Царьграда мощный русский флот, что и было зафиксировано в византийских хрониках, а оттуда попало в русские летописи.

Следующая, воистину знаковая, дата – 862 год – связана с призванием на княжение Рюрика с братьями. Именно с той поры и принято было долгое время вести отсчёт русской истории: в 1862 году даже было отмечено так называемое 1000-летие России, по случаю чего в Великом Новгороде установили впечатляющий памятник по проекту скульптора Михаила Микешина, ставший чуть ли не символом российской государственности и монархизма.

Но есть в русских летописях ещё одна дата, не признанная официальной наукой. Речь идёт о древнерусском сочинении, известном под названием «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске», включённой во многие хронографы русской редакции: начиная с XVII века известно около ста списков литературного памятника. Здесь рассказывается о вождях русского (и всего славянского народа), которые после долгих скитаний по миру появились на берегах Волхова и озера Ильмень в середине 3-го тысячелетия до новой эры (!), основав города Словенск и Старую Руссу, откуда и начали военные походы «на египетские и другие варварские страны» (так сказано в первоисточнике), где наводили «великий страх». В Сказании названа и точная дата основания Словенска Великого – 2409 год до новой эры (или 3099 год от Сотворения мира). Спустя три тысячи лет, после двукратного запустения, на месте первой столицы Словено-Русского государства был построен градопреемник – Новгород, которому досталась от его предшественника также и приставка – Великий. (При всём при этом нужно хорошо помнить, что столицей Славяно-Арийской Империи более 100 тысяч лет был город Асгард Ирийский, который был разрушен только в 16 веке. Теперь на его месте стоит город Омск. – Д.Б.).

Историки-снобы не видят в легендарных сказаниях о Русе и Словене никакого рационального зерна, считая их выдумкой чистейшей воды, причём сравнительно недавнего времени. Николай Карамзин, к примеру, в одном из примечаний к 1-му тому «Истории государства Российского» называет подобные предания «сказками, внесёнными в летописи невеждами». Спору нет: конечно, безвестные историки XVII века что-то добавляли и от себя, особенно по части симпатий и пристрастий. Ну, а кто такого не делал? Карамзин, что ли? По накалу субъективных страстей и тенденциозности «История Государства Российского» сто очков даст фору любому хронографу и летописцу.

Ещё иногда говорят: записи легенд о Словене и Русе позднего происхождения, вот если бы они были записаны где-нибудь до татаро-монгольского нашествия, тогда совсем другое дело. Что тут возразить? Во-первых, никто не знает, были или нет записаны древние сказания на заре древнерусской литературы: тысячи и тысячи бесценных памятников погибли в огне пожарищ после нашествия кочевников, собственных междоусобиц и борьбы с язычеством. Во-вторых, если говорить по большому счёту о позднейших записях, то «Слово о полку Игореве» реально дошло до нас только в екатерининском списке XVIII века да в первоиздании 1800 года; оригинальная же рукопись (тоже, кстати, достаточно позднего происхождения) сгорела во время московского пожара 1812 года, и её «живьём» мало кто видел.

А бессмертная «Калевала»? Карело-финские руны, впитавшие сведения об архаичных временах, были записаны и стали достоянием читателей Старого и Нового Света только полтора века назад. Ещё позже на Севере был записан основной корпус русских былин. Кое-кто скажет: это – фольклор. А какая разница? Родовые и племенные исторические предания передавались от поколения к поколению по тем же мнемоническим законам, что и устное народное творчество.

Вот почему «довод» касательно поздней записи «Сказания о Словене и Русе» не выдерживает никакой критики. К тому же, почти за двести лет до того содержащиеся в нём факты со слов устных информаторов были записаны послом «великого кесаря» Сигизмундом Герберштейном в его знаменитых «Записках о Московии». А ещё на полтысячи лет раньше о них сообщали византийские и арабские авторы.

Документальное подтверждение тому, что «Сказание о Словене и Русе» первоначально имело длительное устное хождение, содержится в письме в Петербургскую академию наук одного из ранних российских историографов Петра Крекшина, происходившего из новгородских дворян. Обращая внимание учёных мужей на необходимость учёта и использования в исторических исследованиях летописного «Сказания о Словене и Русе», он отмечал, что новгородцы «исстари друг другу об оном сказывают», то есть, изустно передают историческое предание от поколения к поколению. Так что, с легендарной историей Руси дело обстояло вовсе не так, как это представлялось Карамзину и последующим историкам.

В противоположность им, Ломоносов усматривал в древних сказаниях русского народа отзвуки исторической действительности и писал буквально следующее: даже если «имена Словена и Руса и других братей были вымышлены, однако есть дела Северных славян в нём [Новгородском летописце. – В.Д.] описанные, правде не противные.

У устных преданий совсем другая жизнь, нежели у письменных. Как отмечал академик Б.Д. Греков, «…в легендах могут быть зёрна истинной правды». Поэтому непременным условием аналитического и смыслового исследования исторических сказаний является отделение «зёрен от плевел». Легенды о происхождении любого народа всегда хранились, как величайшая духовная ценность и бережно передавались из уст в уста на протяжении веков и тысячелетий. Рано или поздно появлялся какой-нибудь подвижник, который записывал «преданья старины глубокой» или включал их в отредактированном виде в летопись. Таким образом, поэмы Гомера (беллетризированные хроники Троянской войны) были записаны ещё в античные времена, русские и польские предания – в начале II тысячелетия н.э., Ригведа и Авеста – в XVIII веке, русские былины и карело-финские руны – в XIX веке и т.д.
Словенск-Изборск-Новгород Великий Словенск-Изборск-Новгород Великий Словенск-Изборск-Новгород Великий Словенск-Изборск-Новгород Великий Словенск-Изборск-Новгород Великий

Отечественное летописание всегда опиралось на устную, зачастую фольклорную традицию, в которой не могли не сохраняться отзвуки былых времён. Такова и Начальная русская летопись: «Повести временных лет», посвящённая событиям, случившимся до рождения Нестора-летописца, опирается главным образом на устные предания. У самого Нестора имена Словена и Руса не встречаются. На то были свои веские причины.

Большинство из дошедших до наших дней древнейших летописей (и уж, во всяком случае, все те, которые были возведены в ранг официоза) имеют киевскую ориентацию, то есть, писались, редактировались и исправлялись в угоду правящих киевских князей-Рюриковичей, а в дальнейшем – в угоду их правопреемникам – московским великим князьям и царям.

Новгородские же летописи, имеющие совсем иную политическую направленность и раскрывающие подлинные исторические корни, как самого русского народа, так и правивших на Руси задолго до Рюрика князей, нередко замалчивались или попросту уничтожались. О том, что там было раньше, можно судить по летописи первого новгородского епископа Иоакима, которая дошла лишь в пересказе, включённом в «Историю Российскую» В.Н. Татищева.

Начальное новгородское летописание в корне противоречило интересам и установкам киевских князей, к идеологам которых относились и монахи Киево-Печерской лавры, включая и Нестора. Признать, что новгородские князья древнее киевских, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, – считалось во времена Нестора недопустимой политической крамолой. Она подрывала право киевских князей на первородную власть, а потому беспощадно искоренялась. Отсюда совершенно ясно, почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности не на киевском берегу Днепра, а на берегах Волхова.

Точно также игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковой династии – Гостомысла, лицо абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж об устных народных преданиях. Вслед за Нестором этой «дурной болезнью» заразились и последующие историки, которые быстро научились видеть в летописях только то, что соответствовало их субъективному мнению.

Почему так происходило, удивляться вовсе не приходится. Уже в ХХ веке на глазах, так сказать, непосредственных участников событий, по несколько раз перекраивалась и переписывалась история такого эпохального события, как Октябрьская революция в России. Из книг, справочников и учебников десятками и сотнями вычёркивались имена тех, кто эту революцию подготавливал и осуществлял. Многие из главных деятелей Октября были вообще уничтожены физически, а хорошо известные и совершенно бесспорные факты искажались в угоду новым временщикам до неузнаваемости. Ну, а спустя некоторое время, наступала очередная переоценка всех ценностей, и уже до неузнаваемости искажался облик недавних временщиков. Это в наше-то время! Что же тогда говорить о делах давно минувших дней?

Впрочем, косвенные, упоминания, по крайней мере, о Словене в Несторовой летописи всё же сохранились, несмотря на жёсткую политическую установку и позднейшие подчистки киевских цензоров. Скажем, есть в «Повести временных лет» одна на первый взгляд странная фраза: жители Великого Новгорода, дескать, «прежде бо беша словени». Переводится и трактуется данный пассаж в таком смысле, что новгородцы прежде были славяне. Абсурднее, конечно, не придумаешь: как это так – «были славяне». А теперь кто же они?

Объясняется всё, однако, очень просто: Новгород был построен на месте старой столицы Словенска, названного так по имени князя Словена – основателя стольного града. Потому-то Новгород и назван «новым городом», что воздвигли его на месте «старого», и прежнее прозвание новгородцев – «словени», то есть «жители Словенска». Ломоносов объяснял это так: «Прежде избрания и приходу Рурикова обитали в пределах российских славенские народы. Во-первых, новгородцы славянами по отменности именовались и город исстари слыл Словенском».

Безусловно, тот факт, что «словене» были жителями и подданными древнего Словенска, основанного князем Словеном, хорошо было известно и Нестору, и его современникам. Но говорить об этом автор «Повести временных лет» не стал – побоялся или не посмел. Вот и пришлось подгонять историю под интересы заказчика. Так было во все времена – вплоть до наших дней. Ведь «Повесть временных лет» – не бесстрастное повествовательное произведение, а остро полемическое и обличительное, что проявляется в особенности там, где православный монах обличает язычество или полемизирует с иноверцами – мусульманами, иудеями, католиками. Но не только!

Вся Начальная летопись имеет ясно выраженную тенденциозную направленность. Её автору необходимо было в первую очередь доказать первородство киевских князей и легитимность династии Рюриковичей. Взглянем в данной связи ещё раз на знаменитое вступление (зачин) к «Повести временных лет»: «Се повести времяньных лет, откуда есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Руская земля стала есть».

Большинству современных читателей видится в Несторовых словах набор из трёх вопросительных, чуть ли не элегических, предложений с поэтическими повторами. В действительности же здесь никакие не вопросы, а безапелляционные утверждения (чуть ли не политические лозунги, понятные современникам Нестора). Здесь налицо чисто риторические приёмы, обусловленные полемическими потребностями. Нестору во что бы то ни стало необходимо доказать, что киевские князья Рюриковичи «первее» на Руси кого бы то ни было. «Первее» в смысле «раньше» – вот оно главное, ключевое слово Несторова зачина, да и всей летописи в целом.

Следовательно, казалось бы, нейтральный вопрос: «Кто в Киеве нача первее княжити» – имеет важнейший (хотя и скрытый) идеологический смысл и подразумевает окончание: «Кто в Киеве начал раньше княжить, чем в каком-то там Новгороде, то есть, бывшем Словенске Великом». Потому-то и повторено ещё раз почти дословно начальное утверждение, которое так и хочется прочитать: «Сейчас я вам разъясню, “откуда Русская земля стала есть” – “Отсюда, из Киева она стала есть, и ниоткуда более”»! Кстати, Киев поминается только в Лаврентьевском списке Несторовой «Повести». В Ипатьевской летописи зачин начертан безо всякого упоминания Киева.

Удивительные метаморфозы происходят в летописях и с Новгородом. Сколь вольно и беззастенчиво обращались с Несторовым текстом последующие редакторы и переписчики, видно хотя бы по одной-единственной, но принципиально важной, фразе. Она касается распределения русских земель после призвания князей. Во всех современных переводах «Повести временных лет», в хрестоматиях, научных компиляциях и учебниках говорится, что после прибытия на Русь, Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус – на Белоозере, а Трувор – в Изборске.

В действительности же в наиболее древних и авторитетных летописях про Рюрика сказано нечто совсем другое. В Ипатьевской и Радзивиловской летописях говорится, что, придя в Новгородскую землю, братья-варяги первым делом «срубили» город Ладогу – в ней-то «сел» и стал править Рюрик. Следовательно, Ладога является первой столицей новой правящей династии Рюриковичей. Про то, что Новгород Великий был избран Рюриком в качестве стольного града, в данном фрагменте летописей вообще ничего не говорится. В Лаврентьевском списке на данном месте вообще зияет пробел.

Вот эту-то лакуну Карамзин и заполнил Новгородом. Его же создатель «Истории Государства Российского» позаимствовал из никому недоступной теперь и заведомо поздней Троицкой летописи, которая сгорела вместе с другими бесценными реликвиями русской культуры во время знаменитого Московского пожара 1812 года.

Карамзин успел сделать из утраченного списка обширные выписки. Но, что любопытно: в самом тексте Троицкой летописи так же, как и в Лаврентьевском списке, на месте упоминания первой столицы Рюрика значился пробел. Зато на полях рукой какого-то позднего читателя была сделана приписка – «Новгород» (в те времена украшать поля древних книг собственными замечаниями считалось в порядке вещей). Вот эту-то чужую приписку XVIII века Карамзин ничтоже сумняшеся и выбрал в качестве шаблона для своей версии эпизода с «призванием князей», что стало каноном и для большинства последующих трактовок.

Упоминание Новгорода в конспекте Карамзина, не имеющее никакого отношения к Нестору-летописцу, было немедленно канонизировано, абсолютизировано и объявлено истиной в последней инстанции. Так, вроде бы из благих побуждений происходит элементарный подлог и фальсификация истории. Карамзина по сей день выдают за Нестора, а неискушённому читателю и в голову не приходит, что всё это шито белыми нитками.
Николай Карамзин - фальсификатор русской истории Николай Карамзин - фальсификатор русской истории В.Н. Татищев Московский князь Иван III Московский князь Иван III

Не может не удивлять также и странная разборчивость в выборе кумиров: выписки Карамзина из утраченной Троицкой летописи признаются более достоверными, чем текст самого Нестора-летописца, а вот аналогичный конспективный пересказ Татищевым утраченной Иоакимовской летописи, не совпадающей с официальной и официозной точками зрения, считается сомнительным и чуть ли не поддельным.

Из всего вышесказанного становится понятным также и то на первый взгляд странное обстоятельство, почему «Сказание о Словене и Русе» мощным рукописным потоком вошло в обиход русской жизни, начиная только с XVII века. Почему так произошло – догадаться, в общем, тоже нетрудно. В 1613 году на Земском соборе в Москве царём был избран Михаил Фёдорович Романов – представитель новой династии, правившей в России до 1917 года. Род Рюрика угас, и можно было уже не опасаться преследований и репрессий за пропаганду крамольных сочинений, опровергающих официальную (в прошлом) точку зрения.

Ещё недавно за подобное вольнодумство можно было попасть на плаху или на дыбу и, в лучшем случае, лишиться языка (чтобы не болтал) и глаз (чтобы не читал). Ну, а как расправлялись с инакомыслием и вольнодумством во времена «независимой» Новгородской республики, с леденящими душу подробностями изложено в документальных повествованиях о походе Государя всея Руси Ивана Васильевича III на Великий Новгород летом 1471 года.

После Шелоньской битвы на пепелище Старой Руссы (не мистика ли – в городе, основанном праотцом Русом) самолично Великим князем Московским была учинена показательная расправа над приверженцами новгородской самостийности и сторонниками Марфы Посадницы, ратовавшей за присоединение Новгорода к Речи Посполитой. Для начала, у рядовых пленных отрезали носы, губы и уши и в таком виде отпустили по домам для наглядной демонстрации, что впредь ожидает любых смутьянов, не согласных с позицией верховной московской власти. Пленённых же воевод вывели на старорусскую площадь, и, прежде чем отрубить им головы, у каждого предварительно вырезали язык и бросили на съедение голодным псам (дабы другим впредь неповадно было болтать, чего не следует).

Воистину «Сказание о Словене и Русе» должно стать одним из самых знаменитых произведений отечественной литературы – пока же оно знаменито только тем, что известно узкому кругу скептически настроенных специалистов и неизвестно широкому кругу читателей.

Восстановление попранной истины – неотложное требование нынешнего дня! (Источник)
Первое государство

Роман Кедров

Принято считать, что первое в истории человечества государство – Шумер. Но это, мягко говоря, не так. Известны более ранние государства. Единственная причина, по которой их не признаёт историческая наука – это то, что они созданы не семитами, а нашими предками, русами. И здесь невозможно умолчать о городище русов-индоевропейцев в Чатал-уюке (по-другому – Чатал Хююке, Чатал Гуюк).

Этот археологический памятник первостепенного значения находится в Малой Азии, на территории нынешней Турции, в центральной плоскогорной Анатолии, в долине реки Коньи, в 34 километрах от города дервишей Конья и в 130 километрах от побережья Средиземного моря.

Время его расцвета – 8 000 (!) лет до н.э.! Шумер просто отдыхает.

Городище русов-индоевропейцев в Чатал-уюке (пусть вас не смущает турецкоязычное название, оно является, всего лишь, современным названием данного района Турции, подлинного названия этого города мы не знаем, ибо турок тогда и в помине не было) занимает площадь в 13 гектаров. Вскрыто лишь 4 (четыре!) процента этой площади. Какие бы результаты дало вскрытие хотя бы трети или четверти городища, мы не знаем, – вполне возможно, что оно бы значительно расширило рамки существования города-государства, дало бы новые впечатляющие находки… Однако, нам приходится довольствоваться тем, что есть.

История самих археологических раскопок Чатал-уюка – прискорбна. Как только учёными, проводившими вскрытие городища, было установлено с полной определённостью, что они имеют дело с одной из древнейших индоевропейских (т.е. русских) культур, немедленно было прекращено финансирование. Все работы были свёрнуты, а точнее, просто брошены. Не было произведено даже профессиональной консервации раскопа.

Уникальный археологический памятник планеты, который, по всем правилам, должен быть включён в списки ЮНЕСКО и оберегаться со всем тщанием, как культурное достояние земной цивилизации, фактически медленно уничтожается, открытый дождям и ветрам – над уникальнейшим раскопом нет даже элементарных навесов, раскрытые и беззащитные стены святилищ, сложенные из кирпича-сырца, оползают, рушатся, зарастают сорной травой.

Определённые финансовые круги «мирового сообщества», не жалеющие средств на проведение изыскательских работ в нужном им направлении, наложили строжайший запрет на продолжение раскопок в Чатал-уюке. Только этим объясняется категорический отказ правительства Турции выдать лицензию кому бы то ни было на продолжение археологических работ.
Раскопки Чатал-уюка (Чатал-хююк, Чатал-гуюк) в Турции Раскопки Чатал-уюка (Чатал-хююк, Чатал-гуюк) в Турции Часть Чатал-уюка (Чатал-хююк, Чатал-гуюк) наконец накрыли навесом Часть Чатал-уюка (Чатал-хююк, Чатал-гуюк) наконец накрыли навесом Реконструкция Чатал-гуюка

Городище русов неолитического периода, как и многие другие археологические памятники Ближнего Востока, обречено на полное уничтожение по одной причине – оно и его находки не вписываются в рамки официальной исторической схемы, согласно которой, основателями земной цивилизации и первых государств были семитские этносы Ближнего Востока.

Научный мир планеты, большая часть которого прекрасно разбирается в существе дела, молчаливо взирает на вершащееся чудовищное варварство. И, тем не менее, те истинные археологические сокровища индоевропейцев, что были обнаружены в городище Чатал-уюка, уже невозможно скрыть. Находки были столь сенсационны, что сведения о них просочились в научную печать, несмотря на все табу и запреты. Мир узнал о существовании на Ближнем Востоке высочайшей индоевропейской культуры за многие тысячелетия до появления там первых семитов.

В Чатал-уюке проживало до 7 тысяч жителей. И это – только в черте города. Скот в городе не держали, для этого существовали большие огороженные загоны за чертой городища, которые постоянно охранялись проживавшими там же пастухами с их семьями. Русы Чатала были земледельцами – значительные земельные угодья окружали город. С учётом этого, мы можем прибавить к населению городища ещё две-три тысячи человек.

И чем город с 10 тысячным населением хуже городов-государств Шумера, имевших гораздо меньше жителей, а главное, гораздо более молодых? Только тем, что его строили не семиты, а русы!

Русы-индоевропейцы весьма основательно заботились о своём быте. В отличие от окружавших их полудиких племён, они могли себе это позволить. Вместе с тем, подобная планировка – дом к дому – не давала возможности чужакам- грабителям проникнуть в город. Само городище было одной большой крепостью, внешние стены которой были наиболее прочными и толстыми.

Русы Чатала умело пользовались луками. По сигналу тревоги тысячи лучников поднимались на крыши, перемещались к крайним домам и сверху осыпали чужаков градом стрел. Городище было неприступным. И в нём, в отличие от большинства других городищ русов Ближнего Востока, не сохранилось следов погромов. Дикарей-погромщиков не допускали внутрь. Русы Чатала искусно владели пращой и копьями. По оставшейся настенной росписи, изображающей согласованные боевые действия, по множеству выявленных наконечников боевых стрел, копий, каменных и глиняных шаров для пращи, боевых топориков, булав мы можем судить о высокой степени военной организации русов центральной Анатолии.

У русов Чатала существовало чёткое социальное расслоение на вождей-князей, жрецов-волхвов, воинов-дружинников и земледельцев. То есть, внутри общества имелось присущее индоевропейцам «кастовое» деление. Вместе с тем, каждый земледелец был воином большой дружины, ополчения. А профессиональные воины – ближнее окружение князя – не чуралось работы на земле (традиции, дожившие до нашего времени в казачестве – воин-земледелец).

Воины по тем временам были основательно вооружены. Под полами жилищ были найдены целые клады из множества обсидиановых наконечников стрел, копий, дротиков. Обсидиановые боевые ножи были не только серьёзным оружием, но и произведениями искусства. Их рукояти выделывались с особым старанием. Обсидиан был серьёзным источником доходов русов Чатала. Собственно, мы должны себе чётко представлять – в период с 12 по 2 тысячелетия до н.э. вся торговля, весь торговый обмен и всё сопутствующее им полностью находились в руках русов-индоевропейцев.
Реконструкция Чатал-гуюка Джона-Гордона Своггера Реконструкция Чатал-гуюка Джона-Гордона Своггера Реконструкция Чатал-гуюка Джона-Гордона Своггера Реконструкция Чатал-гуюка Джона-Гордона Своггера Реконструкция Чатал-гуюка Джона-Гордона Своггера

Русы были монополистами-первопроходцами не только в области строительства, архитектуры, земледелия и скотоводства, прикладных ремёсел, воинских искусств, технологических новшеств, но и в самой широкой торговле. Огромные пространства, отсутствие транспорта и сети дорог не являлись препятствиями для них. Русы перемещались, путешествовали, ходили, ездили и плавали по всей тогдашней Ойкумене, по всему населённому миру. И всё-таки, базой всему, основой основ, оставалось развитое и налаженное земледелие. Регулярно собираемые урожаи давали возможность делать основательные запасы на будущее, что высвобождало время, необходимое для всех прочих занятий.

Русы Чатала были чрезвычайно умелыми хозяйственниками-землеробами и осёдлыми скотоводами. В Чатал-уюке культивировалось 22 вида полезных растений. А в домах – впервые в истории человечества – появились горшки с декоративными домашними растениями-цветами. Но в сельском хозяйстве русы Чатал-уюка имели и особые заслуги. Они были первыми в мире ирригаторами – их поля орошались продуманной системой каналов. Для эпохи неолита это было блестящим достижением. Пожалуй, не меньшим, чем первые в мире дороги русов-хирокитийцев.

И, хотя принято говорить, что «цивилизация началась в Шумере» (избитая фраза учебников и энциклопедий), фактически и однозначно цивилизация началась в Иерихоне и Чатал-уюке, за много тысячелетий до Шумера. И основателями земной цивилизации были всё те же русы… (в действительности, наша планета была колонизирована русами славяно-ариями более 600 тысяч лет назад. См. подраздел «Мы все – пришельцы на этой планете»).

Русы Чатала, как и все прочие представители Хомо сапиенс планеты, ещё не перешли в «бронзовый век». Хотя, некоторые исследователи считают, что основателями металлургии были именно жители Чатал-уюка. По окраинам городища найдены отвалы отработанных медных руд, кусочки шлака, в мастерских имелись печи, весьма пригодные для выплавки металлов. Но точных доказательств – кузнечных орудий и сложных медных или иных металлических изделий – в Чатал-уюке пока не нашли (96% городища не раскопаны).

Цветные расписные рельефы и настенная живопись Чатала поражали воображение, такого богатства красок, сцен, сюжетов до этого городища, ещё не обнаруживали нигде. Русы Чатал-уюка ещё не имели письменности. Они не оставили нам хроник-летописей и иных письменных источников о своём народе. Но по всей совокупности элементов их магически-изобразительной культуры, ритуальным и бытовым традициям, археологическим артефактам, антропологическим и этнографическим данным, мы можем их отнести только к русам-индоевропейцам Ближнего Востока. И замалчивание подобных достижений русов, т.е., наших с вами предков, официальной наукой, только на основании их национальности, является преступлением, более того, типичным геноцидом.

Почему же молчат «правозащитники»? Риторический вопрос...


Валерий Дёмин
peshera.org