Если кто знает где за минимальные деньги можно купить гигеровское таро Бафомета - прошу написать!!! Напоминаю мой мейл aton93@yandex.ru

Засел в некоторых ницшеанских сообществах. Интересно пишут ребята, но несколько односторонне. Воображения людям не хватает, творчества. Ницше понимали в серебряном веке и часто самые крайние оппоненты типа Мережковского понимали его трагедию лучше чем иные сторонники заучившие несколько фраз про «Смерть бога». А понять что смерть бога – это предчувствие смерти внутреннего бога, то есть Логоса (сознания, слово было бог) ни до кого не доходит. И это не вина, не причина и следствия – а два следствия из одной причины.

ИМХО Ницше стал своего рода архетипическим Иоанном Крестителем новой парадигмы. Он – весь предчувствие того чего еще нет. Но должно родиться. Он – тот кто готовит приход. И судьба его с архетипическим аналогом увы сходна. Безумие это же тоже некая потеря головы. И своя Саломея в деле имеется, даже имена схожи.

 

Перечитывая LiberNovus Юнга я вдруг подумал, что всем современным «мистикам» и «пророкам», следовало бы поучится у Юнга одному важному качеству – способности вступать в дискуссию и взаимодействие с теми кто живет «с той стороны бессознательного», вместо того чтобы покорно и некритично принимать все что идет «с той стороны» лишь на основании того что это идет с другой стороны.  

На протяжении всей книги, Юнг противостоит фигурам бессознательного – будь то «Некто красный», «Отшельник», «Илья» или даже сам Филемон. Он ставит перед ними вопросы, и далеко не всегда соглашается с теми ответами, которые ему дают. Его позиция ведет к тому, что не только он изменяет и дополняет свои взгляды, но и бессознательные «оппоненты» также меняют свои взгляды и зачастую трансформируются в принципиально иные формы. Некто красный теряет свое дьявольское очарование а Отшельник свою святость, Саломея становится образом души, а змея из госпожи превращается в служительницу. В конце концов, Юнг начинает спорить с Дьяволом и Богом, ставя целью «коньюнкцию», которая изменяет реальность не только в субъективной но и в объективной психике. Во встрече сознания с фигурами бессознательного Юнг утверждает равную позицию и это дает свои плоды.

Какой разительный контраст с современными «контактерами» при чем неважно «светлыми» или «темными», откровения которых в итоге лишь подтверждает то что им хотелось услышать изначально.

Хотя религиозные проповеди, равно как и рационалистическая догма, потеряли часть своего раннего влияния в современном мире, их главные продукты – вина и отчаяние, остались такими же выступающими как и были. В то время как набожные Христиане или Иудеи могли чувствовать вину за свои плотские грехи перед властью Бога, включавшего все духовное, рационалисты продолжают мучиться весьма схожей виной за подчинение желаниям, исходящим от истинкта, которое они считают грехом против разума. Рационалист Зигмунд Фрейд дал послание  весьма похожее на то, которое его архетипический антагонист Моисей дал на горе Синай.

И Моисей и Фрейд  являлись пророками одинокого и жестокого Бога, не признающего равного и, следовательно, не могли испытывать радости и уныния, агонии и экстаза оппозиций. Монотеистическая ортодоксия и атеистический рационализм являются кровными братьми. Вседуховный Бог и  Вселогичное божество разума  слепы, подобно Сакласу, слепому и глупому демиургу Гностиков; ни тот ни другой не видят отчаянной необходимости признания своей полярной оппозиции и вступления с ней в креативный конфликт.  Оба лелеют мрачное и тягостное состояние разума, характеризуемое Иудео-Христианской виной и усиленное фрейдовской невротической безнадежностью. (Стефан Хёллер)

Сновидение. Приснилось около трех месяцев назад. Но только сейчас нашел в себе силы его запостить. Что то в этом сне есть для меня странное и манящее что пока не прожил некоторое время после опосался к нему возвращаться. Хотя обычно со мной такого не бывает. Мне кажется что это один из действительно больших снов, который выражает очень глубокий бессознательный процесс. Жаль только что я не могу выразить те образы которыми был полон этот сон, так что даже самое подробное описание не сможет передать ту палитру чувств и переживаний связанных с этим сном.

Итак я в городе который является инфернальным двойником Калуги. Прямо как в «Розе мира». Я хочу только одного – понять кто я есть, и стать чем то. Очень интересное ощущение от этого пространство – ночью там тьма, а днем – полумрак. Ощущение свистящего воздуха в ушах. Пронизывающий сырой ветер. И – какая то жуткая анонимность и безликость обитателей.

Однако помимо безликих обитателей в этом городе есть силы. И с этими силами я начинаю взаимодействовать. Сначала на меня выходят те кто называются «белые». Они – палачи. Ассенизаторы. Те чья задача – сохранять структуру и границы реальности. Даже здесь. Они лишены жестокости но одновременно как функционеры готовы если надо быть очень жестокими. Они холодны, очень холодны как будто с южного или северного полюса. Интересно, что «белые» оказываются единственными интеллектуальными обитателями этого инфернального города, поэтому в первый момент я даже как бы становлюсь частью их мира. Их системы.

Мне предстоит испытание – я должен убить одного из «размывателей». Черного. Убийство кажется мне чем то очень легким, но в последний момент оказывается что я как то связан с этим черным. Я не могу его убить. Белые не обижаются, мол не прошел испытание – не всем же нашу великую миссию выполнять.

После этого я опять иду по этому городу, и чувствую что теперь мной интересуются «черные». Черные во сне даже не совсем черные. Они во сне назывались «мазутные». Вначале – с ними очень хорошо. До того момента пока природа сознания не превращается в мазут. Интересно что они абсолютно не злы, даже наоборот. И очень теплы. Тепло от их «мазута» какое то запредельное. Но если с белыми меня губит связь с черным, то здесь я не могу раствориться в мазуте потому что слишком люблю и ценю границы сознания.

Третья сила – красные. Но с ними я не смог взаимодействовать вообще. Они были похожи на сошедших с ума саламандр, проносящихся мимо на огромной скорости. У меня не было нужной скорости.

И вот в этом инфернальном городе, я, или мой двойник – спрашивает себя – а кто же я тогда, черт возьми. И частью чего я могу быть? И вдруг раздается голос. Прозрачный голос. Ну если хочешь – будь частью меня. А кто ты – спрашиваю. Он отвечает – а я Бог. А я думал, что бог белый. Ну ты меньше думай без толку отвечает. Спокойный такой «прозрачный» голос без всяких громов, бурь, экстазов. Почти товарищеский.

Я говорю – а как к тебе присоединиться. А ты говорит – метр перепрыгни. Вот ты на квадрате человек. А мой квадрат вот он – сбоку от тебя. Прыгай. Ну так это легко говорю. И прыгаю. И зависаю. И кажется что этот прыжок я лечу через вечность. Между двух безд. Ощущение - не передать. А самое смешное что до этого казалось что оно - всего метр. А оказалось - эоны.

Просыпаюсь. Занавес.

У меня просто не хватает зла на этих идиотов!!!

Я про тех кто сейчас спиливает кресты. Начиная от фемен и кончая анонимами в российских провинциях.

Объясняю.

В настоящее время, благодаря уникальному стечению обстоятельств, среди которых главным является откровенный идиотизм церковных властей,  впервые в новейшей истории авторитет церкви упал ниже плинтуса. Еще пару лет назад мы о таком успехе и мечтать не могли. Еще недавно – представители среднего класса к церкви предпочитали относиться сдержано. Дескать не воцерковлены но церковь лучше не трогать – это интимное.

Но в какой то момент все поменялось. И каждое ответное действие церкви, напоминяет судороги человека завязшего в болоте – каждое движение только глубже погружает. Сначала – история с Пусси Райт – после которой только в моем кругу три человека убрали из аккаунтов статус «православный». Потом – исчезающие часы патриарха и нанопыль. Последний разгон акции «блаженны милостивые» - это вообще феерия. «Непристойными надписями» церковники назвали цитату из нагорной проповеди – что может быть показательнее.  

На этом фоне последние ДТП со смертельным исходом – кажутся мне какой то высшей синхронистичностью. Короче конкурс на опускание РПЦ выиграла РПЦ с большим отрывом.

В такой ситуации, церковь не может себе помочь. Она в ловушке. Любое движение только усугубляет существующее положение.

Зато ей могут помочь слишком ретивые враги, которые не умеют думать в долгосрочной перспективе. Они то героями себя считают, с всемогущим врагом борятся.  И правда – ну не герои ли – рисковать получить реальный срок, в ночи разрушать бастионы врага.

А на деле – делают этому врагу королевский подарок. Потому что таким образом происходит дискредитация антицерковного движения. Изнутри. Действиями которые ни один интеллигентный человек одобрить не может. Например, спиленный крест поставленный в память жертв сталинских репрессий. Тут неважно кто ты – христианин, атеист или оккультист – если ты интеллигент, то гнилость в этой акции почувствуешь.

Но самое главное – что такие акции выгодны только одной силе – РПЦ. Потому что новый крест поставить – проблем нет. При их товарообороте – это даже не укус комара.  Это подарок. Потому что теперь каждый второй церковник будет кричать посмотрите мол к чему ведет эта либеральная антицерковная пропаганда и какие свиньи наши противники.

Еще несколько таких акций и все достигнутое таким трудом и таким везением будет проебано. Что печалит.

Вспоминаются романы Дена Брауна, в которых фанатик думающий что воюет против всей душой ненавидимой силой, на деле этой силой используем. И ведь не объяснить им - не поймут.

Люблю кино конца восьмидесятых начала девяностых. Например "Вельд" Туляходжаева.
Или - вот на днях посмотрел иронично сюрреалистическую версию Фауста "Мне скучно бес". Даже не смотря на избыток гомо темы - шедевр.
Так как в то время снимали уже никогда снимать не будут. Потому что это было удивительное время. Когда один свинцовый колпак был снят а другой еще не построили. И бездна была рядом. Бездна как форма жизни. Кому то страшно, у кого то крыша ехала - а по мне самое то. И все попытки западного кино через интеллектуальные структуры и психоделические наркотики приблизиться к настоящей, живой бездне - по сравнению вот с этим - просто не канает.
Тогда можно было выйти. Хочешь в ад, хочешь в бездну, хочешь в астрал. Свинцового потолка не было - а уж куда выходить каждый сам согласно своей природе.

Немного гностического искусства. Геннадий Жуков. Пожалуй это самое ценное мое открытие за последние пару лет (ну еще «ParaBelum»). Забавно когда этого автора, посмертно причисляют к «православным». Вы только ВНИМАТЕЛЬНО послушайте его песни.

Например «Утешение Фалалея».
Ощущение – что человек писал её вот сейчас, по мотивам последних событий. Впрочем, путать храм и хлам у нас умели всегда.

А вот – посерьезнее. Это действительно чистая гностическо-телемитская метафизика. С одной стороны – ужас и презрение к Иалдабаофу творцом «чугунный глядит вертухай и мочало». А с другой – ощущение присутствие иного. «Дурак в касавеечке хлипкой». Нулевой аркан, который воистину исчез из колоды известного традиционалиста. И этот то дурак, «бог бесшабашней сатира» и есть единственный истинный бог.

В общем слушать, слушать и еще раз слушать:

И вот слушая Жукова я понимаю что здесь проходит невидимая черта. Между теми кто идет в оккульт потому что модно, красиво, протестно. И теми кто действительно понимает… Тем кто действительно готов посмотреть в глубины.

Поставьте человеку эту песню и посмотрите на реакцию...

Да - полный текст песни:

Когда бы я был при рождении мира...

                  Геннадий Жуков

Когда бы я был при рождении мира,
Когда б я стоял над котлом мирозданья,
Когда б улыбнулся в предчувствии пира
Над Нечто, еще не обретшим названья.
Когда бы сумел я над бездной нагнуться
И в бездне кипящей сумел отразиться,
Там Нечто могло бы с улыбкой сложиться,
И Нечто могло бы в ответ улыбнуться.

Так где же я был, когда Некто сурово
Сказал без улыбки над бездною слово?
Что ж я повторяю пришедшие свыше
Слова безутешные. Слушай же! Слышишь,
Как дети рождаясь, кричат при рожденьи
О том, что нет радости в это мгновенье,
О том, что дурак в кацавеечке хлипкой
Проходит с улыбкой по улице липкой.

Так где же я сам, когда Некто сурово
Швыряет в лицо ему потное слово,
И он улыбается, он сторонится,
И вновь, неизвестно чему, веселится.
Так где же ты был, балагур и повеса,
Когда на опушке библейского леса,
Смурно матюкая колючий шиповник,
Мой род зачинал ноздреватый чиновник.

Так где же ты был, мой не сбывшийся отче?
Я вижу : твой сын и доныне хохочет -
Да вот же дурак в кацавеечке хлипкой
Проходит с улыбкой по улице липкой.
И я, ухватившись руками за щеки,
Тяну свои губы, как рыбьи молоки,
В растяжку, до хруста, от края до края
Ему улыбаюсь, лицо улыбая.

Когда бы я был при рождении мира,
Когда б я стоял над котлом мирозданья,
Над плазмой, над лавой, над липкою массой
Я мог бы склониться с вот этой гримасой.
И я бы сказал, что не стоит бояться,
Да будет пророк ваш с улыбкой паяца,
Да будет ваш бог бесшабашней сатира,
Когда бы я был при рождении мира.

Тогда бы над этою дымной клоакой,
Над градом, который просили потрогать,
Где пивом питаются песни, где дракой
Кончаются мессы над вросшим, как ноготь,
Мне в сердце мостом. Где в конце с пьедестала
Чугунный глядит вертухай, и мочало
Речей бесконечных, похожих для виду,
На детскую злую большую обиду.

Где леди научены веками хлопать,
Направив в лицо намозоленный локоть,
Где сэры в шузах и в прикидах овчинных
За шкары грызутся на рынках блошиных,
И там, догрызаясь до смрадных подвалов,
Зубами срывают замки с арсеналов,
И ржавая кровь ударяет им в лица,
И видимо можно уже утолиться.

Но голубь библейский на все это какал,
Бряцала на все это мирная лира;
Житейские где-то и как-то печали,
Но если б улыбку они излучали,
Да, если б улыбку они залучали,
О, если б улыбку они залучали,
То я бы над городом этим не плакал,
Когда бы я был при рождении мира.

 

Надо срочно браться за ум. За последний месяц в связи с серией совершенно идиотских политических решений (ощущение что правительство реально свихнулось и готовится к глобальному террору) я практически "завяз" в интернет политике, аналитике, разных статьях, комментх на статьях, политических дискуссиях (где дискуссии где срачи - в зависимости от уровня) политических сайтах и прочей фигне. Политика - ну натурально как наркотик - не оторваться надо с этим завязывать и более серьезно заняться исследованием магических и глубиннопсихологических тем. Но как тут завязать когда на политический пост идет 30 комментов, а на какое нибудь  размышление по символизму Самости или анализ символизма Александрии - 0. 

Как там Франсиск молился - "Господи, дай мне сил изменять то что я могу изменить, Господи дай мне смирения принять то что я не могу изменить и Господи - дай мне мудрости отличать одно от другого". Вчера вот краски купил. Надо мандалы начать рисовать. С бессознательным работать. Мостик устанавливать.  И больше гностицизма. Надо кстати не забыть в этом обновлении свои тексты лекций выложить. Сайт Касталия уже практически полностью приведена в норму. Остался один пунктик - библиотека. И все.

Перечитываю Красную книгу. Думаю на следующей неделе по ней лекцию сделать через пятницу. Аккурат перед отъездом. Эх, только сейчас понимаю что на русски стоило предложить название "Алая книга". Помню эту инстинктивную оговорку брата Марсия, которая на самом деле была как раз более правильным вариантом.  Потому что "Красная книга" у всех с исчезающими животными ассоциируется.

Вообще с 27го Сентября Клуб Касталия начинает новый старт. ПЕРЕЗАГРУЗКА. Новый учебный год. Уже десять человек записалось. Новый план исследования таро. Повтор всех базовых тем - а то смешно получается когда я про паралелли Абраксаса и Гора а половина слушателей не в курсе какие планеты каким дням недели атрибутированы. Получается наслоение на грани абсурда. Так что время начать с нуля.

Это я к тому, что если вы дорогие читатели, хотите вступить в наш клуб, узнать базовые принципы малой  (оккультной) традиции, юнгианства с нуля - добро пожаловать. И сорри - на ближайшие полгода я на 70 процентов на официальной части эфир забью. Для тех кто уже слышал  - ну сорри - повторение мать учения. Ну и надеюсь я существенно обновлю тему.

Это прошло незамеченным, но на прошлой неделе произошло важное событие. Касталия приобрела видеокамеру. При чем достаточно качественную. Теперь практически все собрания нашего клуба будут записываться на видео. Понятно что выложить все на сайт не получится, поэтому надо думать о проекте видеоблога.
И как раз к этому событию - ура! - у нас на сайте вновь заработал раздел видео: http://castalia.ru/video.html Там можно послушать мои ключевые лекции - о Лилит, о Гностицизме и о Фаусте. Вообще питерский проект "метафизика нонконформизма" похоже с каждым разом имеет все больший успех.

Давно искал  живое эзотерическое сообщество на ЛиРу - и вот - ура нашел: http://www.liveinternet.ru/community/1033901/ Чем мне тут понравилось - так это большим многобразием тем, любопытных фактов - и самое главное  новые сообщения и интересные факты появляются практически каждый день, в то время как в других сообществах какие я видел по этой теме обычно "последнее сообщение 2008". Так что рекомендую почитать и зарегиться  - много интересного.

Эрик Нойманн, пожалуй один из самых талантливых и независимых учеников Юнга, написал не так много. Однако все что было им написано вошло в золотой фонд психологической и этической мысли, и одна из таких работ «Глубинная психология и новая этика».

В центре внимания Нойманна – проблема Тени. И здесь необходимо дать подробное пояснение для тех кто далек от психологии. Тень – это одна из трех важнейших проблем глубинной психологии. Тень – это архетип «другой стороны». Признаем мы это или нет, но у каждого из нас есть своя тень, как концентрация качеств и ценностей которые вызывают у нас наибольшее неприятие. Тень тесно связана с идеей зла, точнее того как мы представляем себе зло, однако тень не тождественна злу, поскольку бывает что в тень оказываются вытеснены как раз позитивные, но не принимаемые сознанием качества и возможности.  Слово "зло" может быть заменено другими эвфимизмами, такими как "несправедливость", "Хаос", "безумие". В любом случае, важно что мы утверждаем явление в его однородности как черное без примесей белого или белое без примесей черного, то есть утверждаем раскол Эго и Тени. Конфликт добра и зла, и то что есть добро а что есть зло есть ключевой вопрос этики и поэтому именно тень, парадоксальным образом оказывается главной проблемой любой этической системы.

Раздвоение на эго и тень – это история  доктора джекила и мистера хайда. Есть прекрасная сказка Андерсена где автор с предельной психологической достоверностью описывает то, как тень способна захватить сознание. Тень это не просто концепция, тень это наше с вами бессознательное, квинтессенция того что мы определяем для себя как чуждое, враждебное или недопустимое.

И здесь возникает интересный парадокс. Чем больше человек отождествляется со своей «светлой» стороной, чем больше сознание считает себя непогрешимым, и чем более яростно обрушивается на все что оказалось связано для него с тенью, тем большую власть над ним получает тень. Об этом – прекрасный афоризм Кроули – «все освободители приводили к порабощению свободных». Первым, с проблемой тени столкнулся еще апостол Павел говоря о «Жале в плоть» и сетуя что «хорошего что хочу не делаю, а плохого что не хочу – делаю».

Чем ближе мы к центру тем менее напряженной является борьба с тенью. Помните – немного в другом контексте мы говорили об этом  на лекции по гностицизму – слова из евангелия от Филлипа – «Но те кто выше мира, неразорванные, вечные». Однако эта неразорванность – высший идеал, которым каждый из нас едва ли может похвастаться. Лучшее что мы можем делать – это знать о существовании своей тени и не просто знать теоретически, философски, а так сказать «быть друг другу представленными» лицом к лицу.

Так вот в «Новой Этике» Нойманн делает два важнейших утверждения. Во первых, согласно Нойманну – проблема тени является главной этической проблемой, она если угодно является ядром всякой этики, ведь этика по определению это система которая должна определять что «хорошо» и что «плохо» и что мы делаем с этим «плохо». Более того, Нойманн утверждает что открытия Юнга должны стать причиной своего рода этической революции – сравнимой по масштабу с той что произошла две тысячи лет назад.

Нойманн выделяет три вида этики – позднее, в лекции на основе другого выдающегося мыслителя мы посмотрим как это преломляется непосредственно к политическим доктринам.
На самом низком уровне, индивидуальная тень отсутствует. Тень оказывается, извиняюсь за двусмысленность, козлом отпущения на который проецируется общегрупповая тень. Такая ситуация естественна для ситуации войны, когда участники военного конфликта представляют своего противника как чудовище способного убить отца и изнасиловать мать. Также, групповая тень проецируется на отдельных «иных» индивидов – при чем один и тот же механизм работает по отношению к не дотягивающим до развития коллективного сознания (например, тяжелым преступникам или сумасшедшим) и к тем кто этот коллективный уровень превзошел (судьба Сократа, Иисуса, Кроули).

На следующем уровне, который Нойманн связывает с развитием христианства, постепенно происходит переход от коллективной тени к индивидуальной. В настоящий момент я излагаю исключительно общую структуру – в реальности все было несколько сложнее в связи с двумя пониманиями христианства – коллективным или церковным с одной стороны и индивидуальным и гностическим с другой. Но в любом случае, утверждение, пусть даже номинальное, индивидуальной ответственности – стала большой революцией по сравнению с преждним уровнем сознания всецело отождествленным с родом и группой.

Итак человек осознает себя как индивидуальность, и это к его несчастью возлагает на него бремя индивидуальной тени. Читая Апостола Павла или Августина мы видим, какое напряженное внимание уделяли первые святые осознанию тени.

В процессе формирования новой этики, постепенно происходит своего рода разделение, на массы и элиты, каждая из которых формирует свой способ взаимодействия с тенью.

Для массы, существующим в рамках иудео-христианского дуализма, главным механизмом становится вытеснение. Здесь сознание отождествляет себя с «светлыми» качествами и всячески бичует тех кто не соответствует качествам им заявляемым. Я не перестаю удивляться, наблюдая за тем, до каких абсурдов может довести человека вытеснение. Вытеснение тени приводит к двум возможным результатам – с одной стороны – это некритическая проекция тени на другого, что мы наблюдаем на примере фанатизма самого разного рода. Карл Юнг очень точно диагностировал что «фанатизм – это всегда признак скрытого сомнения» и то что фанатик наиболее яро доказывает, в бессознательном он наиболее уязвим. Фанатик желает обратить всех в свою веру лишь потому что бессознательно он не уверен в своем соответствии стандартам веры, но это сомнение даже не доходит до его сознания. Таким образом, вытеснение сохраняет все тот же механизм «козла отпущения» который мы наблюдали на предыдущем этапе.

С другой стороны, «элиты» прекрасно осведомлены о существовании тени, и вместо бессознательного вытеснения они осуществляют сознательное подавление. Пример идеала подавления – это христианский святой изгнавший из себя все пороки. Однако практика говорит о том, сколь далек этот идеал от реальности – ведь даже Святой Августин изобрел молитву в которой благодарил бога за то что тот не сделал его ответственным за его сны.

Если вытеснение ведет к инфляции моральной гордыни, то подавление напротив ведет к частичному отождествлению с тенью. Измученной борьбой с самим собой, и не продвинувшийся в ней ни на йоту, индивид осущесвляющий подавлении начинает считать себя «самым ничтожным из людей», в чем кстати тоже есть своего рода гордыня.

Открытие законов глубинной психологии продемонстрировало несостоятельность старой модели этики, построенной на дуализме, и вытеснении-подавлении. Нойманн начинает разрабатывать новую этику, в основе которой является требование не совершенства но целостности, и осознанного принятия своей тени и даже договора с ней. Праобразом такой внутренней работы, является Фауст, в варианте Гёте, которому хватает мужества вступить во взаимодействия с тенью и обрести спасение – в отличии от тех кто всячески боролись с тенью (доктор Джекил или писатель у Андерсена) и стали её заложниками и жертвами.

Развивая идеи Нойманна мы можем сказать, что новая этика также подразумевает существование двух принципов взаимодействия с тенью. На уровне массы мы можем говорить о канализировании тени, в то время как на элиты возлагается задача сублимации.

Канализирование – это безопасное с точки зрения другого отреагирование тени в воображаемом или символическом пространстве. Массовый человек не способен к сублимации тени, однако теоретически может канализировать тень. Скажем подростковая агрессия канализируется в кровавых компьютерных играх, в которых проводят время подростки вместо того чтобы по старинке прошибать друг другу головы в схватках «район на район».  Компьютерные клубы где драки отыгрываются на экранах мониторов существенно снизили процент реальных драк. Кинематограф, обращающийся к все более извращенным и разрушительным темам, тоже до некоторой степени канализирует накопившуюся агрессию. Реализовав потребность тени символически или на уровне воображения, индивид выбрасывает её из себя, и таким образом избавляется от бессознательного давления.

С другой стороны, для элиты сознания, одного факта безопасного канализирования тени недостаточно. Человек элит осуществляет алхимическую сублимацию тени, то есть преоразование тени в Самость, совершение индивидуации, сродни созданию философского камня из низшей и презираемой материи. Эта алхимическая метафора особенно важна для психологии Юнга, поскольку соответствует актуальной потребности души. Сразу хочу подчеркнуть, что мы используем термин сублимация в алхимическом смысле, в то время как привычное фрейдовское использование этого слова, скорей соответствует канализированию.

Если то о чем мы говорили до этого было понято, мы без труда совершим переход из психологического измерения в политическое, где мы также наблюдаем противостояние двух этик. В общем все остается тем же самым. С одной стороны, консервативная, костная этика авторитарных и тоталитарных парадигм, существует в рамках противостояния тени. Авторитарная этика провозглашает идеалом совершенство героя подавившего свою тень, однако на уровне реальной жизни происходит вытеснение со всеми вытекающими из этого последствиями. С другой стороны, либертарианство, в своем идеале свободы совести утверждает необходимость канализирования тени, в тех формах символического или даже реального отыгрывания при условии не осуществления насилия. Либертарианство утверждая безусловную свободу совести, соглашается на применение репрессивных мер только в случае, если индивид осуществляет насильственное действие в адрес другого индивида, оставляя за индивидом право любых, сколь либо предрассудительных с точки зрения абстрактной морали мыслей и действий. В этом противостоянии и является корень большинства вопросов в которых либертарианство противостоит авторитарной власти, будь то справедливое требование легализации порнографии, проституции, гомосексуальных браков или чего бы то не было подобного.

Это зло, (уродство, гадость) а значит это должно быть подавлено – провозглашает старая этика совершенства. Добро и зло – относительные понятия, и если это не осуществляет прямого насилия значит выбор в этой области должен оставаться только за индивидом, говорит этика целостности. Совершенно очевидно, что вторая позиция оказывается наиболее адекватной. Скажем, помещение проституции вне закона, делает невозможным направленный контроль, который позволяет пресечь распространение венерических заболеваний в легальных публичных домах, где еженедельный медицинский контроль и обязательное использование презервативов, существенно сократили бы рост венерических болезней.  Более того – легализация проституции автоматически предотвратила бы огромное количество убийств проституток со стороны маньяков и садистов.

Логично? Но логика, здравый смысл и понимание баланса в принципе несвойственно авторитатрному сознанию, одержимому идеалом совершенства, при котором все этому идеалу не соответствующее должно быть вытеснено.

Глубинный психолог зная что психика есть энергетический феномен, понимает что разрядив напряжение на символическом уровне – скажем в акте воображаемого убийства, человек скорей всего не совершит убийства реального, а большинство «беспричинных убийств» по ничтожному поводу совершают люди, известные слишком большой сдержанностью и подавлением тени. С другой стороны, моралист, в силу своих бессознательных иллюзий убежден что реализованное на символическом плане, впоследствии обязательно будет реализована на плане реальности. И здесь неважно о чем конкретно мы говорим, скажем о кровавых компьютерных играх, которых мечтают запретить моралисты, японской мультипликации основанной на насилии и педофилии или чем либо подобном.

Если посмотреть на уровень глубже, то мы увидим, что за двумя парадигмами этики стоят метафизические структуры. С одной стороны, это зороастрийский дуализм и иудео-христианский монотеизм,  с другой герметический или даосский монизм, в котором все элементы вне зависимости от позиции наблюдателя, являются частью целого. Сознание принадлежащее к дуалистической модели, в принципе не в состоянии воспринять логические аргументы относящиеся к идее канализирования, именно в силу своей расколотости. Метафизически, авторитаризм во всех формах восходит к идее Единого бога, Яхве, в то время как либертарианство основывает свои позиции на даосизме и герметизме в котором любой контроль есть нарушение изначальной гармонии которая естественно рождается из хаоса.

Согласно Гераклиту, каждый из четырех элементов живет смертью остальных. «Вода живет смертью воздуха», объясняет Гераклит, как «воздух живет смертью огня». Это свидетельствует о том, что сущность высшей жизни должна отдавать свою жизненную энергию своего рода «смерти», пока эта энергия распространяется внутри и снаружи, и наполняет своей природой организмы и формы, существующие в плоскости ниже ее собственной. Так высшие принципы становятся источником вдохновения и существования для низших существ. (СТефан Хёллер)

Самое забавное что еще семь лет назад когда я не читал Гераклита в эссе о Пентаграмме я описал сходный принцип. Однако объективное психическое.

я хочу предложить вам сравнить три описания видения Юнга.

Первое – принадлежит ему самому:

 В «Протоколах», описание, данное в оригинальной беседе с Яффе, Юнг выражает конкретно и кратко: Бог нагадил на собор, и кала было столь много, что крыша рухнула

Второе представляет собой текст «Воспоминаний, сновидений, размышлений», который был полностью отредактирован и отцензурирован Аниеллой Яффе и семьей Юнга:

«Бог сидел на золотом троне, высоко на миром, и из престола огромные куски кала падали на сверкающую новую крышу, разрушая её и стены собора на части».

В общем смысл тот же – но определенная тональность теряется.

А вот как звучит видение Юнга в устах современных Юнгианцев:

С небес, от Бога, на землю упали золотые экскременты которые раскололи башни и сровняли с землей величественное строение». Этот волнительный сон переписывает библейскую метафору об отвергнутом камне, ставшем камнем краеугольным, поскольку экскременты были божественными, «необъяснимо «Золотыми» и были предназначены расчистить старое». (Холис)

Поразительно, не правда ли? Дерьмо которого вначале было просто «очень много», во втором варианте затвердело, а в третьем еще и стало золотым.

Если бы речь шла только о Божьем дерьме – все было бы не так страшно. На самом деле, «ВСР» был написан Аниеллой Яффе под диктовку Юнга, и из этого текста исчезали абзацы и главы если Яффе считала что излишняя откровенность может повредить репутации Юнга или его семьи. Исчезли главы про общения с Флурнуа и Уильямом Джеймсом которые как сейчас выясняются оказали на Юнга влияние не меньше чем Фрейд. Исчезли его личные исповеди об отношениях с Сабиной Шпилирейн, Марией Моцлер и Тони Вульф. Наконец, исчез сам стиль Юнга – неповторимый, грубый и Суверенный. Все что могло нарушить режим эвфемизма, все что бросало вызов существующему порядку и мещанским нравам буржуазии осторожно вымарывалось из истории Юнга. Вымарывалось с благими целями - сделать учение более широким и более доступным для простых людей, живущих в естественном рабстве.

Интересно что щепетильность Яффе и семьи создало противоположный эффект – многие экстравертные читатели автобиографии (а на самом деле биографии) Юнга, отшатывались от нее как от «слишком аутичной» и даже "нарциссической" - неудивительно -  все описания общения с другими (будь то любовницы или коллеги ученые которые были слишком неполиткоректны - например Уильям Джеймс воспоминанию о котором  Юнг посвятил целую главу)– за исключением Фрейда были аккуратно изъяты из биографии.

Если бы не этот подлог, если бы Юнга можно было немножко радикализировать и обострить темы противопоставления сейчас Юнг мог бы стать одним из ключевых фигур контркультуры.

Юнгианство - это не "одна из психологических систем". Юнгианство - это полноценное мировоззрение, мировоззрение которое должно стать противоядием против всех видов фундаментализма, который Юнг ненавидел более всего.

Полное название Семи наставлений звучит так «Семь наставлений мертвым, переданные Василидом из Александрии, городе где встречается восток с западом». Издав отдельно от Красной книги, Юнг атрибутировал их получение гностику Василиду, в то время как из «Красной книги» мы узнаем что текст был надиктован Юнгу Филемоном – его святым Ангелом хранителем и тем кого по праву можно назвать «Истинным я» Юнга. Что роднит эту историю с другой, хорошо известной нам историей, так это то что после каждого «наставления» Юнг вступает в полемику со своим САХ, пытаясь уцепиться за остатки старого мифа, но неизменно терпит в этом поражение. «Семь наставлений» мы можем по праву назвать той жемчужиной, за которой отправился  в ночное странствие Юнг, когда осознал что «Христианский миф не был моим мифом». Это и было откровение нового мифа, откровение обоснованию которого отныне должна была стать посвящена жизнь Юнга.

Итак мертвые пришли из Иерусалима где не нашли чего искали. Иерусалим и Александрия это не просто города. Если угодно это «города-архетипы». Наша история имеет не так много городов, которые в итоге стали своего рода архетипическими единицами. Рим, Вавилон, Иерусалим, Александрия, Афины – и пожалуй все. В названии и первой строке, мы видим противопоставление Александрии и Иерусалима. С одной стороны – город синкретически вобравший все культурные и религиозные традиции, город много веков остававшийся единственной колыбелью свободомыслия, давший рождения таким мудрецам как Карпократ, Василид и Гипатия. Многоцветие Александрии пуристкая сволочь называет эклектикой и бессмысленном хаосом, и в этом радужном многоцветии Александрия противостоит однотонному Иерусалиму – городу Ветхозаветного бога, не терпящего конкурентов. Биофилия и либертарианство Александрийской веротерпимости противопоставляются некрофилии и религиозному тоталитаризму Иерусалима.

Не только «мертвые» Юнга не нашли что искали в Иерусалиме. Согласно одной из осевых эзотерических легенд Христиан Розенкрейц направился в паломничество но уже в нескольких шагах от Иерусалима свернул с пути уйдя на поиски незримой коллегии мудрости в Дамкаре. Это «Ненахождение в Иерусалиме» становится центральным мифом одной из ключевых эзотерических традиций - розенкрейцерской, которая хоть и утверждает свой эзотеризм как христианский, является таковым разве что в смысле христианского гностицизма. Уже из название видно перемещение стрелки – от иерусалим к Александрии, от монотеизма к политеизму, от единой Истины к множественности истин.

Современные постюнгианцы на западе очень неохотно обращаются к этому очень неполиткорректному наследию Юнга, предпочитая игнорировать неудобные места. И тем не менее – непредвзятое чтение «Семи наставлений» очевидно приводит к выводу о мистицизме Юнга – нравится вам это или нет.

И все же почему в первой версии, Филемон заменен Василидом? Ответ на это мы находим в финале Красной книги, где раскрывается истинная суть Филемона:

«Ты, мой учитель, в мире людей. Люди изменились. Они больше не рабы, не обманщики Богов, они больше не горюют по тебе, но они оказывают гостеприимство Богам. Ужасный червь был перед тобой, которого ты признал как брата, поскольку вы оба божественной природы, и как отца, поскольку вы оба человеческой природы. Ты отверг его, когда он дал тебе добрый совет в пустыне. Ты принял совет, но отверг червя: он обретался с нами. Но где он, будешь и ты. Когда я был Симоном, я пытался спастись от него хитростями магии, и так избег тебя»

Итак Филемон есть Симон Маг. И крылья зимородка за его спиной – это ответ на подлую молитву Петра стоившую согласно преданию Симону жизни. В книге Аниты Мейсон «Иллюзионист» мифологема Симона развернута совершена. Василид – более поздний и более умеренный гностик, в данном случае лишь эвфемизм указывающий на протоересиарха от которого и пошла серебряная нить малой традиции.

Если провести иерархию значимости работ Юнга, то на вершине будет Красная книга – текст который по его собственному признанию и был основой всего написанного потом. На уровень ниже – но столь же значимый – «Ответ Иову» раз и навсегда разорвавший с ветхой религией и обозначивший новые горизонты. Третьим уровнем идет пласт его алхимических и гностических работ – среди которых можно выделить «Эон» и «MisteriumConiunktionis» в особенности. Далее семинары в которых Юнг понятным и доступным языком объясняет основы своей доктрины – и прежде всего это семинар «Видения». Еще уровнем ниже – его психиатрические работы, и наконец на перефирии – те труды которые были написаны до разрыва с Фрейдом.

Однако сама красная книга, содержит в себе особенно значимую для нас жемчужину – «Семь наставлений мертвым» анализу которой я хочу посвятить сегодняшнюю лекцию. Именно «Семь наставлений», является метафизической основой Юнгианской традиции и именно к этому тексту следует обращаться всякий раз когда у нас возникают затруднения с пониманием или согласованием различных противоположностей.

Интересно, что современное западное юнгианство практически переворачивает эту систему иерархии. Для них все более значимыми становятся «дофрейдовские» работы Юнга, которые хоть и важны рядом ценных инсайтов о природе психического, все же являются не более чем служебными текстами. А суверенные труды, труды которые являются в полном смысле откровением оказываются вынесены за пределы дискуссии.

Готовлюсь я к завтрашней (пятничной в смысле) лекции, перечитываю Хеллера, ну казалось бы - все давно читано и известно. И тут вдруг фраза: "Эти обычно овальные камни изображали фигуру с человеческим телом, головой петуха (реже сокола) и ногами как у змеи".

Ну вы уже поняли что это про Абраксаса. Но вот то что реже головы петуха там была голова СОКОЛА - я узнал в первый раз. Или заметил в первый раз. А ведь все опять интересным образом увязывается. Помимо нашего сознания, помимо знания, все изначально переплетено....

Полная задница! Какая то мразь - проклятье ей на голову и все остальные части тела, взломала мой контакт и рассылала спам. Пытаюсь восстановить доступ, на первых этапах все нормально, приходят СМС, пишу код, а потом появляетяс какой то файл который надо скачать. Я то его скачиваю, а он не запускается. Ошибка инсталяции мать её. И это у меня сейчас, когда мне нужно вКонтакте дать максимальную инфу по мероприятиям. Ну что за дерьмо!!!

Работа над бессознательным должна проводиться прежде всего ради нас самих. Наши пациенты получают от этого лишь косвенную пользу. Опасность состоит в заблуждении пророка, которое часто является результатом контакта с бессознательным. Это - дьявол, который говорит: Презирайте весь разум и науку, самые высшие силы человечества. Это никогда не допустимо, даже притом, что мы вынуждены признать [существование] иррациональности (Карл Юнг Письмо Лангу)

Вот. А некоторые Юнгу традиционализм приписывают.

Кстати классная статья :) http://fzrw.org/lib/Panin_Diavol_Crowley.pdf и на нас ссылаются ;)

По мере того как ты занимаешь все большее пространство и получаешь все большее влияние - спонтанно выражать себя и свои мысли становится все сложнее. Например, сейчас ловлю себя на том, что в очередной раз попался на "словах непонятых" то есть  имел в виду я одно и вполне конкретное одно, а понят был ну совсем,  ну совсем по другому. И так вот ну не то чтобы всегда, но очень часто что не может не печалить.  То есть проблема не только в том, чтобы уметь сказать что то между строк, но и в том чтобы там где между строк ничего не сказано, было ясно что там действительно ничего нет.  Меня тут просветили как некоторые мои посты интерпретируют - волосы зашевелились на голове.

Или вот читаю я лекцию по либертарианству. А на дискуссии я вдруг понял что тему решительно не понял никто. Кроме нескольких наших прошедших все мои курсы, и одной испуганной девочки которая сказала что то вроде "но ведь эту теневую энергию вашими мерами вы в нуль уничтожите". Так ведь это и хотим... А дискуссия занятная была... с одной стороны "интеллектуал-анархисты" считают что я эдакий ренегат  раз говорю что власти должно быть минимуум но должна она быть, а с другой - спрашивают про знаки дорожного движения, дескать и их вы со своим минимуумом отменить хотите. А о чем речь - не понимает никто.

Читаю теоретика либертарианства Дэвида Боуза. Противоречивые чувства.

 

Матриархальность.

Матриархальность – это проклятие цивилизации. Матриархальность – это та сила, которая стоит в основе любой тирании. Матриархальность, как монета с двумя сторонами, с одной стороны утверждает абсолютную покорность квазематеринской структуры, с другой – обещает неограниченную власть тому кто от имени этой структуры действует.  Для всякого, вставшего на путь – Матриархальность – главный враг, угрожающий на всех путях вширь и вглубь.

«Либидо – метаморфозы и символы» - первая, в полной мере самостоятельная работа Карла Густава Юнга, которая, к слову сказать, стала причиной его разрыва с Фрейдом (то есть выхода за матриархальность психоаналитического материализма) посвящена прежде всего архетипу Героя, противостоящего Великой и Ужасной матери. «лишь превозмогая реальные препятствия можно добиться освобождения от матери» пишет Юнг, а несколькими страницами позже, дает поразительно точное описание корня всех невротических расстройств – «невротик отказывается от полноценного эротического переживания чтобы оставаться ребенком при матери». Но не только невроз, шизофрения также имеет природу матриархальности – «Шизофреник стремиться покинуть мир, вернувшись к тотальному детскому субъективизму». «В первооснову кровосмесительных вожделений, заложено не влечение к половому акту, а своеобразное стремление и желание стать снова диттетй, возратиться под родительскую защиту, вновь очутиться в материнской утробе».

Сложнейшие мифологические, литературные и философские аллюзии используются Юнгом для того, чтобы показать чудовищный характер матриархального бытия, имеющего тысячу и один ликов, лишь один из которых ведет к возрождению, а оставшиеся тысяча – к погибели.

Впоследствии, Юнг существенно расширил свой дискурс, однако мы можем наблюдать что осевая идея противостояния принципа и матриархальности остается осевой в его творчестве. «Худший грех современного человека – это бессознательность»,  - говорит Юнг, в средних и поздних работах, не забывая приводить исключенную матриархальными теологами цитату из самой ранней версии евангелия от Луки где Христос сказал работающему в субботу – «О человек, если ты ведаешь что творишь ты благословен, но проклят и нарушитель закона ты если не ведаешь что творишь».

В этих словах – квинтессенция противодействия матриархальности, сжатая субстанция воли к свободе. Эти две этики – героическая и матриархальная по сути непримиримы. Что для одного скверна для другого идеал, что для одного совершенство для другого падение.

Матриархальная этика на словах утверждает абсолютный перфекционизм, идеал совершенства и праведности,  в то время как на деле, допускает любой грех, при условии готовности грешника согнуться  в покаянном жесте. Это не имеет ничего общего с первоначальным понятием покаяния, как метанойи, духовного перерождения. Покаяния может и не быть, достаточно – нервного моргания, согнутой спины, готовности покрыть суть реального действия лаком эвфимизаций. Вместо покаяния, достаточно готовности к поиску оправдания, что уже подразумевает признание виновности.

Албер Камю в романе «Посторонний» прекрасно высветил левиафана матриархальности. Герой не совершает никакого преступления за которое его можно было бы осудить на смерть. Реальное преступление – самооборона, да еще и в помрачении рассудка не заслуживает даже месяца задержания. Но он оказывается приговорен к смерти, за отказ играть навязываемую ему роль, за выход за пределы матриархального круга. Для матриархального сознания Мерсо больший преступник чем Нерон, поскольку последний «не ведает что творит», а Мерсо просто и последовательно живет по своему собственному закону.

Героическое сознание утверждает дух, матриархальное квазисознание - букву. Если сказано "не проливай крови"  матриархальное квазисознание найдет способ удушить свою жертву и чувствовать себя праведным. Впрочем, когда надо - матриархальное квазисознание может не заметить и букву, если она противоречит идущему сигналу фас. 

Матриархальное сознание, точнее матриархальное квазисознание, никогда не бывает онтологически активным. С ним происходит, но не оно творит. Как это не парадоксально, но высший уровень сознания – обретение Самости тоже в сущности онтологически пассивен, но несколько по иному. В этой схожести – таиться множество ловушек позволяющий смешивать между собой альфа и омегу, начало и конец.

В психологии, как мы уже видели, матриархальное сознание проявляется в неврозах, психозах и регрессивном движении. В политике – тоталитарными идеологиями. В литературе – плоскими и лишенными полноценного выражения поделками. Социологически – матриархальность – суть массовое мышление. Вот почему «сенаторы достойные люди, но сенат собрание свиней». Сверх-большие собрания запускают инстинктивные механизмы матриархальности, которые способны завладеть даже наиболее дифференцированными личностями.

В различных философских и психологических системах мы можем найти примеры того что мы называем «матриархальностью». У Фрейда это самая первая стадия развития сознания - «Оральная стадия». У Роберта Антона Уилсона, первый контур эволюции, связываемый им с появлением простейших – биовыживательный контур, в сущности явственное выражение матриархальности.

Глубже всех изучил матриархальность Эрих Нойманн, некоторые цитаты которого – великолепно характеризуют феномен. Для Нойманна матриархальное сознание – это сознание которое только начинает зарождаться из хаоса бессознательного, и еще не обладает собственным независимым статусом.  Матриархальные герои согласно Нойманну «лишены силы и характера, им не достает индивидуальности и инициативы. Они во всех отношениях являются услужливыми юношами, нарциссическое самоочарование которых очевидно». Современная культура идущая «от Эдипа к Нарциссу» разом утратила все свои сознательные завоевания откатившись назад к давно пройденной стадии.

Матриархальность – это как оно не покажется странным это не власть женщин (гинекократия). Мы не знаем, существовали ли гинекократические культуры, однако мы можем смело утверждать, что любая тоталитарная система превозносящая общее над частным, в сущности своей матриархальна. Мы можем говорить о средневековой инквизиции руководимой и вдохновляемой «матерью церковью», фашистским культом «крови и почвы» (что есть земные, теллурические, матриархальные символы), коммунистическим культом материализма и маточной системой партийного распределения, или современной политкорректностью.   

Матриархальность как это не странно, гораздо ближе к патриархальному подавлению женщин. Ведь матриархальная реальность признает женщину только как функцию, выразительницу Великой матери. Отказ от функции, заявление на обладание сознанием, для матриархальности – страшный грех не имеющий искупления. Матриархальность утверждает власть женщины, но исключительно в её материнско-поглощающем (Нойманн очень верно заметил что на примитивных уровнях сознания сексуальные и пищевые метафоры оказываются тождественны – достаточно послушать современную попсу чтобы в этом убедиться) аспекте. Но любая попытка выйти за пределы очерченного природой круга – безжалостно и неотвратимо карается.

Матриархальность имеет тысячу ликов и лиц, но всегда мы можем проследить её, по особому режиму смягчения, эвфимизации и капитуляции сознания. Сознание для матриархальности - суть его главный враг.

Выбор между Евой и Лилит, запечатленный на шестой аркане Марсельской колоды - это выбор между матриархальным квазисознанием и сексуальностью героя, зрелой сексуальностью наслаждения. Матриархальное сознание 19го века еще мыслило это в рамках порока и добродетели, но уже в середине двадцатого века, стало очевидно что все не так просто. 

Недавно один мой хороший друг, сказал что общался с очень уважаемым западным Телемитом, и этот человек говорил что в философском плане Телема наиболее близка Экзистенциализму Сартра.

Позиция показалась мне занятной, но неверной. При чем если бы на месте Сартра был Камю – позиция была бы куда более обоснована. Но с Сартром не получается - во первых, нет ничего более несовместимого чем Телема и марксизм и какая бы то не было политическая левизна. В «Книге Лжей» Кроули делает очень важное заявление – «любой освободитель всегда приводил лишь к порабощению свободных». Уже в этой фразе содержится грандиозное противоядие против левизны и революционного пафоса всех мастей и видов. А если наложить на это Либер Оз то становится очевидно, что Кроули – это классический либертарианец. Ибо именно либертарианство, утверждает с одной стороны абсолютную свободу индивида в этическом плане (свободу совести) а с другой – принципиальный отказ от какой либо «опекающей» и «заботливой» установке, при которой сильные оказываются заложниками слабых. То есть то что Кроули – классический либертарианец еще до того как либертарианство оказалось полноценно сформулировано кажется мне очевидным.

С другой стороны, крен Сартра в сторону Фрейдизма тоже мало сочетается с Телемой. «В то время как Фрейд доказывал что бог это секс мы доказали что секс это бог». Если бы не политическая левизна, эту позицию можно было скорей соотнести с позицией Райха а не Фрейда, поскольку Райх выходит за понурый биологизм Фрейда и утверждает Либидо как космогоническую силу.

А что думаете вы?

 

Восьмиконечная звезда, которую можно обнаружить на портрете, символизирует Венеру. Но почему именно восьмилучевая звезда, если в церемониальной магической традиции привычнее используется звезда с семи лучами?  В данном случае корни уходят к астрологическим методам вавилонян, которые провели невообразимое количество времени, глядя в звездное небо. Восемь - это число лет в одном священном году, который необходим для совпадения полнолуния с самым длинным и самым коротким днем в году. Таким образом согласовывался лунный и солнечный год и можно сказать, что Инанна является мостом между солярным и лунарным. 

И эта роль также связана с сексом и мы знаем, как хорошо это соответствует действительности. Венера обладает двумя аспектами. Как Утренняя Звезда она дева, а как Вечерняя -  божественная блудница. Инанна воплощает в себе оба этих качества, будучи и Шлюхой и Святой. (Питер Грей "Алая Богиня")

Уже в который раз убеждаюсь - интуиция меня не подвела на рулетке судьбы поставив себя  на 8!

 

 

Обновление от 8го Августа 2012г

Дамы и господа. Мы рады представить вам очередные Обновления проекта Касталия.

В разделе "Неизвестный Юнг" мы публикуем очередные лекции из семинара Юнга по анализу сновидений. Это Девятая лекция от 20го Марта 1929года и Десятая лекция от 27го Марта 1929 года. Перевод - Глава отдела переводчиков Касталии Иван Ерзин (Sedric)

В разделе "Эранос" мы публикуем работу Герберта Рида опубликованную в Эраносе в 1952году которая называется "Динамика искусства". Перевод - Катерина Ильичева.

Здесь же мы публикуем третью и заключительную часть исследования "Символы и познание самости в индоарийской мистике". Эта часть называется "Бытиево-динамическое происхождение опыта и символического мира Самости . Перевод Дмитрий Реутов.

В разделе "Последователи Юнга", после долгого перерыва восстановлена работа над долгожданной книгой Стенфорда Дроба "Каббалистические видения". В этом обновлении мы публикуем первую часть 9ой главы "Каббала и эволюция психэ". Пер. Юлия Трусова (Ксеона)

Здесь же мы продолжаем публикацию глав из книги Дэвида Линдорфа "Юнг и Паули". На этот раз мы публикуем 11ую главу "Две звезды Давида и танец диагоналей - поиск правильного ключа" и главу 12ую "Освобождающий опыт единства. Единство сущности.  Пер Александра Кау-Тен-Чжи

 Здесь же мы публикуем пятую главу из книги Марии Луизы Фон Франц "Душа и материя в алхимии и в современной науке". Пер. Дмитрий Шляпин.   

Здесь же мы начинаем публикацию книги Джеффри Ральфа "Юнг и алхимическое воображение". На этот раз мы публикуем подробное  Введение.  Перевод Сергей Коваленко.

Здесь же мы публикуем седьмую главу из книги Стефана Хёллера "Гностический Юнг". Глава называется "Четвертое наставление - неопалимая купина (горящий куст) и древо жизни". Пер. Андрей Сафронов.

Здесь же мы публикуем Примечания ко всем главам книги Гарри Лахмана "Юнг мистик". Перевод Сергей Коваленко.

В разделе "Телема" мы публикуем четвертую главу из книги Питера Грея "Алая богиня". Глава называется "Сколько миль до Вавилона". Перевод - Михаил Корвус.

В разделе "Метафизический нонконформизм" мы публикуем перевод второй главы из книги Алехандро Ходоровского"Мистическое кабарэ" которое называется "Тело, душа и дух". Пер. Фантас.

В разделе творчество мы публикуем переводы стихов Пауля Целана. Автор перевода - глава Санкт Петербургского отделения Касталии Елена Лейбель.

Здесь же мы публикуем очередной стихотворение Сергея Яшина "Пан".

2. Несколько разъясняющих слов относительно «Воспоминаний, сновидений, размышлений» в надлежащей последовательности. Когда Юнг согласился предаться воспоминаниям с Аниэлой Яффе, это произошло под впечатлением, что она будет считаться автором книги; он даст ей материал из первых рук, но, по сути, книга будет биографией. Идея «официальной» биографии возникала раньше, и Юнг отвергал её. Теперь, под давлением Курта Вольфа и других Юнг дал согласие. После первоначального сопротивления Юнг стал проявлять интерес, и «воспоминания о произошедшем» начали волновать его. Когда Яффе написала Вольфу, что Юнг действительно начал писать некоторые главы, Вольф также оказался взволнованным; он знал, что книга о жизни Юнга, которую напишет он сам, будет продаваться успешнее, чем просто биография. Юнг, однако, утверждал, что автором книги была Яффе, и за шесть месяцев до смерти он даже подписал заявление, прямо указывающее на это. Одна из причин, почему Юнг сделал это – его желание обеспечить Яффе после своей смерти; она не была более его секретарём, но выступая как автор, могла получать значительные гонорары (это не упустили наследники Юнга). Другой бесспорной оговоркой была посмертная публикация. Учитывая некоторые его высказывания во время встреч с Яффе, это могло показаться разумным решением. На самом деле именно это стало источником путаницы.
Перед смертью Юнг осознал, что Яффе сделала изменения в его первоначальных заметках, и что она, по его мысли, «сыграла тетушку» (Tantifzierung, ”строить из себя тетушку”, как он это выразил) по отношению к его приземленному и часто откровенному языком чтобы сделать работу более приемлемой для средних читателей. По его словам, она заставила его кричать подобно девственнице. Люди, которые знали Юнга, отмечали его непосредственность и «крестьянскую» грубость, которая проскальзывала в разговорах и лекциях, но отсутствовала в прозе его Герр Доктора Профессора. Когда Юнг начал свой проект в 1957 году, он также был строгим надсмотрщиком, и Яффе никогда не впадала в вольности с его языком. Но Юнгу было уже восемьдесят два, и он быстро уставал, а также в 1960-е у него было мало сил, чтобы противостоять её предложениям. К примеру, одним из наиболее значительных событий юности Юнга было видение большого куска кала, падающего с небес и падающего на крышу Базельского Собора. В «Протоколах», описание, данное в оригинальной беседе с Яффе, Юнг выражает конкретно и кратко: Бог нагадил на собор, и кала было столь много, что крыша рухнула. Но вот то, что он говорит в «Воспоминаниях, сновидениях, размышлениях»: «Бог сидел на золотом троне, высоко на миром, и из престола огромные куски кала падали на сверкающую новую крышу, разрушая её и стены собора на части». Идея та же самая, суть не утеряна, но тот, кто знает Юнга хорошо, поймет, что он не выражал себя таким образом (по крайней мере, в разговоре).
Другим источником «тетушкиной заботы» была собственная семья Юнга. Подобно Яффе, они возражали против грубой речи отца и добавили собственные эвфемизмы для неё. Они также защищали свою частную жизнь; идея того, что Юнг, как известный ученый и мыслитель, так или иначе принадлежал миру, не посещала их разум, и они решили - что-либо имеющее отношение к семье будет основательно отредактировано. Это означает, что многие отрывки об Эмме, его пациентах, его сестре и любовнице были вырезаны, как и воспоминания об отношениях с мужчинами, с людьми подобными Герману Гессе и индологу Генриху Зиммеру. Это привело к тому, что и без того интровертное повествование оставляло ощущение, что автор либо полностью игнорировал, либо не фокусировался на отношениях с другими людьми.
Некоторые люди, вовлеченные в процесс издания «Воспоминаний, сновидений, размышлений» пытались удержать Яффе и семью Юнга от полной переработки книги; переводчик Юнга, Р.Ф.К. Халл был одним из них. Но когда Юнг скончался, вскоре за дело взялся Курт Рудольф, и уже никто не остановил их. Позже сама Яффе ощущала давление семьи, члены которой думали, что получение ею больших прибылей просто неуместно. Правовые дрязги сопровождали месяцы до публикации в 1962 году, а исчерпывающее описание Дейдры Бейр представляет собой весьма печальное чтение.
Хотя немецкое и английское издания существенно различаются, оба из них пострадали от «тетушек», и книга, представляющая Юнга большинству людей, является любопытной смесью авторства Юнга, Яффе и семьи Юнга. Это не значит, что все это мошенничество или фикция. Яффе была преданной ученицей Юнга; она была одной из многих, кто сплотился вокруг него на конференциях Эранос в Асконе, Швейцария, в 1930-х годах. Она была серьёзным интерпретатором его работы и сама писала собственные значимые книги. Но, как в случае многих последователей своих учителей, она и несколько её коллег зачастую были более «юнгианскими», чем сам Юнг и хотели спроецировать его правильный образ в будущее. Увы этим она только нанесла ущерб Юнгу. Сейчас, спустя полвека после выхода книги, люди знают только того Юнга, который там представлен. (Конец цитаты)

От себя. Жалко Юнга. Потому что если бы не эта забота, в последствии ряды Юнгианцев были бы более чище и возможность создать из Юнгианства контркультуру жестко противостоящую "молоху массового сознания" (слова самого Юнга) было бы гораздо проще. А из за Яффе и компании, юнгианство оккупировали мудаки яркий пример которых тусовка вокруг "Юнгланда".

Сейчас сижу в компьютерном клубе московского вокзала в Питере.  Просматриваю почту, мысленно перебираю события последних дней. Действительно - последний приезд в Санкт Петербург был особо насыщенным. Люблю я этот город...

Мероприятие которое было организовано клубом Касталия в Санкт Петербурге мы подготавливали давно. Буквально за неделю - стала известна неприятная новость - Лена не смогла поехать со мной в Питер. Не смогла по объективным и очень серьезным причинам, с которыми ни она ни мы ничего поделать не могли. А значит мы оставались без жрицы в гностической мессе. Пришлось другой Лене - (руководителю клуба Касталия в Санкт Петербурге Елена Лейбель) в сверхсрочном порядке учить мессу. Мыслимо ли - без единой репетиции, (репетиция за час до мессы в спешке думаю не считается) служить первую в своей жизни мессу что называется "на чистовик". Такого еще не было - и я был уверен что все сорвется. Предчувствия не просто не оправдались - месса которая была торжественно отслужена была воистину великолепна.

Суть мероприятия, продуманное Еленой Лейбель до мелочей, заключалось в особом магическом погружении для которого ею был снят роскошный двухэтажный особняк под Санкт Петербургом. Приехали туда мы в четыре часа и в спешке стали готовить ну вовсе неадаптированное для храмовых работ пространство под храм гностической мессы. И вот через какие то полчаса, пространство одной из избранных нами пяти комнат было непохоже на себя. Роскошные аппартаменты превратились в сакральное пространство Телемитской мистерии.

Но месса планировалась как последний аккорд. Вначале следовало погружение во вселенную Телемы. НАша группа - очень показательно что нас было ВОСЕМЬ (!!) начала с того, что хором прочли Первую главу Книги Закона, подаренную братом Марсием. Затем в течении часа я поделился некоторыми соображениями касательно общей этики и метафизики следующих из первой главы. Мероприятие не записывалось принципиально - всем хотелось чтобы это была  именно замкнутая на нас мистерия. После этого была зачтена вторая глава и по её окончанию я начал обучать братство ключевым Телемитским таинствам. НАчиная с такой на первый взгляд "малости" как Ритуал воли, через знаки степеней за два часа мы умудрились пройти Реш, МРП, МРГ и закончить Рубином с Сапфиром. Я сразу сказал что полнота интеллектуального понимания возможна только при внимательном изучении материалов представленных братом Марсием на сайте ОТО. Моей задачей было энергетически передать основы практики, дать возможность братству почувствовать особый вкус телемитских ритуалов и телемитской магии. ЗАкончили мы эту часть тем что обсуждали планетарную и церемониальную магию как особую форму активного воображения.

Наступило время чтения третьей части.  Казалось будто Гор незримпо присутствовал здесь и благословлял нас своим властным и горделивым духом.

Затем - месса. Восхищен талантом, дисциплиной, волей Елены - которая смогла за кратчайшие сроки выучить монолог и за одну репетицию запомнить сложнейшую последовательность действий. Конечно были косяки. При жрице и дьяконе служащих в первый раз - их просто не могло не быть. Однако косяков было на порядок меньше чем я ожидал. И самое главное - присутствовал дух, благодать которую каждый член нашего небольшого братства мог пережить на собственном опыте.

Не знаю до какой степени это является отступлением от канона - но месса была первой в истории "мессой в стиле хайтек" - дело в том, что в последний момент выяснилось что у нас нет стеллы. Нет и принтера чтобы её распечать. В связи с чем было принято решение воздрузить нетбук с выведенном на экран изображением Стеллы Откровения. А с другой стороны - если на своем месте должно быть "изображение" стеллы - не все ли равно на бумаге или на экране он выведен (конечно в идеале - дерево в полную величину как у меня - но увы).\

Наконец закончилась месса и начался пир. Какой это был пир! Кажется давно я с таким удовольствием не наедался. Лена позаботилась о великолепном столе с домашней пищей. Звучали ставшие традиционными касталийские тосты "За трансгрессию", "Люцифер Райзин", "Оккультный ренессанс" и конечно "Восемь". Последний - учитывая наше колличество был весьма синхронистичен. Пир продолжался до упора - то есть до семи утра, а некоторые из его участников даже не ложились спать.  Но не я. Я пошел спать достаточно рано дабы хотя бы отчасти сохранить форму.

А на следующий день у меня была назначена лекция "Сакральное либертарианство". Лекция - по ставшей доброй традицией прошла в гостеприимном клубе "Все свободны", который был одновременно клубом и книжным магазином. Эх, книг я опять набрал на полторы тысячи - невозможно прийти в этот клуб и уйти без покупки.

Что касается прошедшей лекции. Это четвертая лекция объединенная общей темой "метафизического нонконформизма"  в клубе "Все свободны" и третья лекция которая писалась на видео. Так что думаю в течении пары недель в доступе будет видеозапись.

Что касается моего выступление то осталось сложное послевкусие. С одной стороны, я доволен что мне удалось сказать практически все что я хотел сказать. То есть не осталось (как после лекции о Лилит) чувства что я "вот то забыл да это не сказал". Общий драйв удалось почувствовать ближе ко второй половине лекции, в начале я слегка с трудом раскачивался после "Casa Castalia". Вообще на эту лекцию, если верить вконтакту должно было прийти точно 211 человек, при чем возможных участников было еще 777. Разумеется это было преувеличением и в зал набилось от силы семьдесят человек. Но и то - этого было более чем достаточно.

Теперь по самой лекции. Явной моей ошибкой было давать заведомо сложные вещи публике - на пятьдесят процентов пришедшей в первой раз. Привыкнув работать в Касталии я привык что например оперирование Нойманном - это что то самоочевидное и всем известное. И многие вещи не разъяснял считая их само собой разумеющимся. Очень сложно "переводить с русского на русский". На фазе свободной дискуссии я столкнулся со шквалом вопросов, вращающихся в основном вокруг того как сочетается гностический элитизм и либертарианство. Держал Хёллера как щит и меч одновременно. Многое приходилось упрощать (дай я нойманновскую новую этику в полной мере - у народа бы мозг вскипел)

Лекция которую я читал - во многом знаменует начало нового периода Касталии когда мы начинаем разрабатывать инегральную парадигму на всех уровнях.

То что люди пришли - это было огромной победой - но настоящая победа или поражение определится через полтора месяца, когда станет ясно - сколько из тех кто был на этой лекции придут на моего "Фауста". В общем - полный дальнейших планов и проектов - я собираюсь домой и мой поезд - через какие то 15 минут )

Да - еще одна великолепная новость. Юля вернулась в наш штаб. После почти годовых каникул, сегодня я получил продолжение долгожданного перевода Стенфорда Дроба, который я планирую почитать как только доберусь до дома. Сколько же важных задач - и все надо успеть, все надо сделать. Так что Дроб должен быть издан!

Вчера наконец то смог посмотреть «Фауста» Сокурова, долгожданное завершение его тетралогии. Впечатление – очень двойственное. Абсолютно неважно, понравится фильм или нет, близки его идеи или нет – смотреть надо. Потому что появление фильма – событие и возможно самое большое событие за последний год. Но моему мироощущению фильм враждебен. Кажется будто автор сделал все чтобы низвести фаустовский миф до банальности, даже вульгарности. Можно найти в этом фильме все – кроме - Величия. Достоинства. Силы. Фауст ничтожен, Мефистофель – еще более ничтожен, даже жалок, ничтожен Вагнер (впрочем ему положено) со своим гомункулусом «сверхчеловеком», (ох ну как моралисту не плюнуть лишний раз в сторону Ницше). Ничтожна семья Маргариты, горожане, ничтожен сам мир в реальности которого «может быть дьявол но нет бога». Может быть единственная кто не ничтожна – Маргарита, хотя и её персонажу до архетипического аналога далеко. И эта мания ничтожности давит в каждом кадре, где намеки на эпизоды из Гёте даны в каком то балаганно-фиглярском тоне. Это не случайность. Сокуров, фильм за фильмом, целенаправленно разрушает идею Величия. Гитлер у него изображается как сексуальный маньяк и трагедия культуры сводится к семейному роману – эдакий фрейдизм наизнанку, Ленин оказывается маразматиком бессильным на что либо повлиять – даже на свою способность владеть таблицей умножения. Наконец, Японский император, оказавшись выброшен с трона отчасти даже рад попрощаться со своим богоподобием, смотрит на солдат захватчиков с любопытством ребенка. И вот теперь – Фауст. Кстати тетралогия превращаются в юнгианскую тетраду – три плюс один. Первые три персонажа – реальные люди, которые прожили свои жизни. Четвертый – Фауст. Или миф о Фаусте. Сокровенный арехетип культуры, который так никто и не понял. Потому что Фауст – это тот кто идет и вширь и вглубь. Двойственность архетипа Фауста не понял никто – его видят только «идущим вширь». Вся культура, наука, структура – от самолетов до интернета – это Фауст, экспансия разума. Так и хочется всех этих луддистов куда нибудь на необитаемый остров на полгода – чтобы без интернету и без зубных врачей. Но Фауст – это не только технократия! Фауст – это, как это не парадоксально, стремление внутрь. В глубины. Возможность войти в царство матерей. Туда от чего отшатнется Ахилл и Христос. Возможность войти в теснейшую, интимнейшую связь с темной стороной бытия, тенью и одновременно – не оказаться её заложником. Вторая часть Фауста – это путь внутрь, путь индивидуации, среди воскресших героев мифов. Фауст оказывается спасен – это мало кто помнит, из критиков «фаустовской культуры». Потому – Фауст – мой герой. И признавая талант сокуровской экранизации, я остаюсь ненавидеть этот взгляд. Потому что здесь, может быть как нигде выражен этот антифаустовский заговор который подбивает реальность. И странное дело – в наше время, элиты – неважно речь идет о главном психологе страны или втором по важности режиссере на все лады говорят – ребята - оставьте вы героя на свалке истории. Все живое – трава. Или нет – грамматическая ошибка в договоре так что непонятно что собственно продал Фауст – душу или тушу. Чего есть – да ничего нету. И от этого тошно. Потому что вырывая героя, вы, господа моралисты, вырываете хребет культуре, которой ничего не остается кроме как упасть в утробу Великой матери. Фауст Сокурова – абсолютно матриархален. Падение в озеро – только на первый взгляд «метафора грехопадения». Это еще и возвращение в матриархальную, инцустуозную нерасчленимость, ад уробороса. Кажется что фильм за фильмом, Сокуров глумиться над попыткой человека бросить вызов Великой матери. Единственное что понравилось – финал где Фауст забивает Мефистофеля камнями. Напоминает исламский ритуал забивание камнями иблиса. На котором каждый год погибают десятки людей. И Иблис смеется. Потому что взявший камень кидает его в себя. Неважно в психическом или духовном измерении.

Наметки юнгианской концепции индивидуации можно обнаружить также у Шляйермахера, который подчеркивал абсолютную уникальность индивида и его предопределение заключающееся в самореализации. (Христиан Роде - Юнг и его время).

Когда то я говорил, что для Юнга большой опасностью является профанация со стороны "фрейдоюнгианцев" - то есть тех кто делают гибрид ежа с ужом Юнга с Фрейдом, превращая сакральные идеи в мертвые концепты. И правда - это огромная опасность.

Но не меньшая, а может быть даже большая опасность - в скрещении юнгианства и социологии. Потому что если фрейдисты ну хотя бы исходят от ценностей индивида - пусть криво понятые, для социологии человек - лишь часть механизма. И вот уже идея коллективного бессознательного понимается так как будто это бессознательное "коллективно", то есть порождено коллективом.  И вот уже аккуратно, кропленными картами, идет подмена и на место Самости вступает Астарот...

В конце жизни Юнг понял ловушку и изменил название с "коллективного бессознательного" на "объективное психическое. Но поздно было. В итоге, под именем Юнга часто говорят что он "доказал что нет ничего кроме коллективного".

Далее привожу весьма характерную для Юнга цитату (вообще надо выписать все места где Юнг говорит о индивидуальности - для наглядности) которую я смог найти за три минуты - выбрав по памяти томик Юнга. Решил взять  Мистериум Коньюнктионис, хотя схожие идеи мог бы найти и в "Нераскрытой Самости" и уж точно в "Ответе Иову", где индивиду придается большее достоинство чем создателю. Но я остановился на "Мистериуме":

"Никто и никогда не сможет опровергнуть, той простой формулы, что даже миллион нулей в смумме ни за что не даст единицы, и даже самая громкая речь не сможет отменить простой психологический факт - чем больше масса тем ничтожнее личность" Или "Только индивиду доступно ощущение счастья, только он обладает доблестью,  ответственностью и хоть какой нибудь нравственностью. Массам это ни к чему".  Человеческое существо живет только как индивид: государствао - это всего лишь система, обычная машина для сортировки и табулирования масс. Стало быть любой, кто мысли т такими категорями, как "люди минус индивидуальность", становится вором обкрадывающим самого себя, и тех кто оказывается рядом. Он заражен проказой коллективного мышления и стал обитателем вредного для здоровья скотного двора которое называется "тоталитарное государство".

 

“Зрелые читатели не изучают Ницше с намерением разделить его мнения, и еще меньше с намерением пропагандировать их. Мы ведь не дети, ищущие себе учителей, но скептики, ищущие людей и радующиеся, когда мы находим человека, — а это встречается реже всего”.

(О Ницше - его лучший друг, Брадес)

Сегодня, вопреки своим изначальным планам весь вечер посвятил чтению утопии «Конфедерация Меганезия» Александра Розова. Так что за вечер ни посмотрел ни одного фильма, ни ответил ни на одно письмо, и ни перевел ни одного абзаца.

Собственно причина моего интереса в том, что эта книга была рекомендована мне как «Описание мира победившей Телемы», и пожалуй я отчасти готов с этим согласиться.

И все же время потрачено не зря. Собственно вот ссылки на прочитанное: http://www.flibusta.net/b/161016/read

http://www.flibusta.net/b/163637/read

Во первых, это первая адекватная книга в жанре утопии. Вообще в параноидальном мире современности, антиутопии куда более распространенный жанр, что в общем можно понять. Но исчезновение утопии как жанра – еще и печальный признак того что мир как мы его знаем останется законсервированным в таком виде лет на двести – ведь магический закон состоит в том, что идея (любая) перед тем как воплотиться в реальности должна быть сформулирована и выражена сначала как идея, доктрина (уровень Тифарет) а затем как образ (Уровень Йесод). А ничего нового как то не фантазируется. И кажется будто фантазии словно поставлена плотина, во всем что касается принципиально новых типов культуры. В этом смысле как это не парадоксально – у фантастов клинически не хватает фантазии. Все выдуманные миры отличаются от современного только скоростями космических кораблей. Есть исключения – но это именно исключения.

 Книги Розова показались мне в этом отношении приятным исключением. Во вторых, книга весьма близка мне своим либертарианским вектором и ненавистью к моралофагам. К достоинствам книги, можно отнести и прекрасный юмор автора, которым он высмеивает зависимость человека от патриархальных идеотизмов, консерватизм, зашеренность и узость сознания. Очень актуальный роман.

 Так что читать конечно стоит, но дабы отзыв не был слишком однообразен в своей предвзятости – а сложно избегнуть предвзятости когда наконец то находишь хоть кого то кто мыслит в похожем направлении, надо сказать и о минусах.

Во первых, повестоввание превой книги слишком коротко что кажется обрезанным, а второй – слишком растянуто. Для того, чтобы книга была мощным ударом, которая была бы интересно не только таким фанатам либертарианства как я но и хотя бы «обычному читателю выше среднего» следовало бы существенно сократить длину книги раза в три. Хотя конечно главы о том как спецслужбы Меганезии раскалывали американский спецназ просто блистательны, текст все же перегружен излишней дословностью и детализацией что может быть и закономерно для жанра утопии, существенно ослабляет силу эмоционального действия.

Во вторых – и это самое печальное, при всей внешней эффективности описанной модели, автор слишком далек от психологии. И в этом смысле не понимает некоторых психологических законов, исходя из которых – такой мир просто не мог бы существовать. Поскольку описанный мир – это мир предельно индивидуированных и сепарированных личностей, а таковых в общем проценте – где то один процент от одного процента.  Автор верит что человек – рациональное животное и будет действововать исходя из своей выгоды. Если бы! Большинство действий человека, вредят ему же самому. Холис не раз цитировавший «Записки из подполья» Достоевского – понимает это гораздо лучше. То есть общество то там и правда идеальное описано – а вот как заставить людей быть разумными чтобы соответствовать ему (в меганезии даже обыватель рационален) – вопрос остается не то чтобы открытым а неразрешимым.

Еще один глюк – автор аппелирует к инстинктивной природе человека, не догадываясь насколько эта инстинктивность находится в гармонии со всей этой консервативностью и ортодоксальностью. Первобытные люди – наиболее консервативные существа. А для животных – еще один шаг назад, понятия «свобода» вообще не существует – все задано биологическим паттерном. Поэтому, возникает два вопроса – 1. каким образом инстинктивность обеспечивает терпимость к инаковости (если нетерпимость – это как раз биологический механизм) 2. каким образом, при утверждении инстинктивности автор упраздняет такое опять же инстинктивное свойство как ревность? 3. Каким образом возможен переход из первобытной цивилизации в высокотехнологичную, если первобытная по своей природе (читаем Леви Брюля) наиболее консервативна и закапсулена в себе самом так что любое изменение воспринимает как катастрофу. Короче ребят - я все понимаю, но избыток руссоизма грешит непониманием того что представляет собой "естественный человек".

 Нельзя не учитывать фактор сверхчеловеческого и сакрального. Только через синтез может что то получится. Поэтому жду всех на мою лекцию в Санкт Петербурге по Сакральному либертарианству – зря что ли я три недели уже к этой лекции готовлюсь.

А вообще - я свою книгу мечтаю написать. Тоже что то вроде утопии. Только куда более жестокой, чем у Розова. И профану она будет казаться скорей антиутопией ))))

На днях заглянул на блог Калугина. И был очень приятно удивлен, даже потрясен. Последние полгода, Калугин развернул колоссальную компанию защиты Пусси райт. Вплодь до выступлений на окуппай суд. Жаль нет кнопки «перепост» - там потрясающее видео где Маэсто дает концерт на открытом воздухе для десяти человек. Действительно последний воин мертвой земли.

Мне кажется, что Калугин – последний и единственный сейчас, кто сохранил настоящее право говорить о христианстве. Настоящем, сакральном христианстве, а не том глобальном симулякре к которому мы привыкли отождествлять его , то что более точно в научных работах пишется с  приставкой "иудео".

А некоторым нынешним традиционалистам, жаждущим костров инквизиции, следовало бы чаще перечитывать… Генона. Потому что помимо всего, Генон сказал одну интересную вещь – что именно запреты так называемых «ослиных, шутовских месс» в средневековье лишили церковь и власть контроля над темной стороной, и в итоге привели к крушению. Односторонний морализм, что бы там не говорили,  очень далек от реального традиционализма. Здесь все просто – запретили «ослиные мессы» - так получите в итоге одну большую ослиную мессу. Французскою революцию. Лет через 50.  Генон очень четко проводил эту связь. А вот современные традиционалисты Генона забыли.

Не очень понимаю причину, но мне почему то разом перестали присылать комменты на почту. При чем с обеих блогов что на лиру что на жж. При чем вроде я в настройки не лазил и причина сей диверсии - непонятна. А ведь люди обижаются - не отвечаю неделями. Теперь буду регулярно просматривать. Хотя это не спасет если кто то решит прокомметить запись ну хотя бы двухмесячной давности. Вот же блин.

 

«Не расстраивайтесь принц, это всего лишь пьеса с музыкой.

Неужели, значит когда умру я вы тоже скажете, он был всего лишь принц а это всего лишь пьеса с музыкой.

Будьте благодарны за музыку, принц. Ибо большинство умирают в тишине»

Уж не знаю, почему цитата из десяток лет назад, поразившего меня фильма английского гения, упорно всплывала в памяти почти с первых кадров фильма другого гения – на этот раз венгерского. Видимо есть причины.

В общем, сегодня я первый раз за последние три месяца посмотрел Фильм. Просто Фильм. Какие либо эпитеты здесь неуместны – достаточно сказать, что Фильм с большой буквы последний раз мне приходилось видеть порядка полугода назад. Фильм называется «Туринская лошадь», и задумка режиссера что и говорить интригует с самого начала. Собственно Фильм о той самой лошади, избиение которой стало триггером вызвавшим безумие Ницше.

Так вот о цитате. Пожалуй, это первый фильм, в полной мере о тех кто умирает в тишине. И не говорите о том, что фильм сопровождает потрясающая музыка, превращающая действие в своего рода глубинную медитацию на небытие.  Музыка прекрасна. Но она – для нас, зрителей. А там, по ту сторону действия, самым жутким и инфернальным звуком является даже не нарастающий свист суховея, а тишина. Тишина вслед за которой входит темнота, и затем – абсолютное царство энтропии. Жизнь сначала костенеет, потом высыхает как колодец, и наконец погружается в непроглядный мрак.

Кажется, режиссер, кадр за кадром отслеживает как последние остатки энергии уходят из изможденного тела мира. Лошадь, кучер и его дочь как будто составляют единое целое. Они – те кто живут не живя, но лишь механически повторяя одну и ту же программу и раз за разом, утрачивая присутствие живого бытия в своей реальности.

Глядя на это повторение, на эту медленно увядающую лошадь, высыхающий колодец и одну картофелину которую каждое утро съедает кучер, кажется что режиссер попытался увидеть, и не просто увидеть, но показать, то что находится за пределом, пределом нежизни, за который заглянул Ницше, могло свести его с ума. Почему «бога убило сострадание»? - фраза имеющая смысл только если мы не забываем что в итоге сострадание убило автора этой фразы. Это мертвый мир, и это смерть мира. Вот тот же Триер – мастерски показал конец мира. Даже с каким то сладострастием потусторонним. А тут – вроде бы и не апокалипсис. Обычная жизнь. А пробивает сильнее. Если включится. Помедитировать.

«Туринскую лошадь можно рекомендовать далеко не каждому. Потому что есть кино не для всех как рекламный лейбл, а есть действительно кино не для всех. И на первых двадцати минутах, (кстати первый диалог случается на 25ой минуте фильма) восемьдесят процентов предпочтут переключить канал.

Наконец то у меня немного появилось время.

Кто знает как делать картинки из видеозаписи? То есть вот смотрю я фильм, мне нужен оттуда один кадр. То есть картинка. Или нужно вырезать фрагмент из фильма. Какие программы, техники, системы для этого используются? И как это максимально просто делать?

Если кто нибудь готов продать (не дороже полторы тысячи) или хотя бы дать почитать и отсканить вот это: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2137063/ буду крайне благодарен!!

Забавно. Сейчас материалы для партнерки "озона" и с удивлением узнал как оказывается мало на Озоне можно купить. Я вообще к партнерке серьезно подошел - решив рекомендовать только то что действительно могу рекомендовать с чистой совестью и уверенностью для важности темы к дискурсу Потока 8. Так вот мне всегда ОЗОН казался таким огромным, а выяснилось что он маленький. Есть - от силы процентов 10 от того что должно было бы быть. 

Например автобиографию Юнга вы уже не купите. Или Психологию и Алхимию. Или синхронистичность.  Хорошо что "Тавистокские лекции" еще остались. И заметки по бессознательному. Но то Юнг.  А вот например, книги божественного Лоренса - есть второй, третий и четвертый том. И пиарить их без "Жустин" - просто действие изощренного садизма над будущими читателями.  Спасибо Батай еще  Ясно что в партнерку я не загонял то что и так мы распространяем - это было бы смешно. 

Ноймана там кстати тоже почти нет. То есть нет ни "Новой этики" ни "Происхождения и развития сознания" ни тем более "психоанализа и искусства" (О ней они даже не слышали).  И это показательно. Не так безнадежен русскоязычный читатель раз тираж Нойманна разошелся.  А вот "Великая мать" оказывается есть. И это в общем и радует и огорчает. Радует - потому что больше народа её прочитает. Книга то важная и в партнерку её я конечно добавил А вот огорчает сознание что нас таки похоже слегка нае... 

Эту книгу  даже в Питерских книжных видели. Так вот интересно кого ребята хотели убедить что издали только 200 экз. У меня Юнговская Кундалини только через МААП 70 ушло - а я выходов на магазины не имею, а на сети тем более - все чисто через своих - за месяц 150 - уже нету.  А если книга в центральных магазинах, да еще с нашим российским хтоническим менталитетом повсеместно захваченным эдиповым комплексом - только за название купят ведь. Так что продинамили нас косякнул я и урок усвоен.

А еще - впервые по настоящему открыл для себя Алиб. Дело в том, что там можно купить почти все. Правда и цены соответствующие. За восемь сотен купил Уилсоновский "Космический триггер". Дорого конечно. Но его уже нельзя найти даже в издательстве - хоть два раза переиздавался. И там был только у одного продавца. Ладно Уилсон - я там свою давнюю мечту - книгу  Эткинда "Хлыст" откопал. Хотя конечно полторы штуки - это кусается. Но что делать, что делать.

Дорогие друзья.

Мы рады вам сообщить что с нового учебного года, Касталия открывает просветительский марафон «Мистерия Арканов». Начиная с 21го Сентября, каждые две недели на наших собраниях (пятница вечер) мы будем подробно проходить один аркан, исследуя и сравнивая различные колоды, направления, мифы. От Дурака до вселенной от первого импульса до совершенства творения – лежит путь Великого Колеса Таро.

Стоимость одного занятия для не членов клуба – 300р. Для членов клуба – стандартные членские взносы. Место проведения - Московское отделение клуба Касталия

Для всех участников марафона крайне желательно иметь две свои колоды (таро тота и таро райдер уайта)».

Желающие записаться на участие в марафоне – пишите на адрес aton93@yandex.ru В письме просьба указывать ваше имя и номер мобильного телефона.

 

Продолжаем эксперимент по переводу. Сразу скажу что цитаты из Юнга составляющие треть текста - взяты мной из соответствующих книг, а вот комментарии Эдингера полностью переведены самостоятельно. Конечно до совершенства далеко но - главное что можно понять мысль. И даже немного поспорить с автором ))))

Эдвард Эдингер Архетипические перенос и личностное взаимодействие

То как мы понимаем, связь между личными и архетипическими факторами в психологическом развитии, влияет на то, каким именно образом мы рассматриваем архетипические сны и архетипический перенос.

Великолепный пример был опубликован Юнгом в 1966 в «двух эссе по аналитической психологии». Он также приводил этот пример в лекции «Символическая жизнь», которая была прочитана в 1939 году первая опубликованная Юнгом, в которой его комментарии более естественны и искренне как. Нижеяпривожуполнуюцитатуоттуда:  

Я помню очень простой случай . Была одна студентка-философ, очень интеллигентная женщина. Это было в самом начале моей врачебной карьеры. Я был молодым доктором и не знал ничего, кроме Фрейда. Это был не очень серьезный случай невроза, и я был абсолютно уверен, что его можно вылечить; но положительных изменений не происходило. У девушки развился сильнейший отцов­ский перенос — она спроецировала на меня образ отца. Я сказал ей: «Но вы же видите, что я не ваш отец!» — «Я знаю,— ответила она, — что вы не мой отец, но мне все же кажется, будто вы им являетесь». Она вела себя в соответствии с этим и влюбилась в меня. Я стал ее отцом, братом, сыном, возлюбленным, мужем — и, конечно, еще и ее героем и спасителем — всем на свете! «Но вы же понимаете, что это абсолютная чушь!» — «Да, но теперь я без этого не могу жить»,— ответила она. Что я мог с этим сделать? Никакие объ­яснения не помогали. «Вы можете говорить все что угодно, но уж как есть, так и есть». Она была охвачена бессознательным образом. Тогда у меня появилась одна идея. «Получается, что если кто-либо знает что-либо об этом, то это знание носит бессознательный характер, что и приводит к такой глупой нелепой ситуации». Тогда я начал очень серьезно обследовать все сновидения, не просто чтобы выявить определенные фантазии, а потому, что я действительно хотел понять, каким образом ее психическая система реагировала на подобную ненормальную ситуацию — или, скажем, на очень нормальную ситуацию, если вам угодно, поскольку такое положение вещей — вполне обычное явление. Она видела сны, в которых я возникал в качестве ее отца. Мы пора­ботали с этим. Затем я появился в качестве возлюбленного и чуть позже как муж и все в том же духе. В дальнейшем я начал меняться в размере; я выглядел гораздо больше, чем обычное человеческое существо; иногда я наделялся божественными атрибутами. Я думал: «Ну, хорошо. Это же старая идея спасителя». И далее я принимал самые пора­зительные формы. Например, я появился «размером» с Бога, стоящим среди полей и держащим ее на руках, как ребенка; ветер дул над колосьями, и поле волновалось подобно морским волнам, а я держал ее на руках. Когда я увидел такую картину, то подумал: «Теперь я понимаю, что такое бессознательное: бессознательное хочет сделать из меня бога. Этой девушке необходим бог, по крайней мере, ее бес­сознательное нуждается в боге. Но поскольку ее бессознательное не может обрести бога, то оно говорит: "Доктор Юнг — Бог"». И я сказал ей то, что думал: «Совершенно очевидно, что я не бог, но Вашему бессознательному нужен бог. Это важно и действительно необходимо для Вас. То, что было прежде, не смогло удовлетворить эту потребность; Вы просто-напросто интеллектуальная игрушка в своих руках, точно такая же, как и я в своих, но мы этого не знаем». Это кардинально изменило мир. Я вылечил ее, потому что удо­влетворил потребность бессознательного.

Очевидно, что это был один из ранних и решающих случаях который подвел Юнга к мысли об архетипическом уровне как противостоящем уровню личностному. В этом случае он отказался от личностной интерпретации заменив её на архетипическую и этим исцелил пациентку. Нет сомнений что  изложение этого случая было упрощено и рассчитано для конкретной цели, то есть  продемонстрировать архетипический образ и его тенденцию быть реализованным в сознание. Но для нас, глубоко укорененных в этой  точки зрения, в данном примере могут быть важны другие аспекты.

В первую очередь, наш клинический опыт учит нас, что пациент с такими снами редко оказывается исцелен через архетипическую интерпретацию, избегнув напряженной встречи с личностным. Как подсказывает мой опыт, при наличии таких снов, можно быть уверенным что имеет место архетипический динамизм в переносе, но который не может быть успешно разрешен посредством деперсонализации, через религиозную и архетипическую интерпретацию. Единственное реальное действие которое можно найти – это принять такие сны как указание на особую важность личностного контакта со мной. Если я несу спроецированную или персонализированную ценность Бога или Самости это невозможно просто уменьшить эту ношу через интерпретацию. Психологическое развитие может продолжаться только через длительный межличностный обмен который позволит постепенно олицетворить и конкретизировать активировавшийся архетипический образ.

В «Двух эссе по аналитической психологии» Юнг изображает этот случай значительно более  осмотрительно. Оказывается очевидно, что пациент не был моментально исцелен, полученной архитепической интерпретацией – напротив, изменение наступало постепенно. Не отрицая обоснованности архетипической интерпретации можно усомниться, действительно ли она была ключевой причиной исцеления. Быть может главным исцеляющим фактором был личностная заинтересованность Юнга и живое участие в процессе пациента? Она была с ним в то время когда главные постулаты новой теории человеческой личности только рождались.

С этой пациенткой, Юнг разделял важный личностный опыт. Я могу предположить,  что это было личностное столкновение с открытием Юнга, открытием человеческой личности которая олицетворяет активированные архетипы и ассимилирует их в качестве нового элемента личности пациента.

Юнг описывает этот поиск значения этих снов в «Двух эссе»:  

бессознательное попытаетсясотворитьбога из лич­ности доктора, освободить, так сказать, видение бога из-под покровов личности, тогда сам перенос на личность врача оказывается обычным непониманием, присущим здравому рассудку, глупой выходкой «здравого человеческого рассудка»? Может быть, напор бессознательного только внешне направлен на эту личность, а в более глубоком смысле — на бога? Может ли жажда бога бытьстрастью,изливающейся из ничем не обу­словленной, темнейшей природы инстинкта, страстью, возможно, более глубокой и сильной, чем любовь к человеческой личности?

Так Юнг рассматривает архетипический перенос. Тем не менее такой взгляд немного неполон поскольку обесценивает и даже изгоняет прочь как «непонимание» личностную природу переноса.

Другой, дополняющий путь рассмотреть этот случай, придает личностному аспекту важную ценность. Вместо того чтобы понять сны этой женщины только как попытку бессознательного «освободить видение Бога от покровов личности» мы можем понять это также как попытку архетипической энергии пребывающей в далёких и вечных уровнях бытия, стать личностной, воплотиться в реальной жизни пациента в отношениях с её аналитиком.

Если мы увидим этот путь, то сможем не спешить отдать это содержание назад посредством тяжелого извлечения арехетипа от личности аналитика.  На самом деле, подобное действие может стать причиной того что пациент утратит возможность для главного шага в своем психологическом развитии. В большинстве случаев, активировавшийся архетипический образ может быть ассимилирован только если он может вначале быть воплощен в личностном опыте. Именно этот шанс обеспечивает аналитическое взаимодействие. Если пренебречь или попытаться ускользнуть от длительного процесса личностного обмена, который должен следовать за активацией архетипа, если рассматривать перенос как досадную помеху а не ценную возможность, естественный процесс развития может быть сорван и произойдет возвращение личности к исходному состоянию (statusquoante)

Более всестороннее обсуждение переноса как ценной возможности вы можете найти в моей книге "TheTransferencePhenomenon."  

 

Готовлюсь к лекции по Либертарианству. И - инсайт. А ведь Либер Оз Кроули - и его отсылки к "козлу" это же намек на козла отпущения. То есть на Азазеля. Как же все удивительно красиво ложиться в сверхновую доктрину!

Понемногу практикуюсь в Английском. Мечтаю сам сделать всего Эдингера. Но это годы... А сейчас собственно небольшой отрывок из книги Эдингера "Наука о Душе". Не все идеально, но четкую последовательность и логику текста сохранить удалось. Итак, глава называется...

Личные и архетипические факторы.

Главный вопрос, относительно связи личного и архетипического в психологическом развитии заключается в том, насколько развитие конкретной личности определяется врожденными, априорными  внутренними моделями, внутри индивида - то есть Архетипическим фактором, или же насколько это развитие определяется личным опытом, влиянием окружающей среды, воспитанием, культурными стереотипами и личностными отношениями – то есть личностным  фактором.  

Юнг всегда подчеркивал то, что психика не является чистым листом (tabularasa) на которой может быть написано что угодно, и тем не менее, очевидно что межличностный опыт также оставляет глубокое влияние которое может быть позитивным или негативным. В этой работе мы рассмотрим, как осуществляется это влияние и то как его связать с тем что мы знаем о трансперсональном или архетипическом факторе

Из нашей повседневной жизни и клинической практики, нам известно какое глубокое влияние оставляют события детства и взаимоотношения с родителями на личность ребенка. Более того, из отчетов о «детях-маугли», мы знаем что если маленький ребенок изначально не имеет связи с людьми, человеческая личность не развивается. В таких случаях, архетипическая фаза развития не возникает совсем и ребенок остается на животном уровне. То же самое происходит если ребенок оказывается на годы заперт в изолированном пространстве, будучи полностью отвергнут родителями.

Похожим образом, если ребенок переживает потерю родителя в раннем возрасте и этот родитель не оказывается замещен, в психике ребенка остается своего рода черная дыра, пустота которая остается незаполненной. Важный архетипический образ, не был олицетворен через человеческие отношения, и поэтому архетип сохраняет свою первичную, неоформленную, изначальную силу, которая угрожает затопить эго при малейшем воздействии. Однако иногда случается так что чужие люди могут сыграть роль отсутствующего родителя.

Встречается много людей кто не смотря на негативный опыт отношений с их не в меру строгими родителями, смогли выстроить позитивные отношения с другими взрослыми в своем детстве. Это могли быть няни, родственники или учителя, которые установили подлинный контакт с ребенком и смогли воплотить архетипический образ. В этих случаях неадекватность родителей хоть и принесла вред, но не оказалась фатальной для развития ребенка. Даже если эти позитивные отношения продолжались совсем короткое время, их эффект мог глубоко повлиять на формирование и рост личности.

Один из самых первых учеников Юнга Эрих Нойманн попытался решить эту проблему. Он описывал пробуждение архетипа следующим образом:

Трансперсональные и вневременные структуры архетипов, принизывающие психику ребенка и готовые для развития, вначале должны быть освобождены и задействованы в личном измерении человеческого бытия. Непосредственный прорыв архетипа это особый случай в личной истории и поэтому субъект может оказаться разрушен.

Затем, Нойманн говорит о «феномене ключа и замка», посредством чего архетипический образ и связь с человеческой реальностью стимулируют развивающуюся личность. Это развитие более ранней и простой идеи, будто ребенок проецирует изначально присущие ему архетипы на родителей. Тем не менее идеи Ноймана не объясняют, как влияет  индивидуальность родителя на ребенка, в нашем понимании остается пробел. Также остается непонятным каким именно образом, личное и архетипическое взаимодействуют между собой.

Мисс Эстер Хардинг, другая ранняя ученица Юнга, пытается объяснить эту проблему через идею «поврежденного архетипа», которую он сформулировала в своей книги «Родительские образы: из рана и восстановление». Но как архетип может быть «поврежден»? На мой взгляд, повреждена может быть только связь с архетипом

 

Для развивающегося детского эго, связь с архетипом становится возможной только через переживание оного в олицетворенном воплощении.

Архетипический опыт может быть успешно пережит и реализован только когда он оказывается воплощен в личное посредством человеческих отношений. То есть, личные родители не только активируют архетип, но и снабжают его специфическим содержанием. Одна часть архетипа, которая выражена личностью родителей и  таким образом воплощена является тем что ребенок наиболее легко может включить в собственную личность. Другая часть  архетипа,  которая не связана с родителями, будет оставаться в большей степени непроявленной, где то в области вечных идей, еще не олицетворенных в личной жизненной истории.

Я бы не согласился с Нойманном во всем а в особенности в том, что он пишет о соотношении личного и архетипического:

«Личностное пробуждение архетипа предопределено судьбой, поэтому в развитии ребенка происходит гораздо больше  чем можно было бы ожидать из того что мать или отец делают или намереваются сделать. Действие родителей лишь высвобождает заключенные внутри склонности  трансперсонального архетипа в психике ребенка,  которые не могут быть выведены из личных фигур в любом случае. 

Здесь делается акцент на врожденном и первичном содержании архетипа слишком сильно и игнорируется то в какой степени личности родителей определяет специфику содержания архетипа, как это переживается ребенком. Полное содержимое архетипа далеко не автоматически реализуется в опыте с родителями. Напротив, архетип частично реализуется в соответствии с тем какую часть архетипа воплощали собой родители.

Если последовать за идеей Нойманна, родители отвечают только за активирования содержимого изначальных архетипов. Однако такой взгляд не может объяснить того глубокого эффекта, который индивидуальность родителей имеет на жизни их детей. Было бы точнее предположить,  что опыт взаимоотношений с родителями оказывается в архетипический образ сам по себе, и таким образом оказывается интегрирован в личность. Эта идея следует из идеи что арехтип может быть реально пережито и ассмилировано только через особые личные отношения – то есть через процесс персонализации арехтипа. 

Весь процесс индивидулаьного психологического развития, благодаря которому эго поднимается из изначального состояния единства с объективной архетипической психикой, можно рассмотреть как процесс персонализации. Переживание и сознательная реализация арехтипических образов  продолжается только поддержкой их как воплощенных в личности. Нойманн указывает на это когда говорит о необходимости прохождения фазы «вторичной персонализации».

Укрепление личностной системы Эго и одновременный постепенный подрыв бессознательного ведут к вторичной персонализации. Это выражается в том, что у человека появляется устойчивая тенденция принимать первичное и трансперсональное содержимое за вторичное и личное, сводить его к личностным факторам. Вторичная персонализация  непосредственно связана с ростом Эго, сознания и индивидуальности в ходе всей человеческой истории, только в результате которой рождается "личность", а из потока надличностных и коллективных событий появляется личностная психическая сфера Эго. (Нойманн происхождение и развитие сознания)

Здесь Нойманн указывает на установку которые персонализирует трансперсональное, для того чтобы лишить его силы. К этому я бы добавил что, вторичная персонализация предшествует любой сознательной установке, которая олицетворяет трансперсональные содержания и это неотъемлемая стадия  развития эго и роста сознания.

Особая важность биографического опыта  наглядно проиллюстрирована в анализе пограничных пациентов. В качестве примера я могу привести женщину которая становились охвачена паникой при любом упоминании слова архетип или ссылки на трансперсональные факторы психики. Причину своего страха она очень ясно сформулировала. Она чувствовала что любые разговоры, которые уводят её прочь от реальности «здесь и сейчас» будь то её повседневные дела или наши взаимоотношения, могут открыть бескрайнее и бесформенное море бессознательных возможностей которое может её затопить. Она была вынуждена сосредоточится на актуальных,  личных и конкретных вопросах. Все универсальные темы угрожали ей моральной опасностью.

Частая ошибка многих аналитиков заключается в попытке интерпретировать перенос как только проекцию архетипических образов. Для определенных пациентов со слабым эго, сама идея проекции может быть психическим ядом. Для таких пациентов, мысль, что определенные действия могут представлять проекции, чего то внутреннего, скрытого, угрожает их чувству реальности внешнего мира и может стать причиной того что они утратят связь с реальностью в океане субъективного хаоса.  

Крайний пример невозможности перевести архетипические образы в личностную плоскость является шизофрения – при которой сознание  полностью затоплено безграничными и изначальными архетипическими образами. В таких случаях индивидуальность не имеет адекватной возможности перенести архетипическое промежуточное и личное измерение человеческих связей.

Эта жизненная необходимость в олицетворении архетипа отвечает за способ развития в  котором многие пациенты настойчиво цепляются за их настоящий опыт отношения с родителями. Для примера если имело место серьезное деструктивное действие родителей, для пациента будет очень сложно принять и пережить позитивный родительский опыт. По моему впечатлению, человек будет упорствовать в негативном направлении, к примеру, просто потому что это является аспектом образа который был персонализирован в его собственной жизни и поэтому является охраняет его даже будучи негативным. Для такого человека встреча с позитивным аспектом архетипа будет угрожающей потому что эта сторона, еще не была персонализирована, и несет трансперсональный магнетизм угрожающий растворить границы эго.

 

 

 

 

   

 

 

 

Отрывок из последней работы Ницше написанной им уже в психиатрической лечебнице:

Вот то, что Ницше говорит нам: Из всех книг Библии, книга Самуила сильнее всего впечатлила меня. В некотором смысле, он может пониматься как важный духовный элемент моей жизни. Особенно, то место, где Бог три раза будит младенца пророка, и Самуил три раза принимает небесный голос за голос Илии, спящего около него в храме. И воззвал Господь к Самуилу еще в третий раз. Он встал и пришел к Илию, и сказал: „Вот я! Ты звал меня―. Тогда понял Илий, что Господь зовет отрока. И сказал Илий Самуилу: „Пойди назад и ложись, и когда Зовущий позовет тебя, ты скажи: Говори, Господи, ибо слышит раб Твой―. И пошел Самуил, и лег на месте своем. И пришел Господь, и стал, и воззвал, как в тот и другой раз: „Самуил, Самуил!― И сказал Самуил: „Говори, Господи, ибо слышит раб Твой―». У меня не было никакого Илии (и даже Шопенгауера), когда подобные встречи затеняли дни моей юности. Я был всеми двенадцатью, когда Бог потревожил меня во всей Своей славе, явный сплав портретов Авраама, Моисея и юного Иисуса из нашей семейной Библии. В Его втором явлении Он пришел ко мне не физически, а как дрожь сознания, в котором добро и зло вместе кричали у врат моей души в равном мастерстве. В третий раз Он схватил меня перед моим домом в потоках ужасного ветра. Я признал божественную силу, потому что это было в тот момент, когда я задумал Троицу как Бога Отца, Бога Сына и Бога дьявола. (Пер. Юлия Трусова цитируется по Эдингеру)

Поразительно. Все в конечном счете вращается вокруг той самой встречи с Богом. И богослужение и богоборчество порождены им.

 

Просмотров 5. Понравилось - 20.