"Оригинальный же аппарат уже в день запуска 9 ноября 2011.., втайне от всех, кроме правительственных чиновников и засекреченных сотрудников РКА и НАСА, вышел на траекторию полета к Марсу...
...Внутреннее зрение показывает мне, как настоящий, а не похороненный всем миром "Фобос-грунт", золотистый в лучах Солнца, "бороздит просторы Вселенной", в то время, как остатки его макета никто не ищет, да и не будет искать..." («Легенда о миссии "Фобос-грунт"». 19 марта 2012, 13:24). http://maxpark.com/user/1684251203/content/1277047

    Федор Дергачев

    Федор Дергачев

    Эпоха перемен: советы постороннего.Часть 3

    Часть 2 http://artefact-2007.livejournal.com/31657.html

    Ныне мне вполне комфортно проводить исследовательскую работу в Интернете: никто ничего не комментирует, зато размещение публикаций в блоге «Артефакт» вызывает немедленную индексацию в «google.ru» и «yandex.ru» (но не в «bing.com» и «yahoo.com») и сравнительно неплохую статистику посещений.

    Нет положительных откликов, но нет и «троллей», что одно другим вполне компенсирует.

    Внимательно слежу за текущими событиями, но не считаю нужным их обсуждать. Хотя иногда кое-что, например, судьба Григория Перельмана, и является темой некоторых моих публикаций.

    Есть и огорчительные моменты. Уже полтора месяца не могу открыть специализированные сайты НАСА:

    http://www.jpl.nasa.gov/
    http://climate.nasa.gov/
    http://solarsystem.nasa.gov/
    В то время, как «обычный» сайт http://www.nasa.gov/ открывается без проблем.
    Как я предполагаю, на мой IP адрес поставлен фильтр. В связи с этим я лишен возможности пользоваться фотографиями НАСА в высоком разрешении.

    Все больше перенацеливаю адресат своих статей с научной общественности на гораздо более высокий уровень. Чтобы пояснить, какой именно, цитирую «Часть 2» данной статьи:

    «Есть очень могущественная часть властной элиты, которая сама может ужалить кого угодно, причем смертельно. Для этих людей главы государств и правительств – лишь пешки, смахиваемые с доски. А почтенные академики – несмышленые приготовишки».

    Не строя никаких иллюзий, тем не менее, обращаюсь к вам, дамы и господа, считающие себя таковыми могущественными властителями.

    Так вот, уважаемые, благодушествовать в СМИ и при этом одновременно скрывать от остального человечества факты аномалий Солнечной системы и даже по крайней мере одну исследовательскую миссию, можете сколько угодно. «Хорошая мина при плохой игре» - старый прием, эффективный только при спокойной ситуации. Но только потом не утверждайте, что никто ни о чем не предупреждал.

    Хочу обратить ваше внимание на прохождение в течение периода с августа 2011 по январь 2012 ураганов и штормов мимо таких вполне знаковых мест, как Шанхай (7 августа), Нью-Йорк (28 августа), Лондон и защитная дамба в Голландии (3-5 января). Пока мимо…

    Это – новое, об остальном я уже многократно писал, не буду повторяться.

    Конечно, я не уполномочен говорить от имени Предтеч – создателей Солнечной системы, но считаю, что всё и так достаточно очевидно. «Механизм Артефакта», регулирующий по воле Предтеч наиболее важные процессы в Солнечной системе, приступил к жесткому нажиму на центры управления «Золотого миллиарда» человечества. 

    Расшифровываю «для тупых». «Механизм Артефакта» добивается от человечества срочных действий по активированию «Звездных врат» - неисчерпаемых (по меркам землян) источников энергии, разбросанных по всей Солнечной системе с последующей постройкой на базе одного из них звездолета - см. «Пути титанов. Звездное будущее человечества».

    В этой статье в далеком мае 2010 года я писал: «лучше начать раньше, а не то потом придется чрезвычайно (может быть, даже смертельно) тяжело». 

    Тем не менее, явно различимого сдвига не произошло. Мировая элита как и раньше, занята чем угодно, кроме выполнения вышеуказанной задачи. Может быть, я оскорбительно назвал «владык мира» «тупыми»? Но это еще слабо – почитайте статью «Прокляты и забыты», там я высказался еще более прямо.

    В СМИ только и пишут, что о мировом экономическом кризисе, но эти отговорки совершенно не интересуют «Механизм Артефакта», как и земные СМИ вообще.

    Возможно, вы считаете, что с вашими «гениями» из NASAи ESAне можете преодолеть заслон «Звездных врат», ссылаясь на провал тарана Южного полюса Луны «Centaur/LCROSS» в сентябре 2009 года? А не задумывались, что «гениями» тоже надо разумно управлять? Ведь вся система управления современной наукой зациклена на получении ученых званий, выбивании финансирования. А главное – существуют незримые, но ощутимые шоры «системы», преодолеть которые не в состоянии никакой, даже самый продвинутый ученый-одиночка. Прочитайте публикации о Григории Перельмане – какую пещерную, даже звериную ненависть вызывает он у коллег – она вполне ощутима даже сквозь «дежурные» фразы интервью.

    Единственный выход – кардинальная перестройка управления наукой.

    Если же вы не в состоянии ни мобилизовать ресурсы на космос, ни обуздать распоясавшихся академиков – ждите удара. И если даже у вас наготове убежища – не обольщайтесь. «Механизм Артефакта» только лишь усилит нажим. Он управляется искусственным интеллектом, которому неведомы эмоции.   

    А вот когда наступит полный цейтнот, не оправдывайтесь, что вас не предупреждали. «Имеющий уши да услышит». http://www.myspace.com/artefact_2008/blog/545232087

    Приведу отрывок статьи, хорошо иллюстрирующей проблемы современной науки:

 

    "Теоретики вообще распоясались". (Экспериментальная действительность против опытной)

    «Научное исследование в идеале должно обходиться без теоретических шор.

    …До Френсиса Бэкона человечество не имело понятия об экспериментах и пользовалось только опытными наблюдениями. Поэтому Аристотель был уверен, что тяжелые тела падают быстрее легких. А уже Галилео Галилей знал, что в безвоздушном пространстве они падают по одному и тому же закону, что и доказывал на примере падения дробинки и перышка в стеклянной трубке с откачанным воздухом – этот эксперимент известен многим еще со школы.

    Собственно, Галилей и был творцом современного эксперимента. Ему могла бы принадлежать знаменитая фраза: «Если опыт противоречит теории, то тем хуже для опыта». Смысл ее в том, что для исследования законов надо создавать специальную экспериментальную действительность, в которой эти законы проявляются в чистом виде. Под каждую гипотезу создавалась соответствующая экспериментальная действительность, и в случае подтверждения она становилась теорией.

    Таким образом, в исследованиях появились две составляющие: с одной стороны – гипотеза и развивающая ее теория, а с другой – особая структура эксперимента. И экспериментальная наука оправдывала себя множеством открытий, на основе которых инженерия меняла окружающий мир. При этом отрицательный результат эксперимента был также значимым – он позволял корректировать теорию и выдвигать новые гипотезы. Одним из основных критериев научности стала повторяемость результатов. Опытный подход был отодвинут на задний план как малопродуктивный.

    Но сегодня, с ростом стоимости исследований, экспериментальная наука становится в некоторых случаях практически невыполнимой – второй LHC ради проверки истины никто строить не будет. Наряду с этим выбор направления исследований перестал быть произвольным. Тут много лет диктовали условия потребности военных и уровень материальных возможностей страны. Сформировалась глубокая колея фундаментальных теорий, остальное изучалось по остаточному принципу.

    После открытий Эйнштейна теоретики вообще распоясались. Без их диктата не финансировался ни один эксперимент. Именно с этого времени ученые окончательно прекратили ставить опыты.

    Но что такое эксперимент? Это метод исследования уже описанного теоретически явления в условиях, строго диктуемых этой же теорией. А опыт – это исследование без шор теоретической подоплеки. Его проводят в необычных условиях, лишь предполагая, что на основе профессиональных знаний и интуиции ученого может получиться что-то новое…»  (8 декабря 2010 года. Николай Павлович Буданов - кандидат физико-математических наук, физик-экспериментатор). http://www.ng.ru/science/2010-12-08/10_experiment.html

 

    Федор Дергачев

     Черная дыра с массой Вселенной?

     При сравнении физики черных дыр и процессов Большого взрыва у меня появился вопрос. Я хочу подробно рассмотреть его в одной из последующих частей моей новой статьи «Земля и Вселенная», которую начал публиковать в «Живом журнале»:

    Часть 1  http://artefact-2007.livejournal.com/32152.html 

    Часть 2 http://artefact-2007.livejournal.com/32359.html  (далее по ссылкам).     

    Из вышеуказанного сравнения получается, что в первые секунды после Большого Взрыва материя, составляющая наблюдаемую часть Вселенной, находилась в условиях, аналогичных тем, которые описывает теория черных дыр!

    Но, не исключаю, что при формулировке вопроса я что-либо не учел. Жду откликов…

 

   Черные дыры

    «Если эффекты специальной теории относительности становятся наиболее очевидными при больших скоростях движения тел, то общая теория относительности выходит на сцену, когда тела имеют очень большую массу и вызывают сильное искривление пространства и времени.
    …Открытие, сделанное во время Первой мировой войны немецким астрономом Карлом Шварцшильдом, когда он, находясь в 1916 г. на русском фронте, в перерывах между расчетом траекторий артиллерийских снарядов знакомился с достижениями Эйнштейна в области гравитации. Удивительно, что спустя всего несколько месяцев после того, как Эйнштейн нанес завершающие мазки на полотно обшей теории относительности, Шварцшильд сумел, используя эту теорию, получить полную и точную картину того, как искривляются пространство и время в окрестности идеально сферической звезды. Шварцшильд послал полученные им результаты с русского фронта Эйнштейну, который по его поручению представил их Прусской академии.
    Помимо подтверждения и математически точного расчета искривления, которое мы схематически показали на рис. 3.5, работа Шварцшильда - известная в настоящее время под названием «решения Шварцшильда» - выявила одно поразительное следствие общей теории относительности. Было показано, что если масса звезды сосредоточена в пределах достаточно малой сферической области (когда отношение массы звезды к ее радиусу не превосходит некоторого критического значения), то результирующее искривление пространства‑времени будет столь значительным, что никакой объект (включая свет), достаточно приблизившийся к звезде, не сможет ускользнуть из этой гравитационной ловушки. Поскольку даже свет не сможет вырваться из таких «сжатых звезд», первоначально они получили название темных, или замороженных, звезд. (Это название принадлежит советским ученым Я. Б. Зельдовичу и И. Д. Новикову. - Прим. ред) Более броское название было предложено годы спустя Джоном Уилером, который назвал их черными дырами - черными, потому что они не могут излучать свет, и дырами, потому что любой объект, приблизившийся к ним на слишком малое расстояние, никогда не возвращается назад. Это название прочно закрепилось и устоялось. Решение Шварцшильда иллюстрируется на рисунке. Хотя черные дыры известны своей «прожорливостью», тела, которые проходят мимо них на безопасном расстоянии, отклоняются точно так же, как они отклонились бы под действием обычной звезды, и следуют дальше своей дорогой. Но тела любой природы, подошедшие слишком близко, ближе, чем на расстояние, которое называется горизонтом событий черной дыры, приговорены — они будут неуклонно падать к центру черной дыры, подвергаясь действию все более интенсивных и становящихся, в конце концов, разрушительными гравитационных деформаций.

 

Черная дыра искривляет структуру окружающего пространства‑времени настолько сильно, что любой объект, пересекающий ее «горизонт событий» — обозначенный черной окружностью — не может ускользнуть из ее гравитационной ловушки. Никто не знает в точности, что происходит в глубинах черных дыр.

    Если, например, вы подплываете к центру черной дыры ногами вперед, то при пересечении горизонта событий вы будете ощущать растущее чувство дискомфорта. Гравитационное притяжение черной дыры возрастет столь значительно, что оно будет притягивать ваши ноги гораздо сильнее, чем голову (ведь ноги будут несколько ближе к центру черной дыры, чем голова), настолько сильно, что сможет быстро разорвать ваше тело на куски.
    Если же вы будете благоразумнее в странствиях в окрестностях черной дыры и позаботитесь о том, чтобы не пересекать ее горизонт событий, то можно использовать черную дыру для замечательного трюка. Представим, например, что вы обнаружили черную дыру, масса которой в 1000 раз превышает массу Солнца, и спускаетесь на тросе, точно так же, как Джордж спускался на Солнце, до высоты 3 см над горизонтом событий. Как мы уже отмечали, гравитационные поля вызывают искривление времени, это означает, что ваше путешествие во времени замедлится. В действительности, поскольку черные дыры имеют столь сильные гравитационные поля, ход вашего времени замедлится очень сильно. Ваши часы будут идти примерно в десять тысяч раз медленнее, чем часы вашего друга, оставшегося на Земле. Если вы провисите над горизонтом событий черной дыры в таком положении один год, а потом вскарабкаетесь по тросу назад на ожидающий вас неподалеку космический корабль для короткого, но приятного путешествия домой, то по возвращении вы обнаружите, что с момента вашего отбытия прошло более десяти тысяч лет. Вы можете использовать черную дыру в качестве своего рода машины времени, которая позволит вам попасть в отдаленное будущее Земли.
    Чтобы почувствовать всю грандиозность масштабов этих явлений, отметим, что звезда массой, равной массе Солнца, станет черной дырой, если ее радиус будет составлять не наблюдаемое значение (около 700 000 км), а всего лишь около 3 км. Вообразите, что все наше Солнце сжалось до размеров Манхэттена. Чайная ложка вещества такого сжатого Солнца будет весить столько же, сколько гора Эверест. Чтобы сделать черной дырой нашу Землю, мы должны сжать ее в шарик радиусом менее сантиметра. В течение долгого времени физики скептически относились к возможности существования таких экстремальных состояний материи, многие из них считали, что черные дыры являются всего лишь издержками разгулявшегося воображения перетрудившихся теоретиков.
    Однако в течение последнего десятилетия накопилось достаточно много наблюдательных данных, подтверждающих существование черных дыр. Конечно, поскольку они являются черными, их нельзя наблюдать непосредственно, исследуя небосвод с помощью телескопа. Вместо этого астрономы пытаются обнаружить черные дыры по аномальному поведению обычных излучающих свет звезд, расположенных поблизости от горизонтов событий черных дыр. Например, когда частицы пыли и газа из внешних слоев находящихся по соседству с черной дырой обычных звезд устремляются в направлении горизонта событий черной дыры, они разгоняются почти до световой скорости. При таких скоростях трение в газопылевом водовороте засасываемого вещества приводит к выделению огромного количества тепла, заставляющего газопылевую смесь светиться, излучая обычный видимый свет и рентгеновское излучение. Поскольку это излучение генерируется вне горизонта событий,оно может избежать попадания в черную дыру. Это излучение распространяется в пространстве, оно может непосредственно наблюдаться и изучаться. Общая теория относительности детально предсказывает характеристики такого рентгеновского излучения; наблюдение этих предсказанных характеристик дает убедительные, хотя и косвенные подтверждения существования черных дыр. Например, имеется все больше свидетельств в пользу того, что очень массивная черная дыра, масса которой в два с половиной миллиона раз превосходит массу нашего Солнца, расположена в центре нашей Галактики. Но даже эти прожорливые черные дыры бледнеют по сравнению с теми, которые, по мнению астрономов, расположены в центрах рассеянных по всему космосу сияющих ошеломляюще ярким светом квазаров. Это черные дыры, массы которых в миллиарды раз превосходят массу Солнца.
    Шварцшильд умер всего через несколько месяцев после того, как нашел свое решение. Он умер от кожного заболевания, которым заразился на русском фронте. Ему было 42 года. Его трагически краткое знакомство с теорией гравитации Эйнштейна открыло одну из наиболее ярких и таинственных граней жизни Вселенной». («Элегантная вселенная», стр. 31), http://www.walkinspace.ru/blog/2011-01-15-1448

    «Теоретическая данность под названием «чёрная дыра», для которой сравнение с адом напрашивается само, в сущности, так и остаётся теоретической, хотя астрономы сформировали довольно стройную, на первый взгляд, картину физики чёрных дыр, причин их образования и воздействия на пространственно-временной континуум.

    В сущности говоря, чёрной дырой астрономы называют не какой-то физический объект, а область в пространстве-времени, в которой гравитационное притяжение настолько велико, что ничто, даже свет, не могут проникнуть наружу - за «горизонт событий».

   Доминирующая теория гласит, что чёрные дыры возникают на месте выгоревших массивных звёзд: при коллапсе светила плотность вещества становится настолько высокой, что гравитационное притяжение в этой области начинает втягивать в себя окружающую материю». («Большой взрыв и черные дыры»).

    «Как известно, пока наблюдениями зафиксировано только два вида чёрных дыр - звёздной массы (образующиеся в результате гравитационного коллапса массивных звёзд) и сверхмассивные (которые по одной из гипотез являются результатом слияния первых). Ни одна гипотеза образования сверхмассивных чёрных дыр не является более-менее аргументированной, в т.ч. гипотеза слияния, для доказательства которой и требуется хотя бы одна достоверно известная чёрная дыра промежуточной массы».(Август 2008 года) http://universe-news.ru/article-990.html

    Черные дыры – результат гравитационного коллапса массивных звёзд. Их достаточно подробно описывают в научной и популярной литературе.

    Причем все авторы единодушно считают черные дыры идеальной «ловушкой», из которой не могут вырваться  ни вещество, ни излучение.

    Механизм «ловушки» - искривление пространства‑временипод влиянием сил чудовищной гравитации.  «Искривление пространства‑времени будет столь значительным, что никакой объект (включая свет), достаточно приблизившийся к звезде, не сможет ускользнуть из этой гравитационной ловушки».

 

    Большой Взрыв с позиции теории «черных дыр» 

    «Согласно всем существующим теориям большого взрыва, вначале Вселенная представляла собой точку пространства бесконечно малого объема, имевшую бесконечно большую плотность и температуру». («Большие проблемы Большого взрыва. Проблематичная сингулярность» http://www.goldentime.ru/Big_Bang/4.htm ). 

    «Несмотря на большой успех, горизонты теории Большого взрыва далеко не безоблачны...

    Непонятно, почему на одном и том же расстоянии спиральные галактики имеют всегда бОльшие «красные смещения», чем эллиптические галактики(подробнее см. в кн. В.П. Чечев, Я.М. Крамаровский «Радиоактивность и эволюция Вселенной». М., «Наука», 1978).

    Наконец, недавно выяснилось, что скорости галактик относительно фона реликтового излучения очень малы. Они измеряютсяне тысячами и десятками тысяч километров в секунду, как это следует из теории расиряющейся Вселенной, а всего лишь сотнями километров в секунду. Выходит, что галактики практически покоятся относительно реликтового фона Вселенной, который по ряду причин можно считать абсолютной системой отсчета галактики(подробнее см. в кн. «Развитие методов астрономических исследований» (А.А. Ефимов. «Астрономия и принцип относительности»). М., «Наука», 1979, стр. 545).

    Как преодолеть эти трудности, пока неясно».(Зигель Ф.Ю. «Вещество Вселенной». – М.; «Химия», 1982, раздел «Родословная химических элементов», глава «Синтез элементов», стр. 166-167). 

 

    После Большого взрыва

    «Большой взрыв – это стремительное падение изначально огромной плотности, температуры и давления вещества, сконцентрированного в очень малом объёме Вселенной. В начальный момент Вселенная имела гигантскую плотность и температуру. На первой секунде своего существования мир имел плотность ~ 10⁵ г/cм³ и температуру 10¹⁰ К. Современная температура ближайшей к нам звезды – Солнца в тысячу раз меньше.
    В течение короткого промежутка времени после Большого взрыва – всего 10^-36 сек – крохотная Вселенная была заполнена фундаментальными частицами. Эти частицы, в отличие от нуклидов, протонов и нейтронов – неделимы. Из них и состоят, собственно, протоны и нейтроны – основа ядерной материи. Это – фундаментальные фермионы, взаимодействующие друг с другом посредством единого, на тот период развития Вселенной, фундаментального взаимодействия. Как происходило такое взаимодействие? Через частицы. Они называются бозонами. Их четыре: фотон (гамма-квант), глюон и два бозона – W и Z. А сами фундаментальные частицы, т.е. фермионы – это шесть видов кварков и шесть видов лептонов.
    Именно эта группа частиц из 12 фермионов, взаимодействующих друг с другом посредством 4-х бозонов, по сути, и есть зародыш Вселенной…

    А пока вернёмся к расширяющейся Вселенной первых мгновений её существования.
    Современная физика полагает, что частицы – фермионы и бозоны, появившиеся сразу после Большого взрыва, неделимы. «Полагает» - означает, что нет пока никаких сведений об их внутреннем строении. Фермионы и бозоны были безмассовыми где-то вплоть до 10^-10 сек развития Вселенной и составляли, так называемый “кипящий суп”, крохотной Вселенной. Они взаимодействовали друг с другом по единому закону Великого объединения.
    На 10^-36 сек эпоха Великого объединения рухнула. Характер взаимодействия частиц начал меняться. Слияние частиц и образование более тяжёлых было невозможным, пока Вселенная имела высокую температуру.
    Охлаждение Вселенной продолжалось в течение 1 микросекунды». (М.И. Панасюк «Странники Вселенной или эхо Большого взрыва»). http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr01.htm

 

    Вопрос

    Рассмотрение Большого Взрыва с позиции теории черных дыр приносит поразительные результаты. Итак,  «чёрной дырой астрономы называют область в пространстве-времени, в которой гравитационное притяжение настолько велико, что ничто, даже свет, не могут проникнуть наружу».

    Но область, в которой сосредоточена материя в первые мгновения после Большого Взрыва как раз и должна являться таковой. Самые крупные («сверхмассивные») черные дыры (в центре галактик и в квазарах) достигают массы, в миллионы раз превосходящей солнечную. Но масса наблюдаемой Вселенной, по современным оценкам, превышает массу Солнца более чем в 10^20 раз – это 100 квинтиллионов (1 квинтиллион = 1 миллиард миллиардов)! Я человек не эмоциональный, но, тем не менее, уж и не знаю, сколько восклицательных знаков здесь ставить.

    И вся эта огромная масса не создавала такую чудовищную силу гравитации,что искривление пространства‑времени не вызвало эффекта «черной дыры»? Для материи, расширяющейся во время Большого взрыва, время должно было замедлиться настолько, что из «горизонта событий» она не выбралась бы до сих пор. Это полностью исключило бы дальнейшее «разлетание» материи, составляющей впоследствии наблюдаемую часть Вселенной. Налицо логическое противоречие – либо наука неправильно понимает процессы Большого Взрыва, либо неверна теория черных дыр!

     Ф. Дергачев «Черная дыра с массой Вселенной?» Часть 2 http://artefact-2007.blogspot.com/2011/09/2.html

    Ученые обнаружили у галактик признаки дегенерации 

    «Британские астрономы установили, что 7 миллиардов лет назад эллиптические галактики перестали расти. Свои результаты они представили на съезде Королевского астрономического общества, который в настоящее время проходит в Уэльсе. Краткое изложение доклада приводится на сайте Ливерпульского университета Джона Мура.

    В рамках работы исследователей интересовали так называемые ярчайшие галактики скоплений (Brightest cluster galaxy - BCG) - самые яркие представители галактических скоплений. Подобные объекты преимущественно имеют эллиптический тип.

    Для работы ученые использовали снимки галактик, полученные телескопом «Хаббл», на которых хорошо различимы тусклые внешние регионы данных объектов. В частности, большинство изучавшихся эллиптических галактик располагалось на расстоянии 7 миллиардов световых лет от Земли.

    Анализ динамики развития подобных объектов позволил установить, что примерно 7 миллиардов лет назад темпы роста галактик резко снизились. В частности, большинство представителей этого класса выросло за последние 9 миллиардов лет на 30 процентов, в то время как математические модели предсказывают как минимум трехкратное увеличение объектов.

    Сами ученые подчеркивают, что ответа на вопрос об аномальном росте галактик у них нет. По словам астрономов, их результаты показывают, что современные модели роста галактик нуждаются в корректировке». (20.04.2011, 14:45:23). http://lenta.ru/news/2011/04/20/galaxies/ 

    Рост галактик оказался под контролем "черных дыр" 

    «Астрономы обнаружили очередные доказательства того, что черные дыры препятствуют чрезмерному росту галактик. Открытие было сделано после изучения гигантских светящихся облаков водорода, известных как облака Лайман-альфа. Статья исследователей появится в журнале «The Astrophysical Journal», а ее краткое изложение приводит «ScienceNOW» -  http://news.sciencemag.org/sciencenow/2009/06/24-03.html

    В рамках работы изучались 29 облаков Лайман-альфа в регионе неба SSA 22. Размеры облаков составляют несколько сотен тысяч световых лет, а расположены они на расстоянии более 11 миллиардов световых лет от Земли. Наблюдения проводились при помощи орбитальных телескопов «Chandra» и «Spitzer» в различных диапазонах в течение пяти дней.

    Анализ излучения позволил выявить спектральные особенности, характерные для излучения сверхмассивных черных дыр. По словам исследователей, наличие этих объектов позволяет объяснить причины свечения облаков: газ светится, нагретый излучением окрестности черной дыры, в которой происходят интенсивные процессы поглощения. Астрономы отмечают, что открытие стало для них полной неожиданностью: раньше считалось, что свечение является результатом высвобождения гравитационной энергии облаков.

    Исследователи отмечают, что новое открытие противоречит существующим теориям галактической эволюции. До настоящего времени астрофизики не знали, что по ходу развития звездные скопления проходят этап облаков Лайман-альфа. Кроме того исследователи отмечают, что излучение дыры может препятствовать формированию звезд (этот процесс должен происходить в достаточно холодных облаках газа). В свою очередь, последнее не позволяет чрезмерно разрастаться галактикам.

    Новая работа была хорошо воспринята научным сообществом. Многие исследователи отмечают, что новая теория предоставляет убедительные объяснения причин, которые помешали в прошлом галактикам вырасти до гигантских размеров, заметно превосходящих размеры Млечного Пути.

    Облака Лайман-альфа - объекты, которые характеризуются излучением в резонансной спектральной линии, соответствующей переходу электрона со второго энергетического уровня на первый. Из-за красного смещения излучение от удаленных объектов доходит до наблюдателя на Земле сдвинутым в инфракрасный регион спектра». (25.06.2009, 11:19:02). http://lenta.ru/news/2009/06/25/bulubs/ 

Подсистема Население по Бааде Возраст, млрд.лет Металличность, [Fe/H] Дисперсия скоростей, км/с Эксцентриситеты орбит Тонкий диск I <(7- 9) > -0.4 <30 < 0.25 Толстый диск II 10-12 - .4  -1.0 ≈ 50   0.2 - 0.5   Собственное гало II >(12-13) <-1.0 ≈ 80 0.5 - 0.9   Аккрецированное гало II >9 <-0.5 >120 >0  Таблица 11-1. Границы некоторых величин для подсистем Галактики

 

Рис.11-1. Общая структура Галактики в разрезе

    Публикации  Федора Дергачева в сообществе ЖЖ "Колыбель человечества":

    «Кривая вращения галактики» http://community.livejournal.com/4humanity/16836.html

    «Скрытая масса Вселенной»  http://community.livejournal.com/4humanity/17098.html   

    "Прокляты и забыты" Федора Дергачева на ЛиРу

    Загадки Марса. Нужен ли России отечественный Richard Hoagland?

Вложение: 3829220_khazanovitch_mars.doc

Изучение аномалий Земли и планет: свет в конце тоннеля

Вложение: 3784449_Rezultatuy_poslednih_issledovaniy_Fobosa_.doc

Диона, Европа и «Звездные врата»

    На эту тему:

 

    The Pontifical Academy of Sciences is holding a conference on astrobiology, the study of life beyond Earth, with scientists and religious leaders gathering in Rome this week.
    For centuries, theologians have argued over what the existence of life elsewhere in the universe would mean for the Church: at least since Giordano Bruno, an Italian monk, was put to death by the Inquisition in 1600 for claiming that other worlds exist. 
    Furthermore, Jesus Christ’s role as saviour would be confused: would other worlds have their own, tentacled Christ-figures, or would Earth’s Christ be universal?
    However, just as the Church eventually made accommodations after Copernicus and Galileo showed that the Earth was not the centre of the universe, and when it belatedly accepted the truth of Darwin's theory of evolution, Catholic leaders say that alien life can be aligned with the Bible’s teachings.
    Father Jose Funes, a Jesuit astronomer at the Vatican Observatory and one of the organisers of the conference, said: "As a multiplicity of creatures exists on Earth, so there could be other beings, also intelligent, created by God. 
    "This does not conflict with our faith, because we cannot put limits on the creative freedom of God."
    Not everyone agrees. Paul Davies, a theoretical physicist and author of The Goldilocks Enigma, told The Washington Post that the threat to Christianity is "being downplayed" by Church leaders. He said: "I think the discovery of a second genesis would be of enormous spiritual significance.
    "The real threat would come from the discovery of extraterrestrial intelligence, because if there are beings elsewhere in the universe, then Christians, they're in this horrible bind.
    "They believe that God became incarnate in the form of Jesus Christ in order to save humankind, not dolphins or chimpanzees or little green men on other planets." 
    The Academy conference will include presentations from scientists – by no means all of them Christians – on the discovery of planets outside our solar system, the geological record of early life on Earth, how life might have started on Earth, and whether “alien” life of a different biochemistry to our own might exist here without our knowing, among many other things. (Published: 10:20AM GMT 10 Nov 2009). http://www.telegraph.co.uk/science/space/6536400/The-Vatican-joins-the-search-for-alien-life.html 

 

 

     Ватикан ищет следы инопланетян
 
    В Ватикане состоялась конференция католических священников, астрономов и других ученых со всего мира. Спустя 400 лет после казни Джордано Бруно священный престол озаботился происхождением жизни на Земле и ее присутствием на других планетах.
    Спустя 400 лет после сожжения на костре Джордано Бруно Ватикан собрал в Риме физиков и астрономов для обсуждения вопросов внеземной жизни. На конференции обсуждали, как возможность существования внеземных цивилизаций вообще согласуется с католическими учением. «Вопросы происхождения жизни и есть ли жизнь где-то еще во Вселенной вполне уместны и заслуживают серьезного обсуждения», - заявил "Reuters" директор обсерватории Ватикана, астроном-иезуит Хосе Габриэль Фюнес.
    Он рассказал о результатах пятидневной конференции, которая собрала в Ватикане астрономов, физиков, биологов и экспертов из других областей естествознания. По словам Фюнеса, возможность существования внеземной жизни поднимает «множество философских и теологических вопросов». По его словам, главной темой конференции было то, как существующие дисциплины могут приблизить человечество к открытию жизни за пределами Земли.
    Крис Импи, профессор астрономии из университета Аризоны, заявил, что приятно удивлен приглашением Ватикана на эту встречу. «И религия, и наука рассматривают жизнь как особое творение огромного и неприветливого мира», - пояснил он на конференции. На встречу приехали 30 ученых, в том числе некатоликов, из США, Франции, Британии, Швейцарии, Италии и Чили. 
    Со времен сожжения на костре Джордано Бруно взгляды священного престола на открытия астрономов кардинально изменились. Год назад, отвечая на вопрос журналистов о преследованиях инквизицией Галилео Галилея, Фюнес дипломатично писал, что в Средние века престолом были допущены ошибки, однако пришло время перевернуть страницу и обратить взор в будущее.
    Это заявление было сделано в статье под заголовком «Инопланетяне - братья мои». 
    По словам Криса Импи, обнаружение следов инопланетной жизни можно ожидать в ближайшие годы. «Если биология не уникальна для Земли, то либо внеземная жизнь отличается от нашего типа биохимическим составом, либо когда-нибудь мы установим контакт с разумными видами на просторах вселенной», - сказал он. Какие научные доклады были сделаны на конференции, не сообщается. (Опубликовано 11 ноя ‘2009, 11:36). http://infox.ru/science/universe/2009/11/11/Vatikan_ishcyet_inop.phtml
 

    Британский ученый Стивен Хокинг: человечеству придется покинуть Землю

«Звездный путь»

Через тернии - к звездам

    Во вложении – файл Nikkro об артефактах Марса: «Исследователей давно озадачивало наличие на Марсе в неожиданно большом и трудно объяснимом статистически количестве объектов с трудно объяснимой морфологией – в частности, геометрически правильных, купольных, регулярных и даже антропоморфных изображений. Некоторые объекты, вроде приведенных в файле, интерпретировать как естественные будет весьма непросто». http://artefact.mylivepage.ru/file/1049/4771

Вложение: 3743857_Osobennosti_poverhnosti_Marsa_2.doc

Критический уровень

    Здравствуйте, Wald

Луна - далее везде 

    Федор Дергачев - Nikkro. 05 Июн 2009, 13:41:13

    Дополнение 21 декабря 2011  

 

http://rutube.ru/tracks/4535635.html

Вложение: 3739947_PISMENNOE_INTERVYU_S_UILYAMOM_RUTLEDZHEM.doc

     Грозящая катастрофа и как с ней бороться

    Переписка с автором статьи о «Звездных войнах» древности, размещенной на сайте http://oko-planet.su/phenomen/phenomenscience/print:page,1,7340-zvezdnye-vojny-v-mifologicheskom-proshlom.html

 

    uncle_Serg - Редактор Damkin. 24.03.2009, 18:22

 

    «Уважаемый Редактор Damkin.

    Пишу Вам не на странице комментария, в силу ряда причин:

 

    1. Все же планирую далее работать под псевдонимом (о причинах я писал в редакцию Портала на почту OKO PLANET 11 Мар 2009, 17:22:27 - ответа, кстати, не было). А на странице, где моя настоящая фамилия упоминается неоднократно, это было бы затруднительно.

 

    2. Главное — не хотел бы попасть в двойственное положение. Действительно, Ваше Интернет-исследование «Звездные войны в мифологическом прошлом Солнечной системы» в чем-то перекликается с моими результатами Интернет - исследования «Артефакт по имени "Солнечная система"» http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/393/116, и ничего плохого в этом не вижу. Но, прочитав комментарии к Вашей работе, понял, что открытое выражение моего мнения приведет к перепалке с некоторыми «очень горячими» Вашими читателями. Не то, что я к ней не готов. Но предвижу, что у них будет больше «работы на публику», чем серьезных возражений.

 

    А теперь по существу. Против Вашей работы и приведенных в статье аргументов я ничего говорить не буду, потому что считаю, что каждый независимый исследователь имеет право на выражение своей точки зрения, и в любой целостной картине вполне может содержаться истина.

    Как я уже писал в «Результатах Артефакта», я выбираю методологию строгих фактов, которые можно перепроверить (заново сфотографировать, подвергнуть физико-химическим методам исследования). Поэтому для меня уже четыре года не существуют мифологические источники (до этого было иначе, и я от предыдущих работ не отказываюсь).

    Так вот, исходя из принятой мною методологии у меня нет сейчас доводов, стопроцентно опровергающих Ваши построения. Другие возможные объяснения Вашим астрономическим аргументам — есть, но эти свои логические конструкции я пока не довел до завершения, а, значит, не имею права и спорить.

    Не отрицаю, использование сильнодействующих планетарных средств я приписываю Предтечам и Древним в бурном прошлом Солнечной системы, но были ли они использованы в военном конфликте, или вызывали катастрофические последствия при реализации иных задач - этот вопрос мог бы стать предметом нашего с Вами спора. Но спорить не буду — по крайней мере, пока (а может быть, и вообще, если признаю Вашу правоту).

    Обращу лучше Ваше внимание на еще один очень важный аспект проблемы. В «Артефакте», часть 2 (см. http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/348/84 и http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/348/85), я привел некоторые данные о дестабилизации сегодняшней ситуации в Солнечной системе (кстати, эту часть редакция Портала почему-то не опубликовала на http://oko-planet.su/science/sciencenonclassic/3361-sergejj-pugachev-artefakt-po-imeni-solnechnaja.html, с 13 января 2009 висит фраза: «вторая часть будет догружена позднее»). Если добавить последние данные о кометах, активности планет-гигантов и растущем криовулканизме там, где и Солнце от других звезд не отличишь, то налицо продолжение тех бурь, которые бушевали в Системе в далеком прошлом. Если даже, как я считаю, Предтечи ушли, то Механизм Артефакта, созданный ими, работает вовсю и его цели и задачи нам неведомы. И если в древности Вы, на минуту соглашусь, были правы, то в ближайшем будущем нас, землян, возможно, ожидает не война, а, скажем, катастрофа, причем управляемая.

    Но это так, к слову. А вообще я приветствую Ваше творчество как независимого исследователя и желаю дальнейших успехов.

    С уважением, uncle_Serg (Федор Дергачев)».

 

 

     Редактор Damkin - uncle_Serg. 27.03.2009, 13:34

    «Добрый день, uncle_Serg (Федор Дергачев).
    Я рад, что Вы вновь объявились для меня, года два назад следы потерялись, найти по поиску ни «Яндекс», ни «Гугль» не помогали.и вдруг нежданно-негаданно появились, не просто в рунете, а на «Око-планеты».
Зыбкие почвы мифов очень похожи на не менее расплывчатые данные о различных параметрах объектов Солнечной системы. 
    Меняется и яркость Нептуна, она выросла на двадцать процентов за последние двадцать лет
Вполне, может быть, что меняется, но может быть и не меняется: разве можно сказать с уверенностью, что происходит на Нептуне, с какими явлениями это связано, врут ли приборы или еще какие-то неизвестные факторы вмешиваются в эту картину, или это природный цикл. Как можно судить о чем, либо по единичным показаниям, неизвестно каким образом, работающих датчиков. Я хочу сказать, что достоверной информации, получаемой от зондов, столько же, сколько ее содержится в мифах.
    Выводы, относящиеся к тем или иным планетам или их спутникам могут вызывать различную трактовку, но в совокупности их обобщенное осмысление делает правдоподобным тот вывод, который озаглавлен в Вашей статье «Артефакт по имени "Солнечная система"».
    Вы считаете, что Древние ушли, а я думаю, что они присутствуют в Солнечной системе в качестве наблюдателей. «Достоверные» последние упоминания о «богах» у Гомера в «Иллиаде». Троянская война датируется 1200-1600 г. до н.э. Что такое для «богов» период в три тысячи лет – ~ одна сотая их длительности жизни, в переводе на человеческую жизнь – прошел всего лишь год их жизни. Поэтому, у меня гипотеза: они все еще здесь, скорее всего на Луне или на других планетах или спутниках. Построить космическую базу им было просто еще миллионы лет назад.
    К выводу о том, что мы управляемы и вполне возможно, нас ждут впереди неприятности планетарного масштаба мы пришли независимо друг от друга. Вы, анализируя факты и информацию, представленную в интернете, я на основе странностей, зафиксированных в мифах и рисунках шумеров и египтян. Хотел бы обратить внимание, что ядро «Око-планеты» подобралось случайно, но методы, применяемые в разведке и науке близки, анализ можно совершать по косвенным и второстепенным или разбросанным, но коррелирующих друг с другом признакам. Вы также примкнули к аналитикам, которые не являются ни правительственной, ни разведывательной структурой, но используют те же приемы и методы , что и официальные структуры. Мы ошибаемся, иногда бываем точны. К сожалению (или к счастью) у нас нет закрытой информации, только информационные просторы интернета и память людей, запечатленная в истории.  Считаю, что в лице Федора появился еще один аналитик, с которым хотелось бы общаться и обмениваться мнениями. Оно у всех нас – разное. Мы спорим, мы сходимся во мнениях, мы расходимся и не соглашаемся друг с другом, но мы единодушны в одном – хотим процветания России. Мы разные. И это здорово.
    Следующие свои сомнения по странностям Венеры и Меркурия , я уже перенесу в Вашу ветку, что более логично по отношению к Артефактам солнечной системы. Если Вы будите не против и Вы там сможете высказать свою точку зрения публично. 
    С уважением Редактор Damkin. Здоровья и удачи!!!»

    uncle_Serg - Редактор Damkin. 27.03.2009, 18:18

     «Добрый день, Редактор Damkin.
    Рад, что Вы не обиделись на некоторые, возможно спорные с Вашей точки зрения формулировки моего письма.
    Уточняю понятия: я считаю, что ушли Предтечи - создатели Солнечной системы. «Древние» - это в моей трактовке немного другое (прочитайте https://web.archive.org/web/20100317201820/http://artefact.mylivepage.ru/wiki/266/2835, раздел «Древние»). Остроту ситуации создает тот факт, что уже миллионы лет и по сей день, возможно, одновременно сосуществуют и Древние (гораздо более могущественные, чем люди) и «Механизм Артефакта» - искусственные разум, оставленный Предтечами - стоящий неизмеримо Выше и людей, и Древних.

    Древние как наблюдатели? Согласен. Но не только. Создав людей с помощью генной инженерии, они постепенно передают людям (к сожалению, в лице абсолютно закулисных «Черных жрецов») свои знания и контроль над ситуации на Земле. Все это достаточно хорошо описано в конспирологической литературе.
    Но академичность ситуации пропала в 1999-2002 годах, когда была получена «новая информация о космосе», и люди получили от Древних «зеленый свет» на исследования планет. Если помните, с 1973 года действовал негласный «Лунный запрет», а в 1977-1996 - двадцатилетнее «Марсианское проклятие». Теперь же наоборот, с марсианских роверов «пылинки сдувают». Понятно, кто.
    Считаю, что, несмотря на закрытость информации, для независимых исследователей теперь самое время для работы. А уж какие методы использовать - это, считаю, личное дело каждого.
    Были бы еще условия... Я бы сейчас с удовольствием променял «независимость» на спокойную работу даже в закрытой лаборатории, без разрешения самостоятельно публиковаться в Интернете. Необходимость думать о куске хлеба отрицательно сказывается на ходе мыслей о Вселенной.
    С уважением, uncle_Serg (Федор Дергачев)». 

 

 

 

 

     Кристофер Найт. Алан Батлер

    «Мистерия Луны». Из главы третьей.    

Происхождение Луны: неразгаданная тайна

 

     Первое логическое объяснение происхождения Луны было выдвинуто в XIX в. Джордж Дарвин, сын Чарлза Дарвина, автора теории естественного отбора, был известным и авторитетным астрономом, который тщательно изучал Луну и в 1878 г. выступил с так называемой теорией разделения. По всей видимости, Джордж Дарвин был первым астрономом, установившим, что Луна отдаляется от Земли. На основе скорости расхождения двух небесных тел Дж. Дарвин предположил, что когда-то Земля и Луна составляли единое целое. В далеком прошлом эта расплавленная вязкая сфера очень быстро вращалась вокруг своей оси, совершая один полный оборот примерно за пять с половиной часов.    

    Дарвин предположил, что в дальнейшем приливное воздействие Солнца стало причиной так называемого разделения: кусок расплавленной Земли размером с Луну отделился от главной массы и в конце концов занял свое положение на орбите. Эта теория выглядела вполне разумно и стала главенствующей в начале XX в. Она подверглась серьезной атаке лишь в 1920-х, когда британский астроном Гарольд Джеф-фрис показал, что вязкость Земли в полурасплавленном состоянии препятствовала бы возникновению достаточно мощной вибрации, которая могла привести к разделению двух небесных тел.

    Вторая теория, некогда убедившая ряд специалистов, называлась аккреционной теорией. Она гласила, что вокруг уже сформировавшейся Земли постепенно аккумулировался диск из плотных частиц, напоминающий кольца Сатурна. Предполагалось, что частицы этого диска в конечном счете объединились и образовали Луну. Существует несколько причин, в силу которых такое объяснение не может быть удовлетворительным. Одной из главных является угловой момент движения системы Земля — Луна, который никогда не стал бы таким, как он есть, если бы Луна образовалась из аккреционного диска. Существуют также затруднения, связанные с образованием океанов расплавленной магмы на «новорожденной» Луне.

    Третья теория о происхождении Луны появилась примерно в то время, когда были запущены первые лунные зонды; она получила название теории целостного захвата. Предполагалось, что Луна возникла вдалеке от Земли и стала блуждающим небесным телом, которое попросту было захвачено земным тяготением и вышло на орбиту вокруг Земли.

    Теперь эта теория тоже вышла из моды по нескольким причинам. Соотношение изотопов кислорода в горных породах на Земле и на Луне убедительно доказывает, что они возникли на одном расстоянии от Солнца, чего не могло быть в том случае, если бы Луна сформировалась в другом месте. Существуют также непреодолимые трудности в попытке построения модели, в соответствии с которой небесное тело размером с Луну могло бы выйти на стационарную орбиту вокруг Земли. Такой огромный объект не мог аккуратно «подплыть» к Земле на малой скорости, словно супертанкер, швартующийся к пристани; он почти неизбежно должен был врезаться в Землю на большой скорости или пролететь рядом с ней и устремиться дальше.

    К середине 1970-х все предыдущие теории формирования Луны по той или иной причине столкнулись с трудностями. Это привело к созданию практически немыслимой ситуации, когда прославленные эксперты могли публично признать, что они просто не знают, как или почему Луна оказалась на своем месте. Известный научный автор Уильям К. Хартманн, ведущий ученый Института планетологии в Таксоне, штат Аризона, сказал в своей книге (1986 г.) «Происхождение Луны»:

    «Ни астронавты «Аполлона», ни луноходы, ни вся королевская рать не смогли собрать достаточно информации для объяснения условий формирования Луны» ...

    Из этой неопределенности родилась новая теория, которая в настоящее время считается общепринятой, несмотря на некоторые серьезные вопросы. Она известна как теория «большого столкновения».

    Идея возникла в Советском Союзе в 60-х гг. у русского ученого B.C. Савронова, который рассматривал возможность возникновения планет из миллионов астероидов разного размера, называемых планетзималями.

    В ходе независимого исследования Хартманн вместе со своим коллегой Д.Р. Дэвисом предположил, что Луна образовалась в результате столкновения двух планетных тел, одним из которых была Земля, а другим — блуждающая планета, размером не уступавшая Марсу. Хартманн и Дэвис полагали, что две планеты столкнулись специфическим образом, в результате чего произошли выбросы вещества из мантии обоих небесных тел. Это вещество было выброшено на орбиту, где постепенно объединилось и уплотнилось для формирования Луны.. 

 

   На первый взгляд, такое предположение имеет много достоинств. Прежде всего оно решает главный вопрос, возникший после доставки на Землю образцов лунной породы: почему состав Луны так сходен с составом Земли, но лишь частично?

    Анализ лунных пород показал значительное сходство с породами, образующими мантию Земли, однако Луна гораздо менее массивна, чем Земля, с учетом их относительного размера (Земля лишь в 3,66 раза больше Луны, но имеет в 81 раз большую массу). Было ясно, что на Луне отсутствуют многие тяжелые элементы, содержащиеся в недрах Земли, и теория «большого столкновения» как будто объясняла причину этого явления. Земля и блуждающая планета столкнулись очень необычным образом. Хотя в конечном счете они образовали одну планету, предполагалось, что сначала они столкнулись, разошлись в стороны, а потом снова соединились. Компьютерное моделирование показало, что при этих специфических обстоятельствах возможен выброс мантийного материала из-под корового слоя обоих небесных тел.

    Хотя эта теория постепенно овладела умами, сначала она казалась такой невероятной, что была отвергнута в целом. Но дальнейшие исследования показали, что даже такой маловероятный сценарий мог иметь место. В 1983 г. состоялось международное совещание в Коне (Гавайские острова), целью которого была попытка решения проблем, связанных с происхождением Луны. Именно на этом совещании теория «большого столкновения» начала завоевывать очки. Собственные размышления Хартманна наряду с мнениями других ученых, присутствовавших на совещании, образовали ядро книги «Происхождение Луны» (1986) под редакцией самого Хартманна.

    Между тем некоторые эксперты создали компьютерные модели, подкреплявшие теорию «большого столкновения». Наиболее убедительной из них была модель доктора Робин Кенап, которая сейчас является заместителем директора департамента космических исследований в Колорадо. Ее научная диссертация была посвящена происхождению Луны и, в частности, теории «большого столкновения». Первоначальные расчеты привели ее к выводу, что предполагаемый удар должен был привести к образованию целого роя мелких спутников, а не одной Луны, но дальнейшее компьютерное моделирование в 1997 г. позволило создать такой прототип столкновения, результатом которого явилось формирование Луны.

     Несмотря на то что теория «большого столкновения» теперь принята большинством специалистов, она вызывает много вопросов. Как признает сама Робин Кенап и другие исследователи, такое мощное столкновение должно было ускорить вращение Земли до уровня, несопоставимого с нынешней ситуацией. Единственный способ решения этой проблемы, по ее мнению, заключается в гипотезе о втором крупном столкновении, названном «большой удар II». На этот раз предполагается, что второе столкновение произошло лишь через несколько тысяч лет после первого, но другой объект нанес удар с противоположного направления и таким образом погасил огромную скорость вращения Земли после первого катаклизма. Такое «сбалансированное» двойное столкновение выглядит крайне маловероятным. Оно кажется похожим на жест отчаяния.

 

    Кенап сама недовольна гипотезой «большого удара II» и надеется модифицировать первоначальную теорию таким образом, чтобы она объясняла нынешнюю скорость вращения Земли.

    Для того чтобы всерьез относиться к теории «большого столкновения», необходимо преодолеть еще одно большое препятствие. Когда американские астронавты и советские автоматические зонды доставили горные породы с Луны, их подвергли всевозможным анализам. Экспериментальный факт, покончивший с теорией «гравитационного захвата», вызывает большое сомнение и в теории «большого столкновения». Было установлено, что соотношение изотопов кислорода в земных и лунных породах практически идентично. Этот факт имеет серьезные последствия: соотношение может быть идентично лишь в том случае, если Луна и Земля образовались на одинаковом расстоянии от Солнца. Это означает, что планета размером с Марс должна была двигаться по одной орбите с Землей и что она каким-то образом существовала в течение многих миллионов лет до столкновения...

    Некоторые другие проблемы перечислялись Джеком Дж. Лиссауэром, известным ученым из Эймсовского центра НАСА, в статье, которую он написал для журнала «Нейчур» в 1997 году. Говорят, что Лиссау-эр любил цитировать шутливое замечание другого ученого, Ирвина Шапиро из Гарвардского центра астрофизических исследований: «Лучшее объяснение для Луны — это ошибка наблюдения. Ее вообще не существует!»

    В своей статье Лиссауэр ссылается на результаты последних исследований, показавших, что большая часть материала, выброшенного при ударе, должна была бы упасть обратно на Землю. По его словам:

    «Процесс аккреции вещества в «лунном диске», образовавшемся после удара, не мог происходить с большой эффективностью. Для формирования Луны на орбиту должно было быть выброшено гораздо большее количество материала и на большее расстояние от Земли, чем ранее считалось».

    Лиссауэр тоже придерживается мнения, что размер блуждающей планеты должен был бы значительно превышать первоначально предполагаемый, но указывает, что трудно понять, каким образом можно было погасить дополнительный угловой момент движения после такого мощного столкновения.

    Три других ученых, Ружичка, Снайдер и Тейлор, подошли к проблеме с другой стороны и проанализировали биохимические данные, а затем сопоставили их с теоретическими расчетами. После тщательного изучения они пришли к выводу: «Данные геохимического анализа не дают основания для поддержки гипотезы большого столкновения или ударного выброса материала»...

    Этот вывод показывает, что красивая теория безнадежно расходится с экспериментальными данными. Ученые добавляют: «Эта гипотеза возникла не столько из-за ее теоретических достоинств, сколько из-за очевидных динамических или геохимических недостатков других теорий». Иными словами, хотя в теории «большого столкновения» больше дыр, чем в старом решете, ученые продолжают цепляться за нее просто потому, что не было найдено другого логичного объяснения. Из всех невероятных объяснений это оказалось наименее невероятным.

    Теория «большого столкновения» дискредитирована, помимо ряда причин, неспособностью объяснить аномалии, о которых мы уже упоминали в этой книге. Она не может объяснить необычные соотношения между Луной и Солнцем или между Луной и Землей. Конечно, Луна может по чистой случайности быть ровно в 400 раз меньше Солнца и занимать орбиту на расстоянии 1/400 между Землей и Солнцем, но вероятность такого совпадения в буквальном смысле астрономически мала.

    В пропорциональном отношении к планете-хозяйке размер Луны больше, чем у любого другого спутника Солнечной системы, за исключением Харона, спутника Плутона, который составляет более половины диаметра этой планеты. Но эти два небесных тела, в сущности, являются двойной планетой или, возможно, астероидами, вращающимися вокруг общего центра масс на близком расстоянии, хотя считается, что они имеют разное происхождение.

    У Меркурия и Венеры вообще нет спутников. У Марса есть два спутника, но они имеют крошечные размеры по сравнению с ним.

    Тщательное изучение многих образцов лунной породы, доставленной американскими миссиями «Аполлона» и советскими беспилотными зондами, преподнесло один из самых больших сюрпризов. Было отмечено, что старейшие породы, собранные на Луне, имеют значительно более древний возраст, чем любые породы, обнаруженные на Земле. Возраст самых древних пород на Земле составляет примерно 3,5 млрд. лет, тогда как некоторые образцы с Луны демонстрируют возраст около 4,5 млрд. лет, что очень близко к оценке возраста нашей Солнечной системы. Радиоизотопный анализ образцов метеоритов неизменно дает возраст примерно 4,6 млрд. лет.

    Однако даже в этих породах имеется такое же соотношение изотопов кислорода, как в земных породах. Это служит еще одним указанием, что Луна находилась на своем нынешнем расстоянии от Солнца в течение невероятно долгого времени. В настоящее время этот факт не имеет убедительного объяснения.

    Наши собственные, почти случайные открытия в связи со специфическими соотношениями между Землей, Солнцем и Луной, описанные в предыдущей книге «Первая цивилизация», привели нас к глубокой переоценке последних теорий, связанных с Луной и ее происхождением. Мы были поражены своими находками. Луна больше, чем следовало бы ожидать, явно старше, чем должно быть, и имеет гораздо меньшую массу, чем должно быть. Она занимает такую необычную орбиту, что все существующие объяснения полны трудностей и противоречий, и ни одно из них нельзя считать вполне убедительным. Мы осознали, что многие уважаемые специалисты во всем мире имеют значительные сомнения по поводу современных теорий о происхождении Луны, которые, как мы показали в этой главе, они готовы огласить публично.

    Независимо от утверждений сторонников теории «большого столкновения» вполне очевидно, что их выводы далеки от истины. Если воспользоваться цитатой из Уинстона Черчилля, Луна остается «загадкой, облаченной в тайну внутри еще большей загадки».  

   

    [Комментарий uncle_Serg:

   

    Практически общепринятая сейчас теория «большого столкновения» появилась вследствие «непреодолимых трудностей в попытке построения модели, в соответствии с которой небесное тело размером с Луну могло бы выйти на стационарную орбиту вокруг Земли». («Мистерия Луны», стр. 64). Но сейчас можно считать установленным, что Фобос и Деймос, а также Тритон как раз и являются посторонними телами, вышедшими на стационарные орбиты вокруг соответственно Марса и Нептуна. Орбиты, в отличие от Луны, круговые. Тритон вообще «ухитрился» выйти на идеально круговую орбиту вокруг Нептуна при «ретроградном» (обратном по отношению к другим спутникам этой планеты) вращении (см. Результаты Интернет - исследования «Артефакт по имени "Солнечная система"» - http://oko-planet.su/first/print:page,1,6930-sergej-pugachev-rezultaty-internet-issledovaniya.html ). И эти удивительные «переходы» почему-то не вызывают к жизни нелепых гипотез типа «большого столкновения».

    Мое мнение таково: не пора ли поставить в один ряд переходы на «красивые» орбиты вокруг своих планет Луны, Фобоса, Деймоса, Тритона (кстати, и ряда других спутников планет Солнечной системы)? С поступлением новых данных о строении Луны и планет разгадка механики такого перехода стремительно приближается.

    Другой вопрос — узнаем ли мы разгадку тайны из «открытых» публикаций? Сомневаюсь.Так что, независимые исследователи, призываю напрячь мозговые извилины. Очень скоро они вам пригодятся.]

 
ESA "SMART-1" Image: Lomonosov - a large crater filled by lava

      Год поиска. Вопросы остаются

    uncle_Serg — Nikkro. 16 Окт 2007. 18:41:51

    «Здравствуйте, Nikkro.
    Хочу поделиться своими соображениями по Механизму Артефакта (созданного Предтечами для вмешательства в формирование Солнечной системы) в свете новой информации (в том числе присланной Вами). Дело в том, что по самым старым артефактам (сформированным миллиарды лет назад) вопросов особенно нет, они хорошо укладываются в схему, описанную мною в статье «Механизм искусственного вмешательства в формирование Солнечной системы» (http://artefact.aecru.org/wiki/393/116 ).
    К сожалению, с «новоделами» ситуация не так однозначна. Меня больше всего смущает «слишком молодой» возраст цепочек кратеров (Луна, Фобос, Меркурий, Ганимед, Каллисто), «траншей» (Луна, Фобос) и прямолинейных борозд (Диона, Рея). Действительно, тщательное изучение фотографий этих артефактов показывает, что они моложе любых других геологических образований и не повреждены «еще более свежей» метеоритной бомбардировкой. Еще более поразителен новенький, «с иголочки», совершенно бескратерный астероид Итокава, возраст которого «младенческий»: 10 -100 млн лет.
    В моих рассуждениях важное место всегда занимал возможный функционал того или иного артефакта (причем скидку на «инопланетную логику» я никогда не делал, считая землян «отпрысками» Предтеч). У самых старых (возраст - миллиарды лет) объектов этот функционал - формирование «зоны жизни» вблизи Солнца, «шлифовка» орбит планет и спутников, создание «заградительного пояса» из планет - гигантов, использование Юпитера, Сатурна и Нептуна в качестве гигантских «энергетических установок».
    Исходя из данного функционала я и анализировал функционирование Механизма Артефакта. И всё это время меня наполняла уверенность, что Механизм работал в «автоматическом режиме» по крайней мере последние 3.8 млрд лет (со времен «Второй тяжелой бомбардировки планет», вызванной неудачей «посева жизни» на Марсе и Венере). Разумно было считать, что Предтечи ушли, оставив некий «искусственный интеллект» управлять Механизмом Артефакта («История Солнечной системы» - http://artefact.aecru.org/wiki/348/82 ).
    Но в отношении «новоделов» эта логика не срабатывает. Последние 100 миллионов лет жизнь на Земле уже твердо «стояла на ногах», а орбиты планет и спутников были давно «отшлифованы».
    Итак, вопросы.
    - Какова же цель «точечного обстрела» небесных тел с образованием цепочек кратеров, «траншей» и прямолинейных борозд?
    - Для чего «Фабрика астероидов» штампует «новоделы»? («Фабрика астероидов» , «Фобос и "Фабрика астероидов"» )
    - Почему только сейчас началась катастрофа на Энцеладе?
    - Чего ждать от кометы Макнота и других аномальных комет? («Фаб. астер.», «Клад. комет» Ч.2 )
    Есть четыре стадии творчества:
    - насыщение информацией,
    - «инкубационный период»,
    - озарение,
    - проверка результатов.
    Я сейчас переживаю «инкубационный период» - информации очень много, нужны свежие мысли. 
    Рассматриваю следующие варианты с «новоделами»:
    1. Предтечи никуда не уходили из Солнечной системы, они продолжают заниматься своими делами («инопланетная логика»).
    2. Неисправность Механизма Артефакта или конфликт между разумными (вариант «космических войн»).
    3. У искусственного интеллекта, управляющего Механизмом Артефакта, есть задачи, не связанные с поддержанием жизни на Земле.
    Не могли ли Вы высказать своё мнение по данному вопросу?
    С уважением, uncle_Serg».

    Nikkro — uncle_Serg. 17 Окт 2007, 15:15:27

    «Здравствуйте, uncle_Serg.
    Вы сформулировали ряд вопросов в отношении деятельности Предтеч, а как говорят, правильно поставленный вопрос - это уже больше половины ответа. Считаю, что из перечисленных Вами вариантов с «новоделами» наиболее вероятны два:
    1. Предтечи никуда не уходили из Солнечной системы, они продолжают заниматься своими делами («инопланетная логика»).
    3. У искусственного интеллекта, управляющего Механизмом Артефакта, есть задачи, не связанные с поддержанием жизни на Земле.
    Почему я так считаю? Ну, во первых, я думаю, что при таком уровне развития цивилизации, как у Предтеч, им совсем не обязательно заниматься банальной бомбёжкой поверхности планет и спутников. Я думаю, что они решили бы все свои проблемы гораздо радикальнее. Возможно конечно, что это следы прошлых конфликтов разумных (т.е. иных цивилизаций уровня не намного выше нашей). В этой связи у меня есть версия, что табу возможным инопланетянам на контакты ( а возможно и конфликты) с нами как-то связано с их (т.е. Предтеч) интересом к нам, хотя, может быть, это только наше самомнение - что мы им интересны.
    Во вторых, я считаю, что у настолько развитой цивилизации (по нашим меркам - боги) безусловно должна быть «инопланетная логика», а также и свои специфические задачи, возможно, напрямую никак не связанные с поддержанием жизни на Земле. Поэтому, для понимания цели деятельности Механизма Артефакта (или создавших его Предтеч) необходимо обладать их уровнем знаний свойств и структуры Вселенной, до чего нам, безусловно, ещё ой как далеко.
    Тем не менее, очевидные подвижки на пути изучения развития Солнечной системы, которые можно наблюдать в различных статьях и работах, в том числе и с Вашим непосредственным участием, вселяют надежду(по крайней мере мне) на то, что мы (я имею в виду Человечество Земли) приближаемся к пониманию реального хода этих событий. Как доказательство этих слов, привожу ещё одну заметку с очередной гипотезой образования Солнечной Системы, сообщение о которой недавно появилось в сети - http://www.inauka.ru/news/article78330.html.
    В заключение хотелось бы пожелать Вам творческих успехов и скорейшего перехода с «инкубационного периода» в стадию озарения!
    С уважением, Nikkro».

    Nikkro — uncle_Serg. 18 Oct 2007. 10:40:12

    «Здравствуйте, uncle_Serg.
    Вчера попались на глаза материалы по обнаружению молекул необычного газа (хотя это всего лишь углекислый газ) на Венере и Марсе. Этот углекислый газ отличается от нашего наличием в молекуле вместо одного из обычных атомов кислорода его изотопа - с числом нейтронов 10 вместо 8. По утверждению авторов статьи, такая структура молекулы позволяет обнаруженному газу более интенсивно поглощать излучение и таким образом усиливать парниковый эффект.
    В продолжение нашего обсуждения предыдущей темы: возможно, это один из механизмов терраформирования планет, который используют Предтечи или иной разум.
    Но отсюда следует, что данное состояние Венеры являлось целью её терраформирования, что для нас абсолютно непонятно, если считать, что воздействия на планеты и спутники осуществлялись для формирования зоны жизни. Возможно, что Предтечи не являются белковой формой жизни, соответственно они могут жить совсем в другом температурном диапазоне - как в области более низких температур, так и в области более высоких. В этом случае, особенно если Предтечи предпочитают более низкие температуры, их зона обитания может простираться от Марса и до самых окраинных тел Солнечной системы. Соответственно при более высоких температурах зона обитания будет включать Меркурий и Венеру. Возможно также, что температурный режим им абсолютно безразличен, и тогда они могут комфортно существовать в любых условиях планетной системы.
    Хотелось бы узнать Ваше мнение по затронутым вопросам.
    С уважением, Nikkro».

Двигаясь вокруг Фобоса

    «Заколдованная» публикация

    Федор Дергачев

Публикации в сообществе «Космос»:    

    1. Система светлых «лучей» на Меркурии http://blogs.mail.ru/community/ru_space/3A89BBE45CD3B615.html

    2. Источником реактивных потоков на Энцеладе является не океан http://blogs.mail.ru/community/ru_space/B84A5520B376EBA.html 

    3. Фото «Mars Express»: «траншеи» на поверхности Фобоса http://blogs.mail.ru/community/ru_space/285FDD1EE6724FB7.html 

    4. Лунотрясения и кратковременные явления на Луне (обозрение С.Э. Шурпакова)http://blogs.mail.ru/community/ru_space/270D337B2A46704.html 

    5. Солнечный ветер ослабевает http://blogs.mail.ru/community/ru_space/9354A33B786347.html

 

Публикации в сообществе «Все о Вселенной, Космосе и т.д.»: 

    1. Бомбардировка Луны. Предложение ученых http://blogs.mail.ru/community/zvezda_v_nebe/726F252097905CE9.html 

    2. Астероид Steins: цепочки кратеров и грани http://blogs.mail.ru/community/zvezda_v_nebe/552CB485A9EB7D34.html  

    3. След от упавшей луны на Марсе http://blogs.mail.ru/community/zvezda_v_nebe/4FA047D695CE8AEB.html 

 

Публикация в сообществе «Космическая техника будущего»

    NASA: лунная ракета вышла комом http://blogs.mail.ru/community/kosmos_tech_fut/15BD8C498463F02B.html