Только что увидел:
Задело за живое. В сюжете проскакивает один из проектов, над которым непосредственно довелось поработать:
http://www.liveinternet.ru/users/arch-fly/post80528547/
К сожалению, работают плохо и неуважительно к своей профессии у нас журналисты, а совсем даже не архитекторы, освещая любые события в красках скандала, направленного на привлечение внимания сидящих на кухне идиотов с раззявленной варежкой. К несчастью, рейтинг новостей сегодня гораздо важнее, чем передача людям объективного рассказа о событиях. Там вот, господин Рогаткин, очень хотелось бы сказать вам, а так же тем, кто не имеет отношения к архитектуре, что разрешение на снос/реконструкцию какого-либо здания дают московские власти, к которым с этой просьбой приходит заказчик/инвестор. У инвестора же и заказчика цель всегда одна – получить максимальную выгоду (прибыль) с участка, которым он владеет. Если же на этом участке находиться какое-либо здание, то не удивительно, что заказчик как бизнесмен может пожелать от него избавиться. И, господа журналисты и бабушки у телевизоров, разрешение на это дает не архитектор, а городская власть (А если здание находится в центре города или в известном публичном месте, то разрешение об любом действии с ним дается непосредственно господином Лужковым и Кузьминым на общественном совете).
А теперь об архитекторах. Архитектор выполняет задание, которое ему дает заказчик. Выполняет он его в соответствии с нормами, законами, разрешениями, что в последующем проверяется. И если ему дали разрешение на снос здания для проведения там проектных работ, то виноват в этом не архитектор, а тот, кто дал это разрешение. Поэтому возникает вопрос, зачем поливать грязью архитекторов?
Да, кстати, о Тишинке. В новом здании будут совсем не офисы, а жилые квартиры, которые и были в существующем. Только вот в существующем они уже не пригодны для жилья из-за состояния здания. А по поводу подземной парковки - можно было и сказать, что Лужков обязал всех строящих в городской среде их делать, т.к. московские территории не имеют мест для размещения автотранспорта.
К сожалению, работают плохо и неуважительно к своей профессии у нас журналисты, а совсем даже не архитекторы, освещая любые события в красках скандала, направленного на привлечение внимания сидящих на кухне идиотов с раззявленной варежкой. К несчастью, рейтинг новостей сегодня гораздо важнее, чем передача людям объективного рассказа о событиях. Там вот, господин Рогаткин, очень хотелось бы сказать вам, а так же тем, кто не имеет отношения к архитектуре, что разрешение на снос/реконструкцию какого-либо здания дают московские власти, к которым с этой просьбой приходит заказчик/инвестор. У инвестора же и заказчика цель всегда одна – получить максимальную выгоду (прибыль) с участка, которым он владеет. Если же на этом участке находиться какое-либо здание, то не удивительно, что заказчик как бизнесмен может пожелать от него избавиться. И, господа журналисты и бабушки у телевизоров, разрешение на это дает не архитектор, а городская власть (А если здание находится в центре города или в известном публичном месте, то разрешение об любом действии с ним дается непосредственно господином Лужковым и Кузьминым на общественном совете).
