Бунин, первый российский Нобелевский лауреат. Вообще-то номинально он был апатридом – человеком без гражданства. Поднять флаг СССР было невозможно, а Российская Империя уже не существовала в даже в самых оптимистичных мечтах бывших белогвардейцев.
Книгу я купил еще в Москве, в Олимпийском, в первую свою поездку на Книжный рынок. Правда, в связи с Новогодними праздниками основные залы были закрыты и пришлось скупаться в помещении «книжного клуба». Книгу купил под роман, и довольно долго откладывал. Как-то был не настроен под такую прозу. Но вот принялся читать, когда уже роман по сути своей заканчивал и дочитал только в выходные. Купил из-за «Окаянных дней» - интересен был взгляд современника, пусть и крайне негативно настроенного к большевикам. Ну а с чего бы ему их любить?..
Дневниковые записи («Окаянные дни») очень интересны, перекликаются с некоторыми ужасами описанными у Мельгунова, и как ни странно с воспоминаниями Шульгина. Шульгин, в частности, писал, что он и ему подобные потеряли Россию, потому что слишком много пели и гуляли. Вот у Бунина в его «Днях» скользит это, pardon, «просерание» в процессе. Эти его прогулки, эротические сны и прочие чувственные переживания в 1917 году просто не могли хорошо закончится…
Книгу еще составляли рассказы «Тень птицы» - записки путешественника к Святой Земле. Интересный слог, но не более…
Еще хуже обстояли дела с «Юностью Арсеньева» - прочел периодически засыпая…
Ну и снова с интересом вчитывался в прозаические портреты тогдашних литераторов. Кажется, основное для Бунина – идейные взгляды (или их отсутствие) у человека. Он откровенно презирает Горького, Есенина, Маяковского, но отмечает талант «Толстого-третьего».
Пожалел, что не было среди портретов моего любимого Аркадия Аверченко.
По одной книге трудно составить впечатление о писателе вообще, тем более – судить был ли он достоин Нобелевки или нет.
Я, к примеру вот жду все время, что премию присудят Умберто Эко, но ее все время дают людям, о которых я не слышал… Это внушает некий оптимизм: может, и мне дадут?..
Ну а вообще – несколько слабовато. Может, и правда дали в пику СССР?..
оценка: 4 из 5

Короче, это последняя книга, купленная в Москве. Вчера был в книжном, прикупил монографии по другому периоду уже следующего романа… И мне опять хочется в дорогу…

Капитальный труд № 1 главного белогвардейца. Всем сочувствующим Белому делу – читать в обязательном порядке. Остальным же желательно иметь понятие.
Кто такой Деникин, представлять, верно не надо, но пару слов скажу. Во время Первой Мировой особо не выделялся, с Корниловым сидел в Быховской тюрьме, после революции бежал на Дон. Занял не последнее, но и не первое место в Белом деле, но стал его вождем из-за смерти Каледина, Алекссева и Корнилова. После сдал командование Врангелю, убыл из России, где написал среди прочих эту книгу.
В его книгах не стоит искать объективности. Это общий бич книг «Добровольцев». Деникин восхищается Романовским, ругает Врангеля. Врангель соответственно костерит Слащева и Деникина, Слащев – Романовского и Врангеля. Иное дело – книги советских командармов: де, «как гениально заметил тов. Сталин». Невольно возникает мысль: а может из-за этого неединодушия белогвардейцы и проиграли?.. Наверняка так. Но с другой строны все командармы были расстреляны в годы Большого Террора, а вот их противники за редким исключением, умерли своей смертью.
И в долгосрочной перспективе победили именно белое движение: флаг России – это флаг Российской республики еще Керенского.
Затем Деникин брюзжит на донских «самостийников», кои пытались построить независимые республики. Вовсе колом в горле стала Украина: он с тщательностью зануды собирает слова тех или иных французских генералов, которые полагают, что Украины не существует.
Вместе с тем книга написана довольно приятным живым языком. Но не ищите там карты конкретных операций, тактических задумок. Как-то отдельно существует «Московская директива» и собственно поход в ту строну.
Конечно, Деникин по сути был главой и гражданской и военной власти, но все-таки хотелось бы подробностей. Выпуклых картин жизни тут тоже не найти – всякий командующий живет в своеобразном аквариуме, оторванный от реальной жизни.
Но книга однозначно полезна для того, чтоб заполнить пробелы в хронологии событий.
Если исторические монографии – не ваше, то открывать, конечно, не стоит. Есть множество воспоминаний очевидцев того времени, где события даны пусть и субъективно, исторически неточно, но дух эпохи передают точнее…
Оценка: пожалуй 3 из 5…

Последняя книга Филипа Дика, сверстанная из недописанных глав уже после его смерти.
Довольно сильно и в лучшую сторону отличается от последней написанной собственноручно - «Всевышнего вторжения». Может быть, книга задумывалась ранее, во времена «тучных лет», когда Дик писал одиннадцать романов за двенадцать месяцев. И какие это были романы!
Читал книгу долго, потому что в то же время читал-перечитывал еще книг шесть. Может, поэтому целостного впечатления о сюжете не сложилось: главы не слишком плотно стыкуются друг с другом, что может быть и огрехом сводящего – что поделать, эра Кэкстонов прошла.
Но в книге много типично «диковских» фичек, визионерских штучек, параноидальных мотивов, что выводит роман в состав если не лучших, то просто хороших.
И в то же время составители книги допустили довольно грубую ошибку, сведя события к хеппи-энду. Дик подобного окончания избегал как огня и всегда оставлял какую-то неясную угрозу.
А так – читайте, получите удовольствие.

Прочел.
Скорее не понравилось, хотя язык, стиль есть.
Но все равно: осталось такое впечатление, будто рукой попал во что-то нечистое, грязное. Почему?..
Да что понимает рецензент?.. – скажут мне. – Эта книга про жисть.
И будут правы, но лишь отчасти. Ибо рецензент таки что-то понимает. Рецензент сам таки немного писатель. И что важнее: читатель.
И мне как читателю не понравилось.
Хотя согласен: читатель-мужчина, коий женскую прозу не вполне разумеет.
Вспомнилось… Когда-то давно у нас было сокращение в ходу: ЖП – женская проза. Не следовало смешивать с ПЖ – проза жизни.
Ну а тут ПЖ и ЖП в одном флаконе.
Хорошо хоть не вполне угадал финал романа и за то спасибо. Хотя ясно было, что приемная дочь протагониста помрет из-за гинекологических проблем – угадалось сразу, после ее появления в возрасте что ли двух лет.
По форме скорее сага о семействе: человека, с которого начинается повествование, на последних страницах нет: его замещает внучка (и даже правнучка), появившаяся хорошо если в последней трети.
Саге этой не хватает эпичности. Какая-то беспробудная тоска все эти страницы, игра в декаданс.
Нет желания убежать в мир, нарисованный автором. Я откладывал роман и брался читать записки Шаламова – тоже чтиво не из легких. Но куда более диковинное (о нем в следующий раз).
Не пойму зачем была нужна в середине вставка о запредельном мире?.. Автору не хватало знаков, для того чтоб вложиться в контракт? Или осталась невостребованная врезка с прошлого романа?..

Вот такие мысли… Простите за «сумбур вместо музыки». Но дочитал, уже давно пора спать…
И я пропадаю на несколько недель. Все у меня нормательно, но буду занят.
Впрочем, как всегда доступен в аське…

Книга историка популярного, впрочем, скорее популярного, нежели историка.
Посвящена она планам Сталина в 1941 году. Сталин мертв, в голову ему не залезть, архивы закрыты до сих пор (а почему собственно)?
Солонин предполагает, что Гитлер опередил Сталина на один день. Это весьма сомнительно, но, с другой стороны, довольно интересно рассматриваются причины разгрома 1941.
Книга наводит на размышления, и в этом ее основная ценность.
К недостаткам можно отнести некую сослагательность, слишком сложные логические предположения.
Опять же, не дается ответ, куда делись потерянные в 1941 году танки? Неужели все были отправлены в переплавку?..
Затем мелькает мысль, что подсчет личного состава, его призыва был поставлен неудовлетворительно, что перечеркивает тезис о потерях из «Мозгоимения».
Еще возник вот такой вопрос: если НКО призывал колоть крестьянам немцев вилами, сжигать дома, провиант… То почему немцев обвиняют в том, что они не кормили мирное население?
Оценочка?.. 4 из 5…

Довольно интересный сборник материалов о вооружении русской пехоты в Первую мировую войну.
Название, пожалуй неадекватно: его автор дал, вероятно, в погоне за броскостью, впрочем, из текста получается, что солдаты Первой мировой войны были даже лучше укомплектованы, чем советские рядовые во вторую мировую.
Автор оправдывается тем, что пехота во всех войнах несет основную тяжесть потерь. Это, безусловно так, но название стоило бы помягче.
Я бы убрал скучные выдержки из представлений к наградам, вместо этого бы очертил систему награждения, порядка получения званий, наконец, стоило бы упомянуть о жетонах, по которым шла идентификация павших.
Но материал все же очень интересный.
Четыре балла.

Прочел в поезде, благо книжка нетолстая, да и написано лихо. Очень лихо, что и портит.
Автор сразу сообщает, что цель его не нудные выкладки, а популярное объяснение того, как советским читателям пудрили мозги.
Деваться некуда: действительно пудрили. Но на некоторые вопросы автор дает неполные ответы.
К примеру, похоже сравнивает списочное количество танков РККА с численностью немецких танковых войск первой волны. К чему это приводит: в РККА танки отправленные на капитальный (заводской) ремонт продолжали числится в частях, затем бронетехника не списывалась, и к началу войны в строю находились даже танки МС-1 (он же «Рено FT-17»). Таким образом, преимущество завышено где-то 1 к 10, хотя реально составляло где-то 1 к 3, что в принципе тоже солидно.
Опять же: немцы славились применением трофейной техники, при таком количестве брошенных танков были бы сформированы целые танковые армии. Их не было. Не то немцами трофейная техника не ценилась, не то ее было не столь много. Почему? Автор не отвечает.

Сомнительно и расчет боевых потерь. Бешанов, к примеру указывал, что иногда мобилизация проводилась вовсе без каких-то документов, на ходу и тут же новобранцев гнали в бой.

Отдельный минус: некоторая фривольность и шельмование оппонентов. Безусловно, цитаты из оных вовсе ужасны, ясно, что Гн. Солонин воюет не с королевскими драгунами. Но все же nobles oblige, следует хоть как-то держать стиль.

Наверное оценка между 3 и 4… Пусть будет в большую сторону округление.
4 балла.

Бывало и лучше, ожидание большего не подтвердилось.
У Дика мало слабых книг, но это вот одна из них.
Книга о том, как Господь Бог, вытесненный с Земли к Фомальгауту (и чего всех фантастов тянет на Фомальгаут, медом там намазано, что ли), пытается вернуться на землю.
Встречаются красивые сцены, диалоги. И в тоже время диалоги местами длинны, много рассуждений, почти полное отсутствие экшена.
Добавим к тому же привычную для Дика серьезность, отсутствие юмора.
Может быть, причина в том, что это последний дописанный (но неправленый?) роман маэстро?.. Может потому, что это часть серии, и сам по себе неинтересен, что сомнительно, к примеру недавно с удовольствием перечитывал «Куклу по имени жизнь» именно в отрыве.
В общем мой вердикт - только для фанатов.

Марк Солонин «Разгром 1941»

Прочитал 480 страниц за два дня. Написано хорошо, хотя тема сложная и более чем серьезная, вынесенная в название. Касается лишь одной стороны оного разгрома, а именно воздушного. Почему обладая преимуществом в авиации и неплохими самолетами, продули первые месяцы войны чуть не в чистую.

Во главу угла автор ставит пресловутый человеческий фактор, что безусловно верно, так как разгром был не только в авиации.

В чем-то я согласен, в чем-то не очень. Где-то могу дополнить. Например, при поступлению в часть на полированный ЛаГГ наносили камуфляжную краску, которую после сдирали и перекрашивали в краску другого сезона. Для фанеры это было убийственно, полированная поверхность приходила в ужасное состояние, аэродинамическое качество снижалось.

Замечу также, что и хорошему летчику не все равно было на чем летать. Так Покрышкин, начав войну на МиГе, позже пересел на «Аэрокобру», самолет оригинальный и в чем-то революционный. А МиГи со временем перевели в тыл, в ПВО.

Оценка: пожалуй пятерка с минусом…