Что же за лекция тебя на такие мысли навела? Я начинаю думать о вечном лишь на чрезмерно скучной))
Да, я согласна с вышесказанным... И я тоже вижу бесконечность))

Fox_Malder, *надо заполнять пробелы в знаниях*
Melanholik, просто я так подумала, что со временем вероятность происхождения событий, которые вполне возожны, но ещё не происходили растёт. Как-то так =)
-Perfect_Enemy-, это была лекция по философии и кстати весьма интересная, но она тут ни причем)) А я умудряюсь думать почти везде... ещё стихи пыталась писать на той же лекции, а в окошке так красиво падал снег... =) а лекцию я всё-таки слушала) Просто слишком многого хочется, да ещё лекции по этим предметам с малой информационной насыщенностью. Так что лучше себя чем-то занять иначе действительно скучно станет)

AngelCat, Снег? То есть это проверенная временем мысль?))

-Perfect_Enemy-, кхм... в смысле?

     Отчасти на этом основана Теорема о Конце Света.
     Упрощённо говоря, в ней утверждается следующее: если Ваше рождение в конкретной эпохе случайно, то скорее всего Вы находитесь примерно в середине воображаемого списка "всех бывших и будущих людей".
     Учитывая же, что численность человечества возрастает с каждым веком, из этого можно сделать вывод, что время Вашей жизни - лично Вашей - расположено ближе к Концу Человечества, чем к Началу. Можно сделать и другой вывод - что по каким-то причинам численность человечества после Вашей жизни перестанет расти.
     Правда, я с этой теоремой не согласен.
     Ошибка здесь, на мой взгляд, довольно тонка и нуждается в долгом пояснении. Предположим, что некий имбецил гуляет по краю Невского моста и думает, станет ли он мокрым при падении в воду.
     Допустим, что он, подобно блондинке из анекдота, решит, что вероятность равна 50% - либо он станет мокрым, либо нет.
     Но мы-то понимаем, что вероятность близка к 100%.
     Почему мы это понимаем? Исходя из логики, мы можем проследить ту связь между падением в воду и мокротой, которую не может проследить имбецил. И, хотя чисто теоретически во Вселенной могут существовать миры, где падение в воду не приводит к мокроте, но едва ли таких миров много - а это значит, что наш имбецил в большинстве случаев окажется неправ.
     Теперь вернёмся к Теореме Конца Света.
     Мы, как известно, находимся в конкретных исторических условиях, конкретной экономической обстановке, конкретных географических и астрономических обстоятельствах. Случайно ли мы в них находимся? Случайно ли имбецил вышел на край Невского моста?
     Да и нет.
     Если бы имбецил не вышел на край Невского моста, то это не был бы он - тот самый имбецил, с которым мы так хорошо познакомились.
     Если бы я - или Вы - не родились в данную эпоху и данной стране, а жили во времена Средневековья или Звёздных Войн, то это не были бы я или Вы. Каждая личность в силу неотъемлемых от неё свойств жёстко "прицеплена" к определённому окружению.
     Какой-нибудь могущественный разум, исходя из географических, экономических, исторических и астрономических условий нашего бытия, мог бы вычислить варианты нашего ближайшего будущего - и даже наиболее вероятную продолжительность существования человечества.
     Да, мы этого не можем.
     Но - исчезает ли от этого множество логических связей между обстоятельствами, в которых сейчас находится человечество, и его вероятным будущим?
     Разве оттого, что имбецил не видит логической связи между падением в воду и мокротой, она перестаёт существовать?
     Таким образом, наше будущее - я имею в виду не "будущее вообще", а лишь "наиболее вероятное будущее", - уже сформировано. Теорема Конца Света не учитывает этого. Точнее, она не учитывает одновременного влияния двух нюансов - "обусловленности будущего настоящим" и "прицепленности личности к окружению" - которые в сумме сводят эту теорему на нет.
     По крайней мере, мне так кажется.