AmAyfaar, ну... понимаешь.... влоб фраза "веь мир - игра моего воображения" уже была занята гарфом Калиостро )))) Поэтому чтобы не повторяться прищлось выдумать обходной маневр. А все эти "статисты" - это декорации, и кстати противоречат постулату п.43 - там ясно сказано "существует только вы".

Tenkuu_Nami, это не совсем одно и то же, т.к. в стихе отсутсвует глагол.
"Весь мир во мне" - может значить "весь мир отражается во мне", или "весь мир учавствует во мне" и это в общем то.. если не совем правда то покрайней мере не пртиворечит правде. Орис говорит же по другому ))).

Исходное сообщение AmAyfaar
Tenkuu_Nami,

Каждый имеет свои мысли-чувства, реакции, впечатления, жизненный опыт. И, т.д.

Их никогда никому не понять: ведь, они ежемгновенно появляются и исчезают, это океан, непреходящий и не прерывающийся поток. Сон - не прерывает.

А кто говоил "о чем думаю тем и становлюсь"? ;) Нет, я не стал тобой согласным в части "становлюсь", но отрадание=со-чувствование никто не отменял.
Так что полнять / прочувствовать другого не так уж сложно

zis_3,

Мы договорились: не спорить, а лишь высказывать свою позицию.
Понять можно только то, что сам пережил. Да, и то, какой смысл вкладываешь в пережитое, как это сам интерпретируешь.
Опыт или прочитанное - у каждого разные.

Знаешь, были у меня разные опыты.
Один такой.
В присутствии одного крайне странного создания, видно, соединилась с ним своим сознанием.
Мое сознание вышло по узкому тоннелю вверх. Моментально: я стала знать все и стала безграничной.
Затем, сознание вернулось в привычное русло.

Предвижу, что ты станешь давать свои интерпретации... Просто, будешь исходить из своего опыта...
Мой этот опыт не связан с занятиями практиками. Никакими.

Мораль: наблюдатель, наблюдаемое и наблюдение на самом деле можно чувствовать, как Одно.
Есть привязка к известным практикам.

Ответ на комментарий zis_3

zis_3, а я считаю, что это одно и то же. В науке это называется голограммой. Я не только в это верю, но и понимаю это. Если только науку поднять до уровня философии, а не практицизма, то она тоже говорит об этом.
Я просто в какой-то момент поняла, что задачу "курица-яйцо" нельзя разрешить, исходя из банальных представлений человеческого ума о том, что всё последовательно и т.п. Достаточно предположить, что всё разнообразие - единство, а миг - вечность, и всё становится на свои места. Нужно только немножечко встать в сторонке от "очевидного". Природа нас наделила ограниченным восприятием и пониманием, потому что нам этого не надо для нашей обычной повседневной жизни. Но всегда есть возможность шагнуть дальше, за пределы.

Исходное сообщение AmAyfaar
Мораль: наблюдатель, наблюдаемое и наблюдение на самом деле можно чувствовать, как Одно.

Ну если ты так чувствуешь - то чувствуешь точно, т.к. это и есть процесс наблюдения.
Но сколько всего мы не наблюдаем? ;)

Tenkuu_Nami, ты затронула большой вопрос, важный вопрос... ток я его вижу не в том в чем ты. Вот смотри:
"Я просто в какой-то момент поняла, что задачу "курица-яйцо" нельзя разрешить, исходя из банальных представлений человеческого ума" - да, ты абсолютно права.

"Достаточно предположить, что всё разнообразие - единство, а миг - вечность, и всё становится на свои места. " - и....вот еще бы чуть чуть, ну вот на миллиметр сместить акцент - и было бы хорошо. Но - "предпоолжить". Т.е. все равно использовать ум. К кучке банальных идей добавить небанальнуй.. госссподи, как будто это что-то меняет.

Я давно-давно придумал такую иллюстрацию:
"Микроскопом можно отлично пользоваться при расмартирвании мелких предметов. Микроскопом ну в принципе можно забивать гвозди. Но с помошью микроскопа никак невозможно рассмотреть поверхность Луны.
Это я вот к чему: ум - неуниверсалный инструмент - и ты это сама видишь... почти что видишь. Но вместо того чтобы к одному специализированному инструменту добавить второй, третий... ты пытаешься прикрутить к нему еще один "наворот".

И вот еще что:
"Природа нас наделила ограниченным восприятием и пониманием, потому что нам этого не надо для нашей обычной повседневной жизни." - ты даже и близко себе не представляешь где границы твоего же восприятия. А они (твои границы) в разы, в десятки раз шире чем ты думаешь.
А все потому что продолжаешь использовать ум и остальыне твои врожденные инструменты пыляться без дела.
Их даже не нужо создавать - они уже есть.... просто ты забыла на какой полке они лежат :(

Ответ на комментарий zis_3

zis_3, в моём понимании разум - это не "инструмент". Это слишком примитивное и механистическое понимание. В крайнем случае, я могу сравнить разум с антенной, которая, при определённой настройке может воспринять информацию от любого передатчика. Надо только суметь настроить :)

Tenkuu_Nami, ну я ж образно ))))
Ок, в рамках твоих образов: разум - это антенна. Хороша, замечательная - но способная работать только некоторым спектром частот.
А у тебя есть еще другие и антенны, и они работают с другими частотами.
Так что вместо того чтобы модернизировать антенну "разум" проще и, что намного важнее, эффективнее пользоватья ими.

Ответ на комментарий zis_3

zis_3, ну и как же они называются, эти антенны, если не "разум"? Я в это понятие вкладываю всю психофизиологию человека.

Tenkuu_Nami, хех, а вера по товему тоже часть разума? А творчество? ;)

Называютя они по разному. В йоговской системе они называютя чакры, например.

Задача "курицо-яйцо" разрешается очень просто. Яйца несут не только курицы, но ещё и земноводные. Яйца были раньше :))

Ответ на комментарий zis_3

zis_3, я считаю, что части, только не аналитического, а - синтетического. А чакрами, насколько я понимаю, называются энергетические центры в определённых зонах центральной нервной системы человека.

Ответ на комментарий Екатерина_Москалюк

Екатерина_Москалюк, Вы правы, яйцами размножаются все животные от гидры до птиц, кроме плацентарных млекопитающих. Но сути "проклятого" вопроса это меняет :))).