Ответ на комментарий PlusUltra

фото-журналист если он начинает помогать , то он не сможет об этом рассказать , а значит мир не будет знать и помогать /или будет труднее закрывать глаза на трагедию/.
т.е фото-журналист /кино-оператор, репортёр итд/ может помочь 1-20 человекам , но 10000-1500000 останутся без помощи.. его помощь это рассказать доказывая.


The Boxing Day
Tsunami that struck Thailand in 2004 caused approximately 350,000 deaths and many more injuries.

А вот помоги фотожурналист этой девочке, и не пришлось бы жизнь самоубийством заканчивать. Потому как известно, что он действительно оставил ее на этом поле, а сам просто ушел. Вот совесть и замучила.
Не думаю, что помоги он девочке, его снимок потерял бы в весе. Он мог бы никому не говорить, что помог, открыть это через некоторое время, когда фото уже получило бы признание.

Ответ на комментарий Lasana

в целом причина самоубийства этого фото-журналиста не связана только с этой девочкой , просто последний год он только и совершал поездки , где люди , особенно дети умирали от голода , холода и эпидемий , а Европа и США почти ничего не делали для их спасения , местные власти разворовывали гуман.помощь и вели бесконечные войны , журналы не хотели печатать фотографии умирающих детей и трупы , никто не хотел его слушать и вестиразговоры о смерти "там далеко"....

он мог конечно помочь этой девочке , но рядом было ещё несколько детей , а чуть далее валялись уже обглоданные трупы..
вы помогаете одному ребёнку на глазах у других..
т.е невозможно накормить двумя буханками хлеба семь тысяч ртов простому фото-журналисту.
и потом , когда Он помог бы девочке , что бы стало с девочкой , когда Он вернулся к себе домой , кто бы стал помогать и кормить эту девочку Завтра.

он дал бы ей шанс. Потом, возможно, она бы умерла, а возможно и нет. А потом, может быть, еще кто-то помог бы. Или не помог. Но думать "все равно умрет" и ничего не делать - это неправильно.

Да, вы правы. Думаю, далеко не каждый человек смог бы таким заниматься.

Ответ на комментарий Lasana

в принципе любой журналист отправляющийся в горячую точку с трудом понимает ,что там происходит , а потом от ужаса и цинизма увиденного , а Африка в основном это обычно много крови, много трупов , много безразличия, много детей.. журналист сразу же теряется , особенно от разноголосья просьб со всех сторон , если не от агрессии без мотива на белого человека.
и самое простое , что обычно в кармане нет простого сухаря , и нет понятия , что делать и как помочь.

особенно когда помогаешь , но ясно с начала , что это не поможет, ибо всё обречено..

сегодня многие белые не хотят помогать , ибо всё уходит в никуда, помощь только усугубляет положение бедных и обездоленных.

"в кармане нет простого сухаря" - это как? Сам-то он что ел? Или на 2 часа в Африку залетел? И журналисту явно не 15 лет было, чтобы он не представлял, что там происходит. Думаю, он таким способом хотел себе имя сделать, это им и руководило. Ну, сделал...

Ответ на комментарий Lasana

это бывает по разному, но в Африке вы отъезжаете на 1 час на автомобиле и уже нет цивилизации , хотя даже в больших городах , часто воду носят бидонами и нет электричества.
т.е фото-журналист и тп берёт камеру , немного воды делает репортаж 1-3 часа , а потом возвращается к себе в отель для иностранцев, поездки по несколько дней часто идут с охраной и бригадой журналистов и фоторепортёров..
журналист никогда не может знать с чем и почему он встретится , хотя он может знать тему и объект поиска , но никогда не знает , что есть на практике , и уезжая в горячую точку , 40% всегда есть для того , что он не вернётся , ибо случайность может быть последней.

он представлял , что люди мрут с голода , но он как человек вышедший из цивилизации никогда не мог понять , что человека можно просто скушать , ибо он больше витамин-белок-углерод , чем мысль и последовательность.. больше убивает не смерть голодного ребёнка , а беспомощность перед цинизмом ситуации , где человек не всегда может изменить ситуации обречёггости.
этот журналист просто столкнулся с тем , что многие ему говорили " ну и что , какая разница , ведь в этих людях нет ценности , они сами себя не могут прокормить , а детей делают , отрицают стерилизацию, и не хотят работать по современной технологии..."

фото-журналист никогда не может чего-либо сделать для местного населения , иначе он должен бросить свою профессию, помогают только его фото и информация к ним.
Kevin Carter хотел , как все творческие люди /артисты и мыслители/ хотел быть известным и понятым , и естественно быть профессионалом и много денег.

Согласна и несогласна. Фотожурналист, конечно, не может изменить ситуацию в корне, но какие-то зачатки гуманности в нем должны быть. Не простое стремление к славе любым путем.

Ответ на комментарий Lasana

обычно журналист , который едит в проблемную зону является кормильцем своей семьи , поэтому его работа мотивируется конкретной ответственностью перед семьёй и родственниками , а не перед проблемой и страданиями людей во временном отрезке.
единственное чем он может помочь людям это дать правдивое отражение действительности , или не вносить ложь в происходящего.
а так можно стать членом гуманитар.помощи и работать на минимальной зарплате без выходных и отпускных.

гуманизм это палка о двух концах в зависимости управления и направления.. у Дарвина это естественный отбор, у Кропоткина противоположное прогрессу..