Приближение к бытийному вопросу влечёт неизбежное падение в суету, в повседневность, постоянные волны, которые то подбрасывают тебя до неведомых высот или бросают на самое дно, всё перемешивается, очертания теряют свой облик. При этом ты устраиваешься на работу, но уже не теряешь обретённое духовное состояние, хотя те, с кем тебе приходится общаться на работе, вызывают раздражение своей убогостью и недалёкостью. Но что мне до них? Сейчас я готовлюсь к экзаменам под музыку гениального композитора Сергея Курёхина, почитываю стихи К.Бальмнта (моего любимого поэта), которые мне подарили на праздник, разные другие вещицы и пытаюсь понять то необычное состояние, в котором я нахожусь...

Пришло то время, когда я вплотную подошёл к решению бытийного вопроса. А вопрос этот требует невероятного напряжения духовно-интеллектуально-физических сил, поэтому я пришёл к выводу, что мне следует уединиться, нельзя отвлекаться даже на дневник. Не знаю как долго я буду отсутствовать, но если что-то заинтересует, то оставляйте комментарии, когда вернусь, то обязательно отвечу.
Или приходите в аську, всем буду рад. Удачи!

Почти любая книга, на мой взгляд, это своеобразная агрессия, попытка автора вложить в читателя какую-то мысль. Человек не имеющий своей позиции, какого-то внутреннего стержня, читая книгу, полностью соглашается с автором и полагает, что приобрёл новое знание, на самом деле, потеряв возможность самостоятельного мышления. Я и за собой улавливал подобные тенденции, читая книгу, я стараюсь обдумывать каждый шаг, иногда откладываю произведение и обдумываю его в течении часа, потом записываю свои размышления или обсуждаю работу с кем-то.
Очень многие люди, абсолютное большинство тех, кто "претендует на ум" отличаются тем, что совершенно не могут разумно полемизировать, их аргументы - как правило, умные фразы, вычитанные и услышанные где-то, поэтому подобные люди отличаются контекстуальной глупостью, они очень конформны, почти никогда не критикуют какие-то общепризнанные вещи, объединяются против того, в пользу кого нет большинства и красивых фраз.
Я всегда негативно относился к людям, которые хорошо относятся к тому, что признают великим, ничего не критикуют, причина именно в этом, в отсутствии свободного мышления.
Легко выставлять и хвалить общепризнанное, именно поэтому мы очень редко видим, чтобы кто-то критиковал что-то великое, поэтому в среде массовых людей негативная оценка чего-то великого вызывает волну ненависти и отторжения, ибо осознают свою никчёмность, невозможность к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ мысли.
Почему в дневниках есть таблица интересов, но нет места для указания того, что тебе не нравится, негативное отношение к чему-то и создаёт личность, самость, производит разделение и выделение, способствуют творческому мышлению, объединение по интересам способствует деградации и массовизации.
Допустим мне не нравится сюрреализм, в большинстве случаев любители этого направления отвернутся от меня вместо того, чтобы понять, что же мне в нём не нравится, обосновать и защитить позицию, став интеллектуально сильнее. В след. сообщении напишу о том, что мне не нравится и приглашу всех, кто со мной не может согласиться к полемике.

Существуют узловые личности, люди, которые, являются символом эпохи - они обладали огромной популярностью, добились всего в своей сфере, почему и становятся узловыми, они даже превосходят ту нишу, из которой выросли. Ярким примером может служить Сартр, который знал не только философов, но учавствовал в культурной, политической жизни страны. Его борьба с фашизмом, политической системой Франции, философия, встреча со многими культурными деятелями (с той же Саган), помощь и возвышение антибуржуазных людей (Ж.Жене), контакты с представителями культур разных стран, отрицательное отношение ко многим философам (Камю, Фуко), сравнительно долгая жизнь, безумная популярность (Б.Виан говорил о том, что экзистенциализм превратился в культ личности Сартра) и многое другое позволяет нам говорить - что Сартр был узловым человеком.
Причём следует понять, что тот же Виан был другом Гейнсбура, Гейнсбур связан с Ванессой Паради и Джейн Биркин...(цепочку можно продолжать)
Ф.Саган дружила с Б.Бордо, многими другими актёрами и режиссёрами, с
М.Фуко, будучи постмодернистом, был знаком с Бартом, Деррида, Делёзом
Сартр был знаком с Хайдеггером, который сам являлся узловой личностью.
Ж.Деррида тоже можно назвать узловой личностью.
Сартр, таким образом, связан почти со всей культурой Франции 20-го века (послевоенной)

Поразителен феномен Франсуазы Саган - в девятнадцать лет она за две недели набила одной рукой на печатной машинке своё самое знаменитое произведение и стала всемирно известной и богатой. Она везде путешествовала с друзьями, старалась помогать людям, избегала одиночества, поэтому любил алкоголь больше наркотиков, ибо он тянет к людям.
Была в ней какая-то мудрость, определённое видение мира, она всегда старалась не показывать тяжёлых переживаний, наполнявших её дущу, поэтому казалась лёгким потоком жизни.

Cуществует, как мне кажется два типа актёров - Актёры и Фигуры, Актёр не должен иметь какого-то собственного постоянного образа, он может играть совершенно разные, даже противоположные роли, полностью меняясь от фильма к фильму. Яркий пример Актёра - Андрей Миронов. Фигур гораздо больше М.Боярский - яркий пример.

А это работа де Кирико, очень интересного художнико, основаеля метафизичесской живописи. Он говорил, что миры, изображённые на его полотнах являются ему в видениях. Они какие-то странные, фальшивые, но за ними словно прячется надреальность, что-то духовное, совершенно далёкое от обыденного мира, метод заключается в нарушении пропорций, в странной комбинации предметов и цветов, которые вызывают волнение, беспокойство.
Его искуссство оказало огромное влияние на дальнейшую живопись, особенно на сюрреалистов (эти странные пустые пространства, коридоры, волнующие тени...)

"Мать Дюрера". В арт-музее.

Академизм убивает всякое духовное, самобытное начало, на мой взгляд, совершенно неважно, что на картине - это может быть фантастический мир, момент из повседневности, гипнотические джунгли (А.Руссо), набор ярких цветов, главное - влияние, которое это произведение на меня оказывает. Поэтому я не люблю делить деятелей искусства на школы и направления. Я, к примеру, не увлекаюсь сюрреализмом в целом, но мне очень нравятся работы Р.Магритта и М.Эрнста.
Почти все известные мне постимпрессионисты очень сильны, но популярность Гогена вызывает у меня большое удивление.

Наконец-то, после моего весьма нелестного отзыва о Дюрере, мне выразили антипатии!