Еще в рацион наших прадедушек и прабабушек входил свекольный квас. Рецепт его переходил из одного поколения в другое и дошел до наших дней. В жаркие летние дни, когда палящее солнце и изнурительный зной буквально лишают наш организм сил, не найти лучшего напитка, чем бодрящий квас.

Невозможно переоценить пользу этого напитка. Народная медицина считает квас из свеклы лучшим немедикаментозным средством от гипертонии. Он может послужить как «средство неотложной помощи» при гипертонических кризах. Прием одного стакана свежего свекольного кваса в течение 20 минут понижает давление. А симптомы облегчает сразу же. Такое лечение нормализует артериальное давление, причем в отдельных случаях этот эффект держится годами.

Но польза этого напитка нормализацией давления не ограничивается. Свекольный квас воздействует на весь наш организм.

Свекольный квас, польза

Полезен он будет и при камнях в печени, и при бродильных процессах в кишечном тракте.

Квас из свеклы расширяет кровеносные сосуды, нормализует их ритмическое сокращение, препятствует закупорке сосудов, оздоравливает нашу лимфу, пищеварительный тракт, печень, почки, полезен при атеросклерозе.

Этот напиток, в первую очередь, показан людям, страдающим повышенным давлением, железодефицитной анемией, нарушениями обмена веществ. Квас из свеклы — это уникальное природное общеукрепляющее средство, способное улучшать обмен веществ и пищеварение.

Результаты некоторых медицинских исследований доказывают, что употребление свекольного кваса препятствует возникновению и развитию злокачественных опухолей, выводит токсины и шлаки из организма, устраняет запоры и другие проблемы с кишечником.

Учитывая, благотворное влияние на обмен веществ,  квас из свеклы рекомендуется людям, страдающим ожирением. Совмещая спорт, диету и свекольный квас, можно в кратчайший срок добиться изумительных результатов в похудении.

Для тех, кого заботит не только свое здоровье, но и красота и внешняя привлекательность, также рекомендовано употребление данного напитка. Некоторые специалисты называет свекольный квас «эликсиром молодости».

Состав свекольного кваса

В чем же причина? Свекла — уникальный корнеплод. Она содержит ряд ценных витаминов (В, С, РР и др.), минеральных веществ ( кальция, калия, магния, железа и т.д.), антиоксидантов, биофлавоноидов, а также редкие химические элементы — рубидий и цезий – важнейшие для лечения гипертонии. Закономерно, что почти все полезные вещества свеклы содержатся и в напитке, из нее приготовленном, так что польза кваса из свеклы для здоровья несомненна.

Рецепт приготовления свекольного кваса

Возьмите несколько корнеплодов свеклы средних размеров (выберите самые темные). Очистите свеклу от кожуры, помойте и порежьте на мелкие части. Затем наполните ею   трёхлитровую банку до половины, залейте ее доверху охлажденной до комнатной температуры кипяченой водой.

Банку поставьте в прохладное (но не холодное) место, дождитесь, когда начнется брожение. Как только оно началось, квас можно пить. Когда выпьете стакан-другой – опять долейте банку доверху водой. Так можно делать, пока квас не утратит цвет и вкус.

Для тех, кто предпочитает напитки послаще, есть другой рецепт чудодейственного кваса.

Все, что нужно: крупная зрелая свекла — 1 шт, корочка черствого ржаного хлеба, сахарный песок — 4 ст. ложки, вода — 2 литра.

Корнеплод мелко нарубите ножом или натрите на крупной терке, поместите в стеклянную емкость, залейте кипяченой водой. Добавьте корочку хлеба и растворите сахарный песок.

Обвяжите чистой марлей горлышко банки  и оставьте на 3 дня бродить. После этого напиток профильтруйте и разлейте по бутылкам. Такой квас получается весьма приятным на вкус.

Использовать свекольный квас можно не только как напиток. С ним можно приготовить, например, холодный овощной суп, который может с успехом заменить так любимую многими окрошку в жаркие летние дни.

Однако, у каждой медали есть две стороны. И свекольный квас имеет свои противопоказания. Так, не рекомендуется он при проблемах с почками, мочекаменной болезни и подагре. Крайне нежелательно его употреблять и при обострениях заболеваний желудочно-кишечного тракта, так как в таких случаях он способен серьезно усугубить положение и усложнить лечение болезни.

Еще по теме:

• Свекольный сок. Польза, лечение, противопоказания

• Свекла. Полезные свойства

• Свекольная диета для похудения

Свекольный квас по Болотову

      http://strana-sovetoff.ru/?p=5296

В настоящей статье мы рассмотрим новейший российский ОБТ «Армата» в сравнении с основными машинами-конкурентами.

Конструкция. Большинство современных танков имеют классическую компоновку (с размещением отделения управления в лобовой, боевого — в средней и моторно-трансмиссионного — в кормовой части машины). Исключение составляют лишь две модели: израильская «Меркава» и российская «Армата». Переднее расположение МТО «Меркавы» обеспечивает дополнительную защиту экипажа и освобождает кормовую часть, что позволило конструкторам оборудовать танк десантным отделением и превратить его в универсальную боевую машину. Однако такая конструкция привела к целому ряду проблем, вызванных в первую очередь неравномерным распределением массы. В результате пострадала проходимость, кроме того, обзор правого фланга для механика-водителя оказался сильно затруднен.

«Армата» обладает так называемой «лафетной» компоновкой: отделение управления и боевое отделение объединены и размещены в передней части, в середине машины находится дистанционно управляемая башня, МТО традиционно расположено в кормовой части танка. Причем все эти модули заключены в специальные бронекапсулы, которые повышают выживаемость экипажа и основных узлов танка.

Следует заметить, что конструкция тяжелой БМП Т-15 (выполненной на платформе «Армата») отличается от конструкции танка: на данной машине МТО расположено в передней части, однако не справа, как на «Меркаве», а по центру, как у отечественных БМП-1 и БМП-2. Это позволило значительно облегчить высадку десанта.

Подвижность. «Армата» оснащается 1500-сильным Х-образным дизельным двигателем А-85-3А. По своим характеристикам он находится примерно на уровне иностранных аналогов. Но поскольку боевая масса танка ниже, чем у всех конкурентов (48–49 тонн против, например, 67 у «Абрамса»), эта силовая установка обеспечивает ему прекрасную подвижность и большой запас хода даже без внешних баков (по последнему параметру «Армата» уступает разве что «Леклерку»).

Единственным танком, который выделяется в этом ряду, стал «Абрамс» с газотурбинным двигателем. Российские конструкторы отказались от силовых установок подобного типа в первую очередь из-за большого расхода топлива.

«Армата» единственная обладает активной подвеской, которая не только повышает проходимость, но и увеличивает точность при стрельбе в движении.

Таким образом, российский танк обладает наилучшей подвижностью среди конкурентов (удельная мощность 31 л. с./т, максимальная скорость по шоссе до 90 км/ч, по грунту — до 60). Ближайшим соперником стал китайский «Тип-99».

Огневая мощь. Основное орудие танка — 125-мм пушка/пусковая установка 2А82 с традиционным для советских и российских танков автоматом заряжания. Боевая скорострельность достигает 10–12 выстрелов в минуту (как у «Леклерка», который ранее удерживал пальму первенства). Отсутствие заряжающего (как на «Абрамсе» и «Леопарде») позволило конструкторам сократить заброневой объем машины, кроме того, автомат способен поддерживать постоянный темп стрельбы на протяжении всего боя.

По точности и огневой мощи данное орудие превосходит немецкую пушку Rheinmetall Rh120 и ее модификации. Кроме того, рассматривается возможность установки на танк 152-мм пушки.

Система управления огнем включает обязательный набор: лазерный дальномер, стабилизатор и тепловизор.

Защищенность. Как у всех современных ОБТ, корпус «Арматы» изготовлен из многослойной комбинированной брони. Основные проекции танка прикрыты блоками современной динамической защиты.

Главным отличием стали системы активного противодействия. В первую очередь это КАЗ «Афганит», который способен уничтожать не только противотанковые ракеты (как изралиьский КАЗ Trophy и американский TRAPS) и кумулятивные снаряды, но и подкалиберные боеприпасы. От КОЭП (наподобие «Шторы» у Т-90) конструкторы отказались из-за их сомнительной эффективности в современном бою.

Кроме того, танк оборудован активной системой противоминной защиты, способной самостоятельно обнаруживать и уничтожать мины.

Оснащение. Помимо указанных выше электронных компонентов, «Армата» оснащается самой современной боевой информационной системой, которая позволяет экипажу координировать действия в составе тактического звена, получать информацию о поле боя и возможном развитии боевой обстановки.

Все основные системы машины автоматизированы и роботизированы, экипаж может в реальном времени получать данные о состоянии агрегатов. В перспективе это позволит полностью избавить танк от экипажа и сделать его дистанционно управляемым.

Справедливости ради следует заметить, что электронное оборудование является одним из наиболее засекреченных элементов любой боевой машины, поэтому сравнивать оснащение «Арматы» и остальных ОБТ приходится лишь на основании оценок военных экспертов и заявлений конструкторов. Смело можно сказать лишь одно: конструкторам удалось наконец преодолеть технологическое отставание российских танков.

Вывод. По заверениям создателей, «Армата» превосходит иностранные машины на 20–30%, и, если судить по доступным ТТХ, это действительно так. Ближайшими конкурентами можно назвать китайский «Тип-99» и, в некоторой степени, французский «Леклерк». А поскольку в ближайшем будущем ни одна страна не планирует выпуск принципиально новых ОБТ, «Армата», по-видимому, становится главным претендентом на звание самого эффективного ОБТ в мире.

Источник

 https://aw.mail.ru/armata_vs/

Общий обзор

Новый проект, находящийся в стадии тестирования, от совместной работы Obsidian entertainment и Mail.ru group предлагает побывать игрокам в шкуре командиров популярных нынче танков. Но, на сей раз Вторая мировая и орудия Вермахта останутся далеко позади, ведь на смену банкам из-под тушенки на гусеницах из начала ХХ века придет новая, модернизированная техника наших времен, со своим “блек-джеком”...

Сюжет

На дворе ближайшее будущее, в котором весь мир начинает издеваться друг над другом из-за экономической нестабильности, политических недомоганий, жажды наживы и прочих прелестей в головах у высших органов власти…

Во всем этом переполохе начали возникать локальные группировки, готовые в любой момент воспользоваться слабостью стран и повысить свой уровень правления в мире. Это немножко внесло ясность в те же головы правящих сил, что и привели ко всему этому беспорядку и решили они начать бороться с локальными вспышками преступности путем создания частных военных компаний. Ну а каждый игрок выступает в роли бойца такого подразделения, борящегося за свою правоту.

Управление

Основы

WASD - движение вперед, назад и осуществление поворота корпуса;

Мышь - поворот башни, выстрел из основного орудия (а других и нет) и захват цели.

Из основных клавиш также используется цифровая клавиатура для выбора типа снарядов.

Все просто, все понятно, никаких излишков и ничего необычного…

Утюги в действии

Возможно у некоторых читателей было очень бедное детство или просто бурная фантазия, вследствие чего вместо подручных материалов для игрушек и средств развлечения использовались ближайшие к взгляду предметы…

Так вот, если вышеописанное именно про Вас, и фотоаппарат с легкостью может представлять из себя спорткар, а из пары рулонов туалетной бумаги можно сделать асфальтоукладчик, то очень легко будет представить как можно управлять утюгом по ковру и думать в голове, что именно это является модной машиной убийства и разрушения - танком. Управление в игре очень хорошо демонстрирует, как ведет себя огромный неуправляемый утюг, скользящий по любой поверхности...

Геймплей

Ностальгия, реплика, копия… или просто плагиат?

При первом входе в игру пользователь с легкостью узнает знакомое меню прокрутки с танчиками, ветки прокачки, да, в принципе, и все остальное. Привет World of Tanks. Уж что-что, а планку на меню они поставили очень высокую, хоть и не идеальную, и не сравнивать схожие проекты между собой просто невозможно. Ангар, внешний вид дерева развития, модули, улучшения… Да тут все знакомо, еще не начиная играть полноценно. Видимо ребята из Obsidian решили не тратить силы на изобретение всякой мелочи вроде главного меню и взяли уже готовые схемы из других игр, дополнив некими своими “фишками” в виде полоски в главном меню, отображающей уровень прокачки до следующей техники и т.д.

Винить и критиковать за это ни в коем случае нельзя, ведь работает оно довольно неплохо и на самом деле практически не влияет на основной геймплей. Впрочем, и это нужно проверить…

В БОЙ

Техника и экипаж

В игровом мире наемнику во время глобальной разрухи 2030 годов технику для воплощения своих идей предоставляют двое “барыг-поставщиков”:

• Софи, неизвестное женское имя, специализирующееся на поставках любейшей подержанной техники из Европы и США
• Марат, символикой которого является медведь с балалайкой и водкой, предоставляющий боевые трактора со стран СНГ.

Михалыч за рулем

Техникой управляет обучаемый со временем экипаж, который может научиться (наконец-то) быстрее перезаряжать оружие и не путать “газ” и “тормоз”, а также другим прелестям, которым учат в любом детском садике для танкистов (если такие существуют).

Типы техники в игре

Основной боевой танк. Вроде как крепкий, надежный авангард команды на поле боя. При этом обладает достаточной маневренностью и максимальной скоростью.

Истребитель танков. Все, что действительно важно для этого типа техники в игре - это то, что у него большая трубень вставлена в башню, находящейся на бумажном корпусе с турбореактивным двигателем. Одноразовый. Но больно кусает.

Легкий танк. Нечто среднее в игре. Облегченная броня, хороший обзор, среднее орудие и возможность неплохо вести огонь на ходу.

ББМ или боевая бронированная машина. Раллийный суперкар на поле боя. Обладает самым лучшим обзором и скоростью захвата базы. Быстрый, незаметный участник боевых действий.

САУ - самоходная артиллерийская установка. А как же без нее? Стреляет с места по всей карте. Обладает “уникальным и неповторимым” прицелом...

Режимы игры

Вместо привычной кнопки “В бой” возле иконки персонажа можно увидеть PvP и PvE сражения.

PvE

Режим создан для обучения и… если больше нечего делать и хочется поиграть в симулятор езды на танке. Хотя, такие громкие заявления не относятся к данной игре.

PvE - это режим покатушки на неизвестной по поведению машине, которую НПС не пробивают и заставляют игрока просто наводить мышкой орудие в любую их часть и нажимать на кнопку выстрела с переодичностью, определяемой временем перезарядки.

PvP

Многим знакомые режимы с захватом базы либо полным уничтожением команды противника. При этом бои проходят между командами по 15 человек… Ничего не напоминает?

Схема захватов стандартно-привычная - чем больше в зоне захвата, тем лучше. А вот в режиме сражения за превосходство над одной базой время для поднятия своего флага существенно увеличивается. Поэтому не стоит удивляться если Вы уже 5 минут стоите на захвате, и все никак не захватите, а тем временем Вашу команду благополучно уничтожают неблаговерные...

Играбельность в World of Warмата

Интерфейс

И снова ржавые грабли. Нет абсолютно ничего плохого в том, что игры могут быть похожимы между собой. Но зачем брать абсолютно все моменты и пытаться их переделать под себя?

Кругленький прицельчик со временем перезарядки ровно на своем месте, модули, карта, вылетающие очки здоровья со шкалы над противниками - мы же это все уже видели намного раньше и в точно таком же исполнении…

Привет - засвет и прочие “уникальности”

Думаете это выдумки и не стоит сравнивать “World of Tanks”  и “Проект Армата”? Но как можно этого не делать если самое основное в данном продукте - геймплей, в основе своей практически полностью схож с игрой от Wargaming, но с некоторыми отличиями.

Если Вас бесят внезапные появления и исчезания вражеской техники с поля зрения - здесь разработчики, видимо, посчитали это “модной фишкой” и особенностью… и сделали аналогично. В зависимости от качества обзорности техники, Вы можете наблюдать на миникарте окружность, показывающую дальность обнаружения врага. При этом всем на “глазистость” так же влияют такие факторы как растительность (да, тоже нужно стоять за кустиками) и вид техники. Все это пока работает не совсем понятно. Видимо, если на технике установлена выпирающая из-за куста антенна, то не судьба спрятаться от вражеских глаз.

Артиллерия

Хочется быстрее получить САУ и посмотреть как сдесь реализована система арт-поддержки? Пффф... Появились на базе, нажали на левый shift, включили камеру с видом от лятещей со свалки вороны и начинаете выцеливать вражескую “арту” по трассерам, пока Маус не засветится на карте… Ой, извините, не о той игре. А нет, все же о той, только без Мауса. Отличие только в том, что за Вами на базу приедет не “светляк” а ББМ.

Положительной же стороной является обзор. теперь это не летящая ворона, а сьемка с беспилотника с прицепленной к брюху GoPRO под углом. Также стоит отметить, что артиллерия не имеет суперубойности и тому подобного. Она в большинстве случаев по особенностям игры старается уничтожить вражескую арту. Ведь после выстрела она сразу же отображается на миникарте противника. Решение неплохое.

Особенности геймплея

Благодаря огромному размеру игровых карт, от старта с места и до появления ближайшего противника пройдет примерно 5-10 секунд. Естественно, это провоцирует каждого игрока использовать каждый раз новую тактику и внедрять свою стратегию на каждый бой. Поехать по правой дороге и наткнуться на движение целой вражеской колонны или поехать налево и отстреливать парочку ББМ…

Уровень разнообразия действительно зашкаливает. При этом всем перестрелки превращаются в действие “заехал под камень от арты и постреливаю время от времени по такому же противнику”.

Система повреждений

При стрельбе создается впечатление, что любейшая техника состоит из двух зон: первая половина и вторая половина. Первая - более-менее прочная, а вторая слеплена из пластилина и хватает все подряд. В голове противники выглядят как прямоугольный разукрашенный магнит с северным и южным полюсами.

Можно неизвестным образом повредить различные модули вражины. Но, к примеру, попав любым типом снаряда прямиком в дуло противнику, Вы нанесете только царапину, которую врагу придется замазывать кисточкой в ангаре. Чтобы командир не узнал.

Очки здоровья

Небезизвестная “полоска смысла жизни” над каждым противником заставляет при покупке техники смотреть только на наносимый ею урон и какого типа боеприпасы в нее можно воткнуть.

При этом тип снаряда выбирается не по его свойствам, а по наносимому урону. Ведь не имеет разницы как снаряд пробьет броню и куда попадет, и какие повреждения он вообще способен нанести в игре. А вот сколько он циферек уберет с полоски над люком командира и под каким углом пробьет первую половину танка - это важно.

Немножко о графике и звуке

Движок

CryEngine 3 говорите? Да, действительно игра сделана на этом движке. Но выдавить из него играбельную картинку у разработчиков на деле получилось очень тяжело на данный момент. Если запустить игру на рекомендуемых системных требованиях, то только на “средних” настройках Вы сможете получить играбельные 30-40 кадров без проседания. При этом никакой растительности, теней под деревьями, движущихся тучек с дождиком и прочей небольшой радости.

Существует и система разрушения окружения. Правда, в список этого окружения входит парочка заборов, растения, изменяющиеся текстуры на статической технике (троллейбусы и т.д.) и пропадающие в неизвестности осколки.

Немые вертолеты

На некоторых картах в небе (видимо для атмосферности) можно увидеть как разворачиваются баталии между заскриптованными НПС. Вертолеты могут беззвучно запустить несколько ракет, взрывающихся где-то в городе в виде низкокачественных спрайтов, а над головой пролетит истребитель с такой сверхзвуковой скоростью, что можно будет разглядеть непрорисованную кабину пилота пока будете весело ждать 30 секунд до начала сражения.

Тюнячий выхлоп на каждый танк!

Никакого рокота вонючего дизеля больше не будет. Все танки оснащены безшумными мурлыкающими котенками, а при наборе оборотов звучащих как очень тихий GT-R. Хотите лучше расслышать такой прекрасный звук, что выкручиваете громкость на максимум? Наверное зря. Ибо при попадании вражеского снаряда в Вашу технику создается такой удар по ушам, что можно спокойно долететь от удивления до сатурна на своей полыхающей пятой точке.

Внешний вид

Такие идеальные по виду танки как в игре даже с конвеера на заводе не выходят… На всей технике находиться одинаково идеальная одноцветная текстура без единой пылинки.

Видимо в 2020 вся техника будет после каждого боевого задания перекрашиваться и в последствии полироваться с нанесением тонкого матового воска большегрудыми блондинками на модной мойке. Техника не вписывается на общем фоне грунта, выглядит неправдоподобно и неинтересно. Такая графика больше бы подошла для симулятора лунохода.

Про экономику

Уже на старте простого тестирования игрокам предлагается некая хитрость с приобретением премиум-аккаунта, дающего бонусы за каждый бой. Дело в том, что купить необходимого количества “золота” для приобретения одного, трех дней такого аккаунта не представляется возможным. Вы всегда будете покупать валюту с запасом, который потом некуда будет больше деть, кроме как докинуть еще кругленькую сумму на еще один денек. Не пропадать же добру?

А в остальном пока что очень рано говорить о будущем игры, ведь вся политика может еще несколько раз поменяться и остается только догадываться откуда будет идти прибыль.

Плюсы и минусы

Было хорошо

• Очень очень ранняя версия. Тот случай, когда есть надежда на большое улучшение в будущем
• Как ни странно, но очень живенькие бои и игроки

Не очень понравилось

• Много чего схожего с уже существующими играми на данную тематику
• Странное поведение техники
• Посредственные звуковые эффекты
• Оптимизация далеко ушла от идеала

Итого

Очень часто World of tanks критикуют за “устаревший” движок и тому подобное. Создается впечатление, что Armored Warfare - это попытка сделать проект от Wargaming на другом движке. При этом всем вообще странно, что в обзоре об одной игре постоянно мелькают слова о другой.

Наверное это потому, что “Armored Warfare: Проект Армата” действительно вызывает подобие тех же танков, только в профиль. При этом забрав как все недостатки, так и попробовав сделать на должном уровне удачные моенты. Но, а как же насчет внедрения чего-то своего, нового и интересного?

На данный момент игру рекомендовать для просмотра совсем не хочется. Ничего нового в глаза не попадается, уже поднадоевший геймплей, картинка не вызывает никаких "вах как интересно" в голове. После проведенного времени в игре хочется пожелать разработчикам еще много сил приложить к данному продукту и довести его до ума. А также заниматься продолжением того, в чем они сильны и за что их любят игроки… Хотим “Pillars of Eternity 2”!

По мнению редакции

3,8

По мнению игроков

3,9

А что скажете вы? Как вам игра?

0,0

Системные требования

Минимальные

• Операционная системаWindows Vista SP1 / 7 x32
• ПроцессорIntel Pentium Dual CPU E2200 @ 2.20GHz
• ВидеокартаNVIDIA GeForce 8600 GTS
• Оперативная память2,0 Gb
• Место на жестком диске8 Gb

Рекомендуемые

• Операционная системаWindows Vista SP1 / 7 /10 x64
• ПроцессорIntel Core i5-4440 CPU @ 3.10GHz
• ВидеокартаNVIDIA GeForce GTX 275
• Оперативная память4,0 Gb
• Место на жестком диске16 Gb
• https://onlimegames.ru/game/armored_warfare_project_armata

Больше всего в 2015 году зарабатывали сотрудники аппарата правительства, наименьшие зарплаты Росстат обнаружил в центральном аппарате Следственного комитета.

РИА Новости http://ria.ru/society/20160302/1382754692.html#ixzz41i548z29

МОСКВА, 2 мар — РИА Новости. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) опубликовала статистику зарплат служащих центральных аппаратов федеральных государственных органов, из которой следует, что средний размер оплаты труда этой категории граждан за год вырос на 2% и составил 111,3 тысячи рублей.

В эту статистику не вошли такие ведомства, как Федеральная служба по техническому и экспортному контролю, Служба внешней разведки, ФСБ, ФСО и Главное управление специальных программ.

© РИА Новости. Евгений Епанчинцев | Купить иллюстрацию

Врио главы Забайкалья пригрозила уволить тех, кто повысит ей зарплату

По данным ведомства, самую высокую зарплату получали в аппарате правительства — их усредненный заработок снизился по сравнению с 2014 годом на 7% и составил 232 тысячи рублей. Администрация президента и Счетная палата заняли второе и третье места с 217 тысячами рублей (снижение на 6,5%) и 188 тысячами рублей (рост на 17,4%).

Больше всего выросли зарплаты в Совете Федерации (на 42,2% — до 173 тысяч), Госдуме (на 30,7% — до 136 тысяч) и в Министерстве иностранных дел (прирост 29,9% — до 148 тысяч рублей).

Последнюю строчку рейтинга занял Следственный комитет, где зарплаты упали на 57,1%, до 47 тысяч рублей.

В самом Росстате средняя зарплата составила 74 тысячи рублей, снизившись на 11,5%.

Год назад президент России Владимир Путин подписал указ об урезании зарплат себе, сотрудникам Кремля, премьер-министру и служащим правительства. По мнению экспертов, экономический эффект от этого стал небольшим, но этим решением глава государства дал сигнал регионам и госкомпаниям последовать его примеру.

© РИА Новости. Виталий Подвицкий

Десятина для спасения бюджета

РИА Новости http://ria.ru/society/20160302/1382754692.html#ixzz41i5OXul4
http://ria.ru/society/20160302/1382754692.html

Рустави, 29 ноября 2016 г.

В семье верующих жителей города Рустави (неподалеку от Тбилиси) мироточат иконы.

За последнее время в квартире семьи Какошвили, где в одной из комнат, как в монашеской келье,  находится множество икон, побывали сотни православных верующих со всех уголков Грузии.

Как рассказали Sputnik Грузия члены семьи Какошвили, им известны десятки случаев, когда затем люди избавлялись от различных тяжелых недугов и даже исцелялись от рака.

Sputnik Грузия

29 февраля 2016 г.

http://www.pravoslavie.ru/91068.html

София, 29 февраля 2016 г.

Православные духовники — монахи и священники, поддержанные мирянами, — направили 23 февраля 2016 года Его Святейшеству Патриарху Неофиту и Священному Синоду Болгарской Православной Церкви Болгарского Патриархата письмо-прошение о предстоящем Всеправославном соборе, который будет проведен на о. Крит в июне, сообщает AgionOros.   

Среди подписавших письмо архимандрит Иоанн (Филиппов) из Пловдивской епархии; иеросхимонах Димитрий Зографский[1], клирик Германского монастыря св. Иоанна Рильского; иеромонах Никанор из Цырногорского монастыря свв. Космы и Дамиана; священник Стелиан Табаков из храма свв. Кирилла и Мефодия, София; эконом Кирилл Дидов, духовный смотритель Софийской митрополии; протоиерей Иоанн Куков из храма-ротонды св. Георгия; священник Георгий Яныков из храма Покрова Богородицы и др.

В интернете прошение уже подписали сотни человек — архимандриты, иеромонахи, священники, монахи, монахини и миряне.

В своем прошении Св. Синоду духовники делятся своими опасениями и тревогой в связи с проектом документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», утверждаенным на собрании Предстоятелей Поместных Церквей в Шамбези в конце января этого года.

Их позиция выражена и в форме интернет-петиции, которая может быть подписана всеми поддерживающими их собратьями — клириками и мирянами, даже без указания адреса электронной почты, а подписи будут вноситься каждую неделю в делопроизводство Св. Синода. Петиция создана по просьбе весьма сопричастных этому православных христиан и ввиду широкого общественного отклика на поставленные вопросы.

Согласно духовникам из других Поместных Церквей, в Болгарии «в настоящий момент имеет место прецедент, когда миряне и духовники вносят в Св. Синод письмо о Всеправославном Соборе. Подобное — в единодушии и единогласии клира и народа — до сих пор не происходило в мире по отношению к Собору». С сердечной радостью духовники говорят также, что их болгарские собраться подают большой пример другим Поместным Церквам и надеются, что те им последуют.

Напоминаем, что недавно митрополит Лимассольский Афанасий отреагировал открытым письмом на проект документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Он призывает обратить внимание на некоторые темы, а также на отношение православных к остальным христианским общностям. Видно, что в своем письме болгарские духовники полностью разделяют позицию митрополита Афанасия. Согласно им, «когда речь идет об Истине, Ее говорят единым сердцем и едиными усты».

Публикуем всё письмо целиком без редакторской правки.

ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВУ

НЕОФИТУ,

МИТРОПОЛИТУ СОФИЙСКОМУ

И ПАТРИАРХУ БОЛГАРСКОМУ,

ЧЛЕНАМ СВЯЩЕННОГО СИНОДА

БОЛГАРСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ БОЛГАРСКОГО ПАТРИАРХАТА

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН

о Всеправославном Соборе, намеченном на июнь 2016 года

ВАШЕ СВЯТЕЙШЕСТВО,

ВАШИ ВЫСОКОПРЕОСВЯЩЕНСТВА!

Как верные чада Святой Православной Церкви, мы смиренно просим Вашего архипастырского внимания по следующему важному вероисповедному вопросу.

Ссылаясь на слова св. Феодора Студита о том, что когда чистоте веры угрожает опасность, Божия заповедь повелевает никому не молчать, независимо от его низкого социального и духовного положения[2], мы тоже хотим выразить свое сильное беспокойство и несогласие с содержанием одного проекта документа, официально принятого к рассмотрению на всеправославном соборе в июне 2016 г., озаглавленного «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», который очень сильно смущает нашу православную совесть. Вот что мы имеем в виду.

В целом этот документ производит впечатление необоснованного употребления экуменической терминологии, входящей в открытое противоречие с традиционным православным богословием и языком святых отцов. Иногда используются двусмысленные выражения, которые не стремятся уточнить понятия, как это было на Вселенских Соборах, а, напротив, сознательно затуманивают и размывают их. Имеются даже и некоторые явно неправославные формулировки. Укажем и конкретные примеры.

1. Исключительно важные и многократно повторяющиеся выражения вроде «восстановление единства христиан» или «поиск утраченного единства», о которых часто говорится в п. 4, п. 5, п. 6[3], п. 7, п. 12 и т.д., а также очень общее понятие «христианский мир», фигурирующее в самом названии документа, не определены в духе святоотеческого богословия, и, следовательно, их употребление носит иной характер. Святые отцы не говорили о некоем неопределенном «христианском мире», а совершенно целенаправленно и конкретно определяли такие понятия, как «верные», «православно верующие» или «еретики», «раскольники» и т.д. Напротив, в этом проекте документа нигде не упоминается даже само понятие «ересь». Означает ли это, что уже нигде нет ересей на христианской основе? Если же подобные ереси есть, почему они четко не упоминаются?

2. В проекте документа заметна несомненная догматическая непоследовательность и противоречивость, что можно ясно увидеть в употреблении понятия «Церковь», имеющего ключевое и основополагающее значение не только для рассматриваемого документа, но и вообще для всего Всеправославного собора.

Например, в п. 1 правильно говорится о Православной Церкви как «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви», но только потом, неизвестно почему, в п. 6, п. 16, п. 17, п. 18, п. 19 и п. 20 начинают упоминаться и другие «христианские церкви», при этом вообще не дается какого-либо богословского объяснения этому догматическому абсурду. Это является недопустимым упущением для всеправославного документа такого высокого уровня и вероисповедного значения. Потому что имеется большая разница между тем, когда ведется ни к чему не обязывающий человеческий разговор, при котором словосочетание «римо-католическая церковь», например, используется для облегчения диалога, но без того, чтобы в это выражение вкладывалась какая-либо догматическая нагрузка [4], и совсем другое дело — официальный церковный документ Всеправославного собора, который должен быть подписан многочисленными православными патриархами и митрополитами — представителями всецелой Церкви, и в котором уникальный статус «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви» сразу приобретает множественность и начинает приписываться и еретическим общностям.

Кроме того, многократно говорится о «христианском единстве», которое в сущности и является основным посланием проекта документа. Только никогда на Вселенских Соборах не говорилось о восстановлении единства между православными, арианами, македонянами, несторианами, монофизитами, оригенистами, монофелитами, иконоборцами и т.д. Потому что наличие еретиков, независимо от их многочисленности, не нарушает внутреннего единства Христовой Церкви, так как еретики всегда считались внешними по отношению к Церкви. Тогда как, напротив, верные члены Церкви всегда находятся в христианском единстве, потому что соединены общей им православной верой, таинствами и Самим Христом, Главой Церкви. Вот почему святые отцы никогда не говорили о восстановлении единства между православными и еретиками, а лишь призывали еретиков к покаянию и возвращению последних, уже исповедующих православную веру, в Церковь. В то время как в этом проекте документа нигде не говорится о покаянии современных еретиков (римокатоликов, протестантов, монофизитских общностей и т.д.) и возвращении их в Христову Церковь.

И, как известно из церковной истории, Церковь никогда не объединялась с еретиками, не кающимися в своих ересях.

3. Как явствует из обсуждаемого проекта документа, например, из п. 10 и п. 14, Константинопольский патриарх определен координировать экуменические усилия Поместных церквей, которые, со своей стороны, связаны с организацией «Всемирный совет церквей», рассматриваемой в положительном свете.

Нам, однако, хотелось бы напомнить категорическую позицию новоканонизированного святителя Серафима (Соболева), Софийского чудотворца, по отношению к экуменизму. Еще почти 70 лет назад в своем докладе на Московском всеправославном совещании 1948 года святитель предупреждал об огромном духовном вреде экуменических диалогов, оказываемом на самосознание их православных участников, и что они не должны участвовать в экуменическом движении. Сейчас, по прошествии времени, мы можем уверенно сказать, что его слова оказались многократно подтверждены.

Что касается настоящего проекта документа, мы обратили бы Ваше внимание на психологический метод подмены, который использовался в пунктах 16, 17, 18, 19 и 21, чтобы оформить как в целом положительный тот способ, каким эти тексты рассматривают ВСЦ, и его неправославные цели. Даже частичная критика ВСЦ в п. 18 и п. 21 очень хорошо взвешена, так чтобы в случае необходимости защитники экуменизма могли сослаться на наличие подобной несущественной критики и успокоить совесть поверхностно верующих, которых, однако, Господь Иисус Христос называет ни горячими, ни холодными, которые Я «извергну из уст Моих» (ср.: Откр. 3: 16).

Но горькая истина такова, что как раз там, где могли бы быть написаны тысячи страниц с богословскими свидетельствами о тяжелых антиканонических и даже антидогматических действиях многих представителей Поместных православных церквей в ВСЦ, именно там богословие святых отцов заменяется светской психологией религиозного синкретизма. Именно там, где догматике и Священному Преданию следовало бы быть вероопределяющими, как раз там начинает звучать легко усваиваемый призыв к «единству христиан» во имя любви, которой экуменистам хотелось бы на практике и в теории оправдать тяжелые нарушения догм и канонов. Но мы снова повторим богодухновенные слова св. Иоанна Златоуста: «Не принимайте какой бы то ни было фальшивой догмы, прикрываясь любовью»[5].

Недавно мы с удовлетворением и духовной радостью прочли официальное заявление митрополита Лимассольского Афанасия из Кипрской Церкви, резко протестующего против многочисленных искажений и догматических противоречий в рассматриваемом проекте документа[6]. Мы полностью поддерживаем этот протест, а также хорошо обоснованную критику проф. Д. Целенгидиса[7] и позицию проф. протопресвитера Феодора Зисиса[8], изложенную в его докладе на конференции «Международный синкретизм», проведенной в Кишиневе 21–22 января 2016 г. Мы все хотим следовать святоотеческому духу.

4. Есть и другие моменты, которые неточны и тревожат в проекте документа. Например, пункт 22, где говорится, что

«любые попытки разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению. Как свидетельствует вся жизнь Православной Церкви, сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры».

Этот текст выглядит как совершенно правильный, но, к сожалению, в нем есть и существенная богословская неточность, которую мы постараемся прояснить. Эта неточность на практике ведет к тому, что в п. 22 негласно принимается, что и решения предстоящего Всеправославного собора 2016 года будут «высшим критерием Церкви в вопросах веры», и, следовательно, осуществляется неприкрытая угроза любому, кто выражает аргументированное несогласие с позициями, явно противными духу и учению Вселенских Соборов, что он подлежит осуждению. Это обосновывается утверждением, что «вся жизнь Православной Церкви» якобы свидетельствует, что только соборные решения являются «компетентным и высшим критерием в вопросах веры».

Однако это не аутентичное учение Церкви по данному вопросу. Авторы документа забывают хорошо известный факт, что были даже «вселенские соборы», которые впоследствии были определены церковной полнотой как разбойнические. И что были трудные моменты, когда соборное учение Церкви выражалось не многолюдными соборами, а отдельными исповедниками, подобно св. Максиму Исповеднику и св. Марку Ефесскому. И не только они, но и такие великие святые, как Афанасий Великий, Иоанн Златоуст, Флавиан Константинопольский, Иоанн Дамаскин, Фотий Константинопольский, Григорий Палама и т.д. иногда подвергались осуждению со стороны официальной церковной власти, в том числе через патриархов и многочисленные соборы.

Мы, разумеется, веруем и исповедуем, что церковные соборы исключительно важны. Только они важны, действенны и авторитетны при одном не подлежащем отмене условии: они обязательно должны находиться в согласии с Семью Вселенскими и с каноничными Поместными Соборами и со Священным Преданием Церкви вообще.

Вот почему мы считаем, что и решения предстоящего собора могли бы иметь законную силу для всех, только если бы они были в согласии с духом и буквой прежних Вселенских Соборов, вдохновленных Святым Духом. Именно это гласит и известный текст Окружного Послания Восточных Патриархов 1848 года, начинающийся словами «у нас ни патриархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою святых отцов…»[9].

5. Содержание пунктов 20 и 23 также неприемлемо.

В п. 20 говорится:

«Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с другими христианскими церквами и исповеданиями всегда исходят из канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-й канон II-го и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских соборов».

Этот текст имеет неверное содержание и с легкостью мог бы запутать тех, кто не знаком с упомянутыми канонами, которые описывают только способ, каким различные покаявшиеся еретики бывают приняты в Церковь, а вовсе не говорят о какой-либо древней церковной традиции межхристианских диалогов — такой нет и никогда не было. Кроме того, в вышеуказанном тексте говорится в явно экуменическом духе о богословском диалоге с «другими христианскими церквами и исповеданиями», чтобы избежать святоотеческого понятия «еретики». Профессор Д. Целенгидис[10] более подробно писал по этому вопросу, и потому мы обратили бы Ваше внимание на пункт 23.

Кроме неверной формулировки о том, что имеется общеправославное «осознание необходимости ведения межхристианского богословского диалога», и иных подобных ей выражений (по которым, св. ап. Павел вышел бы недостаточно осознанным христианином, поскольку сказал: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» — Тит. 3: 10–11), п. 23 категорически исключает «всякую практику прозелитизма или иных вызывающих проявлений межконфессионального антагонизма».

В каком смысле здесь употреблено слово «прозелитизм»?

Мы считаем, что этот текст ставит перед православными христианами явно каноническое препятствие для проповедования православной веры каким бы то ни было еретикам. Давайте, однако, вспомним словами св. Киприана Карфагенского о том, что «еретики никогда не обратятся к Церкви, если мы сами укрепляем их в убеждении, что и у них имеются церковь и таинства». И вообще, как возможно согласовать запрет на «прозелитизм» с тысячелетним апостольским и святоотеческим преданием, категорически считавшим еретиков находящимися вне Корабля Церкви и, следовательно, вне спасения, а потому — еще более нуждающимися в нашем миссионерском служении среди них?

Было бы хорошо, если бы в п. 23 вставал вопрос только о «неевангельском прозелитизме» и тем заклеймились бы агрессия, насилие и нецерковные методы проповедания. Но п. 23, похоже, нацелен на другое.

У нас имеются достаточные основания полагать, что растяжимость процитированной формулировки делает возможным и неправославное толкование понятия «прозелитизм», что можно ясно увидеть из слов патриарха Варфоломея, произнесенных на престольном празднике св. Андрея Первозванного 30 ноября 1998 года перед представителями римокатолической «церкви» во главе с кардиналом Уильямом Г. Киларом (William H. Keeler), где главной темой, разумеется, является объединение Православной Церкви с папской еретической общностью:

«Диалог, который стремится восстановить утраченное единство церквей, предполагает, что практика сообразуется с принципами, общепринятыми как правильные: поскольку одна церковь признаёт, что другая церковь — сокровищница Божественной благодати и податель спасения, исключено стремление верных оторваться от одной церкви и присоединиться к другой, так как последнее противоречит первому. Потому что ни одна поместная церковь не борется против других поместных церквей, но находится в одном теле с ними и хочет переживать это свое единство во Христе и его восстановление, которое было нарушено в прошлом; хочет единства, но не и ассимиляции (поглощения) другой церковью. Поэтому некоторые прозелитистские формы церковной деятельности, принятые в качестве временного наследия, идущего из прошлого, но подлежащего изменению, более не могут развиваться под покровительством одной из диалогизирующих церквей за счет другой, потому что это означает практическое отрицание достигнутого теоретического согласия…»[11].

Коротко говоря, из вышеуказанного текста вытекает, что Поместные православные церкви и папская еретическая общность уже должны рассматриваться как одинаково спасительные церкви-сестры, и, следовательно, не надо проповедовать Православие римокатоликам. Здесь легко увидеть понимание Вселенским патриархом Варфоломеем «прозелитизма» и вреда, проистекающего от него.

Вот почему, снова возвращаясь к тексту п. 23, мы считаем, что понятие «прозелитизм», судя по тому способу, каким оно там сформулировано, предоставляет широкую возможность для толкований, которые являются открыто неправославными и противоречат Божией воле, которая хочет, «чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2: 4).

–––––

Ваше Святейшество,

Ваши Высокопреосвященства,

Краткое заключение из всего сказанного до сих пор таково, что во всем проекте документа имеется много того, что сильно смущает и совершенно неприемлемо для православного сознания.

То же самое касается и предлагаемой возможности в п. 5, буква а) второй части проекта документа «Таинство Брака и препятствия к нему»[12] разрешать таинство Брака между православным и еретиком (при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви) — если священные каноны запрещают им даже молиться вместе, то как можно было бы призывать Святой Дух освятить их союз (от которого может и не быть детей)? Это явственно запрещено 72-м правилом Шестого Вселенского Собора, и если в отдельных исключительных случаях проявлялась икономия по отношению к этому правилу (например, при отдельных династических браках), то это не означает, что исключение можно узаконить и допускать массово. Как подчеркивает проф. Д. Целенгидис, сама идея о том, что «дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви», противоречит богословскому основанию Брака как Таинства Православной Церкви, потому что само по себе деторождение (будущее необязательное событие) и православное крещение детей не могут обосновать совершение таинства Брака — нечто четко запрещенное упомянутым 72-м правилом. Собор, не имеющий ранга Вселенского, продолжает проф. Д. Целенгидис, не может ставить под сомнение или лишать силы совершенно ясное правило Шестого Вселенского Собора: смешанный брак не дозволяется, а если он совершен, да считается несуществующим.

Вот почему мы смиренно просим Вас и Ваших собратий митрополитов, которым вверено духовное руководство болгарским православным народом, благожелательно рассмотреть все вышеизложенное и выразить перед остальными Поместными церквами Ваше аргументированное несогласие с этим неправославным, в целом, проектом документа — «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром» — и с п. 5, буква а), второе предложение, из второй части проекта документа «Таинство Брака и препятствия к нему».

Так Ваша позиция, основанная на тысячелетнем Священном Предании Православной Церкви, станет истинным духовным светом, чтобы вы водили Божий народ по следам наших великих святых отцов и православных исповедников к Божию Царству. Целуем Вашу святую патриаршую десницу и остаемся Ваши, Ваше Святейшество и Ваши Высокопреосвященства, верные во Христе духовные чада.

Подписать письмо-петицию можно, пройдя по этой ссылке.

Перевела с болгарского Зинаида Пейкова

[1] Отец Димитрий широко известен как писатель иеромонах Виссарион Зографский, каковое имя он носил до принятия великой схимы http://www.pravoslavie.ru/74913.html. — Пер.

[2] «Заповедь от Господа — не молчать, когда вера в опасности. Итак, когда идет речь о вопросе веры, человек не может говорить “Кто я такой? Я — простой священник (или управляющий, воин, земледелец, бедный человек) и потому не имею права говорить по этому вопросу”. Увы! Камни закричат, а ты остаешься безгласным и беззаботным» (см.: Св. Феодор Студит, послание 81 // PG 99, 1321 AB).

[3] Что касается п. 6, то профессор догматического богословия Димитриос Целенгидис из Салоникского университета совершенно обоснованно пишет: «Здесь имеется серьезное богословское противоречие. В начале этого пункта отмечается, что “единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено”, а в конце этого же пункта написано, что, участвуя в экуменическом движении, Православная Церковь преследует “объективную цель — подготовить путь к единству”. Итак, если единство в Церкви является данностью, то какое именно единство мы стремимся достигнуть в рамках экуменического диалога? Создается впечатление, что в Церкви в данный момент есть разделение, и межхристианский диалог стремится восстановить утраченное единство Церкви» (см.: http://protivkart.org/main/7570-eres-ekumenizma-bu...na-na-arhiereyskom-sobore.html).

[4] Это хорошо поясняет и архим. Георгий (Капсанис; † 2014), игумен святогорского монастыря Григориат и бывший профессор богословия Афинского университета, в своей критике Равеннского документа 2007 года: «В Равеннском тексте говорится о “Римокатолической церкви”. Однако это не технический термин, который должен облегчить ведение диалога. Здесь он имеет глубокое богословское содержание. По этому пункту православная делегация отступила недопустимо много. Баламандское соглашение 1993 года признало Римокатолическую церковь “Церковью” в полном смысле этого слова, а это уже существенное отступление от самых основных и отправных точек диалога… Православные в комиссии отказались от веры авторитетных святых отцов и Соборов, а именно, что Римокатолическая церковь отпала от Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви и является еретической церковью в силу принятых в ней еретических догматов» (см.: Равеннский документ и первенство папы // Журнал «Παρακαταθήκη», № 57, 30 декабря 2007 г.).

[5] См.: PG 62, 119.

[6] См.: http://www.globalorthodoxy.com/135-2010-01-26-20-5...rkvata-sa-razkolnici-i-eretici.

[7] См.: http://protivkart.org/main/7570-eres-ekumenizma-bu...na-na-arhiereyskom-sobore.html.

[8] См.: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=118131.

[9] В рус. пер. это не начало Послания, а § 17, и фраза заканчивается словами «согласною с верою отцев его». — Пер.

[10] «Богословская путаница вызвана и неоднозначностью пункта 20 (следует содержание п. 20). Однако в 7-м правиле Второго Вселенского Собора и в 95-м правиле Трулльского собора говорится о признании крещения некоторых конкретных еретиков, которые выказали интерес к присоединению к Православной Церкви. Но, при богословской оценке рассматриваемого нами документа (п. 20) по букве и по духу, мы понимаем, что здесь совершенно не идет речь о возвращении инославных в Православную и Единую Церковь. Наоборот, в данном документе крещение инославных принимается априори, то есть как данность, даже несмотря на отсутствие соответствующего решения всех Поместных церквей. Другими словами, документ признает теорию т. наз. “крещального богословия”. В то же время намеренно игнорируется исторический факт, что современные инославные Запада (римокатолики и протестанты) имеют даже не один, а множество догматов, которые отличаются от вероучения Православной Церкви (кроме filioque, это учение о тварной благодати Таинств, о примате папы римского, о его непогрешимости, а также отрицание почитания икон и решений Вселенских Соборов и т. д.) (см.: http://protivkart.org/main/7570-eres-ekumenizma-bu...na-na-arhiereyskom-sobore.html).

[11] В «Еклисиастики алитиа», № 461 от 16 декабря 1998 г.

[12] См.: http://www.patriarchia.ru/db/text/4361350.html.

Перевела с болгарского Зинаида Пейкова

1 марта 2016 г.

http://www.pravoslavie.ru/90965.html