В интервью NEWSru.co.il Элькин говорит о процессе формирования коалиции, о динамике цен на жилье в Израиле, а также о перспективах выживания нынешнего правительства. 

Беседовал политический обозреватель Габи Вольфсон. 

Господин Элькин, вы 15 лет в Кнессете, в политике. Были в разных коалициях. Видимо эта самая странная. 

Не знаю странная ли, но сложная. Правда, коалиции в Израиле всегда, исторически, очень сложные. 

Настолько? 

Не знаю, настолько или не настолько, но, безусловно, я согласен с вами, есть целый ряд почти беспрецедентных факторов. Бывали коалиции, опирающиеся на 61 или 62 мандата, бывали даже коалиции меньшинства, бывали самые разношерстные коалиции. Первая коалиция, председателем которой я был, не проиграла ни одного голосования с 2009 по 2013 год. 

Тогда у вас было, если я правильно помню, 65 мандатов. 

Реальных было 64-65. Но тогда, если вы помните, партия "Ацмаут" во главе с Эхудом Бараком, имея пять мандатов, контролировала министерство обороны, а значит все вопросы, связанные с поселенчеством. И это было в правой коалиции, где Барак имел фактическое право вето. При этом Либерман и ультраортодоксы находились в одной коалиции и все время конфликтовали между собой. Бывали сложные коалиции. Да и последнее правительство, которое с коалиционной точки зрения может и было не таким сложным, но то, что происходило между Нетаниягу и Ганцем, сделало ту коалицию недееспособной. 

Насколько соответствуют действительности слухи о разногласиях между вами и Гидеоном Сааром перед завершением коалиционных переговоров? Было немало разговоров о том, что вы предлагали всерьез взвесить предложения, которые Нетаниягу выдвигал в последний период мандата Лапида. 

Это не вопрос разногласий. Мы взвешивали и анализировали те предложения, которые поступали. Все, кто знакомы с Кнессетом, отлично знают, что предложения Нетаниягу имеют силу в лучшем случае в тот момент, когда они делаются. Через пять минут все уже может быть иначе. Это была главная проблема Нетаниягу, которая сопровождала его на протяжении всего периода коалиционных переговоров и была главным препятствием на пути к созданию альтернативного правительства. Одна из основных задач, которую мы перед собой поставили – это смена премьер-министра в государстве Израиль. Тому было очень много причин, о них я неоднократно говорил и не хочу вдаваться вновь. И поэтому вопрос, который стоял перед нами, заключался в том, насколько возможные варианты создания правительства отвечают нашим целям и задачам, в первую очередь – уходу Нетаниягу с политической сцены. Когда это произойдет? Как это можно гарантировать? Насколько он будет вмешиваться в ход работы правительства? Не было ни одного предложения, которое давало бы ответ на эти вопросы, предложения, которое кто-то собирался выполнять. Нетаниягу делал какие-то предложения, лишь когда ему казалось, что у него нет другого выхода, но как только считал, что ситуация меняется в его пользу, тут же менял их. Приведу вам самый простой пример. Тот факт, что Беннет создал это правительство – вина Нетаниягу. Когда во время военной операции в Газе Беннет объявил, что прекращает коалиционные переговоры и начинает контакты с Нетаниягу, чтобы создать с ним правое правительство, Нетаниягу тут же изменил предложения, которые были на столе переговоров. 

Давайте остановимся на этом моменте. Когда во время операции "Страж стен" Беннет заявил, вернее от его имени заявили, что коалиция с Лапидом сошла с повестки дня, он действительно подразумевал это? 

По большому счету, да. Верно, что он оставил открытой дверь переговоров. Канал диалога сохранялся и с нами, и с Лапидом, но в принципе да, он подразумевал то, что говорил. Но в тот же момент Нетаниягу сменил карты. До этого он предлагал Беннету быть первым в ротации, предлагал разного рода гарантии сроков завершения своей политической карьеры и прочее. Как только ему показалось, что у Беннета нет альтернативы, он тут же сменил карты. Это один пример. Сегодня любой человек в израильской политике знает, что, даже если он договорился о чем-то с Нетаниягу, то в момент, когда он сказал "да", и условия изменились, у Нетаниягу нет никакой проблемы сказать: "Ну и что, что мы о чем-то договорились и даже подписали?" 

И нельзя было оформить соглашение таким образом, чтобы у Нетаниягу не было возможности вывернуться или найти лазейку? Я имею в виду юридическую формулу. 

Проверялись разные возможности, но ни одна из них не давала абсолютного результата. Что такое юридическая формулировка? Это закон. Чтобы его принять, нужно чтобы кто-то за него проголосовал.