Автор: Борис Гулько

"Цивилизованный мир" возмущен: Россия аннексировала Крым. Впервые со времен Второй мировой войны одна европейская страна оттяпала кусок у другой! Пошли параллели с Судетами, Мюнхеном 1938, разговоры о Третьей мировой. Мне вся эта вакханалия мировой прессы представляется проявлением неглубоко запрятанного лицемерия, определяющего в последние годы общественное мнение "цивилизованного мира".

Разговоры о "впервые" несправедливы. Распад мультиэтнических стран, таких, как СССР и Югославия, всегда оставляет тяжелые проблемы. Республика Сербия имела такие проблемы с автономным краем Косово. Сербы считают Косово колыбелью своей нации и относят возникновение ее к событиям битвы с войсками Османской империи на Косовом поле в 1389 году. Следующие четыре столетия в крае проходило этническое противостояние сербов и албанцев. В последнее столетие этническим большинством в Косово стали албанцы, хотя Косово оставалось религиозным центром Сербии – там находилось около 1800 православных монастырей и храмов. Сохранялись и сербские анклавы, такие, как в городе Митровица.

В 1998 году албанская АОК, признававшаяся госдепартаментом США террористической организацией, начала войну за отделение края от Сербии. В ту войну в 1999 году на стороне АОК выступили (отмечу – без санкции Конгресса) Соединенные Штаты. После двух с половиной месяцев постоянных бомбежек, гибели тысяч мирных жителей и военнослужащих Сербии, разрушения десятков фабрик, больниц, мостов, радиоактивного и химического загрязнения местности, американцам удалось отделить Косово от Сербии. В крае была создана американская военная база. В 2008 году Косово объявило о своей независимости. Протестов со стороны "цивилизованного мира" та война не вызвала.

Для сравнения: при аннексии Крыма боевых действий не потребовалось. Погиб один украинский военнослужащий, что выглядит скорее как несчастный случай. Проведенный после аннексии референдум показал то, что было известно и до него – подавляющая часть населения полуострова идентифицирует себя с Россией. Так чем российская операция хуже американской, поддержанной "цивилизованным миром"? США, как говорят критики, Косово к себе не присоединяли. То есть бессмысленная акция лучше осмысленной?

Вся мировая история представляет собой борьбу народов за контроль над территориями. И в этом контексте российская акция в Крыму выглядит лучшей военно-политической операцией за всю эту историю. Нет жертв. Население идентифицирует себя с захватчиками. Столетия со времен победы 1774 года в войне с Турцией Россия духовно связывала себя с Крымом. Даже летне-осенняя столица московского диссидентства советских времен находилась в Крыму – в Коктебеле.

Важнее, чем пустые причитания, которыми полна пресса, анализ: что сулит миру переход Крыма из рук Украины к России.
1) Крым, безусловно, выиграет. Такое изменение желанно основной массе населения. И Россия на сегодня – более успешная страна, чем Украина.

2) Правобережная Украина, Майдан. Часть Украины, пытающаяся развивать национальную идею, стремящаяся интегрироваться в Европу, может выиграть от потери Крыма, население которого не разделяет идей Майдана. Более того, Майдан бы выиграл и от отделения от левобережной Украины, ориентированной на Россию, более коррумпированной, чем западная часть страны, приведшей Януковича в президенты. Внутриукраинская борьба лишь истощит и без того невеликие силы проевропейских западников. Давно замечено – поражение в войне оказывается зачастую более полезным проигравшей стороне, чем победа – выигравшей. Пример – деградация СССР и успехи Западной Германии после Второй мировой войны. Тем более, потеря Крыма не была сколько- нибудь разрушительной для Украины.

3) Приобретение Крыма подняло патриотический дух российского общества. Имя Путина вошло в ряд таких собирателей российских земель, как князь Потемкин-Таврический, граф Румянцев-Задунайский, Ермак. Однако проблемы, определяющие кризис страны, никуда не ушли. Демографическая катастрофа, коррупция, недоверие к властям остались. Помню, как, прибыв в 1986 году в Америку, я долго привыкал к тому, что не нужно бояться полицейских. Сейчас в России с этим лучше не стало. И не думаю, что плохие крымские вина смягчат алкоголизм как важнейшую часть российской национальной культуры.
Патриотический угар, скорее всего, приведет к усилению централизации общества и уменьшению гражданских свобод. Не вижу, как он может способствовать духовным процессам, необходимым для оздоровления российской жизни, несущей последствия чудовищных экспериментов ХХ века, через которые прошла. То есть, то же, что сказано об Украине: победа в войне может оказаться вреднее поражения.

4) США как лидер "цивилизованного мира", со времен идейной победы над "империей зла" утратили духовные ориентиры. Это видно было по войне с Сербией, уже упомянутой. Нынешний президент Обама не подвергался критике за несанкционированную Конгрессом воздушную войну в Ливии, отдавшую эту страну в руки мусульманских террористов и приведшую к убийству американского посла в Бенгази. Обаму не осудили за всемерную поддержку "Мусульманских братьев" в Египте и за разрушение до руин всей линии американской политики в отношении этой страны, ключевой в регионе, проводившейся со времен Эйзенхауэра. Обаму не упрекают за разворот в отношениях с Ираном, дающий возможность этому государству – флагману исламского терроризма – овладеть ядерным оружием. Обама без помех превращает произраильскую позицию США в антиизраильскую. Зато критики Обамы жестоко клюют бедного президента за хаос в Сирии и за аннексию Россией Крыма, никак не зависящие от Обамы ("Почему мне жаль президента… Ну, почти жаль" – назвал свою колонку обозреватель М.Гудвин). Виднейший сенатор, конкурент Обамы на выборах 2008 года Д.МакКейн, поддержал войну Обамы в Ливии, летал в Египет уговаривать военную хунту, свергшую Мусульманских Братьев, включить этих террористов в правительство, требовал вооружить кого-то в Сирии и использовать американскую военную мощь, чтобы вернуть Крым Украине. Такая вот оппозиция…
Правда, нельзя не признать – политика Обамы в связи с кризисом в Крыму действительно выглядит нелепой: часовые беседы с Путиным (уговаривал того уйти из Крыма?), предложение канцлеру Германии Меркель ввести санкции против России ("нам это невыгодно экономически", – был ответ). Ничего похожего на осмысленную доктрину Обамой не предложено.

5) Друг Михаила Таля голландский гроссмейстер Генна Сосонко рассказывал, что Маэстро, как Таль называл своего тренера Александра Кобленца, по поводу любых событий в мире задавал один и тот же вопрос: "Ну? И как же это отзовется на евреях Риги?" Так как же аннексия Крыма отзовется на евреях Риги?

Я думаю, "евреям Риги" давно следовало аннексировать освобожденные от оккупации Иорданией еврейские земли, Иудею и Самарию. С Иорданией, недавно возникшим государством, эти территории были связаны не больше, чем Крым с Украиной. Да Иордания уже давно официально отказалась от Иудеи и Самарии.

Сейчас появился новый претендент на эти земли – созданная троицей нобелевских лауреатов Палестинская автономия. В последнее время разговор идет лишь о еврейской аннексии "сектора С" – пространства Иудеи и Самарии, не занятого арабскими городами и деревнями. С каждым днем такая, необходимая для безопасности и процветания Израиля операция, становится все более и более сложной. Особенно болезненной она станет, когда "Палестина" будет признана ООН полноправным членом "содружества наций". Как показала политика Путина, необходимые шаги нужно предпринимать решительно и вовремя.

Другой важный урок Израилю: можно пойти, если есть охота, на "болезненные уступки". Но не следует надеяться, что заключенный за счет них договор будет стоить дороже бумаги, на которой он написан. США, Англия и Россия гарантировали Украине целостность, если она откажется от ядерного оружия, доставшегося ей в наследство от распавшегося СССР. И это был необходимый обман.
Страшно подумать, что было бы, если бы коррупционеры, сменяющие друг друга во главе независимой Украиной, продали свои атомные бомбы богатым исламистам.

Формулировка идеи, что договоры бессмыслены, поскольку соблюдаются лишь до тех пор, пока одной из сторон не становится выгодным их нарушить – важнейший вклад, внесенный в политологию создателем ислама. Мухаммед определил так свой "Худайбийский мирный договор", заключенный им с Меккой на 10 лет и через год им же нарушенный. Арафат, выступая в мечети Йоганнесбурга, объявил заключенный им незадолго до того Ословский аккорд также "Худайбийским". Можно сказать, что все заключаемые в мире договоры "Худайбийские".

В то же время мирное соседство США и Канады продолжается столетия без всякого мирного договора.